contadores de visitas

martes, 16 de abril de 2013

El enigma del naufragio del submarino ‘Thresher’



El enigma del naufragio del submarino ‘Thresher’© Photo U.S. Navy
13:23 15/04/2013

Konstantin Bogdánov, RIA Novosti

El submarino estadounidense ‘Thresher’ naufragó hace cincuenta años en el océano Atlántico, convirtiéndose en el primer submarino nuclear siniestrado en el mar.

Las causas de este naufragio nunca se han llegado a aclarar.

El 10 de abril de 1963, el submarino nuclear SSN 593 ‘Thresher’, acompañado por el buque de rescate ‘Skylark’, salió al océano Atlántico a una distancia de unas 200 millas al este de Cape Cod, donde las aguas se vuelven más profundas bruscamente. Había 129 personas a bordo del submarino, incluidos 21 oficiales del Estado Mayor de la Fuerza de Submarinos de la Armada de EEUU y representantes de la industria.

El sumergible salió al mar para llevar a cabo en una profundidad casi máxima (unos 350 metros) unas pruebas de los sistemas instalados. No había nada extraordinario en estas pruebas: desde el momento de su entrada en servicio en 1960, el ‘Thresher’ realizó unas 40 inmersiones similares.

A las 07.47 horas el submarino empezó a sumergirse paulatinamente. La profundidad en el lugar de inmersión era de 2.560 metros. Se mantenía una comunicación subacuática con el submarino.

A las 09.13 horas los tripulantes del ‘Thresher’ informaron sobre el surgimiento de “problemas pequeños” relativos a una creciente desviación de la posición horizontal. Después, la tripulación informó que intentaba llenar los tanques de lastre y subir urgentemente a la superficie.

El submarino no respondía a las continuas llamadas del ‘Skylark’. Pasados cuatro minutos, se recibió una parte del mensaje que decía: “La profundidad de prueba...”. Posteriormente, se oyó el crujido típico del casco aplastado por la fuerza del agua.

Tras una larga operación de búsqueda sólo se pudieron descubrir manchas de aceite sobre la superficie del agua. Posteriormente, sondas acústicas ayudaron a descubrir varias piezas de plástico que podrían formar parte del ‘Thresher’. El 30 de mayo, en las fotografías del fondo marítimo sacadas en la zona donde las sondas acústicas encontraron indicios se pudo ver timones y una parte del casco del ‘Thresher’.


En junio, el famoso batiscafo ‘Trieste’, que en 1960 alcanzó una profundidad de inmersión récord en la Fosa de las Marianas, subió a la superficie varios objetos marcados con 'SSN 593'. El hundimiento del ‘Thresher’ y la muerte de los 129 miembros de la tripulación quedó así confirmada.

Antes de recibir los datos sobre el lugar de siniestro del ‘Thresher’, la Armada estadounidense convocó una comisión especial para preparar la lista de las causas más probables de la tragedia.

Al inicio, se consideró que ésta sucedió por defectos del casco. Pero los fabricantes del submarino lo desmintieron. El chequeo de los aparatos tampoco ayudó a revelar una causa concreta del naufragio. Se consiguió descubrir un problema: algo inexplicable pasaba con las tuberías exteriores. Al estudiar estos problemas durante una semana, la comisión llegó a la conclusión de que la tragedia sucedió debido a esta estructura de tuberías exteriores, que no soportó la inmersión a una profundidad tan grande. Un estudio con ultrasonido de todos los puntos de conexión de este tipo demostró que en un 14% de los modelos la soldadura tenía defectos.

Parecía que los acontecimientos se desarrollaron del siguiente modo: debido a una 'costura' defectuosa fuera del casco, parte del submarino se llenó rápidamente de agua. En tales profundidades, en caso de que una válvula salga del tubo pueden entrar dentro del casco hasta 750 litros de agua por segundo.

Esto conllevó el corte de la corriente y el submarino se paró. Pero ¿por qué no logró subir a la superficie?

El problema surgió a las 09.09 horas. Recordemos que se informó sobre el surgimiento de ‘problemas pequeños’ en el ‘Thresher’ a las 09.13 horas. Pero poco tiempo después, aquellos pequeños problemas empezaron a agravarse. El submarino que estaba en la profundidad máxima de inmersión se desvió de la posición horizontal y se hundió aún más de lo que pudo informar. Los intentos de estabilizar el submarino y llenar los tanques de lastre fracasaron.

En aquella época, el sistema de suministro de aire a alta presión en los submarinos estadounidenses no siempre funcionaba bien, debido a la humedad excesiva en los tanques que se acumulaba y se congelaba cerca de las válvulas de evacuación. Como resultado, las válvulas, llenas de hielo, obstaculizaron la salida del aire.

Así las cosas, el enigma de la tragedia del ‘Thresher’ podría explicarse probablemente del modo siguiente. Es posible que el submarino sufriese dos fallos a la vez. Los defectos de la armadura exterior provocaron la inundación rápida de una sección, lo que a su vez causó varios cortocircuitos y la parada del submarino.

Pero no se logró hacer funcionar los tanques de lastre y subir a la superficie debido al congelamiento de las válvulas en el sistema de suministro de aire a alta presión. En una profundidad casi máxima esta combinación de fallos fue fatal. La tripulación del submarino, que se sumergía rápidamente, no tuvo tiempo de realizar el segundo intento de salvarlo.

Tras la ruptura de la comunicación durante unos cuatro minutos, a las 09:16 horas, se recibió un informe apenas comprensible transmitido por el ‘Thresher’. Su contenido no se ha logrado descifrar hasta hoy en día, pero se supone que se trata de una enumeración de incidentes con el submarino.

Un minuto después llegó una parte del mensaje descifrada como "[exceeding] …test depth…"- "[superada] …la profundidad de prueba…" (la primera palabra era incomprensible. A las 9.18 los hidrófonos transmitieron el crujido provocado por la ruptura del casco del submarino.

El naufragio del ‘Thresher’ obligó incrementar el control en cuanto a la fabricación de buques en los astilleros. Esto fue necesario, porque se reveló un gran número de fallos. Varios episodios se calificaron de sabotaje premeditado.

Por otro lado, cambiaron las soluciones tecnológicas ya realizadas que podían conllevar consecuencias catastróficas. A veces es necesario perder un submarino para sacar conclusiones importantes. Toda la familia de submarinos nucleares, que anteriormente se denominaba ‘Thresher’ por el nombre del buque insignia, fue rebautizada como ‘Permit’. El naufragio de un submarino siempre es una tragedia, especialmente si no se logra determinar sus causas reales.

En 1972, la Armada estadounidense perdió otro sumergible: el SSN 589 ‘Scorpion’. Esta catástrofe fue aún más enigmática. No hubo comunicación con el submarino. Lo único que se logró oír gracias a los hidrófonos de los sistemas de defensa costera fue el crujido del casco aplastado. Posteriormente, el submarino fue encontrado cerca de las islas Azores a una profundidad de más de 3.000 metros. Se considera que el ‘Scorpion’ se hundió debido a la explosión de su propio torpedo.

La Armada rusa perdió el submarino К-141 ‘Kursk’ en el año 2000 en el Mar de Barents y el 'К-429' en 1983, a una profundidad escasa en una bahía. En el último caso, la mayor parte de la tripulación logró salvarse, aunque 16 personas murieron. El submarino 'К-429' fue subido a la superficie y restaurado. Otras catástrofes de la flota submarina de Rusia estuvieron relacionadas con incendios y fallos graves tras los que los sumergibles que subieron urgentemente a la superficie se hundieron después. Así fue con el submarino 'К-8' en el golfo de Vizcaya (1970), con el 'К-219' en el océano Atlántico (1986) y con el К-278 ‘Komsomolets’ en el mar de Noruega (1989).

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI


El Mistral ruso avanzando.

Astilleros del baltico en San Petersburgo.
Publicado en http://www.defensa.pe/showthread.php?s=81fc4b884b52f154a55b89c77f006a56&t=243&page=85 por
Avatar de De Luisfer
Sub Oficial

Lockheed Martin presenta un vídeo con su drone del futuro.



Redacción viernes, 12 de abril de 2013

La estadounidense Lockheed Martin ha informado de que está trabajando en un prototipo revolucionado de drone capaz de aterrizar y despegar de barcos de guerra. Se trata de uno de los requerimientos de las fuerzas armadas para sus vehículos aéreos no tripulados (UCAV o RAPS) del futuro, que tendrán, entre sus prioridades operativas, la protección de la armada estadounidense, que los llevará a bordo. La gran autonomía de vuelo que deberán tener es otra de las características requeridas. La razón es sencilla: actualmente, para utilizar este tipo de ingenios, hay que desplazar gigantescos barcos, con el coste que supone, hasta muy cerca de la zona de operaciones en la que actuarán, algo que no resulta económicamente rentable y se quiere evitar. Una característica que permitirá utilizar este tipo de ingenios "24 horas al día, siete días a la semana", destacan desde Lockheed Martin.

De cualquier forma, sus expertos destacan que, de momento, la tecnología que lo permitirá apenas existe, aunque, de forma separada, comienzan a incorporarlas aviones no tripulados de tamaño considerable, por ejemplo, en vigilancia marítima, cartografía, y otras muchas aplicaciones civiles.

Es una tarea difícil que exige un conjunto de tecnologías que apenas existe y está dispersa en varios vehículos. Algunos aviones son grandes en la vigilancia, algunos a explotar cosas, y algunos aterrizajes en base de agua, pero que va a hacer los tres es todavía un sueño.



De cualquier forma, Lockheed Martin no es la única que trabaja en este nuevo prototipo de drone del futuro. Frente a ella, compañías como Boeing, Northrop Grumman y General Atomics también están trabajando en este programa para hacerse con el contrato del Pentágono. Una carrera tecnológica que, de momento, encabeza Lockheed gracias a la aplicación a este tipo de ingenios de los avances que incluye y prueba en el caza de quinta generación F-35C, como es su capacidad de ascenso y descenso vertical, además de en sus drones como el drone RQ-170. De momento, la firma ha realizado un pequeño vídeo para dar a conocer sus ideas de diseño.

La Armada rusa pone una pica en el Mediterráneo


Óscar Gantes
lunes, 15 de abril de 2013 



La Armada rusa regresa al Mediterráneo y esta vez para quedarse. Tras más de veinte años en los que la VI Flota norteamericana ha campado por sus respetos en ese estratégico mar que baña el sur de Europa y el norte de África, el Kremlin ha decidido que la presencia permanente de sus buques es esencial para defender sus intereses en Oriente Medio y el Magreb, y hacer frente a una posible amenaza por parte del escudo antimisiles estadounidense.

"Es una decisión tanto política como militar. Occidente ha ignorado durante 20 años los tradicionales intereses de Moscú en el Mediterráneo. Sólo hay una forma de cambiar esta dinámica y es con el despliegue de una flotilla permanente", aseguró a este corresponsal Vladislav Shuriguin, experto militar de la revista "Zavtra". Uno de los detonantes de esta decisión ha sido, sin duda alguna, la Primavera Árabe, que ha traído consigo el cambio de régimen en Libia, Túnez y Egipto, y una guerra civil en Siria, principal aliado de Moscú en Oriente Medio. Rusia perdió miles de millones de dólares en contratos militares y energéticos con el derrocamiento del dictador libio, Muamar el Gadafi, y no quiere que le ocurra lo mismo si también cae el sirio Bachar al Assad.

El jefe de la Armada rusa, el almirante Víctor Chirkov, explicó que la flotilla será modesta: unos 5 o 6 buques, entre los que figurarían destructores y fragatas. Mientras, según Shuriguin, la flotilla podría incluir un buque de desembarco con infantería de marina y equipado con misiles, y también alguna embarcación cuya misión sería realizar funciones de espionaje. Tampoco se puede descartar la presencia permanente en la zona de un submarino atómico de última generación. El experto recuerda que, según se supo más tarde, el submarino Kursk, que se hundió en el 2000 con toda su tripulación a bordo, patrulló el Adriático durante la Guerra de Yugoslavia.

El mando de la escuadrilla estará situado en el puerto de Sebastopol (península de Crimea), donde se encuentra atracada la Flota rusa del mar Negro. Pero su segundo puesto de repostaje y mantenimiento será Tartus, la base naval rusa en territorio sirio. En el país árabe residen varias decenas de miles de ciudadanos rusos, en su mayoría mujeres casadas con sirios. Su evacuación exige la presencia de buques con bandera rusa en la zona. Además, Moscú quiere garantizar la defensa de la base o, en su defecto, su inhabilitación por parte de los propios rusos en caso de que las hostilidades lleguen a Tartus.

Otro de los motivos del retorno ruso al Mediterráneo, según los expertos, es el renacimiento de la Armada rusa. Rusia negocia también la reapertura de nuevas bases o centros de mantenimiento en el Pacífico y el Índico. El ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, aseguró que, para 2020, la Armada contará con 54 nuevos buques y más de una veintena de submarinos. Rusia ha realizado diversas maniobras en la zona en los últimos meses y sus buques han atracado en varias ocasiones en Tartus con el objetivo de repostar durante patrullas en el Mediterráneo oriental o de camino al golfo de Adén para participar en la lucha contra los piratas somalíes.

Con todo, la presencia permanente de buques con la bandera de San Andrés en el Mediterráneo no representará una amenaza para Occidente, ya que Rusia está muy lejos del potencial naval de la desaparecida Unión Soviética. Entre 1967 y 1991 la V Flota soviética estaba integrada por más de medio centenar de buques, 30 de superficie, 15 submarinos e innumerables barcos de asistencia (dragaminas, cisterna, salvamento, hospital, etc.). Su objetivo era prevenir un ataque contra la URSS por parte de la VI Flota norteamericana. 

"Ahora, Rusia no tiene necesidad de emular la presencia soviética, ya que no estamos al borde de la tercera guerra mundial", apunta Shuriguin. A esto se suma que la Armada está lastrada por la presencia de innumerables equipos militares obsoletos, la carencia de armamento moderno, la falta de preparación de marineros y oficiales, y una crónica descoordinación que limita en gran medida su efectividad, como se pudo ver en la guerra contra Georgia por el control de Osetia del Sur en 2008. "El estado de la flota no puede ser considerado satisfactorio. La Armada no ha recibido nuevos buques durante largo tiempo. Además, muchos de los buques tienen una capacidad limitada en materia de armamento y equipamiento militar", reconoció Shoigu.

Sea como sea, los planes rusos preocupan a Occidente y, especialmente, a Israel. Y es que Rusia también ha ayudado a los sirios a modernizar su sistema de radares de alerta temprana en el sur de Damasco para prevenir una intervención exterior. Al parecer, esos radares cubren varios cientos de kilómetros. Según la prensa, los guardacostas sirios detectaron en varios peñones inhabitados frente a sus costas varios equipos de espionaje de procedencia israelí.

Según el director de la revista "Defensa Nacional", Ígor Korotchenko, el Kremlin quiere fortalecer sus posiciones en el Mediterráneo Oriental, prevenir posibles amenazas pero, principalmente, enviar un mensaje a Occidente de que no puede saltarse más a la tolera el derecho internacional para cambiar regímenes a su antojo. "Éste no es un plan personal de Vladímir Putin, pero hubiera sido imposible sin su apoyo", resalta Shuriguin. Putin ya dejó claro el pasado año el principal dogma de la doctrina militar rusa: Occidente sólo entiende la ley del más fuerte.

* Óscar Gantes es periodista



El Raven cumple 1000 horas de vuelo en Afganistán


Redacción martes, 16 de abril de 2013


El 6 de abril, se alcanzaron las 1.000 horas de vuelo del sistema "Raven 11B" del Escuadrón de Apoyo al Despliegue Aéreo (EADA) del Ejército del Aire en la misión ISAF (Afganistán), según informa el ejército del Aire. Este hito tuvo lugar en una misión de reconocimiento en el aeródromo de Qala e Naw y zonas adyacentes, con la finalidad de que las aeronaves que operan desde esa pista afgana lo hagan con garantías de seguridad.

En el marco de la operación ISAF, el Ejército del Aire tiene desplegado en Qala e Naw, desde febrero de 2010, un equipo operativo del EADA dotado de mini aviones no tripulados "Raven 11B".

Este sistema se encuentra en servicio en el Ejército del Aire desde diciembre de 2009, fecha en que comenzó su operación en el EADA como sistema de vigilancia aérea de protección a la fuerza.

Su "tripulación" está constituida por un operador de vuelo y un operador de misión, ambos con la correspondiente titulación aeronáutica obtenida en la recientemente constituida Escuela de UAS (Unmaned Aerial Systems) del Grupo de Escuelas de Matacán (Salamanca).

El Raven 11B tiene una envergadura de 1,4 metros y una longitud de 0,9 metros. Construido en Kevlar, tiene un alcance de 10 kilómetros y su carga de pago consiste en cámaras frontales y laterales, con tres aumentos de zoom y capacidad infrarroja, que proporcionan imágenes en tiempo real, tanto diurnas como nocturnas.


Rusia jubilará a los submarinos 671RTM Schuka hacia 2015

File:Victor III class submarine 1997.jpg
foto wikipedia
RIA Novosti martes, 16 de abril de 2013



Rusia dará de baja para 2015 los últimos cuatro submarinos nucleares del proyecto 671RTM Schuka (Víctor III, en la clasificación de la OTAN), un modelo de la década de 1980 pero que es demasiado ruidoso en comparación con los submarinos modernos, comunicó una fuente de la Armada rusa citada por el diario Izvestia.

Los mandos navales tomaron la decisión de jubilar el Schuka en marzo pasado, tras barajar diversas opciones de modernización y concluir que ninguna es viable económicamente.

"Habría que cambiar todo el relleno, del reactor al sonar, además de poner al día el casco, que ya está bastante desgastado. Semejante modernización tendría un costo equiparable al de un nuevo submarino", precisó la fuente. Conviene más gastar este dinero en la renovación de los submarinos de tercera generación, del proyecto 971 Akula y 945 Cóndor.

Además, el Schuka es mucho más ruidoso que el modelo estadounidense Los Angeles, deficiencia que los ingenieros nunca han podido superar.
Discontinuado en 1992, el Schuka pertenece a la segunda generación de los submarinos nucleares y todos sus coetáneos, tanto los rusos Lira como los estadounidenses Sturgeon y Trasher, ya se jubilaron.

El historiador naval Dmitri Boltenkov recordó que el primer Schuka se incorporó a la Armada soviética en 1977. "Durante mucho tiempo fue la principal amenaza para la Armada estadounidense. Así, cinco Schukas burlaron la defensa antisubmarina de EEUU durante la operación Atrina, en 1987. Y en 1996, para sorpresa de los británicos que estaban realizando un simulacro naval, emergió a la superficie otro submarino del mismo proyecto, el K-448 Tambov, uno de cuyos tripulantes necesitaba de una intervención quirúrgica", contó.

En el arsenal quedan cuatro submarinos del proyecto 671, todos ellos, matriculados en la Flota del Norte (FN) y equipados con misiles de crucero S-10 Granit. Dos navíos, Daniil Moskovski y Petrozavodsk, no han dejado de navegar hasta hoy y los otros dos, Tambov y Óbninsk, están atracados porque ya han agotado sus recursos.

Rusia cuenta con unos 70 submarinos pero, si se abstraen los diesel, los lanzamisiles estratégicos y aquellos que están en obras, queda apenas una decena de lanzatorpedos", dijo un oficial de la FN.

"No tenemos con qué sustituir al Schuka: el Akula ha dejado de fabricarse ya mientras que los lanzamisiles Yasen aún están en la fase de pruebas", resaltó.


Arabia y el T-90


El articulo se basa en una  entrevista con un oficial de alto rango del Ejército de Arabia Saudita i, tomada durante una exposición de defensa IDEX-2013, celebrada en Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos), 17-21 febrero de 2013. De acuerdo con el funcionario saudí, el tanque ruso T-90 , realizó la última prueba en Arabia Saudita (prueba T-90SA en este país tuvo lugar en 2005), pero todavía no lo compró un reino.


"El tanque es excelente. Probablemente perfecto para nosotros y nuestro medio ambiente ", - dijo el oficial."Yo sirvo en un " Abrams "y recientemente fue entrenado una nueva modificación en los EE.UU., pero  mis amigos han  tenído la oportunidad de experimentar el tanque ruso - están llenos de alegría."

Según una fuente, la prueba en Arabia Saudita fue de sólo un T-90. Ya no es necesario más, ya que ningún daño no se ha producido, a pesar de la prueba a temperaturas de verano en todos los paisajes del reino. Todo  estaba cerca  pero de repente "algo pasó y se dejó todo contacto."

A la pregunta de por qué Arabia Saudita quiere un nuevo tipo MBT,  dijo que requiere algunas partes completamente diferentes, los distintos niveles de servicio y otras cosas, el militar dijo con confianza que es la dependencia y el miedo a tener  un solo proveedor, y especialmente cuando se inclina para imponer su voluntad política en el cliente. Según los militares, si el país tiene dinero, puede permitirse el lujo de una variedad del parque. En su opinión, el reino no carece de amenazas externas. El enemigo principal potencial es Irán, y la posibilidad de una guerra ,supuestamente es muy alto. La ausencia de una frontera común con el país compensar la orientación pro-iraní de los dirigentes iraquíes, que, según el ejército saudí, muy influenciada por su antiguo enemigo.

"No se puede confiar" - resumió el funcionario. - "Por tanto, es necesario diversificar la compra." Tenga en cuenta que la opinión de los militares no se corresponde necesariamente con el estado de ánimo de los príncipes. "¿Por qué no comprar una licencia para el Reino de los T-90 ?" - le pedimos a nuestro origen."Eso no tiene sentido," - fue la respuesta. - "La construcción de las plantas y la gente del tren sin las más mínimas exportaciones perspectiva - es caro, incluso para nosotros. 
  Este "Abrams", como lel A2 es muy caprichoso en funcionamiento y el trabajo de mantenimiento. Especialmente para el motor. Especialmente orgullosos del tanque de Arabia es la capacidad para repararlo y en, particular, para desmontar y montar el motor. "Hace cinco años, sin que los norteamericanos era simplemente imposible. Ahora somos más y más a menudo a sí mismos frente. "


En Internet china apareció la siguiente foto del nuevo tanque ligero  chino diseñado para operar en las zonas montañosas remotas. Poco se sabe acerca de las características de esta máquina. Al parecer, está diseñado para sustituir el Tipo 62 y se va a las mismas partes. Al menos algunas de las fotos de esta máquina se hacen en las zonas adyacentes a la Región Autónoma del Tíbet.tanque nuevo chino luz (con) tiexue.net ( Leer más ... )

Submarine Hà Nội la světlý


Estas son las fotos de uno de los Kilo para  la marina de Vietnam  Como se comenta en el articulo, está en pruebas en el Báltico, para su posterior entrega a la marina del país asiático
1728218


http://bmpd.livejournal.com/440476.html#cutid1

Los misiles Iskander y escuadrones de bombarderos de combate en Serbia?

La presencia militar de Rusia en los Balcanes puede ser la respuesta para el sistema PRO EE.UU. en Europa ", escribió Nezavisimaya Gazeta. Después de informar sobre la reunión entre el serbio primer ministro Ivica Dacic y ruso ministro de Defensa Sergei Shoigu, señalaron que la reunión terminó con la esperanza mutua expresado de una mayor cooperación entre Rusia y Serbia militar.

La Gazeta Nezavisimaya ha citadio a "expertos" que declararon que la adhesión de Serbia a ODKB (como observador) se considera "logro avance de Rusia y sus aliados en la consecución de sus intereses geopolíticos en el sur de Europa . " 
Lo que pasa es que la Liga de Defensa de Rusia " ODKB "a este punto sólo se incluyen los países de la antigua Unión Soviética, y ahora tiene dos países que han expresado interés en su funcionamiento fuera de ese círculo -. Serbia y Afganistán 
También afirmaron que ODKB "dentro de la OTAN y la comunidad internacional no tiene calificación alta "pero ODKB es" está recientemente experimentando una transformación ", y afirma que las" nuevas tareas geopolíticas que afectan a Europa ", y situación cambia de manera significativa, dice diario ruso. 
Esto se desprende del texto que servia estar sorprendido incluso a la propia Rusia, a pesar de que Serbia ha estado en las negociaciones para el estatuto de observador durante algún tiempo. Incluso el liderazgo oficial ruso no ha tomado en serio la idea, ya que "Serbia en 2007 declaró la neutralidad en relación con todos los bloques y alianzas." 
"Todo cambió cuando, en el otoño de 2012 el Presidente del Consejo Supremo de Rusia Unida, Boris Gryzlov visitó Serbia "cuyas declaraciones posteriores indican un posible nuevo punto de vista ruso de ver las cosas, no importa que" Belgrado oficialmente  permaneció en silencio. "

Sin embargo, Nezavisimaya Gazeta a citando al secretario general de la ODKB, quien dijo que es demasiado pronto para hablar de la plena adhesión de Serbia a la alianza militar rusa, y explicó que "la condición de observador en los términos prácticos en la ODKB significa la participación del país (el observador) en las actividades (organización) "y que" Serbia no será por esa condición. " 
Por otra parte, el general Leonid Ivashov considera que la plena participación de Serbia en ODKB es "muy probablemente sea de esperar, que que ayudará al país a fortalecer su posición en los Balcanes y en la solución del problema de Kosovo ". Ivashov incluso dice que" este acuerdo permitirá la presencia de los contingentes de mantenimiento de la paz de ODKB en Serbia, y también para proporcionar asistencia militar, ya que se aplica a todos los miembros de la organización ", También señaló que" sería deseable que en la educación en las fuerzas armadas de Serbia,  en los aparatos militares  principales y asesores que fortalezcan la capacidad defensiva de la República. " 
Preguntado sobre el tema militar serbio-ruso, el capitán Konstantin Sivkov, (Centro de ex militar-estratégica de investigación) cree que "los objetivos de Rusia en los Balcanes son mucho más amplio ". Refiriéndose a la base militar de EE.UU. en Kosovo, dice Sivkov "El despliegue de los rusos en instalaciones militares en Serbia (Military bases de la Fuerza Aérea , 'Iskander' misiles tácticos, etc.), seguramente reforzaría la  oberanía Serbias y convertirse en uno de los factores de moderación ". 
"... la presencia militar rusa es posible en Serbia , y podría convertirse en uno de la disposición asimétrica del sistema en respuesta a la PRO EE.UU. en Europa ", citó el capitán. 
Al final de un largo artículo, e el acuerdo sobre la activación de las fuerzas armadas la cooperación técnico-entre las dos partes, y el detalle de que una delegación militar ruso llegará pronto en Belgrado con motivo de la firma de documentos sobre el tema. En mayo, Moscú también se espera la visita del Jefe de Estado Mayor de Serbia.