Cazas y helicopteros: 05/26/10

miércoles, 26 de mayo de 2010

Corea del Norte moviliza a su Ejército

Mientras los medios de comunicación de Corea del Norte hablan de la inminencia de "una guerra santa" contra sus vecinos del Sur, el régimen comunista ha roto todos los lazos con el Gobierno de Seúl, ha expulsado a los trabajadores surcoreanos y ha puesto en alerta a un ejército de más de un millón de hombres. Estados Unidos, Rusia y China actúan por diferentes vía para resolver una crisis que ha alcanzado un punto alarmante. La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, llegará mañana a la capital de Corea del Sur para escenificar con más claridad si cabe el compromiso estadounidense en la defensa de ese país. El Pentágono ha anunciado unas inmediatas maniobras conjuntas de sus 28.500 soldados estacionados en la península coreana con el Ejército surcoreano a fin de preparase para responder a una agresión del Norte.El temor a una guerra ha desatado la alarma en toda Asia -donde hoy, entre otros signos de preocupación, cayeron las Bolsas-, y se ha apoderado de la población coreana. Seúl se encuentra a menos de un centenar de kilómetros de la línea de demarcación establecida tras la guerra de 1953 y cualquier ataque podría tener trágicas consecuencias.Las autoridades de Corea del Sur han empezado la instalación de altavoces en la frontera para dar cuenta de la situación a los ciudadanos del otro lado, aislados por un régimen totalitario sin el más mínimo resquicio de libertad de información. Está previsto también el lanzamiento sobre el territorio norcoreano de octavillas revelando la responsabilidad del Gobierno de Pyongyang en el hundimiento, en marzo pasado, del buque de guerra Cheonan, en el que murieron 46 miembros de la tripulación. Una investigación internacional demostró que el barco fue atacado por un torpedo de Corea del Norte, lo que dio lugar a la escalda de la tensión hasta el grado actual.El régimen norcoreano ha amenazado con disparar contra los altavoces de propaganda, aunque estos se encuentren en territorio surcoreano, y ha puesto en marcha diversas represalias por la decisión tomada el lunes por Seúl de cortar el comercio con Pyongyang.Entre las medidas anunciadas, Corea del Norte ha decidido romper todas las comunicaciones existentes con el Sur, ha ordenado la salida del país de varios miles de ciudadanos surcoreanos que trabajan en un parque industrial conjunto y ha prometido reanudar su propia ofensiva propagandística.Las grandes potencias han mostrado su inquietud creciente por el riesgo de que esta guerra de nervios acabe trasladándose al campo de batalla. Estados Unidos, que se vería implicado de lleno en un eventual conflicto militar, debatía con China una solución negociada.Aunque obligada por sus intereses estratégicos en Asia a intervenir del lado de Seúl, la Administración norteamericana, ya ocupada en dos guerras en Oriente Medio, no está en el mejor momento para participar en otro frente aún más lejano. Su intención es la de obligar a Pyongyang a regresar a la mesa de diálogo multilateral que se suspendió por el ataque al Cheonan. El régimen norcoreano prefiere conversaciones bilaterales.Para Washington es esencial involucrar en esa negociación a China, el único país con influencia real sobre Corea del Norte. "Nadie está más preocupado por la paz y la estabilidad en la región que los chinos. Sabemos que esto es una responsabilidad compartida y en los próximos días trabajaremos con la comunidad internacional y con nuestros colegas chinos para dar una respuesta eficaz y apropiada", ha declarado Hillary Clinton en Pekín, donde ha concluido la segunda ronda del Diálogo Estratégico y Económico entre China y Estados Unidos.Un alto dirigente chino, el consejero de Estado Dai Binguguo, ha pedido, a su vez, "a todas las partes relevantes" abordar esta crisis "de forma apropiada y serena para evitar una escalada de la tensión".Rusia, que es parte de las conversaciones a seis países sobre Corea, también ha intervenido con el ánimo de rebajar la temperatura del conflicto. Según fuentes surcoreanas, el presidente ruso, Dimitri Medvédev, ha hablado por teléfono con el presidente surcoreano, Lee Myung-bak, para comunicarle que estaba dispuesto a realizar una gestión ante las autoridades de Pyongyang "en la dirección apropiada".Unos y otros deben advertir a Corea del Norte del drama que se cierne sobre su población, ya hambrienta, si a la ruptura del comercio de Corea del Sur se suma un embargo internacional. Tanto Seúl como Washington intentan llevar en los próximos días esa propuesta al Consejo de Seguridad de la ONU, aunque Estados Unidos quiere primero contar con el respaldo de China y de Rusia.

EE UU amplía sus operaciones militares secretas en Oriente Próximo

Una orden secreta con la firma del jefe del Mando Central estadounidense, general David Petraeus, autorizó en septiembre ampliar significativamente las operaciones militares secretas en países de Oriente Próximo, Asia Central y el Cuerno de África con el objetivo de desmantelar redes extremistas islamistas y abortar intentos de atentados contra Estados Unidos, según informaba el martes ayer el diario The New York Times tras haber tenido acceso a documentos militares y fuentes del Pentágono. Fuerzas de la Unidad de Operaciones Especiales no solo serán enviadas a países hostiles a EE UU, como Irán o Somalia; países amigos como Arabia Saudí o Yemen también tendrán estos comandos infiltrados en sus territorios. La orden representa un incremento significativo sobre las actividades militares encubiertas ordenadas por el ex presidente George W. Bush en el apogeo de la guerra contra el terrorismo. También pone de manifiesto que la Administración de Barack Obama está definiendo el escenario ante una posible acción militar contra el régimen de los ayatolás si el asunto de su programa nuclear no se resuelve mediante la diplomacia.Países amigosEl objetivo de la directiva es crear redes que puedan "penetrar, interrumpir, derrotar o destruir" a Al Qaeda y otros grupos combatientes, así como "preparar el entorno" para ataques contra fuerzas militantes locales, según el documento. Sin embargo, la orden no alude a ataques contra ninguna nación.Lo que es un intento de romper la dependencia que el Ejército de EE UU tiene de la CIA y otras agencias de espionaje para lograr información de países en los que no hay presencia de tropas norteamericanas levanta interrogantes y no menos preocupaciones sobre los resultados finales. Para empezar, la intromisión militar puede dificultar las relaciones de Washington con los considerados países amigos. Tampoco es desdeñable la perspectiva de la captura de uno de estos militares, que asumen un papel que no les es propio y podrían ser considerados espías: no tendrían derecho a las garantías establecidas por la Convención de Ginebra para los prisioneros de guerra.Las operaciones a las que se refiere la directiva denominada Orden Ejecutiva Unitaria de Fuerzas de Guerra no Convencionales no están definidas, y es una incógnita lo que el Ejército ha hecho para llevarlas a cabo.
EL PAIS .COM

EE UU amplía sus operaciones militares secretas en Oriente Próximo

La 'flotilla de la paz' navega rumbo a Gaza pese a las amenazas israelíes

Más de 500 activistas navegan rumbo a Gaza cargados de miles de toneladas de ayuda humanitaria. La llamada flotilla de la libertad pretende atracar el próximo fin de semana en la ciudad de Gaza y burlar el bloqueo con el que Israel castiga desde hace tres años al Gobierno de Hamás y a los habitantes de la franja. A pesar de que el Gobierno israelí ha advertido que interceptará a los navíos e impedirá que lleguen a puerto, los activistas se mostraban decididos a seguir adelante con sus planes. Manuel Tapyal es uno de los dos activistas españoles embarcados en la flotilla. Trabaja para la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría y explicaba ayer a este diario desde el sur de Turquía que se animó a participar "porque entendemos que esta es una manera de defender los derechos humanos y de romper un bloqueo que es ilegal". Reconoce sin embargo que no cuentan con un plan B y que no tienen muy claro qué pasará cuando los barcos israelíes acudan a su encuentro. "Confiamos en que la diplomacia internacional funcione. Israel está ante una situación difícil porque si nos detiene a todos se encontraría ante un conflicto diplomático con decenas de países", sostuvo este activista que cuenta al detalle la evolución de los acontecimientos en un blog dedicado a esta travesía.La decena de barcos que compone la flotilla viajan rumbo a Chipre, desde donde tienen previsto partir mañana rumbo a Gaza. Mientras, Israel se preparaba para una operación que trae de cabeza al Ejército y al Gobierno. Las autoridades acondicionaban a marchas forzadas centros para desembarcar a los activistas en el puerto de Ashdod, al sur de Israel. Por su parte, el Gobierno ultimaba los esfuerzos para convencer a medios de comunicación y cancillerías de medio mundo de que permiten la entrada de suficientes víveres a Gaza y de la necesidad de poner fin a la travesía.En Gaza, los barcos están en boca de todos. Circulan por la franja todo tipo de hipótesis acerca de posibles batallas navales e incluso de desenlaces con final feliz. Piensan algunos en cómo se repartirán las sillas de ruedas eléctricas o el material de construcción si es que llegan. Otros, no consiguen ilusionarse. Les parece bien que los extranjeros vengan a Gaza, pero les parecería mucho mejor poder viajar ellos.
EL PAIS .COM

Kaláshnikov prepara un nuevo modelo de la AK-47 con mirilla telescópica

EFE | MOSCÚ Actualizado Miércoles , 26-05-10
Los fabricantes del fusil AK-47, el arma de fuego más utilizada del mundo y que es conocida popularmente como Kaláshnikov, anunciaron hoy que preparan un nuevo modelo con mirilla telescópica y apuntador láser. "El próximo año la presentaremos para su examen estatal", aseguró Vladímir Grodetski, director de la fábrica de Izhevsk que produce desde hace décadas los AK-47. Grodetski destacó que los fusiles automáticos son el arma más conservadora que existe y que nuevos modelos aparecen sólo una vez cada diez años. "Si no nos dedicamos a ello ahora, no habrá nuevos fusiles ni dentro de cinco, ni dentro de diez años", dijo el director de la fábrica de Kaláshnikov. El nuevo modelo 200 del AK-47, acrónimo de Mijaíl Kaláshnikov, creador del fusil, pesará medio kilogramo más que su predecesora, ya que llevará incorporados nuevos elementos innovadores. Se trata de una mirilla telescópica, un apuntador láser y un foco, entre otros. Los fabricantes del Kaláshnikov aprovecharon la visita a Izhevsk del primer ministro ruso, Vladímir Putin, para hacerle una demostración con el nuevo modelo. Putin alabó la labor del veterano diseñador del fusil, al tiempo que llamó a la industria militar a mejorar la calidad de la producción de armamento. En noviembre del pasado año el presidente ruso, Dmitri Medvédev, concedió la orden de Héroe de Rusia a Kaláshnikov, cuyo fusil describió como "uno de los mejores productos nacionales". Kaláshnikov confesó en 2007, con motivo del 60 aniversario del registro oficial de su fusil en la URSS, que los nazis tuvieron la culpa de su invento porque su vocación verdadera era diseñar maquinaria agrícola. Aunque empezó a idear el diseño de un arma de fuego automática en 1942, mientras estaba internado en un hospital tras sufrir heridas durante un combate contra el Ejército nazi, el primer fusil de asalto AK-47 no sería registrado oficialmente hasta 1947. Según las autoridades rusas, debido a que la Unión Soviética no llegó a patentar el invento, hasta un 90 por ciento de los fusiles Kaláshnikov que son producidos en el mundo son falsos, pues se fabrican sin autorización o con licencias caducadas. La marca Kaláshnikov solo fue registrada en la Oficina Internacional de Patentes de Suiza en 1998, y su inventor nunca sacó beneficio económico de su creación.

El Reino Unido no superará las 225 cabezas nucleares

EMILI J. BLASCO | LONDRES Publicado Miércoles , 26-05-10 a las 18 : 36 El Reino Unido ha anunciado por primera vez el tamaño de su arsenal nuclear. El nuevo Gobierno de David Cameron se compromete a no superar las 225 cabezas nucleares, total que engloba tanto las almacenadas como las operativas. Estas últimas, emplazadas en su programa Trident de submaninos nucleares, se mantendrán en un máximo de 160, cifra que ya se conocía. Así lo ha hecho saber el ministro de Asuntos Exteriores, William Hague, ante el Parlamento británico en una muestra tanto de la transpariencia con la que el Ejecutivo de conservadores y liberales quiere actuar en este terreno, según dijo, como del deseo de contribuir a las negociaciones que va a llevar a cabo en Nueva York la conferencia sobre no proliferación de armas nucleares. “Por primera vez el Gobierno hace público el máximo número de cabezas nucleares que el Reino Unido tendrá en almacenamiento. En el futuro nuestras reservas totales no excederán 225 cabezas nucleares”, afirmó Hague. Añadió que el techo de cabezas nucleares operativas seguirá siendo de 160, mientras que el resto formará parte de la cadena de “proceso, mantenimiento y gestión logística”. En el pacto de coalición entre “tories” y liberales, éstos últimos renunciaron a su propuesta electoral de no renovar el programa Trident. Como recordó también ante el Parlamento el ministro de Defensa, Liam Fox, el Reino Unido mantiene su fuerza de disuasión nuclear. De todos modos, el nuevo Gobierno someterá a revisión su política sobre cuándo debería utilizarse ese arsenal, dentro de una revisión más amplia de las necesidades de defensa del país. Estados Unidos y Rusia acordaron recientemente limitar sus cabezas nucleares operativas a 1.550. Francia anunció en 2008 que mantendría su arsenal de misiles para submarinos, mientras que reduciría su reserva de armas nucleares de superficie a 290 cabezas. Se estima que China cuenta con 250.
ABC

Sepa porqué usted está parado sobre la tercera guerra mundial

IAR Noticias) 18-Mayo-09

Las razones estratégicas que convierten al "triángulo petrolero" Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente en el teatro obligado de la tercera guerra mundial intercapitalista (desarrollada posiblemente con armamento nuclear) por el control de los recursos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas.

Por Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com
Informe especial

En el Gran Tablero geopolítico militar del "orden mundial" vigente, la generación de una próxima guerra intercapitalista (como emergente de diversos teatros de conflicto armado escalonados) cuenta con tres elementos detonantes interactivos:

A) La necesidad de EEUU y de las potencias aliadas (eje USA-UE) de generar por medio de un conflicto militar un nuevo polo de desarrollo productivo (economía de guerra) con empleo de mano laboral masiva para superar la crisis financiera recesiva que colapsa las economías del sistema a escala global.

B) Asegurar el control militar sobre el petróleo y los recursos estratégicos perecederos del planeta que le asegure su supervivencia como potencia hegemónica.

C) Impedir que los enemigos fundamentalistas de Israel y del sionismo cuenten con un gatillo nuclear capaz de lanzar un Apocalipsis sobre sus metrópolis imperiales.

Estos tres preceptos centrales guían la estrategia exterior de las potencias sionistas del eje USA-UE que utilizan diversas tácticas de "camouflage" para evitar enfrentamientos armados en el gran juego de la diplomacia internacional con que hoy disfrazan sus guerras por áreas de influencia.

Estas tres cuestiones estratégicas (y de desenlace conflictivo) que definen y priorizan las líneas matrices del orden capitalista internacional en crisis tiene claramente tres protagonistas centrales:

A) EEUU, Unión Europea y el "eje occidental" (bloque dominante del capitalismo que extiende sus tentáculos para apoderarse de los recursos energéticos, rutas y mercados de Eurasia, Africa y Medio Oriente).

B) Rusia, China y el "eje asiático" (Bloque del capitalismo emergente que disputa una (por ahora) guerra comercial por áreas de influencia con el eje USA-UE que genera roces y conflictos militares como el de Gerogia, en el Cáucaso).

C) Irán y el "eje islámico" (Bloque de países asentados sobre más del 80% de las reservas mundiales del petróleo y de los recursos estratégicos en disputa).

Estos tres bloques centrales van a definir (a modo de desenlace, y cuando la crisis económica global se retroalimente con la crisis energética global ) un escenario estratégico de tercera guerra mundial intercapitalista que tendrá como detonante claves los distintos frentes de conflicto que hoy se extienden por Eurasia, Africa y Medio Oriente.

El elemento fundamental que define y da sustento a la contradicción fundamental (que va a precipitar el desenlace) es el petróleo junto con los recursos estratégicos, como es el caso del agua y la biodiversidad, claves y esenciales para el funcionamiento global del sistema capitalista, cuyas reservas se agotan sin que todavía se hayan conseguido alternativas para sustituirlo.

Todos los conflictos que hoy se desarrollan en el planeta (sean de orden político, militar o social) abrevan en forma subsidiaria en esa guerra subterránea intercapitalista por el control de los recursos estratégicos claves para la supervivencia futura de las potencias capitalistas.

En general, todo los que EEUU y la UE presentan como "guerra contra el terrorismo" en los escenarios de Asia, Africa o Medio Oriente, son conflictos fabricados (por la CIA y los servicios occidentales) como estrategia de posicionamiento sobre determinadas fuentes de recursos o zonas de control geopolítico militar.

Por ejemplo, el exterminio en masa de miles de civiles en Sri Lanka no fue determinado por una guerra contra el "terrorismo tamil" como se intentó hacer creer sino por intereses geoeconómicos y geopolíticos militares estratégicos que tienen que ver con el control del Océano Índico y de las rutas del petróleo. Tampoco se trató de un genocidio por cuestiones de origen "racial" sino de una matanza sistemática que se encuadró en el escenario de la llamada "guerra energética" que disputa el eje sionista USA-UE con el bloque Rusia-China-Irán por la supervivencia futura.

Lo mismo que hoy sucede en Sry Lanka (y con distintas características), esta sucediendo en Somalía, el Tibet, Sudán, el Cáucaso, Chad, Etiopía, entre otros, donde las potencias arman y financian "guerras civiles" o "guerras religiosas" para justificar intervenciones o invasiones armadas.

En la realidad (extinguida la Unión Soviética y los procesos de la revolución armada setentista), hoy el sistema capitalista ya no tiene enemigos estratégicos que planteen su reemplazo por otro sistema, y, consecuentemente, todos los conflictos que existentes en los cinco continentes son emergentes exclusivos de las contradicciones y de las competencias intercapitalistas.

El sistema capitalista se ha quedado solo, y su dinámica irreversible de destrucción histórica solamente llegará de la mano de sus propias contradicciones (íntercapitalistas) dentro de una dialéctica de "autodestrucción" marcada por la búsqueda de rentabilidad y de la concentración del poder mundial en pocas manos.

En suma, todos los conflictos existentes, son la sumatoria de la lucha de las potencias capitalistas que compiten entre sí por apoderarse de mercados y de recursos estratégicos, ya sea por medio de conflictos armados o de conflictos sociales activados con fines de control político.

El petróleo y el gas (bienes cada vez más escasos y en extinción), el motor de los motores de la economía mundial, configuran el recurso básico esencial para la supervivencia de las potencias centrales y representan el eje detonante estratégico de los conflictos militares en marcha que pueden convertir a Wall Street y a los "mercados" en tierra arrasada y en llamas.

Como producto de los conflictos intercapitalistas por el control del planeta, en el escenario geopolítico militar mundial hay cuatro frentes de inevitable desenlace a corto plazo:

A) La resolución de la crisis recesiva mundial, B) el ataque militar a las usinas iraníes, C) la ampliación del conflicto en Afganistán, D) la ocupación militar de Pakistán por EEUU, E) otro conflicto armado en el Cáucaso o en Eurasia (como parte del teatro de la guerra fría EEUU-Rusia) y F) un ataque "terrorista" (o varios) similar al 11-S en Europa o EEUU (que servirá como argumento justificatorio de acciones militares de EEUU y de la OTAN).

Un nuevo estallido militar de la guerra energética, tanto en el Cáucaso (con Rusia como protagonista) como en Medio Oriente (con Irán como protagonista) se complementa con el cuadro de la crisis económica estructural del sistema capitalista que ya se proyecta con una amenaza de crisis y estallidos sociales con peligro para la gobernabilidad del sistema escala global.

Por las líneas geopolíticas de Afganistán, Pakistán o Irán, se trasmiten y retransmiten los teatros de conflicto que atraviesan la escala comprendida entre Eurasia y Medio Oriente, cuyos desenlaces impactan directamente en las fronteras energéticas ubicadas entre el Mar Caspio y el Golfo Pérsico, las llaves estratégicas del petróleo y la energía mundial.

Luego de la caída la URSS, EEUU y la Unión Europea se abalanzaron sobre los mercados y los recursos energéticos de las ex republicas soviéticas en Europa del Este, y el área caucásica y centroasiática, tradicional esfera de influencia rusa, ampliando su red de accesos y bases militares en toda la región.

La importancia estratégica de Irán, Afganistán y Pakistán, en el tablero de la guerra energética se da por dos razones principales:

A) Tanto Pakistán (un gigante islámico con poder nuclear) y Afganistán (dominado por un conflicto armado con los talibanes) conforman una llave estratégica para el dominio y control militar del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico), donde se concentra más del 70% la producción petrolera y gasífera mundial, un elemento clave para la supervivencia futura de las potencias capitalistas del eje USA-UE.

B) Irán, que controla el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% de la producción mundial petrolera, además -con su posibilidad de tener un bomba nuclear- pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la supremacía del control económico, geopolítico y militar estratégico del poder imperial USA-UE en la decisiva región del Medio Oriente y del Golfo Pérsico.

Así como Rusia representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos (vitales para la supervivencia futura del eje USA-UE), Irán es la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Medio Oriente.

Estas son las razones estratégicas que convierten al "triángulo petrolero" Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente en el teatro obligado de la tercera guerra mundial intercapitalista (desarrollada posiblemente con armamento nuclear) por el control de los recursos del planeta claves para la supervivencia.

Y al final (y si es que queda algo vivo y en pie) los ganadores se repartirán el botín y un nuevo "orden mundial" como en 1918 y en 1945.

EEUU solo puede satisfacer un 25% de sus necesidades energéticas (con recursos que se agotan), y la Unión Europea es totalmente dependiente en provisión de gas y petróleo. China (al igual que India, Japón y las potencias asiáticas) necesitan del petróleo y el gas (bombeados principalmente por los corredores rusos) para supervivir como superpotencias industriales.

En consecuencia, como ya dijimos, Rusia, la única superpotencia nuclear que se autoabastece de gas y petróleo (además de controlar la mayoría de las redes euroasiáticas) representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos.

Y el gigante petrolero socio de Rusia, Irán, es a su vez la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Golfo Pérsico y de Medio Oriente.

¿Se entiende porqué hay que destruir a la capital del "eje del mal"?

El desenlace de la tercera guerra mundial no es, en síntesis, un producto de la visión de los profetas sino un resultante histórico (inevitable) de los cálculos matemáticos de la supervivencia capitalista. Que es la madre de todas las guerras.

*****

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

Advertencia a la OTAN: Rusia impone las reglas del "Gran Juego"

AR Noticias)

En la imagen, la bandera USA, y por detrás la bandera de Rumania, donde EEUU planea instalar misiles interceptores.

En el tablero del "Gran Juego" geopolítico y militar mundial hay dos conflictos estratégicos que (por razones de sus alineamientos e influencia global) se resumen en "uno solo" y pueden hacer estallar el planeta en un desenlace militar: A) La guerra fría EEUU-Rusia, y B) la guerra fría EEUU-China. Los factores detonantes que convierten a estos dos frentes de conflicto en UNO SOLO, son Irán y el conflicto del mundo islámico con Israel (la mecha de encendido hacia cualquier desenlace militar futuro). En la semana que pasó, el Kremlin, sin sutilezas diplomáticas, marcó el tablero y le puso límites al juego USA-OTAN en el ex espacio soviético.

Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com

Moscú "nucleariza" la guerra fría

A sí como Washington (a través de su "Revisión de Defensa Cuatrienal 2010"), identificó al "terrorismo" y a Irán (el aliado clave de Pekín y Moscú) como las principales amenazas a la "seguridad global", Rusia identificó la expansión de la OTAN (alianza EEUU-Europa) como una de las principales amenazas a su seguridad nacional.

Pero Moscú fue más allá: En una reafirmación doctrinaria de su poderío militar reivindicó el derecho de Rusia a utilizar armas nucleares si la existencia del país está en peligro.

La fuerza nuclear de Rusia (la segunda potencia militar detrás de EEUU) está compuesta por sistemas de misiles balísticos, submarinos nucleares equipados con misiles balísticos y bombarderos estratégicos con bombas atómicas y misiles de crucero capaces de transportar cabezas nucleares a cualquier lugar del planeta.

En agosto de 2007, Rusia anunció la puesta en marcha de un sistema defensivo aeroespacial sin parangón en el mundo, con el S-400, capaz de derribar de manera simultánea 12 objetivos aéreos de cualquier tipo desde una altura de 10 metros hasta los 30 kilómetros.

Utilizando como herramientas estratégicas al petróleo y al desarrollo armamentista, Rusia (con Vladimir Putin como motor) continuó relanzándose como la gran potencia nuclear del siglo XXI en abierta competencia con EEUU y sus socios de la Unión Europea.

De acuerdo con su nueva doctrina, Rusia seguirá desarrollando y modernizando su aparato militar-nuclear y aumentando su capacidad para superar los sistemas antimisiles y la capacidad nuclear de cualquier enemigo que amenace su supervivencia futura.

La nueva hipótesis de conflicto militar rusa, que ya fue aprobada por el presidente ruso, Dimitri Medvedev, identifica la expansión de la OTAN hacia Europa del Este (los ex espacios soviéticos) y la instalación del escudo antimisiles de EEUU en Europa, como los principales riesgos para su seguridad nacional.

El texto del documento dice que una de las "principales amenazas de guerra" proviene de la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia. Como punto complementario alude a la proliferación de armas de destrucción masiva y Estados regionales con armas nucleares. Más precisamente, "la creación y el despliegue de sistemas antimisiles estratégicos que socavan la estabilidad global", en relación con el sistema proyectado para Polonia y República Checa, y el más reciente, de instalar un escudo nuclear.

A la vez, Moscú rechazó la petición para que retire sus misiles nucleares tácticos de las fronteras con la Unión Europea (UE), en el enclave báltico ruso de Kaliningrado y la península de Kola, entre los mares Blanco y de Barents.

Dmitri Rogozin, embajador ruso ante la OTAN, criticó el viernes el proyecto de EEUU en Rumania según el cual planea emplazar misiles interceptores en este territorio y vaticinó que los nuevos planes de Washington afectarán "directamente" a las negociaciones de desarme nuclear en marcha entre los dos países.

Por su parte, el Estado Mayor de la Armada rusa anunció que, si el Pentágono continúa con el despliegue de su sistema antimisiles, Moscú reforzará con unidades nucleares su poderosa Flota en el Mar Negro

El martes, Vladimir Putin (el poder detrás de Medvedev) solicitó a EEUU que entregue a Rusia todos los datos sobre su sistema de defensa antimisiles (DAM), y advirtió que los sistemas defensivos en Europa podrían afectar al desarrollo de las conversaciones entre las dos potencias sobre el nuevo tratado de reducción de las armas nucleares estratégicas (START).

En conferencia de prensa, Putin anunció que Rusia "seguirá desarrollando las armas ofensivas" a fin de mantener "el equilibrio estratégico" con EEUU, que (a diferencia de Rusia), está ampliando su sistema de defensa antimisiles en Europa.

De esta manera, y en el contexto de una renovación (por ahora congelada) del tratado nuclear con EEUU, Rusia decidió "nuclearizar" la guerra fría (por áreas de influencia) con EEUU en una reafirmación clara de su poderío militar y planteando un nuevo desafío a la hegemonía USA-UE-OTAN en los espacios euroasiáticos.

El "Gran Juego"

Mapa del oleoducto BTC: por él pasa la mayor parte de crudo que produce la región.

En el tablero del "Gran Juego" geopolítico y militar mundial hay dos conflictos estratégicos que (por razones de sus alineamientos e influencia global) se resumen en "uno solo" y pueden hacer estallar el planeta en un desenlace militar: A) La guerra fría EEUU-Rusia, y B) la guerra fría EEUU-China.

En el terreno geoeconómico, la razón central de las disputa son las fuentes y las rutas de la energía y del petróleo, y las alianzas por el control de los mercados.

Rusia y China (en planos separados) disputan con EEUU y la Unión Europea una guerra por áreas de influencia económica y conquista de mercados que se extiende por Asia, Medio Oriente, África y América Latina.

Los factores detonantes bélicos, que convierten a estos dos frentes de conflicto en UNO SOLO, son Irán y el conflicto del mundo islámico con Israel (la mecha de encendido hacia cualquier desenlace militar futuro).

Debajo de este centro gravitante (el ombligo de la tercera guerra mundial) se ubican, a modo de emergente encadenado, todos los conflictos (militares, políticos o económicos) que se suscitan y están activos en Asia, Africa, Europa y América Latina.

Este es el punto central para entender ordenada y lógicamente los últimos movimientos de piezas que está realizando EEUU, tanto en el espacio ruso como en el espacio chino.

Además, en la agenda militar y geopolítica del espacio asiático Pekín, igual que Rusia, se sitúa en las antípodas del proyecto estratégico del eje EEUU-UE que militarizó la región euroasiática para desestabilizar las redes energéticas de Rusia, de las cuales China es la principal beneficiaria.

Las estrategias de EEUU y de la OTAN, tanto con Rusia como con China son convergentes:
Desestabilizar permantemente el ex espacio soviético en Eurasia (golpes "naranja", expansión de la OTAN y copamiento de mercados y gobiernos), y balcanización del espacio chino con operaciones secesionistas en Taiwán con la amenaza de militarización, en Xianjiang con el "terrorismo islámico" y en el Tíbet con los monjes budistas del Dalai Lama.

En ambos espacios (el ruso y el chino) la expansión militar y la guerra psicológica mediática del eje "occidental" USA-UE son ejercidas como medio de presión en la guerra por los mercados y los recursos estratégicos, principalmente energéticos.

En lo geoeconómico, se trata de una guerra por el control de las redes de oleoductos (corredores energéticos) euroasiáticos donde China juega su supervivencia al lado de Rusia.

Los lineamientos del "nuevo orden mundial" construido sobre la base del control de mercados y recursos estratégicos es, fundamentalmente, un orden creado para que las trasnacionales, los bancos, las petroleras y la armamentistas capitalistas, hagan "negocios".

Moscú y Pekín, desafiando la hegemonía europeo-estadounidense, trazaron acuerdos militares estratégicos y consolidaron un bloque militar y económico común en Asia, en abierto reto a la OTAN.

En ese juego, el "Gran Juego", Moscú y Pekin mueven sus propias piezas en el teatro de operaciones de la guerra intercapitalista por áreas de influencia que se disputa (en distintos niveles operativos) desde Eurasia y los ex espacios soviéticos hasta el Medio Oriente.

Y el Kremlin (en el centro del escenario de la guerra fría) sabe que sólo cuenta con dos aliados estratégicos: Irán y China.

La estrategia de Moscú

Mapa de la región del Cáucaso.

En agosto de 2008, las tropas georgianas atacaron a Osetia del Sur, y Rusia se vio obligada a intervenir con unidades militares para defender a la población suroseta, gran parte de la cual tiene ciudadanía rusa.

Durante el conflicto armado de tres semanas Moscú realizó cinco movidas claves: Pulverizó al Ejército de Georgia entrenado y armado por EEUU, se posicionó en el control de las áreas estratégicas de la región (principalmente del oleoducto BTC, un enclave energético de las petroleras anglo-estadounidenses), rompió virtualmente "relaciones" con la OTAN, dividió la ONU boicoteando todos los proyectos de resolución en su contra, y a inicios de septiembre de 2008 reconoció la independencia de las provincias separatistas de Abjasia y Osetia del Sur que permanecían presionadas por el tutelaje del gobierno de Georgia, títere desembozado de la OTAN y del eje "occidental" en el Cáucaso.

Putin y Medvedev, luego de posicionarse militarmente con el control de Georgia, y de comprobar la lentitud de reflejos del decadente Imperio capitalista "occidental" referenciado en el eje USA-UE, vivieron el conflicto como una victoria en la disputa por el control del Cáucaso.

En el actual escenario de crisis económica mundial, un reposicionamiento de la OTAN y de la flota rusa en el Mar Negro, ponen de relieve nuevamente el papel estratégico de la zona en el gran tablero internacional.

Pero la ofensiva rusa no se terminó en el Cáucaso: El Kremlin (en una inagotable capacidad de movidas tácticas) se proyectó hacia adelante y lanzó un desafío militar a Washington en su propio patio trasero, impensable antes de la resolución del conflicto en el Cáucaso.

Con Chávez como punta de lanza, Moscú anunció, luego de la guerra del Cáucaso, los ejercicios navales conjuntos que realizó con Venezuela en el Mar Caribe a fines de 2008, que los analistas interpretaron como el principio de un escenario de "guerra fría" en América Latina.

El aterrizaje previo de dos bombarderos nucleares rusos en Venezuela, fue interpretado como una respuesta del Kremlin a la "nuclearización" del ex espacio soviético en Europa del Este iniciado con el acuerdo de EEUU y Polonia para instalar un escudo nuclear que amenaza la seguridad de Rusia.

En el presente, EEUU volvió a la carga con una triple ofensiva: Reinstalación de su proyecto de escudo nuclear en Europa del este, nueva expansión militar de la OTAN en el Cáucaso y en el espacio euroasiático, y la reciente intervención militar en China con la venta de armas a Taiwán.

Rápido de reflejos, Moscú contraatacó esta semana elevando la apuesta con una advertencia nuclear.

Doble juego: EEUU y sus empresas "invierten" en Irán

IAR Noticias) 09-Marzo-2010

El doble discurso político no es una propiedad exclusiva de los presidentes que "hablan con la izquierda y ejecutan con la derecha" en el mundo subdesarrollado y dependiente. Un informe de The New York Times, uno de los más influyentes diarios del Imperio, revela que el Estado norteamericano, mientras predica el aislamiento y la destrucción económica de Irán, por otro lado premia y estimula con subsidios millonarios a sus trasnacionales que operan y hacen negocios con sectores claves de la economía iraní.

Informe
IAR Noticias/

Según registros federales revelados por el diario New York Times, en la última década, el gobierno de EEUU otorgó más de US$ 107.000 millones en pagos por contratos, subsidios y otros beneficios a empresas multinacionales estadounidenses que desarrollan negocios en Irán, pese a los llamados de Washington al bloqueo económico de esa nación islámica.

Oficialmente, en la ONU y en los foros internacionales, EEUU viene desde hace años presionando a otros países para que se unan a sus esfuerzos por aplastar y aislar la economía iraní, como supuesto objetivo para frenar las ambiciones nucleares de Teherán.

No obstante, un análisis de registros federales, informes de empresas y otros documentos, realizado por The New York Times, muestra que las administraciones Bush y Obama enviaron "mensajes ambiguos" al mundo empresarial en lo que se refiere a hacer negocios en Irán, recompensando a empresas cuyos intereses chocan con los objetivos estadounidenses en materia de seguridad, dice el Times.

Los subsidios estatales a empresas estadounidenses que actúan en la república islámica, casi US$ 15.000 millones pagados a grupos que desafiaron la ley estadounidense sobre sanciones, realizaron grandes inversiones que ayudaron a Irán a desarrollar sus enormes reservas de petróleo y gas.

Según el Times, muchas de esas empresas están insertadas en los elementos más vitales de la economía de Irán.

En escenario -describe- más de dos tercios del dinero público fue a compañías que hacen negocios con el sector energético iraní -una enorme fuente de ingresos para Teherán y una fortaleza de la cada vez más poderosa Guardia Revolucionaria-, foco primordial de las sanciones propuestas por la administración Obama debido a que maneja el programa nuclear y de misiles iraní.

Otras empresas participan en la fabricación y la distribución automotriz, otro importante sector de la economía iraní que está vinculado a la Guardia Revolucionaria. Una abastecía de motores para barcos contenedores a IRISL, una naviera estatal que luego pasó a estar en la lista negra de EEUU por ocultar cargamentos militares.

Según detalla The New York Times, además de US$ 102.000 millones en pagos de contratos con el Estado estadounidense desde 2000 -para hacer de todo, desde construir viviendas militares hasta suministrar platino a la United States Mint (la casa de la moneda estadounidense)- las empresas que operan e Irán y sus subsidiarias cosecharon toda una serie de beneficios.

Entre otros, precisa el Times, casi US$ 4.500 millones en créditos y garantías de crédito del Export-Import Bank, un organismo nacional que financia la exportaciones de bienes y servicios estadounidenses, y más de US$ 500 millones en subsidios para trabajos que incluyen, entre otras cosas, la investigación sobre el cáncer y la transformación de subproductos agrícolas en combustible.

La administración de Washington puede prohibir a las empresas estadounidenses comerciar con Irán, bajo un embargo amplio que rige desde la década del 90. El Times señala que múltiples administraciones hicieron esfuerzos diplomáticos, políticos y prácticos por ejercer y mantener la autoridad estadounidense sobre el embargo económico.

En estos últimos meses, varias empresas decidieron retirarse de Irán, debido a la combinación de la presión de EEUU y otros gobiernos occidentales, las campañas de desinversión "sin terrorismo" de los accionistas y la dificultad de hacer negocios con Teherán.

A su vez varias empresas de petróleo y gas se resisten a hacer nuevas inversiones, mientras esperan ver de qué forma adoptan las nuevas sanciones.

Según el Times, de las 74 empresas que hacen negocios tanto con el gobierno de EEUU como con Irán, 49 continúan operando en la república islámica sin planes anunciados de irse.

Los registros revelados por el Times muestran que Shell es una de las siete empresas que desafiaron la Ley de Sanciones a Irán y recibieron beneficios federales.

John R. Bolton, que trató con Irán cuando era subsecretario de Estado y embajador estadounidense durante la Administración Bush, señaló que al no aplicar la ley castigando a esas empresas, EEUU envió a los iraníes "una señal de que no somos serios" y afectó la credibilidad de Washington cuando amenazó con actuar.

El imperio manda, las colonias obedecen

Frei Betto/João Pedro Stédile

Alai-amlatina

Luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas aliadas salieron victoriosas, el gobierno de EE UU intentó sacar el máximo provecho de su victoria militar. Articuló la Asamblea de las Naciones Unidas dirigida por un Consejo de Seguridad integrado por los siete países más poderosos, con poder de veto sobre las decisiones de los demás.

Impuso el dólar como moneda internacional, sometió a Europa al plan de subordinación económica conocido como Marshall, e instaló más de 300 bases militares en Europa y en Asia, cuyos gobiernos y mass media jamás levantan la voz contra esa intervención flagrante.

No se arrodilló el mundo entero a la Casa Blanca sólo porque existía la Unión Soviética para equilibrar la correlación de fuerzas. Contra esta última, los EE UU entablaron una guerra sin limitaciones hasta derrotarla política, militar e ideológicamente.

A partir de la década del 90, el mundo quedó bajo hegemonía total del gobierno y el capital estadounidenses, que pasó a imponer sus decisiones a todos los gobiernos y pueblos, los cuales fueron tratados como vasallos coloniales.

Cuando todo parecía que estaba en calma en el imperio global, dominado por el Tío Sam, es que surgen las resistencias. En América Latina, además de Cuba, otros pueblos eligen gobiernos antiimperialistas. En Oriente Medio los EE UU tuvieron que recurrir a las invasiones militares a fin de mantener el control sobre el petróleo, sacrificando miles de vidas de afganos, iraquíes, palestinos y paquistaníes.

En ese contexto surge en Irán un gobierno decidido a no someterse a los intereses de EE UU. Dentro de su política de desarrollo nacional, instala centrales nucleares y eso es intolerable para el Imperio.

La Casa Blanca no acepta la democracia entre los pueblos, que significa que todos los países tengan derechos iguales. No acepta la soberanía nacional de otros pueblos. No admite que cada pueblo y su respectivo gobierno controlen sus recursos naturales.

Los EE UU transfirieron tecnología nuclear a Pakistán e Israel, que hoy poseen la bomba atómica. Pero no toleran el acceso de Irán a la tecnología nuclear, incluso con fines pacíficos. ¿Por qué? ¿De dónde derivan tales poderes imperiales? ¿De alguna convención internacional? No, sólo de su prepotencia militar.

En Israel, hace más de veinte años, Moshai Vanunu, que trabajaba en la central atómica, preocupado con la inseguridad que eso representaba para toda la región, denunció que el gobierno ya tenía la bomba. Resultado: fue secuestrado y condenado a prisión perpetua, conmutada a 20 años, después de una gran presión internacional. Hasta hoy vive en arresto domiciliario, prohibido de contactar con cualquier extranjero.

Todos estamos contra el armamentismo y las bases militares extranjeras en nuestros países. Somos contrarios al uso de la energía nuclear, debido a los altos riesgos y al uso abusivo de enormes recursos económicos en gastos militares.

El gobierno de Irán osa defender su soberanía. El gobierno usamericano no invadió militarmente a Irán sólo porque éste tiene 60 millones de habitantes, es una potencia petrolífera y posee un gobierno nacionalista. Las condiciones son muy diferentes al del atolladero llamado Iraq.

Felizmente la diplomacia brasileña y de otros gobiernos se involucraron en la contienda. Esperamos que se respeten los derechos de Irán, como los de cualquier otro país, sin amenazas militares.

Nos queda abogar para que aumenten las campañas, en todo el mundo, por el desarme militar y nuclear. Ojalá cuanto antes se destinen los recursos destinados a gastos militares para solucionar problemas como el hambre, que afecta a más de mil millones de personas.

Los movimientos sociales, ambientalistas, iglesias y entidades internacionales se reunieron recientemente en Cochabamba, en una conferencia ecológica mundial convocada por el presidente Evo Morales. Se decidió preparar un plebiscito mundial en abril de 2011. Las personas serán convocadas a reflexionar y votar si están de acuerdo con la existencia de bases militares extranjeras en sus países; con los excesivos gastos militares y con el hecho de que los países del Hemisferio Sur continúen pagando la cuenta de las agresiones al medio ambiente practicadas por las industrias contaminadoras del Norte.

La lucha será larga, pero en esa semana podemos celebrar una pequeña victoria antiimperialista.

Frei Betto es escritor
João Pedro Stédile integra la dirección de la Vía Campesina

Fuente: http://alainet.org/active/38338

rebelión

Nasrallah amenaza los barcos que viajan a Israel en las guerras del futuro

El grupo libanés Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, dijo que el grupo guerrillero chiíta que atacara todo el personal militar, civil y comercial en dirección a las costas mediterránea de Israel en cualquier guerra futura.

"Si ustedes (Israel) ponen a nuestras costas en estado de sitio en cualquier futura guerra, digo todo el personal militar, civil y comercial rumbo a Palestina con costas en el Mediterráneo estará bajo el fuego de los combatientes de la resistencia islámica", dijo a través de un video- enlace en una ceremonia para conmemorar el 10 º aniversario de la retirada de Israel del sur del Líbano.

A principios de este año Nasrallah amenazó con golpear al aeropuerto Ben Gurion de si el Estado judío atacó el aeropuerto internacional de Beirut en cualquier conflicto futuro.
. "(En cuanto a) los buques que se vaya a cualquier puerto en la costa palestina de norte a sur, (digo ) somos capaces de golpear a él y están decididos .. si asedian nuestras costas", que , dijo.

Cuando el mundo sea testigo de cómo estos buques son destruidos en agua de Palestina , no se atreverá a ir allí .que es lo que pasa en nuestras costas, dijo a miles de seguidores.

Los comentarios de Nasrallah coinciden con el inicio de las maniobras militares iraelies - llamadas "Turning Point 4" - que se inició el domingo para poner a prueba la preparación del estado judío contra posibles ataques con misiles desde la Franja de Gaza y por parte de Hezbolá en el Líbano.

. Israel ha declarado la defensa civil en todo el país ejercicios anuales durante los últimos tres años y los funcionarios militares dijeron que el ejercicio actual es el más extenso de su historia de 62 años.

"A través de todos estos ejercicios, Israel quiere la comodidad de su frente interno. Haga ejercicios tanto como te gusta, pero cuando los cohetes empezar a golpear ... vamos a ver lo que los ejercicios de hacer por ti."

Hezbolá luchó contra Israel en una guerra de 34 días en 2006 después que el grupo capturó a dos soldados israelíes en una incursión transfronteriza. Unas 1200 personas en el Líbano, la mayoría civiles, murieron y 160 israelíes, principalmente soldados, murieron.
Israel atacaron los suburbios del sur de Beirut, así como mayoritariamente chiíta del sur del Líbano, donde Hezbolá mantiene una fortaleza y de la que Israel se retiró en 2000.

Los bombardeos israelíes también alcanzaron puentes, carreteras, pistas de aeropuertos, puertos, fábricas, redes eléctricas y de agua, y las instalaciones militares, y el valle de Bekaa.

La tensión en la región después de que Israel acusó a Siria en abril de suministro de Hezbolá con misiles Scud de largo alcance capaces de golpear en el interior de Israel. Siria negó los cargos y acusó a Israel de fomentar la guerra.

Nasrallah se negó a confirmar o desmentir que su grupo obtuvo misiles Scud desde Siria. l. También dijo que no quería la guerra pero si Israel lanzó una, su grupo era capaz de golpear en el interior de Israel.
. Hezbolá disparó más de 4.000 cohetes contra Israel durante la guerra del Líbano de 2006.

"Estoy diciendo que los buques de la partida a Israel (serán bombardeados), pero vamos a dejar que los buques que salen de los puertos que transportaba civiles palestinos " dijo a una multitud que lo vitoreaba.

Pic: Isaeli warship Foto: buque de guerra Isaeli

Source: www.af.reuters.com Fuente: www.af.reuters.com

Netanyahu se reunirá el próximo martes con Obama en la Casa Blanca

JERUSALÉN, 26 May. (EUROPA PRESS) -

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mantendrá el próximo martes una reunión en la Casa Blanca con el presidente estadounidense, Barack Obama, según indicaron anoche varias fuentes israelíes.

La visita a Washington se realizará así al final del viaje que Netanyahu tenía ya programado a Canadá, informa el diario israelí 'Haaretz', que señala que el primer ministro israelí se reunirá en Jerusalén a lo largo de hoy con el jefe de Gabinete de Obama, Rahm Emmanuel, que está en Israel de vacaciones, y se espera que Emmanuel lleve la invitación oficial de la reunión.

Netanyahu volará mañana a París para participar en una reunión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), a la que Israel acaba de ser invitada para unirse.

Un día después, llegará a Toronto para celebrar diferentes reuniones con la comunidad judía local, y asistirá a una fiesta judía el domingo antes de volar a la capital canadiense, Ottawa, para reunirse el lunes con el primer ministro, Stephen Harper. Se espera que después se dirija a Estados Unidos.

Según las fuentes israelíes, Obama quiere reunirse pronto con Netanyahu, antes de que el presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmud Abbas, llegue a Washington para mantener otra reunión en pocas semanas debido a la crisis en las relaciones entre Israel y Estados Unidos.

En las últimas semanas, la Casa Blanca ha intentado contrarrestar las críticas reuniéndose Obama con los diputados judíos para subrayar su compromiso con la seguridad de Israel, mientras que dos de sus principales ayudantes, Dennis Ros y Dan Shapiro, mantuvieron conversaciones similares con líderes judíos.

Para concretar el compromiso de la Administración estadounidense con la seguridad de Israel, Obama también aprobó fondos adicionales para el sistema israelí de defensa cuyo objetivo es interceptar los misiles de corto alcance.

Según estas fuentes israelíes, Washington quiere intentar eliminar lo sucedido en la última reunión entre Obama y Netanyahu. En esa reunión, celebrada el pasado mes de marzo, se prohibió el acceso a la prensa y la Casa Blanca ni siquiera publicó una foto conjunta de los dos líderes. Este tratamiento fue percibido como una forma deliberada de humillar a Netanyahu.

Además, la Casa Blanca teme que la próxima reunión con Abbas, que tiene como fin mostrar el apoyo de Obama hacia el líder palestino, dibuje comparaciones poco favorables con la reunión de marzo, profundizando aún más la crisis con Israel, pero manteniendo una reunión con resultados positivos con Netanyahu antes de la llegada de Abbas, la Administración espera desviar dichas comparaciones.

Rusia critica el despliegue de misiles Patriot por parte de EEUU en Polonia

MOSCÚ, 26 May. (Reuters/EP)

El Ministerio de Exteriores ruso advirtió este miércoles que la instalación de sistemas de misiles Patriot estadounidenses en Polonia debilita la confianza y no contribuye a reforzar la seguridad regional.

"Expresamos nuestra incomprensión a la lógica de Estados Unidos y Polonia en este sentido. Preguntamos a los estadounidenses y a los polacos las razones de ese paso, y hasta el momento, no hemos recibido respuestas concretas y fundamentadas", señaló el Ministerio en un comunicado, recogido por la agencia RIA Novosti.

En virtud de acuerdos bilaterales, esta semana comenzó a funcionar en Polonia una base militar estadounidense en el norte del país, a 100 kilómetros de la frontera con el enclave ruso de Kaliningrado, que será permanente a partir de 2012. En esa base se emplazarán misiles de defensa antiaérea Patriot y posteriormente, misiles SM-3 para la destrucción de misiles balísticos lanzados por adversarios potenciales.

El Ministerio de Exteriores subrayó que Moscú expuso argumentos sobre la conveniencia de emplazar los misiles Patriot en zonas lo más apartadas posible a la frontera entre Polonia y Rusia, pero "desafortunadamente, nuestros argumentos no fueron atendidos por los estadounidenses y tampoco por los polacos".

La creación de la base estadounidense forma parte del tratado SOFA firmado por representantes de ambos países en Varsovia en diciembre de 2009 y que regula la presencia de tropas norteamericanas en territorio polaco.

Soldados turcos abaten a cuatro milicianos del PKK en un enfrentamiento en el este del país

UNCELI (TURQUIA), 26 (Reuters/EP)
Al menos cuatro miembros del grupo separatista Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) fueron abatidos este miércoles en enfrentamientos con el Ejército turco en la provincia montañosa de Tunceli (este), según informaron fuentes de seguridad.

Cientos de soldados turcos están participando en una operación contra milicianos del PKK en la región, lo que constituye una de las mayores ofensivas en los últimos meses. La operación se produce menos de una semana después de que el Ejército turco bombardeara 50 objetivos del PKK en el norte de Irak, desde donde este grupo terrorista lanza sus ataques en territorio turco.

El PKK se alzó en armas contra el Estado turco en 1984 con el objetivo de crear un estado kurdo en el sureste del país, cuya población es mayoritariamente kurda. Más de 40.000 personas han muerto en el conflicto.
siglo xxi

Ahmadineyad considera "inaceptable" que Rusia apoye nuevas sanciones contra Irán y pide a Medvedev que recapacite

EHERAN, 26 (Reuters/EP)
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, consideró este miércoles "inaceptable" el apoyo de Rusia a nuevas sanciones de la ONU contra Irán y pidió a su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, que se replantee su apoyo a la postura de Washington en esta materia.

"No deberíamos ver, en momentos sensibles, a nuestro vecino (Rusia) apoyando a aquellos que han estado contra nosotros, que nos han mostrado animosidad hacia nosotros durante 30 años. Esto no es aceptable para la nación iraní", subrayo Ahmadineyad.

"Espero que prestarán atención y emprenderán acciones correctivas", añadió, en un discurso televisado desde la ciudad de Kerman (sureste).

Asimismo, subrayó que el acuerdo que Irán cerró con Turquía y Brasil la semana pasada para el envío de su uranio poco enriquecido al extranjero para su enriquecimiento constituye una "gran oportunidad" que el presidente estadounidense, Barack Obama, debería aprovechar.

El AW139 número trescientos entregado al Guardacostas italianos

El Guardacostas italiano tomó posesión de su primer helicóptero mediano biturbina AW139 en la factoría de Vergiate, destinado a patrulla marítima, búsqueda y salvamento (SAR) y servicios de emergencia médicos y otros tres se recibirán en los próximos meses. Además, es el 300o ejemplar de ese modelo entregado. Cuenta con grúa externa de rescate, canasta de carga, sistema de protección contra cables, radar de búsqueda y meteorológico, FLIR/LLTV, NVG (gafas de visión nocturna) compatibles con la cabina de pilotaje, luz de búsqueda, altavoces exteriores, sistema de flotación de emergencia y balsas salvavidas externas.

defensa.com

Ahmadinejad urge a Obama a aceptar intercambio nuclear Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/26/728107/ahmadinejad-urge-a-obama-a-aceptar.h

The Associated Press KERMAN, Irán -- El presidente de Irán urgió el miércoles al presidente estadounidense Barack Obama a aceptar un acuerdo de intercambio nuclear, avisando al líder de Estados Unidos de que perderá una oportunidad histórica de obtener mayor cooperación por parte de Teherán si rechaza la oferta.Mahmud Ahmadinejad también realizó una advertencia a Rusia, asegurando que el apoyo de Moscú a una nueva ronda de sanciones de la ONU - impulsada por Estados Unidos - era contrario a las relaciones amistosas y vecindad que el país mantiene con Irán.Washington ha dicho que la oferta de Irán - mediada por Brasil y Turquía - es un intento por parte de Teherán para evitar la nueva ronda de sanciones debido a su controversial programa nuclear. Occidente teme que Irán esté construyendo armas nucleares. "Hay gente en el mundo que quiere enfrentar a Obama contra Irán y llevarle a un punto sin retorno, donde el camino de su amistad con Irán será bloqueado para siempre", dijo Ahmadinejad durante un acto público en la ciudad de Kerman, en el sur del país.Irán propuso la semana pasada enviar gran parte de su uranio poco enriquecido a Turquía a cambio de obtener combustible nuclear para un reactor de investigación médica en Teherán. El intercambio reduciría la cantidad de uranio poco enriquecido de Irán que puede ser usado para fabricar bombas atómicas si es enriquecido a un nivel mayor.La propuesta no disuadió a Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia - los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad - de aceptar un borrador para una cuarta ronda de sanciones contra Irán. El país se niega a frenar totalmente su programa de uranio, tal y como exige Naciones Unidas."Si ellos (Estados Unidos y sus aliados) dicen la verdad cuando aseguran que buscan la cooperación...deberían aceptar esta oferta", dijo Ahmadinejad. "Pero si buscan excusas, deberían saber que el camino para cualquier interacción será cerrado".El líder iraní dijo que esta es una "oportunidad histórica" para Obama."Si se pierde esta oportunidad, dudo que la nación iraní ofrezca una nueva oportunidad a este caballero en el futuro", añadió.La secretaria de Estado estadounidense Hillary Rodham Clinton dijo el martes en Beijing que la oferta de Teherán es inadecuada y no elimina el temor internacional a la ambición atómicas de Irán.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/26/728107/ahmadinejad-urge-a-obama-a-aceptar.html#ixzz0p1f3MWX5

Bomba explota frente a base de la OTAN en Afganistán Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/26/728117/bomba-explota-frente-a-base-de.html#ix

Por MIRWAIS KHAN

The Associated Press

KANDAHAR, Afganistán -- Un carro bomba explotó el miércoles frente a una pequeña base militar de la OTAN en la mayor ciudad del sur de Afganistán, informó la policía.

La explosión ocurrió hacia las 11:30 de la mañana, 0700 GMT, en un estacionamiento de vehículos usado por afganos que visitaban el campo Nathan Smith en la ciudad de Kandahar, dijo Shafiq Fazli, el comandante de policía del sur del país.

La base aloja a unos cuantos soldados canadienses, además de agentes estadounidenses de la policía militar y funcionarios estadounidenses y canadienses que trabajan en proyectos de desarrollo.

Fazli dijo que no hubo víctimas.

Al menos un guarda de seguridad y un afgano que trabajan en la base resultaron heridos, dijo un agente de policía que ofreció sólo su nombre, Khalid.

El ataque fue el último de varios que han tenido como blanco bases de la OTAN en las dos últimas semanas. Los talibanes anunciaron recientemente que llevarán a cabo una ofensiva contra fuerzas afganas y de la alianza internacional. Esa es su respuesta a la promesa del gobierno estadounidense de expulsar a milicianos de sus escondites en la provincia de Kandahar.

La explosión del miércoles destrozó 11 vehículos que se encontraban en el estacionamiento, además de más de una docena de motocicletas y bicicletas, dijo Fazli.

Nadie se declaró responsable del ataque de forma inmediata.

Personas que se encontraban en el interior de la base Nathan Smith dijeron que se les había ordenado que se colocaran en búnkers, pero que la zona parecía calmada tras la explosión. Hablaron en condición de anonimidad porque aún no se han dado a conocer los detalles del ataque.

El gobierno de EEUU enviará 1,200 soldados

PHOENIX -- Bajo presión para que tome medidas para reforzar la frontera con México, el presidente Barack Obama ordenó el envío de 1,200 efectivos de la Guardia Nacional a la zona fronteriza, adelantándose a los esfuerzos republicanos en el tema.

Obama también solicitará $500 millones para la protección fronteriza y actividades policiales, indicaron legisladores y funcionarios del gobierno.

La medida del Presidente se conoce en momentos en que las oportunidades de alcanzar una amplia reforma migratoria, un objetivo planteado por Obama hace tiempo, parecen cada vez menores en este año electoral. El mandatario prácticamente se ha visto obligado a hacer algo al respecto, luego de que la aprobación en Arizona de una estricta ley estatal para deportar a los indocumentados generó una intensa controversia en ambos países.

El gobierno de México, a través de su cancillería, confió que la presencia de los miembros de la Guardia Nacional permitirá fortalecer el combate contra el crimen organizado que opera en ambos lados de la frontera, y espera que no realicen actividades vinculadas con la aplicación de las leyes migratorias.

Sobre la asignación de fondos, el gobierno mexicano se mostró confiado en que se ‘‘traduzca en recursos adicionales para prevenir el tráfico ilegal de armas y dinero en efectivo hacia México''.

"El gobierno de México respeta las decisiones soberanas del gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, subraya que la responsabilidad compartida debe continuar siendo la base de los esfuerzos conjuntos contra la delincuencia organizada'', señaló la Secretaría de Relaciones Exteriores en un comunicado.

Las fuerzas de la Guardia Nacional trabajarán en inteligencia, vigilancia y apoyo en las labores de reconocimiento, análisis y entrenamiento, así como en los esfuerzos para combatir el narcotráfico.

Además, reforzarán temporalmente a los agentes a la Patrulla Fronteriza hasta que la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza pueda reclutar y entrenar a funcionarios y agentes adicionales con el fin de que laboren en la frontera, señaló un funcionario del gobierno.

En el 2006, el presidente George W. Bush despachó a miles de efectivos a la frontera para apoyar a los patrulleros de inmigración. Los militares, sin embargo, no tenían autoridad de hacer cumplir las leyes de inmigración.

El plan de Bush tenía como objetivo dejar a los militares allí hasta que pudieran ser entrenados otros miles de miembros de la Patrulla Fronteriza. Esa tarea se realizó a un costo de $1,200 millones.

Esa medida ya llegó a su fin y varios líderes en estados fronterizos han pedido al gobierno que envíe fuerzas para combatir la delincuencia y hacer frente a la violencia del narcotráfico en México, que ha estando propagándose al otro lado de la frontera.

El funcionario del gobierno, que prefirió el anonimato, reveló los nuevos planes de la Casa Blanca poco después de que Obama se reunió en el Capitolio con senadores republicanos que lo presionaron en torno al problema de la inmigración ilegal, incluyendo la cuestión del envío de efectivos a la frontera.

Los senadores John McCain y Jon Kyl, ambos legisladores por Arizona, han exhortado a que se tome una medida así. Los republicanos planeaban exigir que se incluyera como enmienda en un proyecto de ley sobre gastos de guerra.

En un discurso el martes en el Senado, McCain aseguró que la situación en la frontera entre Estados Unidos y México se ha "deteriorado grandemente''. Pidió el envío de 6,000 soldados de la Guardia Nacional, y solicitó $250 millones adicionales para pagar sus salarios.

"Aprecio el hecho de que se estén enviando 1,200 [soldados] más... así como los $500 millones adicionales, pero es simplemente insuficiente'', subrayó McCain.

Tras la revelación de los planes del gobierno, los demócratas valoraban presentar una propuesta para contrarrestar la enmienda de McCain. No se espera que la Casa Blanca envíe su solicitud formal de gastos al Capitolio sino hasta después del feriado del Día de la Recordación, declaró Kenneth Baer, portavoz de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca.

Un funcionario militar aseguró el martes que aún se están determinando los detalles sobre las órdenes y los destinos que tendrán las tropas, y añadió que aún se desconoce cuándo serán emplazados.

Aparentemente los planes del gobierno sólo buscan utilizar las tropas de la Guardia Nacional en un papel de apoyo, de acuerdo con la fuente militar, que pidió no ser identificada. Algunos de los guardias estarán armados, otros no.

Gabrielle Giffords, representante demócrata por Arizona, afirmó que la situación en el terreno es diferente ahora en comparación con la que enfrentó Bush cuando envió a los uniformados. Ha disminuido el número de arrestos en el sector de Arizona y se ha alcanzado una cifra récord de incautaciones de drogas.

Giffords consideró que ha aumentado la violencia en la frontera y que las fuerzas policiales han sido superadas en armamento. Ella y otros legisladores desean que las fuerzas estén armadas. En el anterior emplazamiento no llevaban armas.

Subrayó que Estados Unidos necesita "gastar lo que sea necesario'' para alcanzar la seguridad en su frontera con México.