El Congreso de EE. UU. frustra la promesa de Obama de cerrar Guantánamo en 2011

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha rechazado el cierre de Guantánamo en 2011, así como la posibilidad de que el autor intelectual del 11 de septiembre pueda ser juzgado en suelo americano.

La Cámara de Representantes aprobó la noche del miércoles, por 212 votos contra 206, la ley de financiación de proyectos importantes de 2011, destinado especificar los planes que recibirán financiación del gobierno hasta septiembre de 2011. En un párrafo de texto indica la prohibición del "uso de los fondos para la transferencia o la liberación en EE.UU. del suelo Khalid Sheikh Mohammed, o cualquier recluso Guantánamo".

La mayoría republicana en la Cámara consigue frustrar una promesa prioritaria de Barack Obama. El presidente había firmado el día después de asumir el cargo un decreto ordenando el cierre de La Bahía de Guantánamo en enero 2010. La prisión Guantánamo alberga 174 reclusos, de los cuales sólo tres han sido formalmente condenados por un tribunal militar especial. Ante la férrea oposición del Congreso, tuvo que aplazar su promesa. Y aún tendrá que esperar, al menos, hasta 2012.

Es el segundo día consecutivo que Obama se pliega ante las exigencias de una Cámara adversa. Ayer, contra su voluntad, tuvo que aceptar el plan de recortes fiscales de la era Bush, frente a su idea de aumentar la recaudación de impuestos.

http://www.abc.es/

Los puestos avanzados españoles en Afganistán son un éxito: han obligado a narcos y talibanes a cambiar sus rutas y viajar de noche

Los puestos avanzados de Sang Atesh y Muqur, situados en ‘tierra de nadie’ a varios kilómetros de distancia de la base de Qala e Naw, han resultado un éxito. Han conseguido que la insurgencia, talibanes y narcos se replieguen a otras zonas y utilicen otras rutas secundarias. Se mueven de noche para evitar controles.

La instalación de estos puestos supuso una ‘tercera fase’ de despliegue en la provincia de Badghis, de responsabilidad española. Las guarniciones, situadas en ‘tierra de nadie’ por donde campaba a sus anchas la insurgencia, se han convertido en una eficaz herramienta para frenar a los grupos armados.

Según ha podido saber El Confidencial Digital, esta estrategia de cortar las rutas talibanes con presencia militar ha tenido éxito. Los insurgentes y los grupos de narcotraficantes ya no pasan por la ruta de Sang Atesh, que une la población de Qala e Naw con Bala Murghab. Algo similar ocurre en Muqur, el otro puesto avanzado español.

“Los talibanes ahora viajan de noche, y lo hacen por terreno sin asfaltar y dando rodeos” aseguran fuentes militares con información de primera mano sobre estos corredores. Así, la insurgencia trata de evitar ser avistada por las tropas de la ISAF, que controlan la zona desde posiciones elevadas.

La llegada del general Petraeus al mando de la ISAF precipitó el adelanto de estos puestos tierra adentro. Una de sus primeras órdenes del nuevo comandante en jefe fue “salir a buscar a la insurgencia, no esperarla en sus posiciones”.

Una de ellas, Sang Atesh, está situada a tres kilómetros y medio al norte de su anterior ubicación. La última se encontraba sobre el lecho de un río que, con la llegada de la época de lluvias, corría peligro de quedar abnegada por el agua. El nuevo emplazamiento, en una situación más elevada, permite un mejor control del valle. El inconveniente es que se encuentra en una zona dominada por la insurgencia.

En la otra, la de Muqur, al este de Qala e Naw, las tropas españolas comparten responsabilidad con las estadounidenses. Son posiciones claves de la ruta ‘Lithium’, la vía que comunica Herat y Qala e Naw con la población de Bala Murgab y la frontera conTurkmenistán.

Más frio, menos patrullas y poca insurgencia

El frío del invierno está dando un respiro a las tropas españolas. Las bajas temperaturas y la nieve –que hace impracticable el terreno afgano- disminuyen considerablemente la actividad de la insurgencia, que pasa a estar en “hibernación semi-permanente”. Así lo califican fuentes militares desplegadas en el país asiático.

Las últimas semanas de noviembre han estado marcadas por una “relativa tranquilidad”, a pesar de ser el mes más violento del 2010 para las tropas de la coalición. Salvo algunas refriegas sin consecuencias y algún disparo lejano, la calma ha reinado en la zona.

Por otra parte, los españoles están patrullando menos que antes, gracias al paulatino traspaso de competencias al ejército afgano.

http://www.elconfidencialdigital.com

La venta de barcos a Chávez dividió al Gobierno español

Un acuerdo de venta de patrulleras y aviones de transporte españoles a Venezuela hizo saltar las alarmas en la embajada de EE UU en Madrid, en cuyas comunicaciones con Washington queda reflejado el enfrentamiento que esa operación provocó entre Miguel Ángel Moratinos, ministro de Exteriores, y José Bono, titular de Defensa. EE UU presionó insistentemente para evitar que se cerrase el acuerdo, que se convirtió en uno de los principales obstáculos para la normalización de las relaciones entre España y EE UU tras la retirada de las tropas españolas de Irak.Decenas de documentos confidenciales muestran cómo Washington presionó una y otra vez a altos cargos de Exteriores y Defensa, incluidos sus titulares, e incluso al propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Finalmente, la venta de barcos se cerró, pero EE UU vetó la transferencia de tecnología necesaria para el contrato de los aviones.

Las reticencias de EE UU hacia la política española sobre Venezuela son previas a ese contrato. La visita de Chávez a España de finales de 2004 ya provocó malestar en la embajada de EE UU por "la retórica revolucionaria y las proclamas de Chávez contra EE UU al lado de autoridades españolas". El Gobierno español se disculpó alegando que solo invitó a Chávez tras meses de insistentes peticiones.

Un contrato "muy importante"

Pero fue el acuerdo de venta de material militar, pactado por Bono en un viaje a Caracas en enero de 2005, el que encendió los ánimos. En febrero, el propio Bono llamó a la embajada para subrayar que los barcos eran patrulleras y que Caracas había dado garantías de que no se usarían con fines ofensivos, sino para proteger su costa y su zona marítima exclusiva. Bono aseguraba que la razón para la venta no era política, sino que suponía un contrato "muy importante para Izar".

Días después, el director general para Latinoamérica, Javier Sandomingo, iba a la embajada e indicaba que la operación no solo no estaba cerrada sino era objeto de "un vigoroso debate interno" en el Gobierno. La impresión que se llevaron los diplomáticos estadounidenses es que la venta generaba un "considerable malestar" en Exteriores. La propuesta de la embajada era presionar para influir en "las deliberaciones internas".

EE UU se puso a repetir el mensaje insistentemente. A finales de marzo, la embajada recapitulaba que sus preocupaciones habían sido transmitidas al Gobierno español al menos en ocho reuniones distintas, y que también se habían expresado a la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega y a Moratinos por parte del fiscal general el 10 de marzo. Varios contactos del ministerio de Moratinos insistieron en que estaban incómodos con la operación e insistieron en que Bono había "impulsado el acuerdo pese a la fuerte oposición de Exteriores" y llegaron a criticar al propio Zapatero.

Material contra el terrorismo

El entonces vicesecretario de Estado, Robert Zoellick, aprovechó su visita a Madrid en abril de 2005 para transmitir el mismo mensaje al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que aseguró que lo que se vendía era material defensivo que permitiría luchar contra el tráfico de drogas y el terrorismo.

En esos mismos días, el 20 de abril de 2005, el secretario de Estado de Defensa, Francisco Pardo, se reunió con el número dos de la embajada, Robert Manzanares. Para convencer a la embajada de que España no estaba vendiendo "corbetas", como acusaba el Partido Popular, sino "patrulleras oceánicas", Pardo enseñó el acuerdo a Manzanares. "No debería enseñar este documento secreto", dijo Pardo según el entrecomillado que le adjudica la embajada, "pero quiero que quede muy claro lo que estamos vendiendo y lo que no estamos vendiendo". "Los barcos no llevarán misiles, eso es lo que estoy intentando explicar. Por favor, confíen en nosotros", cuentan que añadió. Manzanares replicó: "Lo último que se necesita hacer ahora es algo que dé a Chávez más músculo militar y político, que parece exactamente lo que está haciendo España".

El propio Bono volvió a intentar tranquilizar a EE UU dos días después. Bono dijo a Manzanares que si hablase inglés, él mismo habría llamado al secretario de Estado de Defensa, Donald Rumsfeld, para explicarle la venta y cómo de lo que se trataba era de salvar los astilleros de Izar. Bono insistió en que otros países amigos de EE UU, como Suecia, vendían armas a Venezuela y también subrayó que EE UU no solo vendía armas a países democráticos, sino también a Arabia Saudí, Kuwait, Marruecos o Pakistán.

La llegada de Eduardo Aguirre como nuevo embajador a mitad de 2005 no cambió las cosas. Aguirre se reunió enseguida con Moratinos y con Bono y planteó la cuestión a ambos. Bono sacó un argumento nuevo para la ocasión: los barcos no serían probablemente entregados hasta seis años después, plazo para el que veía "altamente improbable" que Chávez siguiera en el poder, algo que los hechos han desmentido. Aguirre se reunió el 12 de julio hora y media con Zapatero y volvió a insistirle en que sus "atenciones" daban a Chávez una legitimidad de la que de otro modo carecería.

Tema recurrente en la relación bilateral

El tema se convirtió en recurrente en la relación bilateral. España quería salvaguardar la operación, pero al tiempo acercar distancias con EE UU, dado que compartía la preocupación por el deterioro democrático en Venezuela. Moratinos pidió incluso a la subsecretaria Paula Dobriansky que EE UU plantease propuestas concretas para ayudar a la oposición venezolana. En otra reunión, el secretario de Estado de Exteriores, Bernardino León señaló que "España no ve a Chávez como a un amigo, pero cree que aún hay una posibilidad de influir para que aplique reglas democráticas".

El 22 de diciembre de 2005, Aguirre llamó a Moratinos para dar un repaso a la relación bilateral. La situación había mejorado, pero lo habría hecho más sin la venta de material militar a Venezuela. "Aguirre le dijo a Moratinos que sabía que Exteriores había hecho un esfuerzo de buena fe por hacer descarrilar el acuerdo, pero había sido desbordado por Bono. Moratinos (...) dijo que tanto él como Bernardino León creyeron que habían logrado frustrar la parte de la venta de aviones cuando se dirigieron al embajador. Sin embargo, Bono ganó la batalla interna y cerró la venta", relata el resumen.

Pasadas las Navidades, el problema seguía sobre la mesa. El embajador se reunió con Moratinos el 12 de enero de 2006 para comunicarle que EE UU había decidido denegar la transferencia de tecnología para los aviones de transporte de EADS/CASA que España quería vender y la relación pasó por uno de los momentos de mayor tensión. Ahí es cuando, según la versión de la embajada, la rabia de Moratinos estalló: "Somos la octava potencia mundial, pero EE UU nos trata como un país de quinta fila". Con todo, Aguirre comunicó al Departamento de Estado que "Moratinos ha sido una influencia positiva durante todo este episodio, pese a haber tenido que jugar (otra vez) el papel de perdedor en una lucha interna con Bono".

Una vez que la venta de aviones quedó descartada ante la negativa de EE UU (algo de lo que se felicitó León), las presiones por los barcos perdieron algo de fuerza, pero no desaparecieron del todo. Cuando, a mediados de 2007, EE UU vio que las relaciones de España con Venezuela empeoraban no solo volvió a insistir en que se anulase la venta, sino que hasta se ofreció a proporcionar una lista de países que podrían estar interesados en comprar los barcos. Pero la operación siguió adelante y ni siquiera los intentos de aprovechar el momento más crítico de las relaciones entre España y Venezuela (el "¿por qué no te callas?" del Rey a Chávez) dieron fruto. La mayoría de las patrulleras han sido ya entregadas a Venezuela.

http://www.elpais.com/

¿Es inevitable que un desafiante Irán se convierta en estado nuclear?

Alberto Pérez Moreno

jueves, 09 de diciembre de 2010    

Las conversaciones mantenidas en Ginebra por el grupo 5+1 -los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Alemania- con Irán como se esperaba, no han producido ningún cambio significativo respecto al programa nuclear iraní. Sin embargo, el cambio de actitud de los países del Golfo apoyando "el derecho de Irán a desarrollar un programa nuclear pacifico", unido a la situación precaria en Irak y el momento crítico que se vive en Afganistán, han inducido a Estados Unidos a matizar su postura - según palabras de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton- y dejan una puerta abierta para que finalmente Irán se convierta en estado nuclear.

En Ginebra -la primera reunión que tiene lugar en más de un año- se han mantenido las posiciones encontradas ya conocidas. Irán sigue invocando su derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos, a la vez que acusa, sin nombrarlos, a EEUU e Israel del ataque a dos científicos nucleares ocurrido recientemente. La comunidad internacional, por su parte, está convencida de que la finalidad del programa nuclear iraní es hacerse con armas nucleares, dada la opacidad de Irán sobre sus instalaciones - como la secreta descubierta en Qom- la negativa a las inspecciones de la AIEA, el programa de misiles, y sobretodo, porque sus necesidades de enriquecer uranio con fines pacíficos son muy limitadas.

En estas condiciones, la decisión de continuar las conversaciones a finales de enero en Estambul, lugar de especial relevancia por ser donde inicialmente querían reunirse los iraníes, no es ningún avance sustancial, pero al menos no cierra la vía diplomática como hacían temer las desafiantes declaraciones iraníes de días anteriores.

¿Está Irán cerca de conseguir una bomba atómica?

El anuncio iraní asegurando que controlan todo el ciclo de producción de combustible nuclear, puede ser una afirmación más simbólica que real para fortalecer al gobierno y contrarrestar la difícil situación económica del país, ya que el programa nuclear es de las pocas cosas que unen a la población iraní. Pero no hay que olvidar que ya en 2009 la AIEA afirmaba que Irán disponía de "información suficiente" para dar el paso de enriquecer uranio.

Desde entonces, Irán ha continuado con su programa a pesar de los ataques cibernéticos sufridos y rechazar el acuerdo alcanzado en octubre 2009 de enviar el uranio ligeramente enriquecido a Turquía o Brasil para convertirlo en combustible para su reactor de investigación.

Según fuentes occidentales, Irán dispone ahora de unos 3.000 Kg. de uranio ligeramente enriquecido, el doble de lo que tenia en 2009, y cerca de 33 Kg. de uranio enriquecido al 20%, del que carecía un año antes. Estos resultados están lejos del 90% que se requiere para armas nucleares, pero es un avance significativo. Las 4.800 centrifugadoras que tiene funcionando, junto a las más sofisticadas P-2 de que se cree que disponen en Natanz, aunque no las han declarado, suponen una capacidad importante. Pakistán con 10.000 centrifugadoras fabricó 10 bombas atómicas.

Nueva situación planteada ante el programa nuclear iraní

Irán se ha visto obligado a acudir a Ginebra tanto por la compleja situación interna que desde las elecciones vive el país con los conflictos entre el líder supremo Ali Jameini y Ahmadineyad y la difícil situación económica, como para compensar el aislamiento internacional que sufre. Rusia, hasta hace poco socio complaciente, ha dejado de apoyar al régimen iraní como ha demostrado, no sólo al cancelar la venta de misiles S-300, sino también al rechazar en la reunión de Tashkent su incorporación como miembro de la Organización de Cooperación de Shangai.

La poca efectividad de las sanciones que desde 2006 ha impuesto NNUU a Irán ha llevado a las potencias a reiterar su oferta de proporcionar combustible nuclear para usos civiles a cambio de garantizar su estricto control. Pero han sido las declaraciones de Hillary Clinton en el sentido de que Washington no se opondría a permitir a los iraníes a enriquecer su propio uranio "en un futuro", siempre que se establezcan "garantías de su uso pacifico", las que más han podido influir en sentar a Irán en la mesa de negociaciones de Ginebra. Unas declaraciones que están en consonancia con la estrategia de compromiso que recomendaba el informe "Compromiso, coerción y desafío nuclear iraní" del Instituto de la Paz norteamericano.

Si a esto se une el cambio de actitud de los países del Golfo, que de sus temores y peticiones de lanzar ataques, han pasado a tender una mano a Irán en la cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo apoyando el derecho a desarrollar su programa nuclear pacifico, e incluso solicitando al Consejo de Seguridad que retire las sanciones, se comprende que estamos ante una nueva situación respecto del programa nuclear iraní. Máxime cuando la delicada situación en Irak y el momento critico de la lucha en Afganistán, hacen que EEUU no quiera embarcarse en nuevos enfrentamientos. Todo esto lleva a pensar que parece inevitable que Irán termine siendo un estado nuclear.

http://www.revistatenea.es/revistaatenea/revista/cabecerasypies/PortadaSeguridad.asp?vmenu=iberoamerica

18 minutos que conmovieron al mundo

El pasado ocho de abril un 15% del tráfico de Internet fue redirigido hacia China durante un cuarto de hora. ¿Accidente? ¿Ensayo? La oscura naturaleza del incidente, analizado recientemente en un informe para el Congreso de Estados Unidos, multiplica su interés. En juego está uno de los espacios comunes vitales para la economía y la guerra en el siglo XXI.

¿Qué pasó el 8 de abril?: Según un informe elaborado por el Comité de Seguimiento de las Relaciones Económicas y de Seguridad China - EUA, el proveedor de servicios de Internet IDC China Telecommunication emitió durante unos dieciocho minutos rutas de tráfico por la Web equivocadas. Este comité fue creado el año 2000 para elaborar un informe anual al Congreso sobre el impacto a nivel de seguridad nacional de las relaciones económicas entre Estados Unidos y China.

La información fue retransmitida por la empresa estatal China Telecommunications, provocando que datos con origen en Estados Unidos y otros países se viesen obligados a pasar a través de servidores chinos. Un episodio similar tuvo lugar en marzo.

El incidente afectó no solamente a diversas empresas privadas, sino a varias redes gubernamentales y militares estadounidenses, incluidas las del Senado, el Ejército, la Armada, el Cuerpo de Marines, el Ejército del Aire, y la NASA.

Ninguno de los episodios ha sido explicado, y el informe afirma que no hay pruebas de que se trate de incidentes intencionados. Indica que "Las pruebas . no muestran claramente si fue perpetrado intencionadamente ni, en su caso, con qué objetivo". Sin embargo no por ello el texto deja de advertir que los expertos en seguridad "han indicado que esta capacidad podría permitir [llevar a cabo] diversas actividades maliciosas".

Tres teorías sobre los incidentes: Como hemos comentado, el informe se abstiene de acusar a China y enfatiza que no hay pruebas de que el desvío de tráfico fuese intencionado o provocase algún perjuicio.

Sin embargo, además de esta teoría, algunos observadores han apuntados a otras dos posibles explicaciones, aunque sin aportar pruebas, al menos públicamente.

En primer lugar hay quien afirma que China podría haber intentado descifrar algunos mensajes encriptados. Por otra parte, hay quien considera que podría tratarse del ensayo de una "ciber arma" destinada a bloquear el uso de Internet por el enemigo en tiempos de crisis o guerra. 

China niega las acusaciones. El personal de las dos empresas chinas afirmó desde el primer momento que se trataba de errores accidentales. Sin embargo varios ingenieros norteamericanos que se reunieron con homólogos chinos de visita en Estados Unidos esos días afirman que la información proporcionada no es completa.

Antes estas suspicacias, Lu Benfu, director del Centro de Investigación sobre el Desarrollo de Internet de la Academia China de Ciencias, escribió un artículo en el Global Times en que afirma que "El flujo de información en la Web está controlado por Estados Unidos, mientras que China solamente dispone de una rama secundaria del tráfico global", por lo que "Este tipo de acusación está desprovista de todo fundamento técnico".

Internet: uno de los "commons" imprescindibles para el comercio y la guerra. Se conoce con la expresión inglesa "commons" aquellos espacios no propiedad de ninguna potencia pero empleados por todas ellas para el transporte y las comunicaciones. El primero históricamente, y aun hoy día de capital importancia, es el mar, a los que posteriormente se han unido el aire, el espacio, y el ciberespacio.

Son todos ellos imprescindibles y perder el acceso a los mismos equivale a la ruina económica y la imposibilidad de prevalecer en conflicto alguno. A título de ejemplo histórico podemos mencionar que Japón, en la Segunda Guerra Mundial, perdó la capacidad de comunicar sus islas y posesiones por mar pese a conservar la gran mayoría de sus territorios, viéndose obligado finalmente a capitular bajo el peso combinado del arma atómica y el asalto soviético contra Manchuria.

Uno de los puntales básicos del derecho del mar es precisamente la libertad de navegación por aguas internacionales, complementado con el llamado "tránsito inocente" por aguas territoriales. Ello no implica que exista un consenso absoluto ni sobre fronteras marítimas (con muchos mares pendientes de división, como el Caspio o el de Sur de China) ni sobre los poderes del estado litoral en su Zona Económica Exclusiva, que por ejemplo Beijing entiende que incluyen la exclusión de barcos extranjeros dedicados a la recolección de inteligencia, punto de vista no compartido por Washington.

En el caso del ciberespacio no podemos hablar de una institución legal estrictamente equivalente a la libertad de navegación, pero sí de una expectativa generalizada por parte de los diferentes países que podrán continuar haciendo uso de la red. No hace falta decir que Internet se ha convertido en un elemento imprescindible de cualquier economía moderna. Es también una piedra angular de las Fuerzas Armadas, como demuestran por ejemplo los esfuerzos rusos en este campo, enmarcados en su actual programa de reformas militares y que pudieron ser observados en las maniobras Vostok-2010.

¿Son suficientes las capacidades de seguridad y defensa en este campo?

Por todo ello, y más allá de las posibles causas y motivaciones de los incidentes de la primavera pasada, es obligado preguntarse si existen las capacidades necesarias para asegurar el uso de Internet en caso de crisis o de ataque asimétrico. En relación a la segunda posibilidad, no hay que olvidar que un ataque en este campo podría correr a cargo no solamente de un estado sino de un grupo terrorista, o naturalmente del primero empleando el segundo para poder negar su autoría.

También hay que tener en cuenta que un ciber ataque puede tener lugar no solamente de forma aislada, sino coordinada con una operación terrorista convencional. Una posibilidad a tener muy en cuenta, a la vista de lo ocurrido en Mumbai (Bombay), sería un ataque "enjambre" a manos de un pequeño grupo terrorista en una gran urbe precedido por la inutilización informática de sus infraestructuras críticas y sistemas de comunicación policiales y militares.

http://www.revistatenea.es/

ESPAÑA AUMENTA EXPLOSIVAMENTE SU EXPORTACIÓN DE ARMAMENTO

Agencia Matriz del Sur – 24-11-2010
2009 marcó un récord histórico
Las exportaciones de material de defensa alcanzaron en 2009 un récord histórico, 1.346,52
millones de euros, un incremento del 44,1% respecto a 2008: cada 10 euros de
productos españoles vendidos en el extranjero, 1 (uno) corresponde a armamento y
equipos militares. Un informe de la Secretaria de Comercio Español indica que el 39,4% de
las ventas se dirigieron a países de la UE, un porcentaje similar al del año pasado pero muy
inferior al de 2005 (59,8%) y 2004 (79,6%). En conjunto, los socios de la UE y la OTAN
suponen el 64,78% del mercado exterior (siete puntos menos que en 2008). Destaca la
venta de una cuarta fragata a Noruega (277,29 millones) y cinco aviones de transporte a
Portugal (104,97 millones), y el fuerte aumento de las ventas a EE UU, que pasan de 22,3 a
55,40 millones -incluyen piezas de aviones, buques, vehículos y misiles, además de armas
cortas-.
De los 474,2 millones vendidos fuera de la UE y la OTAN (el 35,2% del total) se detallan los
principales clientes:

Israel. Las ventas a ese Estado en 2009 ascendieron a 790.635 euros (frente a 2,35
millones en 2008) incluyendo componentes de pistolas deportivas; disparos para pruebas de
una torreta que equipa a vehículos de la OTAN; piezas de aeronaves que fueron devueltas
tras ser enviadas por error a España; tarjetas electrónicas de procesado de imágenes para
equipos con destino a Brasil; y sistemas de lanzamiento de un misil que equipa al Ejército
español. Además, se vendieron cartuchos de escopeta por 127.567 euros.
En 2009 se autorizaran ventas a Israel por 2,8 millones, de los que 2,5 corresponden a
bombas, cohetes y misiles.
Marruecos. Compró material militar por 31,12 millones de euros, frente a los 113,90
millones de 2008. Entre lo vendido figuran 286 vehículos todoterreno, piezas de aviones y
repuestos de armas ligeras. Las operaciones suman 50,5 millones.
Colombia. Compró un avión de transporte, con el correspondiente apoyo logístico y
repuestos, por 33,3 millones.
Tailandia y el sudeste asiático. Bangkok compró repuestos para aviones y armas cortas
por 526.351 euros. Se autorizó también la venta de aviones por 50 millones.
Malasia, adquirió la popa de un submarino -cofabricado por Francia-, 85 vehículos de
transporte de tropas, y visores nocturnos por 180,5 millones.
Filipinas pagó 137.844 euros por piezas de armas deportivas, e Indonesia, 5.758 euros por
armas cortas.
India y Pakistán. India compró repuestos para buques y munición por 10,6 millones; y su
vecino y rival, Pakistán, repuestos para aviones y bengalas iluminantes por 760.321 euros.
Arabia Saudí. Pagó 5,1 millones por repuestos para aviones y munición de armas ligeras.
Se autorizaron ventas por 9,3 millones en vehículos y aeronaves.
Botsuana compró dos aviones de transporte por 37,5 millones;
Ghana, 30 vehículos para transporte de tropas por 2,3 millones;
Ruanda, un radar por 15,2 millones;
Kenia, bombas de aviación por 511.000 euros; y Gabón, repuestos de aviones por 89.858
euros.

Fuente: http://matrizur.org/index.php?optio

http://www.lapirenaicadigital.es

Un enviado palestino viaja a Washington tras la renuncia de EE.UU. a presionar a Israel

El líder palestino, Mahmud Abás, ha inisistido este jueves en que no volverá a la mesa de negociaciones con Israel mientras siga en curso la construcción de asentamientos israelíes en territorios palestinos.

"La postura palestina y también la postura egipcia es que nosotros no vamos a aceptar negociaciones mientras continúen los asentamientos", ha manifestado Abás en declaraciones a los periodistas tras reunirse con el presidente egipcio, Hosni Mubarak.

EE.UU. abandona

Las declaraciones de Abás se conocen poco después de que Estados Unidos anunciará que había decidido abandonar sus esfuerzos para convencer a Israel de que cese temporalmente la construcción de colonias en Cisjordania para reanudar las negociaciones de paz.

Abás, que llegó a El Cairo el pasado miércoles, tiene programado reunirse el sábado con un comité de la Liga Árabe que supervisa las negociaciones de paz entre palestinos e israelíes, con el fin de analizar los siguientes pasos.

En sus declaraciones en el palacio presidencial, Abás ha comunicado que había informado de su decisión al Gobierno estadounidense, pero dijo desconocer las razones que motivaron a la Casa Blanca a abandonar sus esfuerzos para presionar a Israel.

"La parte palestina no sabe lo que pasó exactamente entre Israel y Estados Unidos, pero lo sabrá en unos días", ha añadido Abás.

Israelíes y palestinos reanudaron el 2 de septiembre pasado unas negociaciones de paz directas que estaban interrumpidas desde hacía dos años, después de mantener durante varios meses un diálogo indirecto con la mediación de Estados Unidos.

La constante traba

Sin embargo, las conversaciones quedaron estancadas después de que Israel se negara a prorrogar una moratoria en la construcción de colonias israelíes en territorios palestinos que expiró el pasado 26 de septiembre.

Abás, que llegó a El Cairo como parte de una gira que previamente le llevó a Turquía y Grecia, dijo que había conversado con Mubarak sobre la actual etapa el diálogo con los palestinos.

Ha destacado que de la reunión del sábado del Comité de Seguimiento de la iniciativa árabe de Paz en Oriente Medio, lanzada en el 2002, surgirá una recomendación de la Liga Árabe, y después Abás consultará con la dirección palestina antes de tomar una decisión.

El líder palestino no ha querido adelantar cuál será la postura final de la dirección palestina, pero ha agregado que todas las alternativas se irán aplicando gradualmente según se vayan agotando las posibilidades.

"No vamos a dar el siguiente paso antes de que hagamos todos los intentos del paso anterior, y al final es la dirección palestina la que va a decidir", ha insistido.

Entre las alternativas que existen figura la insistencia para que la comunidad internacional reconozca el Estado palestino en las fronteras previas a la guerra de 1967, algo que, ha recordado Abás, han hecho a comienzos de este mes Argentina y Brasil.

Además estas dos naciones, todos los países árabes reconocen al Estado palestino, la gran mayoría de África y otras naciones de Asia y del este de Europa.

"El reconocimiento de países como Brasil y Argentina, y otros que se espera que reconozcan (al Estado palestino) en los próximos días, apoyará nuestra postura para pedir un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967", agregó Abás.

Abás ha hecho sus declaraciones en vísperas de la llegada a la región del enviado especial de la Casa Blanca para Oriente Medio, George Mitchell, con el fin de revisar las posturas de los distintos actores sobre las estancadas negociaciones de paz.

http://www.rtve.es/

Internacional Guatemala solicitará a España la extradición de su ex ministro del... Rusia ha vendido a Venezuela al menos 100 misiles antiaéreos, según los papeles de Wikileaks

Altos funcionarios del Gobierno de Rusia admitieron el año pasado a una delegación de EE UU que habían vendido a Venezuela 100 misiles antiaéreos de manejo individual, según los cables del Departamento de Estado filtrados por WikiLeaks y que publica este jueves el periódico El País.

Aunque el presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció personalmente la adquisición de ese armamento, considerado por Washington una de las armas más desequilibrantes en la región,nunca se había revelado la cifra ni se sospechaba que fuese tan elevada.

La razón oficial era el temor de Washington a que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) se hicieran con un sistemas de defensa aéreo que podía ser utilizados por un solo hombre (Manpads) y que permitiría a un combatiente derribar un aparato.

Cien misiles Igla

Con estos misiles, que tienen un alcance de entre cuatro y seis kilómetros, Washington teme que los 'blackhawk' que operan en Colombia sean un blanco fácil para la guerrilla colombiana.

El seguimiento estadounidense a los Manpads se realizó al más alto nivel y en julio del año pasado, mientras el presidente de EE UU, Barack Obama y su homólogo ruso, Dmitri Medvédev, se reunían en Moscú, expertos de ambos países mantenían una reunión simultánea que tuvo a Venezuela como principal protagonista.

En esta reunión los rusos confirmaron que habían vendido a Caracas en ese trimestre 100 misiles Igla con 90 lanzadores, pero les aseguraron a los estadounidenses que las armas no acabarían en manos de terceros. Esto no descarta que Rusia haya venido más misiles a Chávez posteriormente.

Intereses energéticos

El rearme de Venezuela y su cada vez más estrecha colaboración militar con Rusia desató hace tiempo las alarmas en Washington, que presiona a varios Gobiernos aliados y a la propia Rusia para que no vendiera armas a Caracas.

Los papeles filtrados por Wikileaks revelan además datos de la presencia militar rusa en Venezuela y también el protagonismo de uno de los hombres de mayor confianza del primer ministro ruso, Vladimir Putin, el viceprimer ministro Igor Sechin, en las relaciones con el país caribeño.

Al respecto se advierte que Igor Sechin es quien dirige los asuntos relacionados con los intereses energéticos de Rusia en todo el mundo, y que fue el propio Putin quien en septiembre de 2008 le colocó al frente de la comisión bilateral de cooperación ruso-venezolana

http://www.20minutos.es/

Putin afirma que región del Lejano Oriente es prioritaria en agenda política rusa

La región del Lejano Oriente siempre será una de las prioridades políticas del gobierno ruso, afirmó este lunes el primer ministro Vladimir Putin durante una visita de trabajo a Khabarozsk.

En un discurso pronunciado en la conferencia interregional del gobernante Partido Rusia Unida, celebrada en la segunda mayor ciudad del Lejano Oriente ruso, Putin dijo que el apoyo financiero federal a la región se había multiplicado por siete desde el año 2000 hasta situarse en los 150.000 millones de rublos (4,8 millones de dólares USA).

Por otra parte, el primer ministro ruso anunció planes para restablecer los puntos de control fronterizo en Sajalín, construir viviendas más asequibles y promover la diversificación energética de la región.

También dijo que el gobierno federal ofrecerá subvenciones para mejorar el nivel de la flota pesquera y construir aeropuertos e infraestructuras ferroviarias transiberianas.

El primer ministro ruso, asimismo, pidió a las administraciones locales que presten mayor atención a la vivienda y los servicios comunitarios y que promuevan el turismo en la región. (Xinhua)

http://spanish.peopledaily.com.cn/

POR PRIMERA VEZ SE COMPLETÓ CON ÉXITO VIAJE ESPACIAL DE CÁPSULA PRIVADA

La cápsula Dragon, de la empresa privada SpaceX, amerizó hoy en el océano Pacífico tras completar con éxito su primer viaje espacial después de ser lanzada por el cohete Falcon 9 a las 14.43 GMT desde Cabo Cañaveral (Florida), informa la agencia EFE.

Con el amerizaje concluye el primer viaje de Dragon, una cápsula diseñada para transportar, en el futuro, carga a la Estación Espacial Internacional (EEI).

La operación se realizó con normalidad tras el despegue con un ligero retraso del Falcon 9 de SpaceX a las 14.43 GMT, antes del cierre de la ventana de lanzamiento calculado para las 16.22 GMT.

El control de la misión reveló, a través de la página web de la NASA, que el lanzamiento se había desarrollado de forma "satisfactoria" y que, minutos después, la cápsula Dragon, que transporta el Falcon 9, se separó del módulo principal.

Dragon completó dos órbitas completas alrededor de la Tierra en las que los controladores sometieron a la aeronave a diferentes maniobras, informó la agencia aeroespacial de EE. UU.

La cápsula espacial es un prototipo que en un futuro podría transportar astronautas o carga a la EEI.

El despegue, la entrada en órbita y el posterior regreso de la Dragon forman parte de los primeros pasos hacia la entrada de empresas privadas en el transporte aeroespacial, una vez que la NASA ha anunciado la progresiva reducción de programas espaciales con financiación pública.

El primer lanzamiento de prueba fue realizado también con éxito el pasado 4 de junio.

SpaceX cuenta en la actualidad con un contrato con la NASA por 1.600 millones de dólares por 12 vuelos al espacio. De momento las cápsulas pueden transportar carga pero no astronautas.

rt

¿DE DÓNDE SALIERON LOS TIBURONES DEL MAR ROJO?

Las autoridades de Egipto declararon hoy que pagarán 50.000 dólares a los turistas rusos que resultaron heridos en los ataques de tiburones en Sharm el-Sheij. 

El país está en pánico desde que un escualo matara a una turista alemana en aguas del Mar Rojo cerca de la ciudad turística Sharm el-Sheij. Los científicos internacionales han empezado a llegar a la zona para investigar por qué los tiburones, que suelen evitar las bajas profundidades y muy raramente atacan a la gente, de repente han cambiado su comportamiento. Ya han surgido varias hipótesis para justificar su violencia.

Varios expertos oceanógrafos atribuyen los ataques de los tiburones al vertido en el mar Rojo de grandes cantidades de corderos, algunos de ellos vivos. Según la información de la publicación 'Al Ahram', en agosto pasado un buque que transportó ganado vivo de ovejas echó a unos animales al mar, cuando estuvo cerca de la costa de Sharm el-Sheij. Así los escualos se sintieron atraídos a la orilla.

Otra hipótesis es que los tiburones sólo tengan hambre, pues debido a los cambios en el ecosistema se quedaron sin comida.

Mientras tanto, otros más suponen que sean las supuestas pruebas nucleares que presuntamente se realizan en el golfo de Aqaba, que baña las orillas de Israel, Egipto, Jordania y Arabia Saudí. "La influencia nuclear en el ambiente marítimo debido a las pruebas que se han hecho en las aguas del golfo de Aqaba puede ser una de las razones más importantes del ataque de tiburones", comenta el profesor de medioambiente marítimo de la Universidad de El Cairo Amro Nasef.

Hace poco apareció la información de que Egipto vio en la aparición de los tiburones en el Mar Rojo la mano la Mossad. La reacción de Israel a esta suposición fue muy clara: “ese hombre debió ver la película Tiburón demasiadas veces y confunde la realidad y la ficción”.

La versión más curiosa dice que los tiburones fueron mandados por el Mossad, con vistas a perjudicar el negocio turístico en la zona. Lo declaró el gobernador de la provincia del sur del Sinaí, Abdel Fatah Shusha. Más tarde, el funcionario desmintió sus palabras, pero los rumores no cesan. Además en una entrevista con la televisión egipcia estatal, apareció la información que un buceador israelí supuestemente había encontrado en el puerto de Eilat, ciudad turística israelí, un tiburón que llevaba un GPS y presuntamente estaba programado para ir hacia Egipto.

Al día siguiente, todos los medios israelíes difundieron esta idea de Egipto. Así, el gobierno tuvo que responder. Un portavoz del Ministerio de Exteriores de Israel, Igal Palmor, afirmó que las acusaciones de Egipto fueron ridículas.

Mientras los científicos egipcios y mundiales investigan el misterioso problema, el negocio turístico sufre pérdidas. Según los últimos datos, la demanda de viajes a Egipto desde Rusia desminuyó en un 20%.


http://actualidad.rt.com/

AUTORIDADES ESPAÑOLAS DESMIENTEN A WIKILEAKS

La ministra de Defensa de España aseguró que el Gobierno español no ha ofrecido a EE. UU. el aumentar su presencia militar en el país.

La información que indicaba que el primer ministro español propuso instalar en Cádiz un nuevo mando del Pentágono para África apareció publicada en el sitio web WikiLeaks.

Los datos fueron publicados por el periódico El País. Según los informes, José Luis Rodríguez Zapatero le dijo al embajador norteamericano que todas las puertas están abiertas para él.

Este gesto fue interpretado por la embajada estadounidense en Madrid como un intento español de cerrar la herida por la retirada de sus tropas de Irak. El diario señala que en todo caso, EE. UU. aún no ha decidido sobre la propuesta española. 

Por otra parte, según el dictamen de un tribunal británico, el fundador del portal WikiLeaks permanecerá en prisión preventiva hasta el 14 de diciembre debido a imputaciones de acoso sexual. James Denselow, analista militar, cree que esta acusación sólo es un pretexto para "cortar la cabeza" del sitio web. 

Según el experto, “Quizás pronto aparecerán filtraciones sobre cómo EE. UU. presionó a Suecia y a Gran Bretaña para asegurar el arresto de Julian Assange. Pero surgen preguntas de por qué un hombre que tuvo sexo sin protección acaba en la misma lista de la Interpol donde figura un narcobarón mexicano. Es muy raro que esta increíble coincidencia se dé precisamente ahora".

EE. UU. pretende desacreditar y desmoronar toda la operación de WikiLeaks. Según una de las publicaciones de los cables, el rey Saudí proponía cortar la “cabeza de serpiente” en Irán para acabar con el régimen del último. EE. UU. intenta hacer algo parecido con WikiLeaks, persiguiendo al líder y portavoz de la organización, esperando que así que ésta caiga como un castillo de naipes.

"EE. UU. ahora involucra a otros países y organizaciones en el proceso. Toda la situación está en realidad en contra de Assange. Pero la compañía estaba preparada para esto, ellos guardan archivos de carácter muy delicado en caso de que Assange pierde en el terreno legal”, agregó Denselow.

http://actualidad.rt.com/