contadores de visitas

domingo, 24 de marzo de 2013

HISTORIA MILITAR / HISTORIA MILITAR Covadonga, la batalla donde 300 cristianos vencieron al poderoso ejército del islam








Al mando de Don Pelayo, un pequeño grupo astur resistió en el año 722 el asedio de miles de enemigos en el norte de la Península Ibérica
ABC



Con acero, valor, sangre y muerte. Así vencieron los 300 soldados al mando de Don Pelayo, el primer monarca del reino de Asturias, a los miles de musulmanes que osaron asediar Covadonga, el último enclave cristiano que aún resistía en la Península Ibérica tras la invasión árabe

Por aquel entonces, el año 722, una pequeña parte de Asturias era lo único que quedaba en el mapa de la tierra que un día habían dominado los visigodos. No obstante, en ella habitaba un ínfimo reducto de soldados que, tras derrotar y poner en huida al ejército musulmán, inició hacia el sur la Reconquista cristiana, aventura que acabaría ocho siglos después cuando los musulmanes fueran expulsados de Granada.

Covadonga fue el pistoletazo de salida del proceso que llevaría al nacimiento, en un futuro, de los diferentes reinos ibéricos a costa de la expulsión de los musulmanes. Sin embargo, fue también la reacción tardía de un pueblo que, en tan sólo diez años, había perdido a manos del invasor la mayoría del territorio en el que un día se había asentado.

Para conocer las causas por las que Don Pelayo tuvo que iniciar la Reconquista es necesario remontarse hasta el año 711. En aquel tiempo, el control de la Península Ibérica, Hispania, pertenecía a los visigodos, un pueblo cristiano al mando del cual se encontraba el rey Don Rodrigo. Este, se había hecho con el trono después de mantener una fuerte guerra civil con los partidarios del anterior y fallecido líder Witiza, la cual finalmente había vencido.
Comienza la invasión

El sabor de la victoria no duraría demasiado a Don Rodrigo, como bien explica el periodista y profesor de bachillerato Domingo Domené Sánchez en su libro «Año 711, La invasión musulmana de Hispania». «En (…) el año 710 posiblemente llegaron a Ceuta (territorio musulmán) la viuda e hijos de Witiza en busca de ayuda para recuperar el trono», determina el experto.

Al parecer, los descendientes de Witiza, obsesionados como estaban por conseguir el trono de «Hispania» -el que consideraban suyo por derecho-, no tuvieron reparos en pedir ayuda a los musulmanes. «La llamada a fuerzas que podríamos llamar extranjeras para conseguir el poder o afianzarse en él no era nueva (…). En las ocasiones anteriores, en cambio, los extranjeros no habían aspirado a dominar toda Hispania, habían cobrado su ayuda en dinero (…) o en territorio (…) y habían dejado las cosas como estaban», añade Domené.

No sería este el caso de los musulmanes que, sabedores de la debilidad cristiana, vieron en esta lucha interna un momento perfecto para invadir la Península Ibérica. Así, Musa ben Nusayr -gobernador musulmán de Ifriqiya (Túnez)-, decidió que era el momento de hacerse con las riquezas de Hispania, empresa que encargó a un ejército de 11.000 bereberes al mando de Tariq, uno de sus más reconocidos generales.

El general Tariq

Para hacerles frente, el recién coronado Don Rodrigo partió a marchas forzadas hasta Cádiz, lugar en el que plantaría batalla junto al río Guadalete al mando de una inmensa hueste de soldados visigodos.
Guadalete, la gran derrota

«Don Rodrigo llegó a Córdoba y allí concentró su ejército para la expedición bélica. Se cree que llevaba 40.000 hombres (…) y que tomó la vía romana Córdoba-Écija-Cádiz, mientras que Tariq avanzaba por la de Algeciras-Sevilla (…). El 19 de Julio se encontraron cerca de las ruinas de la ciudad de Lacea, en el Wadi-Lakka musulmán que nosotros llamamos el río Guadalete», explica el experto en su texto.

Sin embargo, y en contra de lo que pueda parecer a primera vista, el bando cristiano no contaba ni mucho menos con una ventaja abrumadora. «En cualquier actividad los profesionales tienen ventaja sobre los aficionados y el ejército musulmán estaba formado por soldados profesionales, mientras que el godo estaba constituido en gran parte por esclavos forzados a combatir. No había pues ventaja para ninguno de los dos bandos», añade Domené.

A su vez, lo que finalmente decantó la balanza en la batalla fue la traición de los dos oficiales que manejaban los flancos del ejército de Don Rodrigo, algo que se explica en el libro «Colección de tradiciones: Crónica anónima del S.XI». «Encontráronse Rodrigo y Tariq (…) en un lugar llamado el lago, y pelearon encarnizadamente; más las alas derechas e izquierdas, al mando de Sisberto y Obba, hijos de Gaitixa (Witiza), dieron a huir, y aunque el centro resistió algún tanto, al cabo Rodrigo fue también derrotado y los musulmanes hicieron una gran matanza».

Tras la gran derrota, nunca se volvió a saber el paradero de Don Rodrigo. Muchos afirman que huyó para morir poco tiempo después de sus heridas, mientras que algunos historiadores musulmanes determinan que falleció en un combate singular contra Tariq, quien acabó con él de un lanzazo
Cuadro que recrea la batalla de Guadalete10 años para tomar Hispania

Independientemente del destino del rey, lo que es indiscutible es que, tras su derrota, no quedó nadie para hacer frente al ejército bereber. De esta forma, y en apenas 10 años, los musulmanes llevaron a cabo una rápida conquista de Hispania que relegó a los visigodos al norte.

«Aunque cuando, tanto los romanos como los musulmanes conquistaron Hispania, (…) los historiadores se han preguntado (…) cómo el tiempo empleado en la conquista fue tan diferente en los dos casos (200 años por parte de los romanos y 10 en el caso los musulmanes)», determina el experto.

No obstante, para Domené las causas están claras: «La Hispania prerromana no era una unidad política (…) No había pues, una autoridad suprema para todo el país capaz de aglutinar la resistencia o proponer la rendición frente al invasor, sino múltiples jefes supremos a los que era preciso ir sometiendo uno a uno. Por el contrario, la Hispania gobernada por los godos sí era una unidad política», afirma Domené. De esta forma, con la desaparición de Don Rodrigo, el territorio entero se vino debajo de un solo golpe.

«En su invasión, los musulmanes encontraron un apoyo interior significativo»A su vez, el pueblo hispano no opuso demasiada resistencia a los musulmanes, pues en un principio entendían que su llegada les libraría del abuso de los nobles godos, quienes solían exigir grandes tributos a la población. De esta forma, los invasores supieron ganarse la confianza de la sociedad eliminando varios impuestos.

Finalmente, una de las principales causas de la rápida conquista fue el sustento que los musulmanes tenían en la Península. «Los romanos no contaron con un apoyo interior significativo y los musulmanes sí. Además de los witizanos, los musulmanes contaron con el colaboracionismo de los judíos», añade Domené en su texto.
Comienza la resistencia

A pesar de la rápida conquista, los cristianos todavía guardaban una desagradable sorpresa a los musulmanes pues, en el norte, se empezó a gestar una resistencia en contra de la invasión. Concretamente,centenares de godos comenzaron a asentarse sobre las cordilleras cantábricas y pirenaicas.

«Bajo el hecho geográfico de la división de la franja cantábrico-pirenaica en cuatro zonas (…) podemos considerar que hubo cuatro núcleos de resistencia antimusulmana que, por simplificar, llamaremos el núcleo astur-cántabro y, en los Pirineos, el vasco-navarro, el aragonés y el catalán», señala el experto en su libro.

Aunque estos pequeños grupos de cristianos todavía no podían plantar cara a los invasores, se decidieron a defender a ultranza sus territorios, de manera que los musulmanes no tuvieron más remedio que abandonar la idea de conquistarles. En contra, se limitaron a exigirles duros impuestos y establecer fortificaciones cerca de ellos para controlar su expansión.

Al fin, la primera resistencia se empezaba a gestar en todo el territorio montañoso, aunque sobre todo en el núcleo astur. De hecho, no pasó mucho tiempo hasta que este pequeño grupo del norte vio subir al poder a un líder que les llevaría a la victoria: Don Pelayo.

Este supuesto noble tomó el poder a finales del año 718 cuando, cansado de los fuertes tributos a los musulmanes, convenció a sus compatriotas para dejar de pagar los impuestos. «Pelayo les debió animar a no pagar con un argumento tan simple y poderoso como el de que, si los musulmanes querían dinero, que fueran a buscarlo allí, a la montaña», determina Domené.
Covadonga, inicio de las hostilidades

No obstante, los musulmanes reaccionaron como cabía esperar: formaron un poderoso ejército y se dirigieron con decisión hasta el núcleo astur decididos a acabar de una vez con la rebelión. Por su parte, los cristianos, de manos de Don Pelayo, decidieron plantar cara al ejército musulmán. El enclave para resistir los ejércitos arábigos fue Covadonga, un paraje situado cerca de Cangas de Onís (al este de Asturias).

Concretamente, Don Pelayo protegió este territorio con los escasos soldados que pudo reunir. «Ante el acoso musulmán, Pelayo y sus hombres, unos 300, se refugiaron en Covadonga, una cueva del monte Auseba que está al fondo de un estrecho valle en los Picos de Europa», explica el experto.

En este punto la historia se diluye y varía dependiendo de si el cronista es cristiano o musulmán. Esto se debe a que los primeros trataron el suceso como una batalla de dimensiones épicas mientras que los segundos pasan por alto este suceso y lo consideran de escasa importancia.


Puente romano de Cangas de Onís

Según los cronistas cristianos, antes de la batalla un antiguo obispo visigodo llamado don Oppas -comprado por los musulmanes- trató de convencer a Don Pelayo de rendirse. Sin embargo, este se mantuvo firme hasta el final.

«Pelayo estaba con sus compañeros en el monte Auseva y el ejército de Alqama llegó hasta él y alzó innumerables tiendas frente a la entrada de la cueva. El predicho obispo (el arzobispo don Oppas, hijo de Witiza) subió a un montículo situado ante a la cueva de la Señora y habló así a Pelayo: (…) “Juzgo, hermano e hijo, que no se te oculta cómo hace poco se hallaba toda España unida bajo el gobierno de los godos y brillaba más que los otros países por su doctrina y ciencia, y que, sin embargo, reunido todo el ejército de los godos, no pudo sostener el ímpetu de los ismaelitas. ¿Podrás tú defenderte en la cima de este monte? Me parece difícil. Escucha mi consejo: vuelve a tu acuerdo, gozarás de muchos bienes y disfrutarás de la amistad de los caldeos», explican las crónicas cristianas escritas en tiempo de Alfonso III.

Pelayo respondió: «¿No leíste en las Sagradas Escrituras que la iglesia del Señor llegará a ser como el grano de la mostaza y de nuevo crecerá por la misericordia de Dios?». El obispo no pudo más que contestar que así era. La decisión estaba tomada, don Oppas sabía que habría que combatir para expulsar a los astures y así se lo hizo saber a los invasores.

El oficial musulmán ordenó entonces que sus soldados armaran las catapultas y acabaran con la débil defensa cristina. «Se prepararon las hondas, brillaron las espadas, se encresparon las lanzas e incesantemente se lanzaron saetas», narran los antiguos textos.

Según cronistas cristianos de la época una fuerza divina se unió a Don PelayoSin embargo, y según los cronistas cristianos, en ese momento una fuerza divina se unió a Don Pelayo dándole la victoria frente a los 188.000 soldados del ejército musulmán. «Al punto se mostraron las magnificencias del Señor: las piedras que salían de los fundíbulos (catapultas) y llegaban a la casa de la Virgen Santa María, que estaba dentro de la cueva, se volvían contra los que las disparaban y mataban a los caldeos (musulmanes). (…) En el mismo lugar murieron 125.000 caldeos y los 63.000 restantes subieron a la cumbre del monte Auseba», determinan las escrituras.

A continuación, y siempre según los escribanos de Alfonso III, Dios volvió a intervenir: «Ni estos escaparon a la venganza del Señor; cuando (los musulmanes) atravesaban por la cima del monte que está a orillas del río Deva (…) se cumplió el juicio del Señor: el monte, desgajándose de sus cimientos, arrojó al río a los 63.000 caldeos y los aplastó a todos».
Covadonga, según los musulmanes

Por el contrario, las escrituras musulmanas guardan una visión mucho menos heroica. En ella, se afirma que unos pocos miles de soldados acudieron a Galicia para combatir contra «un asno salvaje llamado Pelayo». De hecho, en palabras de los islamistas, los soldados árabes cercaron a las tropas cristianas hasta que estas murieron casi en su totalidad de hambre.

«Los soldados (musulmanes) no cesaron de atacarle hasta que sus soldados (los de Pelayo) murieron de hambre y no quedaron en su compañía sino treinta hombres y diez mujeres. (…) La situación de los musulmanes llegó a ser penosa y al cabo los despreciaron diciendo: “Treinta asnos salvajes. ¿Qué daño pueden hacernos?», afirman las crónicas traducidas por los españoles Alcántara y Albornoz.


Centenario de la Batalla de Covadonga. Bandera regalada al Regimiento Covadonga


¿Qué sucedió en realidad?

A pesar de las múltiples versiones, Domené Sánchez expone una versión más realista y posible dentro del texto: Según el profesor, Al Qama y los suyos se vieron obligados a penetrar por un angosto valle para plantar cara a los astures. «La estrechez del terreno no les permitía desplegarse. Tenían pues que avanzar en fila. A los seguidores de Pelayo, situados en las laderas, les fue relativamente fácil hacerlos retroceder por un procedimiento tan simple como el de arrancar peñas y lanzarlas ladera abajo», afirma el experto.

su vez, determina que lo que las crónicas cristianas explican como un milagro, -el que la ladera y el río se tragaran a miles de musulmanes-, pudo haber sido más bien un afortunado desprendimiento de tierra. Finalmente, el profesor es bastante escéptico con respecto al gran número de soldados musulmanes fallecidos: «El cronista (….) fue excesivo al decir que el ejército musulmán tenía 188.000 soldados». Fuera como fuese, lo cierto es que la victoria de Covadonga supuso el inicio de la Reconquista cristiana, la cual duraría nada menos que ocho siglos. Y ya saben lo que dice el dicho: «Asturias es España y lo demás tierra conquistada».

La misteriosa historia de Don Pelayo
M. VILLATORO
Entre los misterios que guarda la batalla de Covadonga y la Reconquista española se encuentra también el de la procedencia del líder astur Don Pelayo. Según la leyenda, el líder astur fue hijo del Duque Favila de Cantabria y Luz Vitular Fernández (tío y sobrina respectivamente y ambos familiares de Witiza).
Esta pareja, sin embargo, tuvo que abandonar a Pelayo nada más nacer, pues sabían que Witiza acabaría con su vida. Por ello, dejaron al pequeño sobre una cesta en el río (algo muy bíblico), con una nota que decía: «Vengo de una familia noble». Al poco tiempo, la suerte quiso que el bebé fuera hallado por el padre de Don Rodrigo.
De esta forma, el futuro rey Rodrigo y Pelayo se habrían criado juntos e, incluso, habrían luchado hombro con hombro en la batalla del río Guadalete. Así, mientras que el primero habría muerto, el segundo habría huido hasta Galicia, desde donde inició la Reconquista.
Esta versión, no obstante no es avalada por Domené Sánchez: «En todo el novelón anterior se mezcla algo de realidad y bastante de ficción. La persona y personalidad de don Pelayo son un enigma, porque no hay documentos contemporáneos sobre él». Para él, esta historia bien podría ser una falsificación inventada por los cronistas con la intención de dar a Pelayo un pasado ligado a Witiza y, así, justificar la subida al trono de este primer rey astur.

http://www.abc.es/historia-militar/20130322/abci-covadonga-batalla-donde-cristianos-201303211358.html

Kerry reprende a Iraq por permitir el paso de aviones iraníes rumbo a Siria

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, efectuó una visita sorpresa a Bagdad en la que reprendió al Gobierno iraquí por supuestamente permitir que aviones iraníes atraviesen el espacio aéreo iraquí rumbo a Siria. En su primer viaje al país como jefe de la diplomacia estadounidense, Kerry se entrevistó con el primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, a quien expresó su preocupación por la falta de inspecciones de esos aviones iraníes "cargados de equipamiento militar y combatientes" en suelo iraquí. 

En declaraciones a la prensa, el jefe de la diplomacia estadounidense afirmó que "la aviación iraní todavía pasa por el espacio aéreo iraquí y ayuda al régimen" sirio, un apoyo que -sostuvo- representa un "gran dilema". Para los legisladores estadounidenses, resulta contradictorio que un "socio" como Iraq, donde las tropas norteamericanas estuvieron presentes desde su invasión en marzo de 2003 para derrocar a Sadam Husein hasta finales de 2011, pueda ayudar ahora al régimen sirio de esa manera. Frente a esa posibilidad, Kerry reclamó a Al Maliki, musulmán chií, que contribuya a lograr la renuncia de Al Asad, de confesión alauí, una secta derivada del chiísmo. 

En el comunicado difundido por su oficina política, Al Maliki no mencionó los vuelos iraníes y se limitó a decir que coincidió con Kerry en la necesidad de hallar una solución política que evite más sufrimiento al pueblo sirio. "Ningún país puede aislarse de lo que pasa a su alrededor", apuntó el jefe del Gobierno iraquí. Las autoridades iraquíes han inspeccionado en varias ocasiones las naves procedentes de Irán y con destino a Siria en busca de armas. Precisamente, el ministro de Exteriores iraquí, Hoshiyar Zibari, anunció el año pasado que estos controles se iban a llevar a cabo de forma aleatoria, después de las acusaciones vertidas por responsables occidentales. 

En el plano interno, marcado por una intensa inestabilidad política en Iraq, la sucesión de atentados, la corrupción y la falta de servicios básicos, ambos responsables analizaron la crisis política, la situación de seguridad, la lucha contra el terrorismo y la cooperación bilateral. Kerry pidió a Al Maliki que garantice el derecho de manifestación de forma pacífica y no retrase los comicios en las provincias suníes de Nínive (norte) y Al Anbar (oeste), escenario de protestas contra el Gobierno. Está previsto que Iraq celebre el próximo 20 de abril elecciones provinciales, excepto en la región autónoma del Kurdistán, si bien el Ejecutivo suspendió recientemente dicha convocatoria en esas dos provincias "díscolas" por motivos de seguridad tras sucesivas protestas y el asesinato de varios candidatos electorales. 

La visita de Kerry coincidió con el décimo aniversario de la invasión estadounidense de Iraq, cuyo polémico legado divide a los iraquíes, y estuvo precedida por la gira que realizó junto con el presidente estadounidense, Barack Obama, por Israel, Palestina y Jordania. Antes de viajar a Iraq, el secretario de Estado de EEUU mantuvo reuniones de trabajo con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y con el presidente palestino, Mahmud Abás, destinadas a encarrilar el proceso de paz. Kerry también se entrevistó en Ammán con el ministro jordano de Exteriores, Naser Yudeh, con quien abordó el proceso de paz entre israelíes y palestinos, y el desarrollo del conflicto en Siria. El secretario de Estado norteamericano, que tiene previsto volver a visitar la zona en abril y mayo, trata de lograr que israelíes y palestinos retomen el diálogo, completamente paralizado desde finales de septiembre de 2010.
http://www.diariodesevilla.es



El hovercraft "Bora" de la Flota del Mar Negro participará en la feria internacional en Estambul

03/22/2013
Texto: Servicio de prensa del Distrito Militar del Sur
Foto: Servicio de prensa del Distrito Militar del Sur

Del 7 al 10 de mayo en Estambul  albergará la 11 Exposición Internacional de la Industria de Defensa. Se espera que sea el producto de más de 600 empresas, entre ellas cuatro de Rusia. 

Los expertos no dudan de que una de las piezas, lo que provocará un mayor interés entre los expositores ses el aerodeslizador lazamisiles  (RKVP) "Bora" Negro . El  RKVP "Bora" (Proyecto 1239) es el más grande de su clase en la práctica de la construcción naval rusa y mundial  con la plataforma hidrodinámica - un catamarán con salida de aire aerostático. 

http://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=141164

DISPARO DE MISILES SAM QH 16





http://chinesemilitaryreview.blogspot.com.es/2

El regreso de los muertos vivientes



Asia Times Online


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



Al tío Marx nunca se le ocurrió que la historia se repetiría como una doble tragedia después de haber sido una farsa para comenzar. Examinemos el caso del que se trata. Ante todo, echemos una mirada al artículo de opinión del Wall Street Journal de septiembre de 2002, en los histéricos preparativos de la invasión de Iraq.

Título: El caso a favor del derrocamiento de Sadam . Autor: Benjamin "Bibi" Netanyahu, entonces aspirante al gobierno israelí.

Lo dice todo: “un dictador que expande rápidamente su arsenal de armas biológicas y químicas” y “que trata febrilmente de adquirir armas nucleares”; el paralelo entre Sadam e Hitler; el retrato de Israel (una potencia nuclear de facto) como víctima indefensa del “terror” palestino; la afirmación de que Sadam podría producir combustible nuclear “en centrífugas del tamaño de máquinas de lavar que pueden ocultarse por todo el país, e Iraq es un país muy grande”; la agitación a favor de un ataque preventivo unilateral; y la conclusión inevitable de que “nada dará resultado salvo el desmantelamiento de su régimen”.



Avancemos rápidamente más de 10 años a esta semana en Israel. La escena: conferencia de prensa del primer ministro israelí Bibi Netanyahu y del visitante, el presidente de EE.UU. Barack Obama. Cualquiera que lo viera en vivo en al-Jazeera, de Medio Oriente al Este de Asia, tiene que haber pensado que estaba viendo un Regreso al futuro geopolítico y, francamente, Michael J. Fox por lo menos tenía encanto.



Esta vez no hay encanto que valga; fue más bien un escalofriante Regreso de los muertos vivientes de cuello y corbata. Bibi y Obama se esforzaron por subrayar que el lazo entre EE.UU. e Israel es “eterno”. En realidad Bibi prefirió destacar que las armas nucleares (inexistentes) de Irán plantean una amenaza existencial para Israel. Repitió, una y otra vez, que Obama es inflexible: Israel tiene derecho a hacer lo que quiera para defenderse, su seguridad no es responsabilidad de nadie más, ni siquiera de Washington.



Obama, por su parte, subrayó otra vez que la política oficial de Washington hacia Irán no es de contención, sino impedir que Irán adquiera un arma nuclear. Subrayó que la “ventana de oportunidad” se está achicando; y, por supuesto, que todas las opciones están sobre la mesa.



La idea de que el presidente de EE.UU. (POTUS) ignore intencionalmente el veredicto sobre Irán de su propia sopa de letras de agencias de inteligencia podrá tomar por sorpresa a un mundo racional. Pero no se trata de realidad; se parece más bien a un reality de mala calidad.



Sueña, sueña, sueño húmero de colono



Los que gobiernan Israel –a pesar de la avalancha de desmentidos de los medios corporativos infestados de neoconservadores de EE.UU.– fueron absolutamente esenciales en toda la operación de enardecimiento para la Guerra de Iraq; Ariel Sharon alardeó entonces de que la coordinación estratégica entre Israel y EE.UU. había alcanzado “dimensiones sin precedentes”.

Bibi fue solo era uno de tantos entonces –como detalla Jim Lobe aquí – citando palabras sabias de Bibi suministradas a un Congreso de EE.UU. mal informado hasta la inconsciencia en 2002.

Cada “funcionario israelí” de entonces elucubraba sin aliento que Sadam estaba solo a meses de conseguir un arma nuclear. La mayor parte de la “inteligencia” sobre las armas de destrucción masiva presentada al Congreso y fielmente pregonada por los medios corporativos fue filtrada, si no enteramente amañada, por los servicios de inteligencia israelíes, debidamente detallado, entre otros, por Shlomo Brom en su estudio An Intelligence Failure, publicado por el Centro Jaffee de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv en noviembre de 2003.

Por supuesto no importó que los inspectores de la ONU no encontrasen pruebas de un programa de armamento nuclear. Por supuesto no importó que el yerno de Sadam, Hussein Kamel, quien había desertado a Jordania en 1995, dijeran con precisión a los inspectores de la ONU que no había habido ningún arma de destrucción masiva desde 1991.

Ahora es una doble tragedia, y de nuevo una doble farsa. Hasta los nepalíes que construyen brillantes torres en Dubai saben que la histeria de “Bombardead Irán” es la táctica de Tel Aviv para distraer del tema de la implacable confiscación de tierras/limpieza étnica a cámara lenta en Palestina y consecuentemente la imposibilidad total, de facto, de una solución de dos Estados.

Aquí , Jonathan Cook detalla concisamente la configuración política francamente temible de Israel después de las últimas elecciones. La web israelíYnet ha informado de que los colonos israelíes no dejan de aclamar al nuevo gabinete. Traducción: el último clavo en el ataúd del ya muerto y enterrado “proceso de paz”.


De modo que ahora tenemos una moderna parábola geopolítica que intrigaría a Esopo. Bibli insulta en público a POTUS. Apoya desvergonzadamente a Mitt Romney (¿quién se acuerda?) en las elecciones presidenciales de EE.UU. Ataca el “proceso de paz” con una andanada de “hechos en el terreno” creados con misiles Hellfire (con considerable “daño colateral” palestino). Insiste en su único mensaje: Bombardead, bombardead, bombardead, Irán. Y entonces POTUS, en teoría el poderoso Doble 0 Bama con una licencia (lista) para matar pero que realmente se comporta como un turista accidental, aterriza en Israel con su lista para matar entre las piernas, para refocilarse en la gloria de Bibi.
No es sorprendente que el ráabioso tropel neoconservador/israelí ante todo/bombardead Irán esté encandato. Hace diez años su mantra fue “Los hombres de verdad van a Teherán”. La pregunta ahora es si POTUS tendrá los cojones necesarios para hacerlos ceder.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto:pepeasia@yahoo.com

(Copyright 2013 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.




rCR

Escándalo en Perú por entrenamiento israelí a militares

Ángel Páez IPS El parlamento de Perú investiga un contrato con una empresa israelí, adoptado por el anterior gobierno para asesorar y entrenar a comandos militares, después de que órganos contralores determinaron irregularidades en su firma. La Comisión de Fiscalización del Congreso legislativo estudia la implicación de tres exministros del gobierno de Alan García (2006-2011) en el acuerdo con la empresa privada de seguridad israelí Global CST. El contrato, suscrito en secreto en 2009, fue para apoyar a los militares en su lucha contra un grupo sobreviviente de Sendero Luminoso, que actúa en el valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem). La maoísta guerrilla senderista se enfrentó al Estado entre 1980 y 2000. Una auditoría de la Contraloría General de la República concluyó que autoridades civiles y militares vulneraron leyes y normas para forzar el contrato con la empresa, cuyo fundador y director es el general israelí de la reserva Israel Ziv. Su investigación determinó que el Estado peruano perdió en total unos 16 millones de dólares, porque Global CST no cumplió con lo estipulado en el convenio con el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. La Primera Fiscalía Especial Anticorrupción acogió el informe de la contraloría y en los próximos días formalizará la investigación penal contra al menos 20 exfuncionarios civiles y militares del segundo gobierno de García, quien había presidido el país entre 1985 y 1990. Los principales interrogados por la comisión legislativa son el exministro de Vivienda y de Salud, Hernán Garrido, y los extitulares de Defensa, Ántero Flores Aráoz y Rafael Rey, además del exjefe del Comando Conjunto, general en retiro Francisco Contreras. “Todos los involucrados en la contratación de Global CST deberán responder las preguntas que sean necesarias para esclarecer este caso, que vincula a exautoridades civiles y militares del gobierno anterior”, dijo a IPS el presidente de la Comisión de Fiscalización, el diputado Gustavo Rondón. “Queremos saber si era necesario traer a una empresa extranjera para entrenar a los militares que luchan contra los terroristas. Tras las declaraciones, sacaremos nuestras conclusiones y enviaremos un informe a la fiscalía, donde existe una investigación penal”, apuntó Rondón. Tras dejar el cargo de ministro en octubre de 2008, Garrido se vinculó con Global CST en Colombia, donde la compañía israelí proveía de asistencia a los militares de ese país, en lucha con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). El acuerdo colombiano con la firma israelí fue suscrito cuando el actual presidente, Juan Manuel Santos, era ministro de Defensa, entre 2006 y 2009. El 30 de abril del 2009, Garrido y Ziv se reunieron en Lima con el entonces ministro de Defensa, Flores-Aráoz, para ofrecerle la asesoría de Global CST en la guerra contra el grupo de Sendero en el Vraem. Al día siguiente, Ziv se encontró con el jefe del Comando Conjunto, Contreras, quien desde entonces condujo las negociaciones para concretar un acuerdo con Global CST. Cinco meses después, el 20 de octubre de 2009, el Comando Conjunto y Global CST firmaron un contrato secreto que, según la contraloría general, resultó lesivo para el Estado peruano. La empresa obtuvo 10,6 millones de dólares, no pagó impuestos por la operación y tuvo otros beneficios, lo que eleva las pérdidas a los 16 millones. Allegados a Garrido manifestaron a IPS que el exministro se limitó a presentar a Ziv a las autoridades peruanas, que no tuvo participación en el proceso de contratación y que no se le pagó por facilitar el contacto. 

Sin embargo, tras suscribirse el contrato, Garrido prestó servicios de asesoría a los proyectos de desarrollo social de la empresa israelí en Colombia y Guinea. El exjefe del Ejército, general Otto Guibovich, testimonió ante la comisión legislativa que era innecesario contratar a una compañía privada extranjera para adiestrar a las fuerzas de elite en el Vraem, porque los peruanos cuentan con mayor experiencia. Guibovich, quien ratificó a IPS lo que expresó en el Congreso, también se reunió con Garrido y Ziv, el 30 de abril de 2009. Pero aclaró que no prometió nada porque carecía de proyecto para una asesoría de este tipo. Documentos secretos obtenidos por IPS indican que Global CST, para acreditar su capacidad en guerra contrainsurgente, presentó al gobierno peruano cartas del entonces ministro colombiano Santos y de otros altos cargos de ese país. En una carta a Ziv, fechada el 20 de junio de 2009, Santos le agradece por “el gran trabajo del grupo de asesores de Global CST, que con tanta entrega y talento asesoró, bajo su liderazgo, al Ministerio de Defensa de mi país en los últimos tres años”. Pero Ziv ocultó a sus contrapartes peruanas que su compañía estaba entrenando en el mismo 2009 a una guardia personal del controvertido capitán Moussa Dadis Camara, quien protagonizó un golpe de Estado en Guinea y gobernó ese país entre 2008 y 2009. La contraloría estableció que el Comando Conjunto peruano no previó en su plan anual de acciones ni en su presupuesto de 2009 realizar un contrato como el que suscribió con la firma israelí. En el comando “no existía la necesidad de contratar a una empresa extranjera para entrenar a los militares. 

La inventaron. Y cuando lo hicieron, fue a medida y semejanza de la propuesta presentada por Global CST”, explicaron a IPS fuentes de la contraloría. “Lo más grave es que fraguaron un documento para autorizar la contratación de la compañía israelí”, detallaron. “Una prueba contundente de que existió confluencia de voluntades para contratar a la empresa que recomendó un exministro, es que el jefe del Comando Conjunto, general Francisco Contreras, solicitó fondos por un monto que correspondía a lo que exactamente había pedido Global CST por sus servicios”, precisaron. La acusación de la contraloría contra los presuntos responsables de la contratación irregular de Global CST, comprende al exinspector del Ministerio de Defensa, vicealmirante en retiro Carlos Tubino, quien dio el visto bueno al servicio de la empresa. Tubino es ahora congresista de Fuerza Popular, que lidera Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori (1990-2000), condenado y en prisión por corrupción y delitos humanitarios. Los fujimoristas y los representantes del partido Apra, del expresidente García, critican la investigación de la contraloría, pese a haber sido acogida por la fiscalía. “No es una investigación imparcial porque tiene un propósito político. Se pretende desprestigiar a las Fuerzas Armadas que combaten al terrorismo. Nosotros hemos visto que muchas de las acusaciones de la contraloría carecen de fundamento”, arguyó el congresista fujimorista Julio Gagó, integrante de la Comisión legislativa.


 Fuente: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=102556