En 2006, el gobierno laborista decidió seguir con la renovación del Trident, una decisión que fue confirmada por la Coalición en 2010. La idea que sustenta ambas decisiones ahora hay que volver a examinarse. Desde 2006, las cosas importantes han cambiado y es tiempo para un debate más honesto acerca de las opciones de defensa que se enfrenta el país.
Se ha vuelto más claro, por ejemplo, que un conjunto de amenazas a largo plazo se ha convertido, a lo que la disuasión nuclear o de otro modo, no es aplicable: no sólo el cambio climático, que puede ser abordado únicamente mediante una acción internacional coordinada, sino también-cyber atentados y el terrorismo nuclear. Los ataques de ambos tipos será difícil de rastrear. Desde disuasión sólo funciona contra los que tienen un domicilio conocido, no es una estrategia viable para hacer frente a esta categoría de amenazas.
La investigación reciente también muestra que la gran escala de uso de armas nucleares por parte de los EE.UU. o Rusia sería un suicidio, no por una respuesta de represalia, sino porque la agricultura mundial se derrumbaría como resultado, dejando a la población del país, a morir de hambre. La misma investigación muestra que incluso una pequeña escala de intercambio nuclear entre India y Pakistán podría afectar lo menos mil millones de personas y dar paso a temperaturas más bajas que en cualquier otro momento del pasado milenio.
Estos hechos no significan que las armas nucleares son totalmente irrelevantes para todas las amenazas a la seguridad en el futuro. Las armas que todavía puede jugar importantes papeles psicológicos en las guerras entre las grandes potencias inhibidoras, nuestra posición no es, en consecuencia, un unilateralista uno. Lo que estos factores no significa, sin embargo, es que la disuasión nuclear es cada vez menos eficaz. Podríamos seguir like-for-like renovación de Trident y todavía se pierden como resultado de un incidente nuclear no implicar directamente al Reino Unido.
La disuasión es también cada vez más pelifrosa. El número de armas nucleares en el mundo ha disminuido desde el fin de la Guerra Fría, pero las bombas se encuentran en algunos de los más inestables países del mundo . La pérdida de control es una preocupación importante. Si permitimos que las tendencias actuales continúan, algunas de estas armas van a ser utilizados.
Aunque podría tener sentido invertir una gran parte de los británicos de equipos de defensa presupuesto , alrededor de 25-30 por ciento en 2020-2030, en un sistema nuclear que proporciona seguros contra cualquier eventualidad, tiene menos sentido invertir tanto en uno que ofrece cada vez menos seguro frente a una amplia reducción de amenazas. Dados los recursos ilimitados, esto sería un problema menor, pero desde 2006 también hemos experimentado una recesión. La defensa del presupuesto se está cortando y reducciones de capacidad convencional están en curso. Esto es importante para un número de razones. En primer lugar, los recortes se están produciendo incluso a medida que cada nueva generación de equipos se hace más sofisticado y costoso que el anterior. La implicación, dado que no hay fin a los recortes de gastos públicos está a la vista y que la salud y la educación de los presupuestos son acotados, es que nuestro ejército seguirá reduciéndose en el futuro.
Segundo, los recortes de defensa están en curso y continuará en otros países aliados en el cual confiamos, como los EE.UU., Francia y otros países europeos. En tercer lugar, la investigación militar presupuestos de muchas potencias no occidentales van en aumento. Si bien tenemos una clara ventaja tecnológica hoy en día, la tendencia a largo plazo es hacia la reducción de la superioridad tecnológica occidental. En el futuro, vamos a ser capaces de confiar mucho menos en las fuerzas técnicamente sofisticados, pero más pequeño en ganar los conflictos. En cuarto lugar, pivote de Estados Unidos a Asia señala su menor disposición a velar por la seguridad de Europa.Como Libia y Malí espectáculo, Europa debe asumir una mayor responsabilidad en el futuro, y lo hacen con menos.
Algunos de los partidarios de like-for-like renovación Trident afirman que nadie cuestiona el enfoque actual es irresponsable. Sin embargo, en las circunstancias descritas, los defensores de Trident también tienen serias preguntas a responder . Quieren derramar limitados recursos nacionales en un sistema nuclear cada vez más ineficaz mientras no querer ya sea para pedir mayor gasto en defensa para cubrir el déficit convencionales o para escalar de nuevo el nivel del Reino Unido de ambición internacional. Quieren un disuasivo nuclear estándar de oro mientras que bajo de inversión en todo lo demás.
Su enfoque será demostrar a la comunidad internacional que tenemos la intención de mantener las armas nucleares en el despliegue permanente durante décadas mientras se busca negar esas armas a todos los demás. En el proceso, se va a destruir cualquier posibilidad de construir el apoyo internacional de amplia base necesaria para un régimen de seguridad más fuerte de no proliferación y nuclear. También potencialmente establece el país para un futuro Suez momento en que, en el contexto de una crisis piensa que amenazan nuestros intereses vitales, o bien se trata de intervenir en alguna parte y no logran o no quieren probar nada porque no tenemos la capacidad. De cualquier manera, como un país comprometido con el internacionalismo y la defensa de nuestros intereses, se verá disminuido.
Las opciones que tenemos, entonces, no es entre un riesgo y un futuro libre de riesgos.No hay futuro sin riesgo en oferta . Dada la variedad de desafíos que se nos presentan y los limitados recursos de los que disponemos, si el Gobierno Trident Alternativas revisión revela una alternativa eficaz a like-for-like renovación del Trident, como dimitir de continuo en el mar disuasión y la construcción de menos submarinos, debemos perseguir. Esto continuaría nuestro glide-path a una menor dependencia de las armas nucleares para nuestra seguridad, y en las circunstancias, hacen el sonido sentido estratégico.
http://www.asian-defence.com
