Por Sorcha Faal.
Observador Juvenil/Kaos en la Red
Después de todo, ¿vale el petróleo barato el costo de destruir a nuestro propio planeta? La BP seguramente lo cree así, pero esperemos que Obama no.
ESTE ES UN BLOG EN EL QUE SE VA HA HABLAR DE CAZAS, HELICOPTEROS, TANQUES SUBMARINOS Y ARMAMENTO. ES UN FORO PARA TODAS LAS EDADES Y NINGUN ARGUMENTO NI OPINION SERAN BORRADOS POR MOTIVOS POLITICOS NI PORQUE YO TENGA OTRA OPINION. ESPERO QUE OS DIVIRTAIS GRACIAS POR LA VISITA
Por Sorcha Faal.
En la etapa de la post-guerra, pensado ante la amenaza de la expansión de la Unión Soviética se emprendió la conformación de un bloque de defensa común que pueda actuar conjuntamente en ambas partes del Atlántico. Así comprometer en una misma línea de defensa a Estados Unidos y países aliados de Europa, fue el contexto que premiaba para dar natalidad a la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Creada en un momento de la historia de la humanidad cuando el escenario global era bipolar.
Esto es el pasado, y hoy es otro el orden global del presente y donde ni siquiera existen aproximaciones o señales que puedan pensar en una retrospectiva con ese mapamundi de dos bloques predominantes en el planeta.
Proyección silenciosa
La OTAN, como organización política y militar, cuenta con dos brazos de acción que son la diplomacia en el ejercicio del lobby, y su capacidad como fuerza militar.
En materia política, el ejercicio de la diplomacia de los representantes de la OTAN es algo que no ocupa espacio en los medios de comunicación en Latinoamérica, por lo tanto la comprensión para la mayoría de los ciudadanos de esta región es desde una determinada perspectiva que no goza de muchas voces que intenten interpretar su dinámica, y existiendo además dificultades para hallar vinculaciones directas con la geopolítica doméstica. Muchos especialistas de habla hispana dan un rol secundario a la OTAN cuando confeccionan sus teorías políticas o ni siquiera llegan a dar mención. La palabra OTAN no suena en la prensa hispana, cuando se trata de una organización que extiende un ejército de fuerzas internacionales y construye un esquema militar para una parte del planeta, buscando un paraguas para aquellos “aliados” que acompañan iniciativas de militarización en múltiples lugares.
Buscar claves, hallar un diagnóstico
Si consideramos que en el presente predomina una hegemónica fuerza militar de los Estados Unidos, la superpotencia que pasa a integrar cualquier alianza entre países, situará a aquellos estados que estén fuera de tal alianza siempre en desequilibrio. Siendo más, aquellos estados que ni se planteen sumarse a una “alianza”, se verán fuera de un esquema internacional que constituye el mayor poderío militar en el planeta y del cual pasan a estar excluidos. Sus ciudadanos y sus recursos, no gozarán de similar protección.
Aquellos que en proporción son inferiores y expresan voluntad de integrarse a una “alianza”, sabrán obtener beneficios pero naturalmente carecen de un poderío para orientar el rumbo político de una “alianza”. Muchos interrogantes se disparan aquí, mucho podemos ensayar en casos, ejemplos, hipótesis o circunstancias.
Los razonamientos más lógicos y aplicando el sentido común hacia lo que podemos aspirar para la seguridad del mundo, se contraponen contra el emprendimiento de una alianza que no transita una vía multipolar. Se trata de un esquema para “un polo” y esto es el pasado.
OTAN y la vía que no conduce al equilibrio
La participación entonces de una superpotencia en una alianza, la exclusión de estados en esa alianza son elementos que no contribuyen a la equidad.
Desde el compromiso en la “Carta de las Naciones Unidas”, en el que todos los pueblos del planeta dan vida y legitimidad a una institución multilateral como la ONU, adhieren a tener un órgano único para la confección de la seguridad y defensa como es el Consejo de Seguridad, con párrafo aparte para su pretendida restructuración.
Aquí aparecen inquietudes sobre la OTAN y su rol, que se contrapone con su intento de expansión a brindar “seguridad” a los países miembros del “bloque” o “alianza”, pero ¿El resto de los ciudadanos del planeta? ¿Tienen que convocarse a armar otro bloque para establecer estrategias de seguridad para sus territorios? Alimentar la fuerza militar de la OTAN superpone a la ONU. Siendo que esta encomienda misiones a “otros organismos” como la OCDE, OTAN, y otros. Así creamos un “proveedor” único de la seguridad, a sabiendas que la OTAN cuenta instrumentos con las competencias disponibles y los recursos para actuar como “fuerza de paz”.
Un mundo seguro, pero para todos
La comunidad internacional destina enormes esfuerzos para combatir flagelos que afectan a toda la población en materia de seguridad, terrorismo, crimen organizado, redes de narcotráfico, piratería, etc. Velar por los derechos universales de todos los habitantes del planeta es un desafío que debería confeccionarse al margen de fronteras, aliados o excluidos. En los “Objetivos del Milenio” o en todos los compromisos asumidos por todas las naciones del mundo, no hay espacio para ningún tipo de exclusión ni diferencial para brindar a algunos, un paraguas institucional por fuera de las Naciones Unidas. Iniciativas complementarias son abiertas para las cuestiones regionales, pero la tendencia en el concierto internacional de naciones es transitar por la vía multilateral para enfrentar los desafíos del presente.
Podemos apelar muchas teorías para enriquecer argumentos, pero es visible que al potenciar la seguridad de una parte del planeta, estamos generando la desprotección de otros y aún más, si esto se realiza paralelamente al marco institucional por el cual el mundo ha adoptado su forma para existir con armonía y equilibrio.
RT
BEIJING, 1 ago (Xinhua) -
- El periódico del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China, el "EPL Daily", publicó hoy domingo un editorial con motivo del 83º aniversario de la fundación del ejército en el que pide que se realicen mayores esfuerzos para impulsar la modernización y la defensa nacional.
"En la actualidad, la tendencia internacional está experimentando cambios profundos y complicados y la competencia en términos de orden internacional, fuerza nacional y geopolítica se ha vuelto más feroz", señala el editorial, que también hace referencia tanto a los peligros tradicionales como a las nuevas amenazas a la seguridad del país.
"La modernización es la esencia de la construcción del EPL. El EPL debe reforzar los preparativos para la guerra y concentrarse en aumentar su capacidad para librar batallas regionales en el contexto de la información", subraya el texto, en el que se piden más esfuerzos en la promoción de la defensa nacional y la construcción del ejército para hacer frente a las diversas amenazas a la seguridad.
Además, el artículo insta a modernizar armas y equipos y a realizar más ejercicios militares para entrenar a las tropas para combates reales.
El editorial destaca los esfuerzos del EPL por garantizar la soberanía, la seguridad y el desarrollo de China, así como los éxitos logrados en los últimos años en la lucha antiterrorista, las misiones de mantenimiento de la paz y de escolta en alta mar y los ejercicios a gran escala.
En agosto de 1927, fuerzas armadas dirigidas por el Partido Comunista de China (PCCh) protagonizaron un levantamiento contra los caudillos militares que dominaban en aquel momento el país. Más tarde, el día 1 de agosto fue designado como la fecha de fundación del EPL.
Washington (Estados Unidos)
espacioseuropeos.com (29/7/2010)
Julian Assange, fundador de la página de internet Wikileaks, afirma que la Casa Blanca conocía que iban a publicar los 92.000 documentos secretos sobre la guerra de Afganistán. En una rueda de prensa, celebrada en Londres, Assange manifestó que su organización había decidido no publicar otros 15.000 documentos que obran en su poder para proteger la identidad de algunas de las personas que aparecen en ellos. De esta formaAssange trata de contrarrestar a estrategia de la Administración Obama de que al publicar esos miles de documentos se ha puesto en riesgo a las tropas estadounidenses en Afganistán.
Julian Assange asegura hoy en una entrevista aparecida en un diario del Reino Unido, que Washington se negó a colaborar con él, pues la Casa Blanca sabía que iba a publicar esos documentos, ya que les pidió consejo con la intención de“minimizar la aparición de los nombres de algunos informantes”.
Hay que recordar que el pasado domingo, Wikileaks divulgó en Internet 92.000 documentos secretos sobre la guerra de Afganistán. Los documentos publicados son nuevas pruebas sobre el engaño del que Estados Unidos ha sido objeto, especialmente por Pakistán.
Nada más conocerse la publicación de esos documentos, el Asesor de Seguridad Nacional, James Jones, declaró que “Estados Unidos condena fuertemente la divulgación (…) que podría poner en riesgo la vida de los estadounidenses y nuestros socios y amenazar nuestra seguridad nacional”.
Los 92.000 documentos fueron filtrados a través de la página de internetWikileaks; posteriormente los publicó el diario The New York Times, de Estados Unidos, el The Guardian de Londres, y Der Spiegel de Alemania.
A través de esos documentos se ha conocido el doble juego de los servicios secretos paquistaníes, la muerte de cientos civiles afganos y la enorme corrupción que se genera en torno al negocio de la guerra.