contadores de visitas

miércoles, 11 de agosto de 2010

La Marina francesa recibió su último EC225


La DGA (Dirección General del Armamento) entregó a la Marina francesa el segundo y último helicóptero de búsqueda y salvamento Eurocopter EC 225 SECMAR (Sécurité Maritime) de seguridad marítima, adquiridos en diciembre de 2009 para sustituir al SA 321G Super Frelon recientemente retirado del servicio y como solución intermedia por los retrasos en las entregas de los NH 90 NFH. Los opera la flotilla 32F a partir de la base aeronaval de Lanvéoc-Poulmic
DE. DEFENSA.COM

Avibras y el Ejército brasileño desarrollarán un nuevo sistema móvil de misiles de crucero por 1.200 millones de dólares


(Infodefensa.com) Brasilia - El Ejército de Brasil y la empresaAvibras Aeroespacial han llegado a un acuerdo para el desarrollo y fabricación de un nuevo sistema móvil de misiles de crucero de última generación, elAstros 2020, que tendrá un presupuesto estimado de 1.200 millones de dólares durante seis años.El programa, que busca mejorar las prestaciones de Astros II, en servicio en las Fuerzas Armadas brasileñas, incorporará el misil de crucero y alta precisión AV-TM, que tiene un alcance superior a los 300 kilómetros, informó la compañía brasileña."Este es un nuevo concepto, apoyado por el conocimiento existente",explicó Sami Hassuani, el presidente de la empresa, quien resaltó que se dedicará 210 millones de dólares para la fase de diseño y desarrollo del nuevo sistema."El desarrollo del 2020 permitirá que el Ejército, por ejemplo, integrar a los Astros en la defensa de aeronaves, proporcionando un uso común para las plataformas, camiones, parte de los sensores electrónicos y los vehículos de mando", agregó Hassuani.El presidente de Avibras resaltó que el sistema, de unas 14 toneladas, es autónomo en su operativa al contar con toda la información necesaria para su utilización -desde datos meteorológicos y amenazas."Podemos ir con él y sus derivados, incluidas las versiones de la Clase 8 × 8, para completar la familia de vehículos blindados de ruedas que elEjército está interesado en la forma", agregó.Expectativas de mercado exteriorHassuani también se mostró esperanzado del éxito que pueda tener este nuevo producto en el exterior. "Los clientes extranjero que cuenta ya con el Astros -Arabia Saudí, Malasia, Qatar y Colombia - han seguido de cerca el desarrollo del misil AV-TM y han mostrado interés en el mismo", agregó. "Nuestros cálculos apuntan a que las ventas podrían acercarse a los 2.000 millones de dólares", apuntó.El más moderno de los Astros-II actualmente en servicio -adquirido por Malasia por 500 millones de dólares-, con navegación GPS y satelital y sistema de comunicaciones centralizada, esta montada en una plataforma de la empresaTrata (4x4) y utiliza un misión tierra-tierra de saturación con un alcance de entre 9 y 150 kilómetros.Los directivos de la compañía reconocieron que el nuevo programa Astros 2020 es de vital importancia para Avibras, ya que de no concentrarse la empresa se vería obligada a despedir cerca de 800 trabajadores directos y afectaría a su amplia red de proveedores, provocando otros 1.800 despidos indirectos.500 millones de ventas en 2010El Gobierno brasileño firmará próximamente con Avibras un acuerdo de 60 meses para el diseño y adquisición de este nuevo sistema que permitirá al grupo la negociación de garantías bancarias para mantener sus operaciones. No habrá ninguna contribución económica directa, ya que se realizará asumiendo las deudas de la compañía. Avibras está bajo reorganización judicial desde julio de 2008.Las ventas del grupo brasileño han aumentado de forma significativa en los últimos tres años al pasar de los 60 millones de dólares en 2007 hasta los 250 millones en 2009. Las previsiones son alcanzar los 500 millones durante el presente 2010.Según confirmó Hassuani, la previsión es que Avibras consolide unas ventas de alrededor de 1,4 millones de dólares por año en sus mercados tradicionales, Oriente Medio hasta Asia, y abrir nuevos mercados enAmérica Latina y África. Aseguró, asimismo, que Angola y Colombia han mostrado interés en los Astros-II y en la posible adquisición de nuevos cohetes aire-tierra.

EADS advierte de que la cancelación de pedidos por debajo del los 180 dejaría sin viabilidad económica al A400M


(Infodefensa.com) Madrid - La cancelación de más pedidos del avión de transporte A400M por parte de alguno de los países promotores debería sin "viabilidad económica" al proyecto, según afirmaron fuentes del consorcio europeo EADS ante las informaciones de queAlemania estaría considerado reducir sus adquisiciones."No habrá fundamento económico para el programa", declaró un portavoz deAirbus Military, filial de EADS, ante las informaciones de que Alemania, uno de los países promotores del proyecto, estaría considerado cancelar 20 de los 60 aviones A400M que había previsto adquirir en un principio, informó el diario "El Economista".El portavoz recordó que, de llevarse a cabo, el Ejecutivo dirigido por Angela Merkel violaría el acuerdo suscrito por EADS con Reino Unido, Francia, Alemania, España, Bélgica, Luxemburgoy Turquía hace unos meses y en el que se comprometían a continuar con el proyecto y reducir los pedidos hasta un mínimo de 170 aviones.Según el diario español, la postura de Alemania no definitiva pero algunos miembros del Gobierno de coalición alemán han dejado claro que el país no necesita ahora tantas unidades de este avión de transporte y, sin embargo, tiene que encontrar formas para reducir su presupuesto de Defensa ante la crisis económica.Si Berlín recorte sus pedidos en 20 unidades, EADS se quedaría sólo con solicitudes para 160 aparatos, sin contar con que algún otro país -algunos hablan del Reino Unido- quiera también reducir sus compromisos iniciales. Fuentes británicas ya han anunciado su intención de reducir en tres, su pedido de 24 unidades.El Ministerio de Defensa de España, dirigido por Carme Chacón, ha reiterado en las últimas semanas que no tiene intención de reducir su pedido de A400M.Si no hay imprevistos y se cumplen los calendarios fijados, la primera entrega del A400M estará lista para comienzos del próximo 2013.Según datos aportados por Fernando Alonso, jefe de proyecto, ya se han superado los 1.000 reabastecimientos en vuelo con cinco modelos diferentes e aviones, desde cazas de combate como el F-18 y los Eurofighter hasta otro tanquero similar.

EJERCITO DE EEUU ORDENA VEHICULOS BLINDADOS ADICIONALES M1117 Y M1200


Textron Marine & Land Systems, una unidad de operaciones de Textron Systems, anunció la concesión de un contrato en firme a precio fijo del ejército de Estados Unidos Tank-automotive and Armaments Command (TACOM) para la entrega de vehículos blindados adicionales de seguridad M1117 Guardian (ASV) y M1200 Armored Knights. La concesión, valuada en 49.808.772, ejercita las opciones para 52 M1117 ASV, 21 Armored Knights M1200, y 12 sistemas de herramienta especial con Textron Marine & Land Systems. El trabajo debe ser realizado en el área de New Orleans, con una fecha estimada de finalización en febrero de 2012. El ASV proporciona el nivel más alto de la movilidad y la supervivencia para realizar con éxito una amplia gama de misiones de combate del ejército de Estados Unidos en Irak y Afganistán, dijo el director general Tom Walmsley de Textron Marine & Land Systems. "nuestro equipo está trabajando continuamente para construir el mejor vehículo militar posible para proteger a los soldados que sirven a nuestro país. El ASV es un vehículo armado rodado 4X4 que ofrece una protección significativa a la tripulación con el empleo de capas múltiples de blindaje, defendiendo contra amas de fuego pequeñas, fragmentos de proyectiles de artillería, dispositivos explosivos improvisados (IED) y minas terrestres. El ASV posee una calidad superior de movilidad, agilidad, dirección y de recorrido con la utilización de un sistema de suspensión independiente en las cuatro ruedas. El ASV ha mantenido la preparación operacional excepcional y los costos de disponibilidad en combate sobre la vida del ejército de Estados Unidos programan mientras que los vehículos registran más de 30.000 millas por año en operaciones de combate. Textron Marine & Land Systems ha alcanzado más de 58 meses consecutivos de entregas a tiempo para operaciones del ejército de Estados Unidos en el programa ASV, y han entregado más de 2.700 ASV hasta el momento al ejército de Estados Unidos. La familia de ASV de vehículos realiza una variedad amplia de misiones incluyendo exploración, transporte de personal de infantería, reconocimiento, comando y control y mantenimiento. Las misiones del ASV en el ejército de Estados Unidos incluyen las operaciones con la policía militar, protección de convoy, seguridad del perímetro, también como la observación y los equipos de choque (COLT) del combate de la artillería de campo con la configuración de M1200 ASV.
DE: ESPEJO AERONAUTICO

EL SUBMARINO NUCLEAR BRITANICO HMS SCEPTRE SERA RECICLADO


Un submarino nuclear debe ser reciclado en coches, lavadoras y muebles de oficinas bajo el plan ordenado por los jefes de Real Marina británica. El HMS Sceptre (S104), que ha sido desguazado, le será retirado todo su material radiactivo y su casco desmantelado será derretido y reutilizado. Los viejos submarinos deben ser cuanto antes vaciado su carburante, siendo los elementos combustibles de uranio retirados del reactor y después transportados para el almacenaje en Sellafield en Cumbria. Una portavoz del Ministerio de defensa (MOD) dijo: los submarinos tales como HMS Sceptre se desmontan ambientalmente de una manera que todo su material se recicla como sea posible. El submarino era una de las reliquias restantes, en Escocia, de la pasada Guerra Fría. El submarino nuclear de la clase Swiftsure de 4.900 toneladas, HMS Sceptre fue retirado de servicio activo el 22 de junio para ser enviado a desguase. La nave con 32 años de servicio navegó en Devonport, cerca de Plymouth, después de un viaje de última hora para dar seguridad alrededor de las islas Malvinas/Falkland, donde fue descubierto petróleo, en el territorio todavía demandado por la Argentina. Las seis naves de la clase Swiftsure, construidas a partir de los años 60 hasta los años 80, están siendo substituidas por los submarinos de la clase Astute. El HMS Swiftsure (S126), primero de esta clase, fue retirado en 1992 mientras que el resto: HMS Sovereign (S108), HMS Superb (S109), HMS Spartan (S105) y HMS Splandid (S106) fueron retirado entre el 2004 y 2008.
DE: ESPEJO AERONAUTICO

HELICOPTERO DE LA OTAN SE ESTRELLA EN EL SUR DE AFGANISTAN


Un helicóptero de las tropas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se estrelló ayer martes en la provincia meridional afgana de Helmand, reveló una fuente oficial. El helicóptero se estrelló, debido a problemas técnicos, en el distrito de Gereshk a las 04:00 hora local, como resultado, un soldado resultó herido, dijo Daud Ahmadi, portavoz de la administración provincial. Mientras tanto, una fuente del departamento de prensa de la OTAN en la región meridional confirmó el incidente, señalando que se trató de un difícil aterrizaje, y agregó que las cuatro personas que se encontraban a bordo fueron rescatadas y se encuentran a salvo. Por otra parte, un portavoz del grupo Talibán, identificado como Qari Yusuf Ahmadi, dijo a los medios de comunicación vía telefónica que los militantes abatieron la nave y todos los ocupantes murieron, lo cual fue descartado por Daud Ahmadi, quien lo consideró como simple propaganda.
DE: ESPEJO AERONAUTICO

Fuerza Aérea rusa dotará sus aviones IL-76 con equipos para la extinción de incendios


RIA Novosti. La Fuerza Aérea rusa planea dotar sus aviones de transporte IL-76 con equipos para la extinción de incendios, declaró hoy el Comandante de la Fuerza Aérea, general Alexandr Zelin. "En la Fuerza Aérea no tenemos medios activos para combatir los incendios y decidimos dotar los IL-76 con unos equipos especiales para cargar y arrojar agua sobre los focos de fuego", comentó Zelin en una rueda de prensa.Señaló que un avión habilitado de esta manera podrá arrojar de una sola vez hasta 40 toneladas de agua sobre un foco de incendio."Los aviones de transporte militar realizaron del 3 al 10 de agosto más de un centenar de vuelos para trasladar equipos de bomberos a las zonas de incendios forestales mientras que los helicópteros evacuaban a los vecinos de las regiones más afectadas", agregó el Comandante de la Fuerza Aérea rusa.

Buque de guerra ruso escolta caravana de barcos en el golfo de Adén


RIA Novosti. El destructor antisubmarino ruso "Almirante Levchenko" está escoltando a cinco barcos civiles en la zona del Cuerno de África, informó hoy un portavoz de la Marina de Guerra de Rusia. "El buque 'Almirante Levchenko' está acompañando a cinco barcos civiles en la zona del Cuerno de África atestada de piratas. Entre los tripulantes de los barcos hay 19 ciudadanos rusos", precisó el portavoz.La lucha contra la piratería en la zona del Cuerno de África se lleva a cabo en el marco de las operaciones "Atalanta" de la Unión Europea y "Ocean Shield" de la OTAN.Según la Oficina Naval Internacional, con sede en Londres, el número de ataques piratas en el primer trimestre de 2010 se redujo un 34% en el mundo frente al mismo período del año anterior. El hecho se debe a las operaciones internacionales de patrullaje en el golfo de Adén.

¿Integrar a Hizbulá en el ejército libanés?



BEIRUT.- El informe pasó completamente desapercibido en la prensa española pese a que su posible implementación supondría un cambio revolucionario en la postura de Washington respecto a Oriente Próximo.El llamado “Equipo Rojo” del Comando Central de EEUU fue establecido en el 2006 como un grupo de expertos dedicados a analizar situaciones vitales para el ejército. Como relata el periodista y premio Pulitzer Thomas E. Ricks en su libro “The Gamble”, los think tank internos del ejército norteamericano se han convertido en un elemento definitivo para orientar la acción de los uniformados gracias al apoyo que han recibido de generales como David Petraeus o Raymond Odierno. De hecho, la famosa ofensiva de Irak fue diseñada por una de esas agrupaciones de analistas, según revela Ricks.El caso es que el citado “Equipo Rojo” realizó un informe el pasado mes de mayo en el que se arremetía contra muchos de los principios sacrosantos que rigen actualmente la actuación estadounidense en Oriente Próximo y sugería que lejos de mantenerse aferrados a la clasificación de Hizbulá y Hamás como grupos “terroristas” se intentara negociar con estos movimientos a los que definía como “pragmáticos y oportunistas”.La tesis era todavía más atrevida yabogaba por intentar integrar a Hizbulá en el ejército libanés y a Hamas en las fuerzas de seguridad palestinas. En el caso del movimiento que lidera Hassan Nasrallah los expertos establecían un paralelismo con la desactivación del IRA británico y decían que se debía adoptar la misma estrategia.“El papel de asistencia de EEUU a unas fuerzas libanesas que incluyan a Hizbulá y la continuación del entrenamiento de las fuerzas de seguridad palestinas en una entidad que incluya a Hamas en el gobierno sería más efectivo” que el actual sistema, se lee en el documento.La hipótesis de incluir a Hizbulá en el ejército libanés es una tesis que han defendido públicamente hasta muchos de sus enemigos más acérrimos. “Podrían ser una especie de unidad especial dedicada a proteger la frontera pero el mando tendría que ser del ejército. La decisión de ir o no a la guerra tiene que ser patrimonio del Estado”, me explicaba hace ya dos años el aliado del primer ministro Saad Hariri y actual ministro de Trabajo Boutros Harb, uno de los oponentes más firmes del grupo shií.Esta es la opción que se ha adoptado en incontables conflictos y que ahora mismo se utiliza en Irak bajo el padrinazgo de EEUU para asimilar a las milicias suníes llamadas Sahwa, que se están fusionando co el ejército y las fuerzas de seguridad incluso cuando muchos de ellos admiten sin reparo que militaron en las filas de Al Qaeda y protagonizaron actos execrables.El análisis del “Equipo Rojo” descalifica además la tradicional postura israelí basada en la fuerza y dice que puede resultar contraproducente en ambos casos. “En vez de explotar la vena independiente de Hizbula.. lasacciones israelíes pueden tener el efecto inverso reforzando sus lazos con Irán”, se afirma.Un aviso premonitorio si se advierte que ayer mismo Teherán se ofreció a colaborar militarmente no sólo con el movimiento que dirige Hassan Nasrallah sino con el ejército libanés, días después de que el congresista norteamericano Howard Berman –el mismo que ha declarado que antes de ser “demócrata” ya era “sionista”- bloqueara a principios de este mes la entrega de 100 millones de dólares en asistencia a los uniformados del país árabe.El gesto intentó relacionarse con el suceso del día 3, en el que un enfrentamiento en la frontera libanesa-israelí acabó con cuatro muertos, aunque la decisión de Berman fue anterior a la refriega. En cualquier caso, el poderoso lobby pro israelí aprovechó el suceso para lanzar unaofensiva dialéctica contra la cooperación de EEUU y los militares libanés.El ejército libanés se creó el 1 de agosto de 1945 –hace días que celebró su 65 aniversario- bajo el mandato de Fouad Chehab. En aquel entonces sólo disponía de 2676 hombres. Hoy son cerca de 60.000 pero un simple repaso al material que exhibe –jeeps, helicópteros y tanques propios de la guerra de Vietnam- permite apercibirse de las notables carencias que enfrenta. Los blindados norteamericanos datan de 1960)El primer ministro Saad Hariri y otros dirigentes políticos allegados al ejecutivo local me han reconocido en estos últimos meses que el Líbano sufre una suerte de embargo occidental en lo que se refiere a armamento sofisticado.Frente a los 3.000 millones de dólares que otorga cada año a Israel, EEUU ha donado poco más de 720 millones al Líbano desde el 2006. Entre el material suministrado figuran todo terrenos Humvee, rifles, visores nocturnos o lanzagranadas pero casi ningún tipo de armamento pesado.Para Ahmad Hariri, primo del jefe del gobierno y secretario general del partido Mustaqbal, no hay duda: la postura de EEUU está influida por “el lobby israelí que existe en ese país”.La posición de EEUU no es única. El diputado francés Gerard Bapt, miembro del grupo de amistad franco-libanés, advirtió el viernes pasado que París está retrasando el envío de misiles para los helicópteros de la fuerza aérea del Líbano y se preguntaba si esta actitud estaba motivada por “presiones israelíes”.Pero también existía hasta ahora otra razón para justificar tal circunstancia. Como escribía The Daily Star en su editorial del día 4, Líbano mantuvo durante años la “filosofía de que si el ejército libanés permanecía débil Israel no se molestaría en lanzar una guerra contra él”. Sin necesidad de recordar los ataques recurrentes que ha sufrido la nación árabe desde que concluyó la guerra civil, el matutino añadía: “esa postura ha demostrado ser un error una y otra vez. No sólo no ha disuadido los asaltos israelíes sino que ha permitido el fortalecimiento de las diferentes milicias palestinas y de Hizbulá”.Este comportamiento parece estar sufriendo una transmutación radical, algo que confirmarían los combates del día 3. El presidente Michel Sleiman y el gobierno libanés han decidido reforzar el papel de las fuerzas armadas incluso si EEUU y Europa continúan apegados al boicot inspirado por Israel, y “cambiar las reglas” de actuación de sus militares frente a las tropas de Tel Aviv, según indicó el propio jefe de Estado en su visita a la frontera común.(FEl dirigente druso Walid Jumblat, representado también en el gabinete, apostó por “conseguir el armamento apropiado en cualquier parte del mundo” y un día después el ministro del Interior, Siad Baroud anunciaba que se va a diseñar un plan de 5 ó 6 años para cubrir las deficiencias armamentísticas del ejército, que el diario Al Akbar estimó requeriría una inversión de 20.000 millones de dólares.Hasta Mohamed Chatah, un asesor de Saad Hariri -quien ha sido uno de los más firmes aliados de Washington durante estos últimos años- se permitió desaprobar la suspensión de ayuda auspiciada por Bermancalificándola de “lamentable e injustificada”. “La última cosa que debería hacer EEUU o cualquier otro amigo del Líbano es debilitar nuestros esfuerzos para reforzar el ejército”, precisó.El hecho más fundamental al que se ha asistido en los últimos meses en Oriente Próximo no ha sido otro que a la ruptura de la alianza que mantenían Ankara y Tel Aviv, y al reposicionamiento de Turquía.Aunque todavía es pronto para certificar si se trata de un hecho definitivo, las implicaciones de la mudanza que está sufriendo el escenario político libanés también podrían extenderse mucho más allá de su territorio como han advertido algunos analistas. La misma prensa israelí ha reconocido que el famoso factor de “disuasión militar” que ejercía Israel se está resquebrajando.Para el director de Al Quds al Arabi, Abdel-Beri Atwan, los combates de Adeisseh “marcan un nuevo desarrollo en el colapso de la cultura del miedo que ha prevalecido durante los últimos 30 años en la región. En el pasado Israel fue capaz de arrancar árboles, asaltar ciudades, violar espacios aéreos y ocupar tierras ante la ausencia de cualquier reacción árabe. Era capaz de aterrorizar a los regímenes árabes. Esa foto está cambiando muy rápido ante el repliegue de los regímenes y la irrupción de nuevos actores (se refiere a los grupos armados como Hizbula) que han comenzado a quebrar esa cultura del miedo”.Esta nueva escenografía y la política inamovible de EEUU se ha traducido asimismo en el quebranto de la aureola idílica que había conseguido forjarse Barak Obama en la región, especialmente tras su famoso discurso de Egipto.La última encuesta que realizó el think tank norteamericano The Brooking Institution refleja que el 62 por ciento de los árabes consultados tienen ahora una imagen negativa del presidente frente al 20 por ciento que todavía lo ve de forma positiva. Al comenzar su mandato la estadística era casi la inversa.Javier EspinosaCorresponsal en Beirut.
http://www.elmundo.es/elmundo/

Moscú despliega misiles en Abjasia, la región separatista de Georgia


El gobierno ruso ha desplegado misiles anti-aéreos del tipo S-300 en la región de Abjasia en Georgia, según han informado este miércoles agencias estatales citando a fuentes militares.El general Alexander Zelin ha dicho que este tipo de misiles y otros habian sido desplazados también a otra región 'disidente', Osetia del Sur."El objetivo de estas medidas defensivas no es sólo proteger Abjasia y Osetia del Sur sino destruir todo aquel aparato que traspase las fronteras aéreas, cualquiera que sea su misión", ha declarado el general Zelin.Para el vice primer ministro Temour Iakobachvili esto supone una "fuente de preocupación" tanto para Georgia como para la OTAN.Esta medida tiene lugar en el segundo aniversario de la guerra entre Rusia y Georgia.


EL MUNDO.ES

VLADÍMIR PUTIN PARTICIPÓ PERSONALMENTE EN LA EXTINCIÓN DEL FUEGO


El primer ministro ruso, Vladímir Putin, participó personalmente en la localización de los incendios forestales en la provincia de Ryazán, al sudeste de Moscú. Pilotó un avión anfibio que arrojó 24 toneladas de agua sobre dos focos muy problemáticos.Siendo un piloto experimentado, Putin no pudo conformarse con el destino de ser un observador pasivo de lo que sucedía debajo del bordo de la aeronave Be-200, cuando el Estado Mayor de las fuerzas de emergencia le dio este papel. Inicialmente vigilaba la operación de extinción desde el salón a través de una pantalla ancha que facilitaba el monitoreo de diversas unidades de los bomberos. Pero al cabo de varios minutos del vuelo, el primer ministro ocupó el sitio del segundo piloto y luego de una corta instrucción realizó la captura y lanzamiento del agua sobre el fuego abierto.El cauce del río Oka —a orillas de este se sitúa la ciudad de Ryazán— sirvió de fuente para aquella operación que únicamente permite en estos días luchar contra el fuego en las regiones afectadas por los incendios forestales. En 30 minutos que Vladímir Putin pasó en la cabina del piloto, su aparato realizó dos veces consecutivas la captura de aguas fluviales (12 toneladas por cada vuelta) y apagó exitosamente dos focos.Durante el mismo vuelo los pilotos detectaron un nuevo foco de llamas, esta vez no de índole forestal sino esteparia. Se dislocó en cercanía peligrosa de dos aldeas de la misma provincia. El gobernador Oleg Kovaliov que acompañaba al jefe del poder Ejecutivo federal coordinó por teléfono los trabajos de los bomberos en este nuevo foco, gracias a que lo neutralizaron tras dos horas de lucha.Poco más tarde el primer ministro se familiarizó con el funcionamiento de un centro de integración y uso de la información espacial para la coordinación de trabajo de los servicios terrestres situado en Ryazán. En estos días críticos el sistema permite analizar la rapidez de la propagación de los incendios forestales, evaluar las fuerzas necesarias para apagarlos. Fuera de las situaciones de emergencia facilitará la calificación de los terrenos, detectando si sirven para la construcción civil o contienen algunos recursos minerales.“Roscosmos y todas las agencias deben hacer todo lo posible para que esto sea conocido en las regiones, que los hombres puedan usarlo —instó Putin—. Hay que llevar a las regiones esta información”.

http://actualidad.rt.com/

Como era de esperar, la ONU respaldó la versión de Israel sobre incidente fronterizo con El Líbano

Naciones Unidas (Nueva York)
espacioseuropeos.com (4/8/2010)libano
Como era de esperar, ya que es algo habitual, la ONU respaldó la versión de Israel sobre el incidente fronterizo con El Líbano en el que resultaron muertos cuatro libaneses (un periodista y tres militares) y un oficial del Ejército israelí.

De acuerdo con la versión israelí, la oficial, el incidente comenzó cuando soldados israelitas cortaban las ramas de un árbol que interfería los sistemas de seguridad. Así lo ha confirmado la fuerza de paz de la ONU en el sur de El Líbano (UNIFIL), que afirmó “que los soldados israelíes estaban dentro de su territorio cuando comenzaron los enfrentamientos”, según recoge la agencia de noticias Reuters. Esta decisión del organismo internacional es una victoria más para la diplomacia israelí.

Los hechos del pasado martes se iniciaron cuando un brazo mecánico de una máquina del Ejército de Israel que limpiaba los árboles, pasó por encima de una valla fronteriza. Según fuentes oficiales libanesas, el Ejército fue avisado previamente, pero se acordó que esa actividad se haría bajo supervisión de UNIFIL, algo que no sucedió. En el informe oficial se obvia este apartado.

Por su parte, Hizbulá ha respaldado al Ejército libanés, afirmando que no van a permitir violaciones del territorio libanés por parte de Israel, a la vez que han ofrecido el apoyo de sus milicias armadas con el objetivo de reforzar, si fuera preciso, al Ejército libanés,

Archivado en: Internacional, Portada

Comments are closed.



ESPACIOS EUROPEOS

Que ocurrio en verdad en la guerra de Yugoslavia.


Gracias a Slava por la info. EEUU el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y, un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios. Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión. Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos «test media». ————————————————————————————————— Recordatorio tras la muerte de Milosevic TEST – MEDIOS :
¿ Cuánto valía nuestra información sobre la fragmentación de Yugoslavia ? Michel Collon Con perspectiva resulta un poco menos difícil verificar si hemos sido informados correctamente sobre Yugoslavia. ¿Se podía presentar la guerra de la OTAN como “humanitaria”? ¿Tenían estrategias secretas las grandes potencias ? ¿Hubo mentiras mediáticas y propaganda de guerra ? Para tener las ideas claras y examinar cómo le van a informar sus medios de comunicación en las próximas horas, he aquí un pequeño test-media que les recomendamos… Veinte o treinta años después, siempre se acaba por descubrir que los media nos habían presentado una versión engañosa y embellecida de las guerras emprendidas por nuestros gobiernos: Suez, Argelia, Vietnam… ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar todavía para hacer un balance de la guerra contra Yugoslavia y descubrir lo que se nos ha ocultado? 1 1991 ¿O ANTES? ¿ Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovena y croata? NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la guerra. ¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini – estados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler» (véase los mapas paralelos « Yugoslavia en 1941 – en 1991, El Juego de la Mentira) 2 ¿ VOLUNTAD ALEMANA? ¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil? SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las “independencias” de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean [con esta postura.] Según el londinense The Observer: “El primer ministro [británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra.” En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante “reconocimiento” provocaría una guerra civil. ¿ Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945. Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país “demasiado a la izquierda” (véase pregunta 4). 3 ¿EEUU PASIVO? ¿ Permaneció Estados Unidos “pasivo y desinteresado” en esta guerra? NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: «Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia.» ¿ Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: “No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno”. De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de Bosnia. ¿ Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación. Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente. 4 BANCO MUNDIAL & FMI ¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país? SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda George Bush padre. El objetivo de “la ayuda” será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente. Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior. Como muchas otras. La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales… El 4 de agosto de 1996, el Washington Post exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): «Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección.» 5 “NUESTROS AMIGOS” ¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman y Izetbegovic, “nuestros amigos”? SÍ. Los dirigentes hiper-nacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas anti-racistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido ponernos en guardia: Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: «Estoy contento de que mi mujer no sea ni judía ni serbia.» Se apresuró a cambiar los nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución para comenzar la expulsión de los serbios. En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a publicar su “Declaración islámica”: «No existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas.» Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas, especialmente a Al Qaeda. Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible. 6 HISTORIA Y GEOGRAFÍA ¿Ocultaron los media los datos esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia? SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores invadiendo la “Bosnia del exterior”. En realidad, en Bosnia habitaban desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43%), serbios (31%), y croatas (17%). Sin olvidar un 7% de “yugoslavos” nacidos de matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban dispersos por todas las regiones. No se podía dividir Bosnia sin una guerra civil. De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir los territorios “de los otros”, sino por conservar sus tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta guerra civil fue provocada por las grandes potencias (véase pregunta 4.) 7 ¿”BUENOS” Y “MALOS”? ¿Era correcto el esquema “Serbios agresores, Croatas y Musulmanes víctimas”? NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de la ONU en Bosnia desde julio del 94 a enero del 94, estaba en una posición privilegiada para declarar : «La desinformación es total (…) La televisión necesita un chivo expiatprio. De momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la ex-Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo anti-serbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo: “Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores estadounidenses no entenderán nada.» No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos – croata, musulmán y serbio- las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó la región… musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU. Silenciar los crímenes de «nuestros amigos», pero demonizar a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de “relaciones públicas”, Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton que inventó las mentiras mediáticas de las incubadoras “robadas” por los iraquíes. 8 ¿”LIMPIEZA ÉTNICA”? ¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica? NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del “dictador” Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes… En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo “multinacional”. Por el contrario, todos los [estados] protegidos por la OTAN – Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total. Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio. 9 SREBRENICA ¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica? NO. Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica- imprescindible para la reconciliación- con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado del término “genocidio”, la ocultación del hecho de que una parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas “víctimas” fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente. Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la ONU en el lugar, acusa: «Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios… Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no justifica los crímenes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar sistemáticamente los crímenes de “nuestros amigos”? Tercera cuestión. Como otros “enclaves” llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos [manifiesta]: «Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica ya que querían que cayera Srebrenica. El “querían” era Izetbegovic.» Y, ¿por qué?. Sería interesante retomar un curioso informe de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabía que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic).» Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la ONU, 28-29 de noviembre). El general Morillon nos muestra también que «Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo pedía, y eran muchos.» Su conclusión: «Mladic cayó en una trampa en Srebrenica.» 10 PRIMERAS VÍCTIMAS ¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios? NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico Slovenske Novice. Igualmente «se estableció desde el principio » que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99). 11 ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN? ¿Era falso el célebre anuncio de los “campos de concentración”? SÍ. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los “prisioneros” detenidos, parecía, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz et la acusación “exterminios masivos”. Para recalcar el mensaje: «Serbios = nazis». Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de “relaciones públicas” Ruder Finn. Pero todo era falso en esta imagen sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo [de TV] local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y los “prisioneros” estaban en el “lado adecuado” de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y “salvos”. Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. (Cfr Poker menteur, p. 34) Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán. 12 SARAJEVO ¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo? NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se ha visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales. Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la ONU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitó: «Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales “muy responsables”, cuya confianza no traicionaré (…) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin dudar …» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995) ¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una “masacre” que conmocionara a la opinión pública. La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia. Este quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desvío la ayuda internacional. 2.Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello. 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas (“nuestros amigos”) que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los serbios. 13 LA MAYOR “LIMPIEZA” ¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata? SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a abandonar esta región que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas. Clinton juzga la ofensiva “útil”. Su ministro de Asuntos Exteriores también: « La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación “democrática” de este ejército. (Véase, El Juego de la Mentira) 14 BOMBAS DE URANIO ¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en Bosnia? SÍ. En el coloquio internacional “Uranio, las víctimas hablan”, organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de “cánceres múltiples” atípicos y fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de Estados Unidos. Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres. Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos -pero también a Francia y a Reino Unido- desembarazarse de desechos tóxicos de sus centrales nucleares. [Los residuos] contaminan seriamente el sol y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen, las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la eternidad (véase vídeo y folleto “Uranio, las víctimas hablan”). 15 ¿LA ÚNICA «GUERRA BUENA»? La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la “única guerra buena” de Estados Unidos? NO. Estados Unidos ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial. Estados Unidos jamás ha hecho ninguna una guerra humanitaria. Este país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. Estados Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes. Y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y, un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios. Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión. Para terminar, un llamamiento. No les vamos a dar una “nota” para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista. Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el adoctrinamiento de la opinión pública. Las respuestas que avanzamos aquí son el resultado de largas investigaciones, que nos han tomado mucho tiempo y la necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. Nuestro deseo era únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable. ¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras mediáticas de cada conflicto: «¡Nunca más!» Es necesario tratar constantemente de comprender los verdaderos retos económicos y estratégicos en juego de cada guerra. Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos «test media». Para reforzar este trabajo de test media, pueden ayudarnos contactando con nosotros. Porque jamás nos acostumbraremos al horror y al cinismo.

Michel Collon michel.collon@skynet.be


http://redjedi.foroactivo.net

Punto de unión y coordinación de personas en pos de un mundo mejor.

Fidel Castro sostiene que Israel no realizará un eventual primer ataque a Irán


11 de agosto 2010.-
Pese a la pretensión israelí de llevar a cabo un ataque contra Irán, el Estado de Israel no será el primero en perpetrar una agresión militar contra el territorio iraní, según estimó en una nueva reflexión el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro.

En la reflexión publicada la pasada noche del martes, que se titula Israel no atacará primero, Fidel expone existe un compromiso de Estados Unidos para ser el primer país en adelantar un eventual ataque contra Irán.

El líder cubano recordó que el pasado lunes un grupo de ex funcionarios de la inteligencia estadounidense advirtieron al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sobre la intención de Israel de atacar a Irán durante el presente mes, sobre la cual dijo que es razonable, pero desestimó que el Estado israelí sea el primero en agredir a la República Islámica.

Enfatizó que, con la aprobación en junio pasado de la resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Israel logró que Estados Unidos asumiera la responsabilidad de atacar primero a Irán, algo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, no estaría dispuesto a irrespetar.

Fidel hizo mención así a la resolución que, por presión de Estados Unidos, se aprobó en el Consejo de Seguridad de la ONU para tratar de obligar a Irán a que abandone el programa nuclear con fines pacíficos que adelanta.

A continuación teleSUR presenta el texto íntegro de la Reflexión:

Israel no atacará primero

Los ex oficiales CIA Phil Giraldi y Larry Johnson; W. Patrick Lang, de las Fuerzas Especiales de la Agencia de Inteligencia de la Defensa; Ray McGovern, de la Agencia de Inteligencia de la Armada y de la CIA, y otros ex altos oficiales con largos años de servicio, tienen razón cuando advierten a Obama que el Primer Ministro de Israel tiene proyectado un ataque sorpresa con la idea de obligar a Estados Unidos a la guerra contra Irán.

Pero con la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Israel logró que Estados Unidos se comprometiera a ser el primero en atacar. Después de eso, Netanyahu no se atrevería a ser el primero en hacerlo, ya que una acción de este tipo lo enfrentaría a todas las potencias nucleares y él no es estúpido.

Entre todos los enemigos de Irán han creado una situación absurda. A Obama no le quedaría otra alternativa que ordenar la muerte de cientos de millones de personas inocentes, y los tripulantes de sus naves de guerra en las proximidades de Irán serían de los primeros en morir y él no es un asesino.

Es lo que pienso sin temor a estar equivocado.

Lo peor que puede ocurrir es que alguien cometiera un error funesto que precipitara los acontecimientos antes de que venza el plazo del Consejo de Seguridad para inspeccionar el primer mercante iraní.

Pero no hay razón para ser tan pesimista.

Fidel Castro Ruz

Agosto 10 de 2010.


Estados Unidos y sus juegos de guerra




La aprobación del Congreso de EE.UU. de nuevos fondos para la continuación de la guerra en Afganistán da señales claras de la intención de la actual administración estadounidense de validar y de mantener la tesis guerrerista de su antecesora, lo cual ahora se extiende al Golfo Pérsico, a la península de Corea y, más cercanamente, a nuestra América, con el uso de bases militares en una buena porción de naciones latinoamericanas y caribeñas; creando así un ambiente cargado de tensiones que, eventualmente, podrían desembocar en una guerra de carácter mundial, con indudables consecuencias catastróficas para toda la humanidad.

En el caso de nuestra América, la estrategia de Washington persigue, evidentemente, amenazar y minimizar los procesos políticos de transformación que se han suscitado en la región, posicionar su fuerza militar en áreas estratégicas de gran riqueza natural, como la biodiversidad existente en el ancho territorio amazónico y los yacimientos petroleros ubicados en las aguas profundas del Atlántico sur. Aunque se quiera ocultar bajo el argumento de una lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, la realidad es que Estados Unidos ha iniciado la implementación del control directo de un abanico de regiones vitales para su modo de vida, lo cual representa un arremetida real contra la soberanía de las naciones situadas en ellas, además de atentar contra la paz y la seguridad internacionales. Extremando el análisis, todo esto constituye un colonialismo militarizado que, a través de los diversos programas militares suscritos con algunos gobiernos de la región, como el Plan Puebla-Panamá y el Plan Colombia, como los más resaltantes, además de la reactivación de la IV Flota del Caribe, en momentos en que no existe una amenaza real contra la seguridad de Estados Unidos. Sería de tontos no creer que dichos planes configuren la puesta en marcha de megaproyectos en manos de sus corporaciones transnacionales para lo cual se requiere antes que nuestra América sea intervenida militarmente, cuestión que se adelanta por medio de adiestramientos y ejercicios en toda América Latina, el comercio de armamento, la instalación de sistemas de vigilancia y espionaje, incluida la instalación de bases militares en medio continente, siendo las de Costa Rica las más recientes.

Como se evidencia, con el Plan Colombia se han destruido más de un millón de hectáreas de bosques colombianos, contaminadas por las fumigaciones con agentes químicos, llegándose a desplazar forzosamente a miles de personas mediante el terror y el asesinato colectivo desatados por los paramilitares, de forma que abandonen sus tierras para ser ocupadas posteriormente por hacendados y empresarios ligados al capital estadounidense. Por su parte, el Plan Puebla-Panamá prevé la construcción de un canal terrestre, uniendo el territorio situado al sur de México hasta Panamá, el cual -como la Amazonía- es abundante en biodiversidad y en recursos naturales, aparte de facilitar la utilización de mano de obra barata y no sindicalizada con la instalación de maquiladoras, o líneas de montaje, bajo control de empresas multinacionales estadounidenses, gracias a las “áreas de libre comercio”, con una producción exportada casi en su totalidad, sin la obligación de pagar tributos.

Todo esto coincide con las maniobras de una formidable fuerza militar dirigiéndose a aguas del Golfo Pérsico, amenazando la soberanía de Irán y la paz de Medio Oriente, y con la filtración de documentos militares a través del portal Wilikeaks en relación con la invasión de Estados Unidos a Afganistán que dan cuenta de las operaciones encubiertas (con asesinatos selectivos y ejecuciones extrajudiciales) y del comportamiento homicida y sádico de las tropas gringas en contra de miles de civiles indefensos (incluyendo niños y mujeres) con su secuela de bombardeos indiscriminados, torturas e injerencias políticas; todo ello ocultado o distorsionado para salvaguardar la imagen creada de ser una invasión justificada ante las atrocidades de los talibanes y, por extensión, de todo el mundo musulmán (considerando lo hecho en Iraq y los amagos belicistas sobre Irán), tras los sospechosos ataques al World Trade Center de Nueva York el 11 de septiembre de 2001.

Así, Barack Obama -irónicamente, un premio Nobel de la Paz con el dedo en el gatillo- estaría desatando lo que sería, sin duda, el apocalipsis que acabaría con cualquier vestigio de vida sobre la Tierra, como bien lo viene advirtiendo el Comandante Fidel Castro en sus Reflexiones más recientes.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

rebelion

Rusia ultima creación sistema GLONASS


Rusia ultima la creación del sistema de navegación GLONASS a escala mundial –ha declarado en una conferencia en la ciudad de Riazán, situada al sureste de Moscú, el primer ministro Vladímir Putin. Según él, hasta fines de año se lanzarán seis satélites. En órbita habrá permanentemente 28 aparatos. Esto permitirá recibir las señales de GLONASS en todos los rincones del mundo. Putin considera que a partir de 2012 todos los nuevos automóviles que se vendan en Rusia deberán estar equipados con la tecnología GLONASS. El sistema de reacción urgente en los casos de accidentes automovilísticos -GLONASS”- será desplegado en territorio de todo el país para 2014.


Disminuye número de incendios forestales en Rusia

Disminuye el número de incendios forestales en Rusia. Según el Ministerio para las Situaciones de Emergencia, en 11 de las 14 regiones azotadas por las llamas la situación se ha estabilizado, aunque sigue siendo complicada en las regiones de Nizhni Nóvgorod, Riazán y Moscú. En ellas gran cantidad de bomberos con maquinaria especial, aviones y helicópteros toman parte en la extinción de los incendios. La situación en los alrededores de Moscú sigue siendo complicada, sobre todo, por los incendios en las turberas, donde los focos del fuego se encuentran a gran profundidad. El Ministerio para las Situaciones de Emergencia aseguró que los incendios no amenazan a las instalaciones potencialmente peligrosas.


Crisis en el Ejército de Israel: La guerra de los comandantes

El jefe del Comando Sur del Ejército, mayor general Yoav Galant , envió una carta al comandante en jefe desestimando los reclamos que aseguran que habría solicitado una campaña de difamación contra el mayor general Benny Gantz, uno de sus competidores en la carrera hacia la jefatura de Tzáhal.

En su carta al teniente general Gabi AshkenaziGalant tilda a los informes de "vil mentira", y dice que hay una conspiración "malvada" en su contra.

Galant se había mantenido en silencio hasta ahora, acerca del documento hecho público por el Canal 2 de televisión el día viernes. El mismo sugiere que supuestamente podría mejorar sus posibilidades de convertirse en comandante en jefe del Ejército, al"presentar una imagen negativa" de Gantz.

En la mañana del domingo, el consultor de relaciones públicas Eyal Arad presentó una denuncia ante la Policía del Distrito de Tel Aviv, reclamando que el "documento Galant" era falso, y que se forjó haciendo uso del logotipo de su empresa Arad Communications.

"No tengo, ni he tenido nunca, contacto con la empresa de Eyal Arad", escribió Galant. Además, aseguró que el documento fue fabricado para perjudicar sus posibilidades de alcanzar el máximo puesto militar.

El fiscal general Yehuda Weinstein ordenó a la Policía que investigue el documento y verifique su autenticidad tan pronto como sea posible, deteniendo el proceso de designación hasta que el caso sea cerrado.

"No es posible, en esta etapa, elegir un comandante en jefe, hasta que el asunto se investigue, lo cual se hará tan pronto como sea posible", dijo el fiscal general después de una reunión de emergencia a este respecto.

Durante la reunión, ordenó al fiscal del Estado, Moshe Lador y al jefe de la unidad de inteligencia e investigaciones de la Policía, Yoav Segalovich, que pusieran en marcha una investigación sobre la validez del documento.

El actual comandante en jefe de Tzáhal, teniente general Gabi Ashkenazi, y el ministro de Defensa, Ehud Barak, se refirieron también a la revelación de lo que se llamó el "documento Galant".

Barak dijo que apoya al primer ministro Benjamin Netanyahu en su decisión de apelar al fiscal general a fin de solucionar el asunto. "Estoy convencido de que es posible, y necesario, descubrir rápidamente qué tan confiable es el documento, y revelar la identidad de las personas detrás de él", dijo Barak.

En un comunicado emitido en nombre de Ashkenazi, el jefe militar exigió que se investigue el asunto y declaró que el Ejército iba a cooperar con cualquier investigación.

Mientras tanto, el Ejército israelí todavía no ha emitido una declaración oficial sobre el asunto. "El silencio de todos es molesto", dijo un alto funcionario el domingo. "Hay algo muy problemático pasando aquí y nadie dice nada".



Rusia en emergencia: Incendios amenazan plantas nucleares


AR Noticias /
AgenciasEl centro, situado en las cercanías de Chelyabinsk, en los Urales, no se ha visto afectado aún, aunque el temor a que sí llegue a producirse algún incidente ha provocado que el martes se celebre una reunión del gabinete de crisis.La nube de humo provocada por los incendios forestares que asolan Rusia se está disipando gradualmente de Moscú que, hasta el momento, ha sufrido las duras consecuencias del humo.

El fuego ha calcinado cientos de miles de hectáreas desde finales de julio, pero ha inquietado especialmente a las autoridades de Chelyabinsk (a 2.000 kilómetros al este de Moscú) por la proximidad de las llamas al centro que se dedica fundamentalmente a almacenar residuos nucleares.Los servicios de emergencias de Snezhinsk, en los Urales, han informado de que el incendio que se acercaba al centro de investigación nuclear de esta ciudad rusa ha sido extinguido, mientras que las autoridades de Ozersk, a sólo 80 kilómetros, aplicaron el reglamento de emergencia en las inmediaciones de la planta de procesamiento de desechos nucleares de Mayak, una de las más importantes de Rusia.Mientras, en la ciudad de Ozersk las autoridades pusieron en práctica la normativa de emergencia para evitar una propagación de los incendios, debido a que allí se encuentra una de las plantas de procesamiento de residuos nucleares más importantes de Rusia, la planta de Mayak.

"El jefe de la administración ha declarado el 6 de agosto (...) el estado de emergencia debido a la propagación del fuego", se dice en un comunicado difundido hace escasas horas.

El enorme complejo nuclear de Mayak es capaz de reprocesar 400 toneladas de combustible nuclear al año, además de ser un lugar de almacenamiento de grandes cantidades de residuos de este tipo.En numerosas ocasiones ha sido protagonista de las noticias del día por los accidentes y fugas que se han producido en los últimos años.

Majak fue en 1957 el escenario de la mayor catástrofe atómica antes de la de Chernobil, en Ucrania, en 1986. Entonces murieron 200 pesonas, según datos oficiales. La radiactividad contaminó una zona de unos 100 kilómetros cuadrados.

Varias instalaciones nucleares de Rusia se encuentran en zonas de riesgo. De hecho, el ministro de Situaciones de Emergencia, Sergei Shoigu, instó el domingo a sus servicios a redoblar los esfuerzos en torno a un centro de armas nucleares, una Snezhinsk, también en los Urales.

En cuanto a la central nuclear de Sarov, a 500 km al este de Moscú, más de 800 hombres todavía están luchando contra el fuego que asoló la zona.

En la capital de Rusia, el número de muertes aumentó de menos de 400 a alrededor de 700 por día. Es decir, la mortalidad se ha duplicado en pocas horas debido al humo y al calor.Defensores de los Derechos Humanos había pedido en una carta abierta al presidente Dmitry Medvedev, que pida ayuda a los países extranjeros para evitar "una catástrofe humanitaria" ya que, de acuerdo con las autoridades de Moscú, los índices de micropartículas de la contaminación, el monóxido de carbono e hidrocarburos, eran tres veces superiores a los que normalmente se consideran peligrosos para el ser humano.

Alexei Yablokov, ex asesor de la ecología del Consejo de Seguridad de Rusia, ya ha avisado de que este fenómeno supone para Rusia uno de los principales desastres ecológicos y de salud de toda su historia.

Varias embajadas extranjeras, tales como Canadá, han comenzado a evacuar a algunos de sus nacionales y los equipos locales de fútbol han anunciado que van a abandonar la zona para poder entrenar.

Por su parte, el jefe de los servicios sanitarios de Rusia, Gennady Onishchenko, también ha advertido contra las epidemias como el cólera, debido a la ola de calor.

Los grandes incendios forestales que azotaron el oeste de Rusia han causado la muerta, por el momento, a 52 personas, según cifras oficiales. La ola de calor que asoló el oeste de Rusia desde principios de julio es el peor "desde hace 1.000 años", ha dicho el director del servicio meteorológico de Rusia.Desde mediados del pasado mes de junio una ola calor asola gran parte de la zona central de la Rusia europea y ha provocado incendios que se han cobrado la vida de más de 50 personas, mientras que alrededor de 2.000 se han quedado sin hogar, según indicó ayer el Gobierno ruso.Miles de agentes de los servicios de emergencia y militares han estado trabajando día y noche durante casi tres semanas para combatir los incendios en 22 regiones de Rusia.

Esta situación, junto con la fuerte sequía, ha provocado que las pérdidas a corto plazo para la economía rusa lleguen a ser de un uno por ciento del PIB de 2010, unos 15.000 millones de dólares (11.379 millones de euros), según predijeron varios analistas económicos en la edición de este martes del diario financiero ruso 'Kommersant'.

"El principal efecto negativo de la sequía y de los incendios se producirá en julio y en agosto", afirmó Alexander Morozov, del holding bancario HSBC, que agregó que este estancamiento podría ser reconocido formalmente después del tercer trimestre de 2010.La mayoría de los analistas evalúan todavía de una manera modestael impacto en la economía del desastre medioambiental en Rusia.La empresa de intermediarios financieros UBS ha rebajado las estimaciones de crecimiento del PIB de Rusia a un 0,5 por ciento en 2010 y ha aumentado su pronóstico de inflación para 2010 del 5,5 por ciento al 6 por ciento, y hasta un 6,5 por ciento para el próximo 2011.



El reino de la anarquía insurgente

Baquba, capital de la oriental provincia de Diyala ubicada a 50 kilómetros al noreste de Bagdad, sobre el río de mismo nombre, está habitada desde tiempos preislámicos. En 2002 era un boyante centro comercial famoso por sus naranjales, poblado por 280.000 personas.

Pero tras la invasión a Iraq en marzo de 2003, Baquba quedó destrozada por los combates entre las fuerzas de la ocupación y la insurgencia, y también entre varios grupos combatientes y Al Qaeda, según antiguos residentes en la ciudad hoy refugiados en Damasco.

A fines de 2006, la ciudad estaba controlada por la resistencia sunita iraquí. Pero a principios de este año, Al Qaeda consolidó su presencia en Baquba, advirtieron los refugiados.

Más de la mitad de sus habitantes debieron abandonar la ciudad. "La vida en Baquba es insostenible", dijo a IPS Aziz Abdulla, profesor universitario desempleado que se mudó a Damasco la semana pasada.

"No hay ninguna seguridad. La violencia aumenta día a día porque no hay control del gobierno ni existen las fuerzas de la coalición. Terroristas y otros combatientes dominan la ciudad. Es la ciudad del terror", aseguró.

Los asesinatos y secuestros ocurren sin freno. "Nos acostumbramos a ver cuerpos en las calles. Vi demasiados. Nadie los puede tocar porque te matan. Los combatientes observan a la persona que se acerque y la matan ahí mismo o después", relató.

Ningún periodista occidental se atreve a ir a Baquba.

"Creo que la mitad de la población huyó, y los que se quedaron nunca salen de casa", señaló el profesor. "Los que siguen allí aguardan sentados su muerte, que puede llegar por la irrupción de un terrorista a sus hogares, un coche bomba o un tiroteo", añadió.

El hospital general de Baquba está por colapsar.

El médico Ahmed Shibad, de 30 años, huyó de esa ciudad hace un mes y ahora vive en el barrio de Al-Qudsiya, en las afueras de Damasco, junto con decenas de miles de otros refugiados iraquíes.

"Escapé de Baquba por culpa de los terroristas y el ejército iraquí. Las condiciones de atención en mi hospital eran muy, pero muy malas. No teníamos suministros y las fuerzas iraquíes lo ocuparon y utilizaron como puesto de observación. Los francotiradores disparaban desde el techo", relató.

Al igual que Abdulla, Shibad considera que Al Qaeda controla la ciudad sin que las fuerzas estadounidenses hagan algo para detenerlos. Pero su principal motivo de queja son los efectivos iraquíes.

"Las soldados iraquíes son quienes determinan quien entra al hospital y quien no. Eso es un problema para los médicos", señaló. "Sacan a muchos civiles ya internados allí. Nuestra morgue puede conservar 12 cuerpos, pero siempre hay más", añadió.

Shibad indicó que antes de la invasión y ocupación a Iraq, encabezada por Estados Unidos, había 600 médicos en la provincia de Diyala. Lo último que supo es que sólo quedaban 124 y que esa cifra disminuía todos los meses.

Una de las bases estadounidenses de Baquba es conocida como Campo Boom entre sus soldados, por la enorme cantidad de ataques que sufre a manos de los distintos grupos armados, según relataron los refugiados.

Otra Base de Operaciones de Vanguardia (FOB) llamada FOB Scunion está separada del Campo Freedom I por una carretera conocida como Camino RPG (granada lanzada por un cohete, en inglés) por la cantidad de ataques contra las fuerzas de la coalición.

"Los estadounidenses sólo controlan un kilómetro de ese camino, el principal, y donde se encuentran la oficina del gobernador y el juzgado en el centro de Baquba. Rara vez patrullan la ciudad porque siempre los atacan", dijo a IPS un refugiado recién llegado de Iraq, quien pidió ser identificado como Haida por miedo a represalias de grupos armados o de las fuerzas de la coalición.

"Todos los días vemos ataques contra los estadounidenses. Eso se debe a que ellos mismos crearon sus enemigos por la brutalidad con que trataron a la población de Baquba desde el comienzo de la ocupación".

Haida señaló que el control de la ciudad es compartido entre grupos de la resistencia iraquí que combaten a las fuerzas de la coalición y Al Qaeda. De cualquier manera, hombres armados son quienes controlan la mayor parte de Baquba.

Pese a su pequeño tamaño, en la provincia de Diyala murió la sexta mayor cantidad de soldados estadounidenses, en comparación con los que perecieron en las 18 que tiene Iraq. Según el Departamento (Ministerio) de Defensa estadounidense, hubo al menos 144 efectivos muertos, 44 de ellos este año.

Haida y Abdulla, ambos procedentes de distintas zonas de Baquba, indicaron a IPS que la ciudad estaba casi cerrada. No hay mercados y los que permanecen abiertos funcionan con frutas y verduras cultivadas en la zona.

"No viene nada de Bagdad porque no hay forma de llegar por los puestos de control en manos de grupos insurgentes. Si pasas por uno y perteneces a la secta del Islam equivocada, te matan en el acto. La gente dejó de ir a la capital. Quedamos aislados", relató.

Abdulla señaló que la gasolina es demasiado cara para la mayoría de la población y la inflación está fuera de control. Casi no hay combustible porque los "camiones ya no pueden llegar a Bagdad", prosiguió.

"No hay dinero en el banco porque trasladarlo desde Bagdad a Baquba es demasiado peligroso. El gobierno no puede controlar la situación y diversos grupos pueden robárselo. Nuestra ciudad se convirtió en una ciudad muerta", subrayó.