Palmyra , la ciudad de la reina Zenobia. ( Pablo Font, Bloc)
La crisis siria :La gran impostura.
La similitud entre el caso libio y sirio es evidente. La feroz manipulación mediática es feroz tal y como denuncian activistas sociales y los principales partidos políticos del país, como los dos partidos comunistas existentes o incluso el KKE griego.
Eduardo Luque. Socialismo21
La similitud entre el caso libio y sirio es evidente. La feroz manipulación mediática es feroz tal y como denuncian activistas sociales y los principales partidos políticos del país, como los dos partidos comunistas existentes o incluso el KKE griego. El caso libio y el caso sirio responden en este aspecto al mismo patrón. El presidente sirio había ordenado que bajo ningún motivo se utilizaran las armas en las manifestaciones.
Uno de los casos más groseros es la esperpéntica historia de la bloguera lesbiana, Amina Abdallah, secuestrada y torturada supuestamente por la policía. Gracias a la dirección IP ·de su ordenador se pudo comprobar que el verdadero autor del blog de Amina, era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster participante en el congreso de la oposición siria pro-occidental que reclamó de Turquía una intervención de la OTAN.··
La “primavera siria” no comienza el 4 de febrero del 2011 sino el 15 de septiembre del 2001 ·cuando George Bush señala a varios países, entre ellos Siria, como miembros del “eje del mal”. El subsecretario de estado John Bolton anunciaba el 6 de Mayo del año 2002 la puesta en marcha de un plan para intervenir en estos países. El 12 de diciembre de 2003 se vota la Syrian Accountability Act. Según la cual el presidente de EEUU puede atacar Siria sin autorización del Congreso. El embajador en Siria y encargado del desarrollo del plan es Robert S. Ford que fue parte del equipo de Negroponte y tuvo mucho que ver con la destitución del presidente Zelaya en Honduras. Se inicia la campaña de demonización del gobierno sirio. Los medios durante estos años se refieren al gobierno como el “régimen” y califican invariablemente al presidente como “sátrapa” o déspota dictatorial. El plan inicial de intervención prevé, en toda la zona, o ·golpes de estado o la acción militar utilizando el argumento de la “intervención humanitaria”.
El planteamiento estratégico diseñado por EEUU y la OTAN persigue tres objetivos esenciales: eliminar a un rival de Israel que no ha dudado en ayudar a· las milicias de Hezbola en el Líbano; cercar y preparar el ataque definitivo contra el· gran objetivo, Irán, y reducir las posibilidades de acción de la flota Rusa del Mar Negro constriñendo su acceso al mar Mediterráneo. Los medios crean un nuevo mito: la “primavera siria”. En febrero del 2011, aparece en Facebook una página que bajo el epígrafe The Syrian Revolution 2011 convoca un “día de la cólera” para el viernes 4 de ese mismo mes. Al Jazeera se hace eco de la convocatoria y la amplifica. La propuesta de movilización fue un fracaso. Nadie siguió la convocatoria. El canal catarí frente a este hecho acabó calificando al país de “reino del silencio” (sic). Es curioso que la convocatoria se hiciera en inglés y no en árabe y que de pronto aparecieran en Facebook en un solo día 80000 amigos.
El diario “El Mundo” cubrió la noticia del “Día de la ira” inventando la existencia de manifestaciones masivas contra el “régimen“; posteriormente fuentes islamistas recogidas por la CNN afirmaron que el “día de la ira” se pospuso al mes de marzo. Un gran error político propició el inicio de los desórdenes. Comienzaron en la ciudad de Dera (frontera jordana) donde unos desconocidos pagaron a algunos adolescentes para que hicieran pintadas contra el gobierno.
La policía arrestó a los jóvenes y los trató como criminales. Los intermediarios locales fueron maltratados por el gobernador. Algunas· familias atacaron las comisarías y se produjeron algunos muertos. El presidente Bachar el Assad intervino imponiendo sanciones a los policías, deteniendo a los culpables y al gobernador. Se abrió una investigación. Algunos ministros viajaron al lugar de los hechos para presentar las excusas y condolencias del gobierno a las familias de las víctimas que fueron públicamente aceptadas. Esta parte fue ocultada por la prensa occidental.
A raíz de los incidentes se introdujo cambios políticos de envergadura (más multipartidismo, subida de salarios, amnistía, diálogo con sectores de la sociedad civil, levantamiento del estado de emergencia, cambio del gobierno, disolución de la Corte de Seguridad del Estado, Nueva Constitución….etc.)
Todo debía guiar a la normalidad pero aprovechando la tensión existente se produjeron atentados: desde varios lugares elevados en esa misma ciudad grupos de francotiradores enmascarados comenzaron a disparar simultáneamente a la multitud y la policía provocando el caos. Otros individuos atacaron un edificio público donde radican los servicios de inteligencia encargados de la observación del territorio sirio del Golán ocupado por Israel. Hubo un duro combate con muertos por los dos bandos. ·
En el conflicto sirio, es una constante la existencia de grupos armados desde el comienzo de las manifestaciones. La similitud entre el caso libio y sirio es evidente. La feroz manipulación mediática es feroz tal y como denuncian activistas sociales y los principales partidos políticos del país, como los dos partidos comunistas existentes o incluso el KKE griego. El caso libio y el caso sirio responden en este aspecto al mismo patrón. El presidente sirio había ordenado que bajo ningún motivo se utilizaran las armas en las manifestaciones.
En mayo, en la ciudad portuaria de Lakatia, una manifestación reprimida con porras ·fue contestada por una parte de los manifestantes con armas ligeras: mueren 12 policías. Los hechos fueron presentados en Occidente como el bombardeo naval de una población enfrentada al gobierno. El periodista turco Arslan Bulut,· que encabezaba una comisión de medios independientes presente esos días en Lakatia, reconoció en sus artículos que la información era falsa y la denunció como un montaje.
Desde ese momento, la agitación sube varios grados, atizada especialmente por la prensa internacional. Mientras, fuentes de la inteligencia rusa confirmaban la existencia de dos centros de producción de material visual para nutrir internet de imágenes falsas montadas en estudio, uno en Hamburgo y el otro en Líbano. Algunos de los videos que han corrido por Internet y vistos en Occidente son de disturbios grabados en el Yemen y distribuidos por los medios como si hubieran sucedido en Damasco.
Uno de los casos más groseros es la esperpéntica historia de la bloguera lesbiana, Amina Abdallah, secuestrada y torturada supuestamente por la policía. Gracias a la dirección IP ·de su ordenador se pudo comprobar que el verdadero autor del blog de Amina, era un «estudiante» estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster participante en el congreso de la oposición siria pro-occidental que reclamó de Turquía una intervención de la OTAN. Su mujer y el diario “The Gardian” confirmaron la noticia; aun así, consiguió en pocas horas que decenas de miles de crédulos internautas occidentales crearan grupos en las redes sociales para defender a este personaje inventado.
La manipulación no se ha detenido sino que aumenta progresivamente. El siguiente caso que atizó la revuelta fue presentado por “Amnistía internacional” y “Human Rights Watch” (HRW)[1]: el supuesto asesinato de Zainab Hosni, joven siria “secuestrada, torturada y asesinada”, por la policía fue utilizado por la prensa internacional para crear el “símbolo” de la oposición; a los pocos días la chica· aparecía en la televisión con vida desmintiéndolo todo. “Estoy viva”, anunció ella, “Son los canales internacionales de televisión los que mienten. Me he animado a contarlo para que no me consideren muerta, ya que algún día quiero ser madre”.
Había marchado de casa por una disputa familiar. Ni “Amnistía Internacional” ni Human Rights Watch que hicieron el ridículo, ni la gran prensa occidental reconocieron su ¿error intencionado? Bien al contrario: se lanzaron a la búsqueda de “nuevas” muestras de la represión de la “dictadura” de Damasco. Las ONGs continúan impertérritas en su campaña, Amnistía reconoce que la organización no tiene equipos sobre el terreno para poder comprobar sus afirmaciones, pero sin embargo las hace sin aportar ninguna prueba. De la lista de los miles de muertos civiles se conocían muy pocos nombres, periodistas franceses comprobaron que los primeros 40 nombres correspondían a personas vivas.
La cadena Al-jazzera, cuyo director dimitió en septiembre, ha sido la punta de lanza de la desinformación. Su línea editorial ha cambiado desde que la familia real catarí ha decidido controlarla férreamente. Se descubrió, gracias a los papeles de WikiLeaks, que su director Wadah Khanfar tenía estrechas relaciones con los servicios de inteligencia de los EEUU. La manipulación grosera del caso sirio provocó dimisiones de periodistas importantes en la cadena que se ha alineado con Occidente, sobre todo por la cobertura ofrecida en el caso libio. La secretaria de estado de EEUU Hilary Clinton no ha tenido problemas en alabar la cobertura mediática de la cadena en Libia. El caso más burdo fue la cobertura en las manifestaciones del primero de mayo en Moscú que fueron presentadas por la cadena como manifestaciones anti-gobierno sirio; fueron contratados actores para ser entrevistados declarándose como opositores al “régimen sirio”.
Los medios rusos no tardaron en desmontar y denunciar el montaje. En Occidente no se ha mencionado el tema. Es un salto enorme en el proceso de confusión intencionada. El escritor norteamericano Webster Tarpley [2] manifestaba a la televisión rusa “Russia Today” que los civiles sirios han de hacer frente a escuadrones de la muerte, a francotiradores que asesinan a civiles en las manifestaciones con intención de incrementar la violencia en el país.
El 4 de noviembre la UE en una acción incalificable de ataque al derecho de expresión, clausuró las agencias privadas de noticias sirias Cham Press, el diario Al-Watan y el canal Addounia. La mayoría son críticos con el gobierno sirio pero ·se negaban a tergiversar los hechos tal y como pretendía la UE. El coro de medios occidentales no se han pronunciado frente a este atropello pero siguen ·describiendo los acontecimientos recientes en Siria como un "movimiento de protesta pacífica" contra el Gobierno de Bashar Al Assad. El sitio de Internet DEBKAFILE ligado a la inteligencia israelí anunciaba hace tres semanas: “[Las fuerzas sirias] están encontrando ahora una fuerte resistencia: les esperan trampas antitanques y barreras fortificadas dirigidas por manifestantes armados con ametralladoras pesadas." DEBKAfile, ¿Desde cuando son pacíficos manifestantes los que se arman con "ametralladoras pesadas" y "trampas antitanque"? ·
·Las manifestaciones más activas de la oposición se desarrollaron sobre todo en Hama: los manifestantes no exigían más democracia sino un Estado islámico. Paralelamente, en Damasco y docenas de otras ciudades grandes y pequeñas se vivieron las mayores manifestaciones en la historia del país a favor del gobierno: millones de manifestantes marchaban denunciando la agresión militar y respaldando al gobierno. El día 2 de diciembre se hacía público que los sectores políticos-pacíficos del movimiento se habían unido con el “ejército libre de Sira” a cambio de no realizar más acciones militares “ofensivas”. Paralelamente, Mohammad Riad Shakfa[3], líder exiliado de la Hermandad Musulmana de Siria, pidió la "intervención" turca en el país.
El sitio de internet www.mondialisation.ca[4] confirma el desplazamiento de 600 mercenarios libios al sur de Turquía así como la constitución de un centro logístico y entrenamiento militar en la zona turca de Iskenderun en la provincia de Hatay al sur de Turquía, cerca de la de la bella ciudad siria de Aleppo. El día 7 de diciembre eran detenidos en la frontera sirio-turca un grupo de mercenarios libios, yemeníes y sirios fuertemente armados provenientes de Turquía. El gobierno de Ankara se vio obligado a declarar que desde su territorio no se atacaba a los vecinos. [5]La lógica nos indicaría que la evaluación del conflicto y sus víctimas debería llevarse desde una comprobación cuidadosa, pero no se ha proporcionado la lista de los supuestos asesinados (3500). La Red Voltaire informó el 5 de diciembre que fuentes periodísticas francesas afincadas en Siria habían podido constatar que una parte muy considerable de los muertos civiles supuestamente asesinados por el ejército sirio estaban vivos, sus nombres se habían sacado de la guía telefónica; algunos de ellos han aparecido en la TV siria demostrando así su existencia.
Sólo existe una única fuente de información: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Londres. Sus responsables son anónimos. ¿Qué valor pueden tener sus afirmaciones si no se confrontan con otras fuentes? Las similitudes entre el caso Libio y Sirio son muchas y también algunos de sus personajes: el Presidente Sarkozy, acuciado por sus pésimas previsiones electorales para el 2012, necesita un golpe electoral que le permita ganar puntos. La intervención del “pequeño Napoleón” está siendo decisiva. El 6 de septiembre del 2011 se reunía en el Palacio del Elyseo con el Patriarca Manorita de Siria, S. B. Bechara Boutros Rahi[6], principal autoridad de la más importante Iglesia oriental vinculada a Roma. En esa tensa y tormentosa reunión adelantó dos hechos: que la guerra contra Siria estaba decidida y que se impondría en el poder a los “Hermanos Musulmanes”. La “mano que mece la cuna” en política exterior es Alain Juppé, el que fuera condenado por la justicia francesa en enero de 2004 por corrupción y encarcelado 18 meses, este espejo de honestidad fue rescatado del averno político por el Presidente Sarkozy.
Los medios occidentales, en un enorme ejercicio de desmemoria, olvidaron su pasado. · El tercer personaje es el Presidente Obama, continúa su política de reconfiguración de Oriente Próximo. Algunos de sus ideólogos como ya sabemos son Zbigniev Brzezinski, y Robert Kagan. Obama ha puesto en marcha el músculo militar enviando dos portaaviones y su flota de escolta a la costa siria. David Cameron, un mediocre político sin ideas, se propone como recolonizador del antiguo imperio británico.
El Estado de Israel se apresta a intervenir militarmente cuando vea la ocasión. Dos nuevos actores clave se incorporan, la monarquía absolutista jordana y Turquía (de donde proceden las armas, que nutren a los grupos militares en territorio sirio). Un confuso incidente donde un peregrino turco y el chófer del autobús fue herido por efecto de pedradas[7], fue presentado en Occidente como el asesinato de estas personas a manos del ejército sirio, inmediatamente el Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía Ahmet Davutoglu insinuó que Ankara podría considerar una acción militar contra Siria si ·el presidente Al Assad no abandona el Gobierno de forma "inmediata e incondicional". El presidente turco Erdogán comparó inmediatamente al gobierno sirio con “Hitler y Mussolini”. Los rumores de una intervención militar desde Turquía que permitiera a la OTAN actuar en defensa de uno de sus miembros son alentados por la inteligencia israelí[8]. La financiación, unos 2000 millones de dólares, si hemos de hacer caso a las declaraciones de agentes del Mossad, procederían de las dictaduras teocráticas del Golfo financiadoras a su vez de la “resistencia libia”. Los medios de propaganda occidental nos marcan los objetivos y los enemigos.
La verdad se abre paso con dificultad. ¿Por qué hemos de fiarnos de unos medios de comunicación occidentales que como hemos visto en el caso de Irak, Afganistán, Libia….., han tergiversado la realidad hasta convertirla en una parodia de sí misma? ¿Debemos pasar por alto, que los países propulsores del genocidio iraquí, EEUU, Francia, Inglaterra, Arabia Saudita…. Sean los que guíen y nos· muestren quién es bueno y quien malo…. ¿Precisamente ellos? ¿Es más veraz su palabra que la de los cancilleres rusos o chinos? Delegaciones de partidos de la oposición turca han visitado el país, especialmente las ciudades de Aleppo, Damasco y Latakia, encabezadas por Birgul Ayman Guler[9], vicepresidente del Partido Republicano del Pueblo (CHP) han coincidido en señalar que la situación real en Siria dista mucho de ser la imagen proyectado por los medios occidentales. Reconoce la existencia de enfrentamientos en el interior del país pero ella lo achaca a la “actividad de grupos terroristas”. Por otra parte periodistas de nacionalidad turca como Arslan Bulut que encabezaba una delegación de medios periodísticos en la histórica ciudad de las Norias (Hama) criticó ·la cobertura mediática que se está haciendo. En un artículo con fecha del 08/25/2011, el periodista dijo que durante su estancia en Hama obtuvo información de fuentes fiables y objetivas, de cómo grupos armados atacaron el centro de la ciudad, bancos, hospitales y comisarias. La intervención de las fuerzas de seguridad, sirvió para la prensa occidental enviara la noticia inventada de que el ejército había bombardeado el centro con artillería pesada, aviación y tanques[10]. Los que hemos paseado por las callejuelas de la ciudad antigua sabemos de su densidad de población: la villa tiene unos 300000 habitantes, precisamente eso hace increíble este aserto, puesto que habría provocado no decenas de fallecidos sino miles.
El periodista turco escribe sobre los supuestos bombardeos navales contra el puerto de Lakatia, estuvo presente en los días clave, aseguró que las lanchas armadas sirias patrullaban la costa para evitar la llegada de armas a los grupos terroristas y que no bombardearon en absoluto la ciudad. La izquierda muda. El silencio de la izquierda ha sido clamoroso. Unos porque han asumido el pro-atlantismo (PSOE…) otros (ICV-EUiA,ERC) porque pretenden preservar su imagen de políticos “modernos y responsables” . Otras gentes de izquierdas, transmutadas en ultraizquierdistas de oscuro pelaje, claman por “revoluciones” que no lo son y por paraísos socialistas inexistentes.
Nada ha salido de Europa en el caso libio y menos aún en el caso sirio, nada excepto el apoyo indirecto a los países occidentales. Ni pacifistas, ni izquierdistas. Ni el PIE ni alguno de sus componentes. Los intelectuales y artistas han desaparecido del campo de la crítica. Muchos y muchas apoyan directamente la guerra. A los dirigentes sindicales ni están ni se les espera. No les ha servido de nada el ejemplo Libio, miles, decenas de miles de muertos civiles, un país que cae en manos de fuerzas políticas reaccionarias donde se privatizan los recursos públicos y el terror se expande[11] no merece ni una reflexión sobre lo equivocado de sus planteamientos a la vista de los hechos.
No quieren estar con los “pequeños monstruos”, Gadafi o Al-Assad, prefieren el “monstruo grande” y su cabeza militar. ¿Tiene derecho a defenderse un país y un gobierno cercado militar y económicamente por fuerzas extranjeras? Según la izquierda occidental no tiene ningún derecho. Frente al horror de las bombas, la izquierda “moderna” se muestra impasible; para estas gentes sólo son “daños colaterales”. Realmente no han aprendido nada. Ni por activa ni por pasiva se puede ser cómplice de un crimen. Frente a la OTAN solo podemos exigir su disolución. No puede haber frente al exterminio de los pueblos posiciones neutrales, decir ni OTAN NI Al-Assar, es decir en la práctica OTAN.
La no movilización contra la guerra es la que permite también a los criminales extenderla por doquier porque en definitiva y como diría Edmund Burke “Lo único necesario para el triunfo del mal es que los buenos no hagan nada”.
