contadores de visitas

jueves, 31 de mayo de 2012

China - La Amenaza Fantasma




La primera prueba nuclear de China llevó a cabo en 1964


En contraste, los países que se describen en el artículo "Las armas nucleares: los potenciales informales," China es el único en Asia, el "oficial" de la energía nuclear, y lo es desde hace casi medio siglo. Sin embargo, no hay datos oficiales sobre el tamaño de su arsenal nuclear, ni en el futuro previsible, esta claro. Pekín se niega a discutir el tamaño y la disposición de su arsenal nuclear, diciendo que sólo su tamaño es muy pequeño.

Bajo este pretexto, se niega rotundamente a participar en las negociaciones sobre el desarme nuclear. La evidencia anecdotica, citado por la mayoría de fuentes occidentales, representan un ejemplo único de lo absurdo surrealista, que es incluso difícil encontrar una explicación.

Por ejemplo, el año pasado, la agencia sueca SIPRI, dio pruebas de que China tiene 200 ojivas nucleares, que no son todos los  desplegados.



En primer lugar, debido a que China reconoce la existencia de armas nucleares, pero ni siquiera en alusión a su cantidad, no está claro de donde se toma el techo, esto es aún el número "200". Si evaluamos el arsenal nuclear de China, basado en la capacidad de producción del país, puede tener por lo menos unos pocos miles, y al máximo - decenas de miles.

La primera prueba nuclear de China llevó a cabo en 1964, en realidad durante 47 años, hizo 200 pruebas (y Pakistán, cuyas capacidades científicas y las capacidades no son comparables con los chinos desde hace 13 años - más de 110)? Más asombroso aún son todas las ojivas.
La impresión de que está directamente financiado por el SIPRI de Beijing. Sin embargo, todo este absurdo se repite muchas publicaciones en Occidente y en Rusia. Más frecuentemente citados por el número de ICBM chinos (el DF-31 30 24 DF-5), MRBM (20 DF-4, 30 DF-3A, DF-80 21) y OTR / TR (600 DF-11, 300, DF-15 ), de hecho, es improbable que sean aún más bajos valores límite.





Publicado por primera vez las fotos detalladas de los chinos misiles balísticos intercontinentales DF-31A

Las estimaciones de la capacidad de producción y la presencia de los complejo militar-industrial en el vasto sistema central de China con  túneles subterráneos para refugio , sugiere que China sólo puede tener hasta un millar de misiles balísticos intercontinentales y, al menos, MRBM . Con respecto al número total de ojivas nucleares con capacidad en diversos y el propósito, es poco probable que podamos hablar sobre el valor de menos de 10 mil unidades (incluyendo, por supuesto, las bombas), ya que su producción en China tiene ya más de 40 años.

El mero hecho de que la construcción de túneles, que costó bastante dinero, muestra que China (que no le gusta tirar el dinero) es que se esconden. Esto no es exactamente para 200 misiles....

El espionaje de de China en los años 80 consiguió los últimos diseños en los EE.UU. Las  ojivas,W-88 que establece en el SLBM "Trident-2", así como la bomba de neutrones, lo que permitió a China a hacer un progreso sustancial en el desarrollo de sistemas apropiados de su propio diseño, el ahorro de más de 10 años y cientos de miles de millones de dólares. En los 90 años, China estaba produciendo por lo menos 140 ojivas nucleares al año.





China se está escondiendo las armas nucleares en los bunkers



En consecuencia, "200 desplegadas " puede incluso ser una broma o no. Por lo general, no hay ningún fenómeno explicable de la subestimación del potencial militar total de China, creó un mito completamente infundado de que los nuevos equipos se hace en China "en pequeñas cantidades." Este mito no tiene ninguna relación con la realidad, sino que tiene una estabilidad increíble.





China ha logrado un lado a Rusia y los Estados Unidos en el desarrollo de misiles balísticos



Por alguna razón, no tomó en cuenta el hecho de que la producción de equipo militar en "partidas pequeños"  es extremadamente desfavorable a los gastos y desde un punto de vista militar es tan sin sentido (hay menos vehículo, el menor de sus pérdidas potenciales y mayor precio) e incluso peligroso (por provocar un ataque preventivo ).

.







Lanzamiento de un misil balístico intercontinental en China: el rango de 2.000 kilómetros, la versión de D misiles balísticos Dongfeng-21

Por otra parte, en este caso, los costes de desarrollo exceden los costos de producción, lo cual es absurdo. En consecuencia, las estimaciones anteriores se deben multiplicar por el número de misiles, al menos, en 2.3, es probable que - en el 4-5.

La "Segunda Artillería" (SRF), el PLA tiene seis ejércitos de cohetes (51o al 56o), incluyendo 17 brigadas de misiles.El  52 del Ejército, entre ellos ,cuatro brigadas desplegadas en la provincia de Anhui, en contra de Taiwan, que tiene una mayoría OTR y MRBM. Los otros cinco ejércitos estacionados en varias partes de China, están armados MRBM y el ICBM.




Rango intermedio de misiles balísticos - MRBM DF-4


En el área de alcance de los MRBM DF-4 (su rango - no menos de 5,5 mil kilómetros), Rusia y la India están casi en su totalidad, incluso cuando se dispara desde las regiones orientales de China.
Lo mismo se aplica a los MRBM DF-3 (rango - 2,5-4 mil km) y la última DF-21 (no inferior a 1,8 kilómetros)si es lanzado de la parte occidental de China.

Las regiones más pobladas y desarrolladas del este de Siberia y el Lejano Oriente están en el rango de los misiles DF-15 (660 km) y DF-11 (800 km). La versión marina de los DF-31 ICBM JL-2 SLBM desplegados por 4, etc 094.





Fuerza Aérea del EPL bombarderos incluye hasta 140 H-6 aviones

Fuerza Aérea del EPLy sus bombarderos incluye hasta 140 H-6 aviones, que son copias de los muy ancianos  Tu-16. Tienen un rango de alrededor de 2,5 kilómetros cuadrados y  formalmente pertenecen a la SNF. Romper la defensa moderna de estos aviones no son capaces de hacer.









Rusia Kh-55 ALCM, un prototipo de crucero de misiles de China DH-10

Desde 2006, la producción en serie de H-6M bombardero con mayor autonomía de vuelo es en servicio.Es capaz de llevar el misil de crucero DH-10, desarrollado sobre la base del Kh-55 ALCMa de la Unión Soviética (los chinos han comprado seis de estos misiles en Ucrania), pero con el uso de la tecnología americana (los chinos han copiado o recibido de Pakistán). Sin embargo, este avión es obsoleto a tal punto que ninguna actualización moderna no lo hará.





Cazabombardero Xian JH-7A Flying Leopard 



Por otro lado, en China, como en la URSS, la base de las fuerzas nucleares estratégicas han sido siempre un misil, no planos. Los portadores de armas nucleares tácticas podrían ser JH-7 bombarderos, de los que hay ahora en la Fuerza Aérea y Aviación Naval del EPL no sea inferior a 150, la producción de estas máquinas sigue. En general, no hay duda de que China tiene más cabezas nucleares que el Reino Unido, Francia, y cuatro "no oficial" potencias nucleares juntas.



¿De qué manera el arsenal nuclear chino con el ruso y estadounidense - es extremadamente difícil de decir. Dada la significativa multi-etapa de reducción de armas nucleares de todas las clases en los EE.UU. y Rusia en la post-Guerra Fría, podemos decir con confianza que el arsenal chino, por lo menos comparable a los EE.UU. y Rusia (como máximo, puede ser la más grande del mundo).









En China, la última producción de misiles balísticos intercontinentales desplegados DF-41



En este caso no podemos ignorar el factor geográfico. Por medio de la entrega de alcance intercontinental, China, al parecer, aún detrás de los EE.UU. (sin embargo, la brecha se reducirá la producción reciente de China de misiles balísticos intercontinentales desplegados DF-41). Pero en vista de MRBM y OTR, sobre Rusia, por no hablar de la India, hizo una importante superioridad.



Por otra parte, en muchas situaciones como un aliado de China hará una nuclear de Pakistán. Al igual que los EE.UU., China probablemente ganaría en el caso del desarme nuclear general y completo, gracias a las enormes fuerzas armadas convencionales, lo que en la última década han mejorado mucho en calidad.



Sin embargo, mientras que China es todavía muy por detrás de los EE.UU. en el campo de las armas guiadas de precisión, por lo que el arsenal nuclear actúa como una compensación por parte de la cartera de pedidos. Sin embargo, la principal función de este arsenal - una amenaza velada.Divulgación, si ocurre, puede ser una sorpresa muy desagradable para el resto de la humanidad.



MOSCÚ, 30 de mayo de 2012, las armas rusas , Alexander Khramchikhinwww.arms-expo.ru

¿Cómo sería una guerra contra Irán?


Miguel Ángel Benedicto - Atenea.com


Una guerra contra Irán tendría consecuencias a nivel regional y quizás mundial. La superioridad militar de EEUU e Israel no impediría el lanzamiento de una guerra asimétrica de repercusiones imprevisibles. Quizás sea más inteligente mantener unas sanciones económicas potentes y las operaciones secretas y sabotajes que ralentizan la llegada del fantasma nuclear.

Tras las maniobras de Irán en el estrecho de Ormuz y las amenazas de cierre por parte del régimen de los ayatolás, Estados Unidos ya ha marcado el bloqueo de esa franja de mar como la línea roja para un enfrentamiento con Teherán. 

Irán cuenta con un Ejército de 400.000 efectivos y 125.000 Guardianes de la Revolución así como un potente arsenal de misiles y el desarrollo de una carrera nuclear.

La Armada iraní tiene 1.500 lanchas patrulleras que pueden ser equipadas con misiles de corto alcance y minas que podrían bloquear el estrecho. Además, en su línea costera tiene baterías antiaéreas y misiles antibuque. Teherán también posee 3 antiguos submarinos de fabricación rusa y una flota de barcos (4 fragatas, 3 corbetas y 7 barcos dragaminas) fabricados en Estados Unidos, Francia y Reino Unido.

Su fuerza aérea cuenta con 200 aviones de combate, sobre todo, los MIG-29 y SU24 rusos y los F-6 y J-7 chinos; 120 aviones de transporte y 500 helicópteros. También cuenta con 30 aviones Azarakhsh y Saeqeh. Todos equipados con misiles de fabricación doméstica.

Pero la principal preocupación son sus misiles balísticos Shabah 3 y los Ghadr-110 que pueden alcanzar cerca de los 2.100 kilómetros y, por tanto, a las bases norteamericanas en el Golfo Pérsico (Bahréin, Kuwait, Omán) e incluso a Israel

Pese a todo, poco tendría que hacer el Ejército de los ayatolás frente a la V flota estadounidense estacionada en Bahréin con 4 portaaviones. A principios de enero, llegaron 9.000 marines a Israel para realizar maniobras de defensa conjunta, el Reino Unido envió su más moderno destructor al Estrecho de Ormuz y Arabia Saudita ofrecía su arsenal a Estados Unidos. Se probaron baterías de defensa anti-misiles THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) en los buques con sistema de combate Aegis y el propio programa israelí que trabaja con los Arrow, Patriot y el sistema antimisiles Iron Dome.

El pasado mes de septiembre el Comando Europeo de los EEUU estableció en Israel un sistema de radar. Los estadounidenses también equipan a Arabia Saudí y los EAU con aviones F-15 con una inversión de 30.000 euros. En 2010 Estados Unidos negoció con Arabia Saudí el mayor acuerdo comercial de armas de su historia mediante el que facilitaría bombas anti bunker, aviones F-15, helicópteros Apache y Black Hawk y misiles Patriot-2. Los Emiratos Árabes fueron provistos del mismo tipo de bombas y otras municiones y Omán, Kuwait y Bahréin también están en la agenda estadounidense. Todo ello con el fin de crear una coalición militar frente a Irán en el Golfo Pérsico.

El Estrecho de Ormuz sería uno de los teatros de operaciones frente a Irán, el otro sería las instalaciones nucleares situadas en el país persa. Las de Natanz y Quom estarían ubicadas a 90 metros bajo el suelo. Bombardear las instalaciones nucleares iraníes sería una tarea compleja pese a la experiencia israelí en la planta de Osirak en Irak en 1981 con los F-16 o en Siria en el año 2007 al destruir un reactor atómico en ciernes. 

Irán es un país más grande, distante, y sus instalaciones están muy protegidas. Se requiere una campaña más sostenida en el tiempo y guiada por bombardeos precisos mediante el uso de las nuevas tecnologías. Estados Unidos cuenta con bombas de cerca de 15 toneladas diseñadas para penetrar varios metros bajo el suelo (MOP) guiadas por GPS y con más de 2.000 kilos de explosivos que atraviesan el hormigón y el acero antes de explotar.

El Pentágono contrató a Boeing, en agosto de 2011, la fabricación de 20 bombas MOP y tendría 12 disponibles. Israel contaría también con bombas de este tipo y los Emiratos Árabes Unidos habrían acordado la compra de algunas para un posible enfrentamiento con Irán.

Estos bombardeos quirúrgicos podrían dar lugar a una guerra regional y unir a la población persa frente al enemigo. Como dice el Ejército israelí, frente a Irán no hay una sola bala de plata. Teherán tiene capacidad para desplegar una guerra asimétrica con Hamás o la Yihad que lanzarían sus cohetes desde los territorios palestinos, donde esta última cuenta con 8.000 hombres armados; con Hizbulá desde el Líbano; agitar el avispero iraquí con Muqtada Al Sader que podría relanzar el Ejército del al-Mahdi; apoyar a la debilitada Siria e incluso desestabilizar Afganistán y Yemen. En el Golfo también podrían espolear a la minoría chiita de Bahréin.

Mientras, Israel desplegaría sus misiles Jericho alrededor de Jerusalén y Cisjordania que, según expertos militares, son capaces de llevar cabezas nucleares que podrían alcanzar cualquier destino en Oriente Medio. El Tsahal también contaría con misiles de crucero con cabezas nucleares en sus submarinos Dolphin. 

Un ataque a Irán uniría a la población alrededor de los ayatolás e incrementaría los esfuerzos para conseguir el arma nuclear, esta vez sin inspectores internacionales. Quizás lo más inteligente sea continuar con la guerra encubierta mediante los asesinatos selectivos de científicos nucleares o el sabotaje de instalaciones de la Guardia Revolucionaria o de plantas de enriquecimiento de uranio mediante explosiones o virus informáticos como Stuxnet o Duqu que ayudan a retrasar el programa nuclear iraní sin causar un estallido regional e incluso mundial. 

Todo ello combinado con unas sanciones económicas fuertes que aíslan a Teherán y están subiendo el precio de los alimentos básicos, han devaluado la moneda e incrementado la inflación de manera rápida. La clase trabajadora persa siente la presión económica y esto preocupa al régimen de los ayatolás que se enfrenta a unas elecciones parlamentarias el próximo mes de marzo con el recuerdo de las de 2009 que, con una situación económica mejor, trajeron la marea verde y 8 meses de protestas violentas.

Publicado por Jorge Elias 

Airbus Military compra ENAER de Chile


El ENAER Pillan fue montado bajo licencia en España por CASA, hoy Airbus Military, y ENAER montó en Chile el CASA C-101

Una representación de los trabajadores de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile(ENAER) han hecho entrega en el Palacio de la Moneda de Santiago, sede del gobierno de Chile, de una carta dirigida al presidente del país, Sebastian Piñera, denunciando que laentrada de Airbus Military en el capital social de la empresa puede suponer el despido de hasta 400 de los 860 trabajadores de la misma.

En 2003 ENAER y EADS firmaron un convenio de colaboración que ahora se ha extendido con la entrada en el capital social de la empresa.

Fly News se ha puesto en contacto con Airbus Military al respecto de la situación, y uno de losportavoces de la empresa nos ha señalado que: “tenemos interés en reforzar nuestra presencia en la región de Latinoamérica y hemos estado en conversaciones con el gobierno de Chile sobre Enaer. Por el momento, no podemos desvelar el contenido de estas discusiones“.


Las exportaciones de armas en el Congreso: Marruecos y el Sáhara Occidental

*Fuente: Observatorio aragonés para el Sahara Occidental 30 de mayo de 2012


Ayer tuvo lugar la comparecencia en el Congreso del Secretario de Estado de Comercio para presentar las estadísticas españolas de exportación y material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso, correspondiente al año 2011.
Dicha comparencia se efectúa de conformidad a lo establecido en el artículo 16.2 de la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso.
De todas las intervenciones que se efectuaron ayer durante la comisión de defensa la única que abordó y recordó el conflicto del Sáhara Occidental fue la del portavoz de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) José Luis Centella.
ver video

Centella abordó también el Anteproyecto de la Leyde Transparencia, una iniciativa que pretender consagrar la defensa nacional como un ámbito opaco al escrutinio de los ciudadanos como ya había sido denunciado por asociaciones españolas, entre las que se encuentra este Observatorio.
El Sr. Centella denunció que el anteproyecto consagra la defensa como uno de los ámbitos más opacos, impidiendo que los ciudadanos puedan pedir información, de tal manera que ya no será necesario que se tenga que declarar secreto este tema para no tener que ofrecer más información al respecto. En suma que el anteproyecto es un paso atrás, pero escondido en una ley que se llama de transparencia. Destacó que es una mala ley y que en este aspecto se debería modificar.
Respecto al Sáhara Occidental, Centella finalizó su intervención recordando la responsabilidad histórica de España en este conflicto. Denunció que no se puede vender armas a Marruecos mientras este conflicto permanezca abierto y que el suministro de armamento español agrava la situación. Además, señaló que, después del desmantelamiento del campamento de Gdeim Izyk en El Aaiun, se ha detectado la presencia de vehículos militares vendidos por España a Marruecos. Y finalizó señalando que este suministro nos convierte en “cómplices” de Marruecos.
En la respuesta posterior del Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, éste repitió los datos de las estadísticas de ventas de armas respecto a Marruecos y añadió que se hace un seguimiento particular de las operaciones respecto a dicho país sobre todo después de los acontecimientos sucedidos en El Aaiún, refiriéndose al desmantelamiento del campamento Gdeim Izyk. Debe subrayarse que no rechazó que se hayan utilizado en el Sáhara Occidental los vehículos militares vendidos por España a Marruecos.
CODA:
¿Se acordaron el resto de los diputados del Sáhara Occidental? No lo hicieron, ni los representantes de ERC, PNV, PSOE, UPYD y tampoco el representante del PP IgnacioUriarte Ayala que hace unos años participaba junto a miles de personas en las manifestaciones de Madrid a favor del pueblo saharaui. El broche de Uriarte se produjo cuando afirmó, refiriéndose a este mercado de la muerte, “si España no está lo harán otros y lo harán peor”








Acudimos al aeropuerto de Barajas donde aterrizó el avión Solar Impulse el pasado 25 de mayo y desde donde despegará próximamente rumbo a Marruecos para cruzar de un continente a otro sin usar ni una gota de combustible. No te pierdas las declaraciones de los pilotos y las dimensiones del avión solar en este vídeo. Más información sobre el viaje hacia Marruecos.


El avión solar pasa por Madrid en su viaje hacia Marruecos



Acudimos al aeropuerto de Barajas donde aterrizó el avión Solar Impulse el pasado 25 de mayo y desde donde despegará próximamente rumbo a Marruecos para cruzar de un continente a otro sin usar ni una gota de combustible. No te pierdas las declaraciones de los pilotos y las dimensiones del avión solar en este vídeo. Más información sobre el viaje hacia Marruecos.


Hotmail - lurdes_jolumae@hotmail.com - Windows Live

EEUU seguirá "vigilante" ante crecimiento militar chino en Pacífico (Panetta)


Estados Unidos permanecerá "vigilante y fuerte" en el océano Pacífico de cara al crecimiento militar chino en la región, dijo el martes el secretario estadounidense de Defensa, Leon Panetta.

En la víspera de su viaje por Asia, que incluirá escalas en Singapur, Vietnam e India, Panetta señaló en un discurso que el futuro de Estados Unidos dependerá de garantizar la seguridad en todo el Pacífico occidental y el Océano Índico.

"Estados Unidos es una nación marítima, y estamos regresando a nuestras raíces marítimas", afirmó Panetta ante egresados de la Academia Naval Estadounidense en Annapolis, Maryland (este).

"Los necesitamos a ustedes para fortalecer los lazos de defensa con China. El poderío militar chino está creciendo y se está modernizando. Debemos estar vigilantes. Debemos ser fuertes. Debemos estar preparados para afrontar cualquier reto", dijo.

"Uno de los objetivos clave de su generación será mantener y mejorar la fuerza marítima estadounidense en la región de Asia-Pacífico", sostuvo.

Reflejando la preocupación de Estados Unidos sobre el ascenso y la posición más firme de China en el mar Meridional, el presidente Barack Obama anunció un cambio estratégico hacia Asia después de retirar la presencia militar estadounidense en Irak y anticipar un retiro de las tropas en Afganistán.

Panetta animó a los nuevos oficiales de la marina a estrechar los lazos en materia de seguridad con China y prometió además que Estados Unidos no bajará la guardia.

"Pero la clave (...) es el desarrollo de una nueva era de cooperación en defensa entre nuestros países, en la que nuestras fuerzas militares compartan las cargas de seguridad con el fin de promover la paz en la región Asia-Pacífico y en todo el mundo", dijo.

ddl/ao/ll/yo


miércoles, 30 de mayo de 2012

El Estado garantizará la venta de 250 carros de combate a Arabia Saudí

http://www.youtube.com/watch?v=obEKrvwq8xU


-Un decreto ley permite firmar contratos entre Gobiernos para el comercio de armas
-Las exportaciones de armamento se multiplicaron por seis con Zapatero 

Miguel González Madrid 26 MAY 2012 - 00:25 CET2

Arabia Saudí quiere comprar entre 200 y 300 carros de combate Leopard 2E fabricados en España bajo licencia alemana. Pero no se los quiere comprar a la compañía que los fabrica, General Dynamics Santa Bárbara. Ni siquiera al consorcio de empresas que aportan componentes. Quiere que se los venda el Estado español. Que el Ministerio de Defensa compre los tanques en su nombre. Que verifique que cumplen todas las especificaciones. Que garantice su mantenimiento a largo plazo. Que se comprometa a suministrar la munición si es necesario. Que responda de posibles reclamaciones.

Lo que pide Arabia Saudí no es insólito en el comercio internacional de armamento. Se denomina “contrato Gobierno a Gobierno”. EE UU, Reino Unido, Francia o Alemania emplean esta fórmula. Pero España no lo ha hecho nunca y su incorporación al ordenamiento jurídico llevó ayer al Consejo de Ministros a aprobar —dentro del real decreto ley sobre medidas urgentes de liberalización del comercio— una disposición que habilita al Gobierno para firmar contratos de venta de armamento y gestionar una cuenta, al margen de la práctica presupuestaria normal, alimentada con fondos extranjeros.

Se trata de que Arabia Saudí ingrese en dicha cuenta los fondos comprometidos y que Defensa pague a la empresa fabricante a medida que los carros sean entregados. El contrato por el que el Gobierno español actuará como mandatario del saudí tendrá categoría de tratado internacional, pero no está claro que sea sometido al Parlamento.

La operación se remonta, al menos, a 2010 y, como la adjudicación del AVE a La Meca, ha contado con la intervención del rey Juan Carlos, que mantiene estrechas relaciones con la Casa de Saud. La muerte del entonces príncipe heredero y responsable de Defensa, Sultan bin Abdelaziz Al-Saud, en octubre pasado, frenó las negociaciones, pero estas se han relanzado tras la visita que el ministro Pedro Morenés hizo hace dos semanas a Riad, donde se acordó reunir la comisión mixta entre ambos países.

España envió el verano pasado a Arabia Saudí un prototipo del Leopard para someterlo a pruebas en el desierto. Fuentes industriales aseguran que las deficiencias constatadas en la evaluación, derivadas en su mayoría de la incorporación del aire acondicionado, se podrán subsanar sin grandes problemas.

Aunque el sistema se ha diseñado para Arabia Saudí, podría aplicarse a otros grandes contratos de armas que, pese al nombre del decreto aprobado ayer, se adjudican siempre a dedo.



Leer más - Enviado por Tirillaplateada

El Ejército israelí llevó a cabo maniobras militares ante posibles conflictos


JERUSALÉN, 29 May. (EUROPA PRESS) -

El Ejército de Israel llevó a cabo durante la semana pasada un ejercicio militar destinado a implementar sus capacidades militares de cara a posibles conflictos, según ha informado este lunes el diario israelí 'The Jerusalem Post'.

Estas actividades conjuntas, que no se habían llevado a cabo en los últimos cinco años, tenían asimismo como finalidad entrenar a las tropas de cara al cruce de barreras de agua durante los enfrentamientos por tierra.

El ejercicio tuvo lugar bajo las órdenes de la División 162 y contó con la participación de tanques Merkava MK 4 de la Brigada Armada 401 y con tropas de la unidad de élite Yahalom, perteneciente al Cuerpo de Ingenieros de Combate.

En el mismo, los efectivos simularon un combate en el que las tropas debían cruzar un cuerpo de agua durante un enfrentamiento con un enemigo situado en la otra orilla.

El Ejército israelí ha reforzado sus capacidades de asalto en los últimos años y, recientemente, recibió el Puente Seccional de Personal, que puede desplegar 36 metros de puente en menos de diez minutos. Estados Unidos compró este dispositivo para su uso en Afganistán.

Israel retoma su opción militar después de Bagdad…

Franco D´Orazio Pessia


Miércoles, 30 de mayo de 2012


Israel retiró la promesa hecha al presidente de los EE.UU, Barack Obama, que no bombardearía las localidades nucleares de Irán antes de las elecciones presidenciales de noviembre, después que él rechazó las demandas mínimas para las negociaciones nucleares con Irán. Este es un informe exclusivo de fuentes de inteligencia de Washington


Foto: Google

Los ministros israelíes todavía hablan en público como si creyeran en los resultados de las conversaciones de la seis potencias del Grupo P5+1 con Irán, que hoy jueves 24 de mayo entraron cojeando a su segundo día de reuniones en Bagdad, con las partes aún lejos, a millas de distancia de una solución negociada. Pero el veto presidencial ha echado a Israel fuera del circuito de influencia del posible resultado diplomático. Me pregunto: ¿Será parte de la estrategia de La Casa Blanca para provocar la ira israelí?

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, se reunió EE.UU, en el Pentágono, el día 17 de mayo con el secretario de Defensa, Leon Panetta, donde le informaron que Obama había rechazado algunas de las demandas de Israel para que Irán, al menos, pusiera fin al alto grado de enriquecimiento de uranio, que exporte sus existencias de material enriquecido, más allá del 3,5 % de grado, y que cierre la producción en la planta nuclear de Fordow, cerca de Qom.


Durante seis meses, el gobierno de Obama ha tratado de endulzarles el trago amargo a los israelíes, quienes han cubierto otros 70 millones de $ en créditos para la fabricación de más Cúpulas de Hierro (interceptores de misiles) de corto alcance.

Después de hablar con Panetta, Barak se dirigió a la secretaria de Estado, Hillary Clinton y al asesor de Seguridad Nacional, Tom Donilon, con la esperanza de ganar apoyo a fin de suavizar la decisión de Obama. Clinton respondió que ella no participó en las negociaciones con Irán y Donilon, que una decisión personal del presidente no estaba abierta al cambio.

En consecuencia, el ministro de Defensa difundió un mensaje radial para asegurarse de que sus palabras llegaran en la dirección correcta, sin malentendidos, y la oficina del ministro de Defensa emitió una traducción literal del hebreo al inglés, diciendo: “No hay necesidad de decirnos qué hacer, y no tenemos ninguna razón para el pánico. Israel es muy, muy fuerte, pero sí sabemos que los iraníes llevan a cabo un juego de ajedrez y tratarán de alcanzar cierta capacidad nuclear. Nuestra posición no ha cambiado, pues el mundo debe impedir que Irán se convierta en un Estado nuclear. Todas las opciones están sobre la mesa”… y cómo las conversaciones en Bagdad dan vueltas en círculos, la opción militar de Israel vuelve sobre esa mesa, con firmeza, en el tablero de ajedrez iraní-estadounidense.


fdoraziopessia@gmail.com


Lanzarán al espacio un telescopio nuclear para buscar agujeros negros


El telescopio espectroscópico nuclear NuSTAR partirá el próximo 13 de junio en busca de agujeros negros y estrellas masivas del Universo, informó hoy la NASA

"NuSTAR observará algunos de los objetos más calientes, más densos y llenos de energía del Universo", explicó en rueda de prensa Fiona Harrison, investigadora principal de la misión en el Instituto de Tecnología de California en Pasadena.

La sonda detectará las emisiones de rayos X a miles de millones de años luz de nuestro planeta.

Su misión es estudiar objetos como agujeros negros y las partículas que desprenden, que viajan a velocidades cercanas a la luz, estrellas de neutrones ultradensas, así como remanentes de supernovas, para tratar de solucionar el enigma de cómo evolucionan juntos los agujeros negros y las galaxias a lo largo del tiempo.

Según Harrison el espectroscopio proporcionará las imágenes más detalladas vistas hasta ahora, gracias a que los instrumentos del observatorio permitirán ver en rayos X de alta energía, que tienen una potencia mucho mayor que los rayos X convencionales.

El NuSTAR tiene diez veces más resolución y cien veces más sensibilidad de exposición que sus predecesores que operaron en un rango de energía similar.

Además, incorpora espejos ultraligeros como los empleados en los ordenadores portátiles y detectores de radiación X que, según los responsables del proyecto, permitirán años de descubrimientos astronómicos.

Durante sus dos años de misión, NuSTAR, también dirigirá sus instrumentos hacia el Sol para conocer mejor las reacciones que se producen en la corona e investigar sobre la materia oscura, una hipotética sustancia invisible que no emite ni refleja luz, que los científicos creen que conforma buena parte de la masa del universo.

NuSTAR también trabajará con otros telescopios en el espacio como el Chandra, que observa en rayos X, para proporcionar las imágenes más completas del cosmos.

La NASA tiene previsto el lanzamiento el próximo 13 de junio a las 15.30 GMT. NuStar partirá a bordo de un cohete orbital Pegasus XL que será lanzado desde un avión al sur del atolón Kwajalein de las islas Marshall, en el Océano Pacífico ecuatorial. 


Armamento nuclear chino no representa amenaza: EU


Las armas nucleares chinas no representan una "amenaza directa" para Estados Unidos, dijo el encargado del Comando Estratégio estadounidense, el general Robert Kehler, el miércoles antes de pedir un mayor diálogo con autoridades militares chinas.

"No veo la estrategia disuasiva de China como una amenaza directa para Estados Unidos. No somos enemigos", dijo Kehler, al mando de Stratcom, que supervisa los esfuerzos estadounidenses por disuadir a los países de dotarse de armas nucleares.

"Nos gustaría tener un contacto regular y conversaciones con autoridades militares chinas", agregó.

"Pensamos que obtendríamos tremendos beneficios de ello, tanto en China como en Estados Unidos, en particular para evitar ciertas malinterpretaciones o tensiones en el futuro", explicó la autoridad estadounidense.

El comandante Kehler dijo que si bien Estados Unidos y Rusia poseen cerca del 90% de las armas nucleares en el mundo, se hace cada vez más importante negociar con China sobre este asunto.

AFP

Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente por Imad Fawzi Shueibi




La agresión mediática y militar contra Siria está directamente relacionada con la competencia mundial por los recursos energéticos, explica el profesor Imad Shuebi en el magistral artículo que hoy les proponemos. En momentos en que asistimos al derrumbe de la eurozona, en que una grave crisis económica ha llevado a Estados Unidos a acumular una deuda que sobrepasa los 14,940 billones de dólares, en momentos en que la influencia estadounidense declina ante las potencias emergentes que conforman el BRICS, se hace evidente que la clave del éxito económico y del predominio político reside principalmente en el control de la energía del siglo XXI: el gas. Y Siria se ha convertido en blanco precisamente porque de halla en medio de la más importante reserva de gas del planeta. El petróleo fue la causa de las guerras del siglo XX. Hoy estamos viendo el surgimiento de una nueva era: la de las guerras del gas.

Con la caída de la Unión Soviética, los rusos se dieron cuenta de que la carrera armamentista los había dejado exsangües, sobre todo por falta del aprovisionamiento energético que todo país industrializado necesita. Estados Unidos, por el contrario, había logrado desarrollarse e imponer sin mucha dificultad su política internacional gracias a su presencia de décadas en las zonas petrolíferas. Los rusos decidieron entonces posicionarse en las fuentes energéticas, tanto en las que producen petróleo como en las productoras de gas. Considerando que, debido a su repartición internacional, el sector petrolero no ofrecía buenas perspectivas, Moscú apostó por el gas, por su producción, su transporte y su comercialización a gran escala.

La partida comenzó en 1995, cuando Vladimir Putintrazó la estrategia de Gazprom: partir desde las zonas gasíferas de Rusia hacia Azerbaiyán, Turkmenistán, Irán (para la comercialización), hasta el Medio Oriente. La verdad es que los proyectos North Stream y South Streamdemostrarán ante la historia el mérito y los esfuerzos de Vladimir Putin por situar nuevamente a Rusia en la arena internacional y por desempeñar un papel importante en la economía europea, que durante las próximas décadas dependerá del gas como alternativa al petróleo o como complemento de este, dando la prioridad al gas por encima del petróleo. A partir de entonces, era urgente para Washington instrumentar el proyecto Nabbuco, como competidor de los proyectos rusos y con la esperanza de desempeñar un papel decisivo en la determinación de la estrategia y la política para los próximos 100 años.

El hecho es que el gas será la principal fuente de energía del siglo XXI, como alternativa ante la reducción de las reservas mundiales de petróleo y, al mismo tiempo, como fuente de energía no contaminante. El control de las zonas gasíferas del mundo por parte de las antiguas potencias y de las potencias emergentes es el elemento que da origen a un conflicto internacional con manifestaciones de carácter regional.

Es evidente que Rusia ha sabido leer las cartas y que ha aprendido las lecciones del pasado ya que el factor que provocó el derrumbe de la Unión Soviética fue precisamente la falta de control de los recursos energéticos globales, indispensables para inyectar el capital y la energía que necesita la estructura industrial. Rusia ha comprendido además que el gas está destinado a ser la fuente energética del próximo siglo.
Historia de la «partida de ajedrez» del gas
Vladimir Putin y Alexei Miller, presidente de Gazprom.

Una primera ojeada al mapa del gas nos revela que ese recurso se halla en las siguientes regiones, tanto en lo tocante a la situación de los yacimientos como al acceso a las zonas de consumo:

1. Rusia: Vyborg y Beregvya 
2. Anexo a Rusia: Turkmenistán 
3. En los alrededores más o menos inmediatos de Rusia: Azerbaiyán e Irán 
4. Arrancado a Rusia: Georgia 
5. Mediterráneo Oriental: Siria y Líbano 
6. Qatar y Egipto.

Moscú trabajó rápidamente sobre dos ejes estratégicos: el primero es la creación de un proyecto sino-ruso a largo plazo basado en el crecimiento económico del Bloque de Shangai; el segundo es garantizar el control de los recursos gasíferos. Se sentaron así las bases de los proyectos South Stream y North Stream, frente al proyecto estadounidense Nabucco, respaldado por la Unión Europea, que apuntaba al gas del Mar Negro y de Azerbaiyán. Una carrera estratégica por el control de Europa y de los recursos gasíferos se estableció entre los proyectos de ambas partes.

Los proyectos de Rusia:

El proyecto North Stream conecta directamente a Rusia con Alemania a través del Mar Báltico, hasta Weinberg y Sassnitz, sin pasar por Bielorrusia. El proyecto South Stream comienza en Rusia, atraviesa el Mar Negro hasta Bulgaria y se divide pasando por Grecia y el sur de Italia, por un lado, y por Hungría y Austria, por el otro lado.

El proyecto de Estados Unidos:

El proyecto Nabucco parte de Asia Central y de los alrededores del Mar Negro, pasa por Turquía –donde se sitúa la infraestructura de almacenamiento–, y recorre Bulgaria, atraviesa Rumania, Hungría y llega hasta Austria, desde donde se dirige hacia la República Checa, Croacia, Eslovenia e Italia. Originalmente debía pasar por Grecia, idea que se abandonó debido a la presión de Turquía.

Se suponía que Nabucco debía ser el competidor de los proyectos rusos. Nabucco estaba previsto para el 2014, pero diversos problemas técnicos provocaron su posposición hasta 2017. A partir de esa posposición, el proyecto ruso comenzó a ganar la batalla por el gas, pero cada parte trata siempre de extender su propio proyecto hacia nuevas zonas.

Lo anterior tiene que ver por una parte con el gas iraní, que Estados Unidos pretendía incorporar al proyectoNabucco conectándolo al punto de almacenamiento deErzurum, en Turquía. Y también tiene que ver con el gas proveniente del Mediterráneo oriental, o sea Siria, Líbano e Israel.

Pero en julio de 2011, Irán firmó varios acuerdos para el transporte de su gas a través de Irak y de Siria. Por consiguiente, Siria se convierte así en el principal centro de almacenamiento y producción, vinculado además con las reservas del Líbano. Se abre así un espacio geográfico, estratégico y energético completamente nuevo que abarca Irán, Irak, Siria y el Líbano. Los obstáculos que ese nuevo proyecto viene enfrentando desde hace más de un año dan una idea del grado de intensidad de la lucha que se está desarrollando por el control de Siria y del Líbano. Y al mismo tiempo aclaran el papel que ha venido desempeñando Francia, país que considera el Mediterráneo oriental como su propia zona de influencia histórica, destinada por lo tanto a satisfacer los intereses franceses, y donde Francia necesita recuperar el terreno perdido desde la Segunda Guerra Mundial. En otras palabras, Francia pretende desempeñar un papel en el mundo del gas donde, después de adquirir en Libia una especie de «seguro médico», ahora pretende obtener un «seguro de vida» a través de Siria y del Líbano.

Turquía, por su parte, se siente excluida de esta guerra del gas debido al retraso del proyecto Nabucco y porque no tiene nada que ver con los proyectos South y North Stream. El gas del Mediterráneo oriental parece escapársele inexorablemente a medida que se aleja del proyecto Nabucco.
El eje Moscú-BerlínGerhard Schroeder y Alexei Miller. El 30 de marzo de 2006, el ex canciller alemán fue nombrado a la cabeza de la construcción de North Stream.

Para concretar sus dos proyectos, Moscú creó la sociedad Gazprom en los años 1990. Alemania, deseosa de liberarse de una vez de todas las consecuencias de laSegunda Guerra Mundial, se preparó para incorporarse a ambos proyectos, tanto en materia de instalaciones como de revisión del gasoducto norte o de las instalaciones de almacenamiento del conducto South Stream en su zona de influencia, principalmente en Austria.

La empresa Gazprom fue fundada con la cooperación de Hans-Joachim Gornig, un alemán conocido en Moscú, ex vicepresidente de la compañía alemana de petróleo y de gas industrial que supervisó la construcción de la red de gasoductos de la RDA. Hasta octubre de 2011, el director de Gazprom fue Vladimir Kotenev, ex embajador de Rusia en Alemania.

Gazprom firmó numerosas transacciones con empresas alemanas, en primer lugar con las que cooperan con el proyecto North Stream, como los gigantes E.ON, del sector de la energía, y BASF, del sector de los productos químicos. En el caso de E.ON existen cláusulas que garantizan tarifas preferenciales en caso de alza de precios, con lo cual Rusia concede una especie de subvención «política» a las empresas del sector energético alemán.

Moscú aprovechó la liberalización de los mercados europeos del gas para forzarlos a desconectar las redes de distribución de las instalaciones de producción. Ya superados los antiguos enfrentamientos entre Rusia y Berlín, se abrió una fase de cooperación económica basada en aligerar la enorme deuda que pesaba sobre los hombros de Alemania, la de una Europa excesivamente endeudada por el yugo estadounidense. Se trata de una Alemania que considera que el espacio germánico (Alemania, Austria, la República Checa y Suiza) está destinado a convertirse en el centro de Europa, sin tener que soportar las consecuencias del envejecimiento de todo un continente, ni las de la caída de otra superpotencia.

Las iniciativas alemanas de Gazprom la empresa conjunta (joint venture) de Wingas con Wintershall, una filial de BASF, que es el mayor productor de petróleo y de gas de Alemania y controla el 18% del mercado del gas. Gazprom otorgó a sus principales socios alemanes participaciones en sus activos rusos nunca vistas anteriormente. De esta forma BASF y E.ON controlan cada una cerca de la cuarta parte de los campos gasíferos de Lujno-Rousskoie que alimentarán en gran parte el circuitoNorth Stream. Y no se trata de una simple coincidencia si la equivalente alemana de Gazprom, llamada «la Gazprom germana», llegará a ser dueña del 40% de la compañía austriaca Austrian Centrex Co, que se especializa en el almacenamiento de gas y que está destinada a ampliarse hacia Chipre.

Esta expansión no es ciertamente del agrado de Turquía, país muy necesitado de participar en el proyectoNabucco. Esa participación consistiría en almacenar, comercializar y transportar un volumen de gas que alcanzaría los 31,000 millones de m³ de gas al año, cifra que se elevaría posteriormente a 40,000 millones al año, un proyecto que hace que Ankara sea cada vez más dependiente de las decisiones de Washington y de laOTAN, sobre todo teniendo en cuenta los repetidos rechazos a sus pedidos de incorporación a la Unión Europea.

Los vínculos estratégicos que determina el gas son cada vez más decisivos en el plano político debido al cabildeo de Moscú en el Partido Socialdemócrata Alemán en Renania del Norte-Westfalia, importante base industrial y centro del conglomerado alemán RWE, proveedor de electricidad y filial de E.ON.

Hans-Joseph Fell, responsable de políticas energéticas de los Verdes, ha reconocido la existencia de esa influencia. Según el propio Fell, las 4 empresas alemanas vinculadas a Rusia tienen un importante papel en la definición de la política energética alemana. Estas empresas se apoyan en el Comité de Relaciones Económicas de Europa del este –o sea, en empresas que mantienen contactos económicos muy estrechos con Rusia y con los países del antiguo bloque soviético–, Comité que dispone a su vez de una red muy compleja de influencias sobre los ministros y la opinión pública. En Alemania, sin embargo, la discreción es la regla en lo tocante a la creciente influencia de Rusia, en base al principio de que es altamente necesario mejorar la «seguridad energética» de Europa.

Es interesante subrayar que Alemania considera que la política de la Unión Europea destinada a resolver la crisis del euro puede llegar a obstaculizar las inversiones germano-rusas. Esta razón, entre otras, explica el desgano de Alemania ante el salvamento del euro, moneda ya muy lastrada por las deudas europeas, a pesar de que el bloque germánico podría soportar esas deudas él solo. Además, cada vez que los europeos se oponen a su política hacia Rusia, Alemania afirma que los utópicos planes de Europa no son realizables y que incluso pudieran llevar a Rusia a vender su gas en Asia, lo cual pondría en peligro la seguridad energética europea.

Este matrimonio de intereses germano-rusos tiene sus bases en la herencia de la guerra fría, a raíz de la cual 3 millones de rusoparlantes viven actualmente en Alemania, conformando así la mayor comunidad extranjera en ese país, sólo después de la comunidad turca. Putin también era favorable a la utilización de la red de ex responsables de la RDA, que favorecieron los intereses de las compañías rusas en Alemania, sin entrar a mencionar el reclutamiento de ex agentes de la Stassi, como los directores de personal y finanzas de Gazprom Germania, así como el director financiero del Consorcio North Stream, Warnig Matthias quien, según el Wall Street Journal, ayudó a Putin en el reclutamiento de espías en Dresde en la época en que el propio Putin era agente del KGB. Hay que reconocer, sin embargo, que el uso que Rusia ha dado a sus antiguas relaciones no ha sido perjudicial para Alemania, ya que los intereses de ambas partes se han visto beneficiados sin favoritismo para ninguna de las dos.

El proyecto North Stream, principal vínculo entre Rusia y Alemania, fue inaugurado recientemente con una conductora que costó 4,700 millones de euros. Aunque esa conductora conecta a Rusia con Alemania, dado el reconocimiento por parte de los europeos del hecho que ese proyecto garantizaba la seguridad energética de Europa, Francia y Holanda se vieron obligadas a declarar que se trataba, en efecto, de un proyecto «europeo». Es importante mencionar en ese sentido que el señor Lindner, director ejecutivo del Comité Alemán para las Relaciones Económicas con los Países de Europa del Este declaró, con toda la seriedad del mundo, que se trataba efectivamente de «un proyecto europeo y no de un proyecto alemán y que [el proyecto] no encerraría a Alemania en una mayor dependencia con respecto a Rusia». Esa declaración subraya la inquietud que suscita el incremento de la influencia rusa en Alemania. Lo cierto es que el proyecto North Stream es, por su estructura, moscovita y no europeo.

Los rusos pueden paralizar a su antojo la distribución de energía en Polonia y en varios países más y estarán en condiciones de vender el gas al mejor postor. Sin embargo, la importancia que Alemania reviste para Rusia reside en el hecho que Alemania es la plataforma que Rusia necesita para desarrollar su estrategia continental, sobre todo teniendo en cuenta que Gazprom Germania posee partes en 25 proyectos cruzados, en países como Gran Bretaña, Italia, Turquía, Hungría, entre otros. Lo anterior nos hace decir que Gazprom está destinada a convertirse, en algún tiempo, en una de las empresas más importante del mundo, si no se convierte en la más importante.
Un nuevo mapa de Europa, y después un nuevo mapa del mundo
Los gasoductos North Stream, South Stream y Nabucco.

Los dirigentes de Gazprom no sólo han desarrollado su proyecto sino que también se las han arreglado para contrarrestar el proyecto Nabucco. Gazprom posee el 30% del proyecto consistente en la construcción de una segunda línea conductora de gas hacia el este, siguiendo más o menos el mismo trazado que Nabucco. Los propios partidarios de esa segunda conductora confiesan que se trata de un proyecto «político» destinado a proporcionar una demostración de fuerza al frenar, e incluso bloquear, el proyecto Nabucco. Moscú se esforzó además por comprar gas en Asia central y en el Mar Caspio para enterrar ese proyecto y ridiculizar a Washington políticamente, económicamente y estratégicamente.

Gazprom está explotando instalaciones vinculadas al gas en Austria, o sea en el entorno estratégico de Alemania, además de alquilar instalaciones en Gran Bretaña y Francia. Son, sin embargo, las importantes estructuras de almacenamiento en Austria las que servirán para rediseñar el mapa energético de Europa, ya que alimentarán a Eslovenia, Eslovaquia, Croacia, Hungría, Italia y Alemania. A esas instalaciones hay que agregar el centro de almacenamiento que Gazprom está construyendo en Katrina con la cooperación de Alemania, para poder exportar el gas hacia los grandes centros de consumo de Europa occidental.

Gazprom creó una instalación común de almacenamiento con Serbia para proporcionar gas a Bosnia-Herzegovina y a la propia Serbia. También se han realizado estudios de factibilidad sobre métodos de almacenamiento similares en la República Checa, Rumania, Bélgica, gran Bretaña, Eslovaquia, Turquía, Grecia et incluso en Francia. Gazprom fortalece así la posición de Moscú, proveedor del 41% del gas que se consume en Europa. Esto representa un cambio sustancial en las relaciones entre el este y el oeste a corto, mediano y largo plazo. Presagia además un declive de la influencia estadounidense, representada por los escudos antimisiles, y se avizora el establecimiento de una nueva organización internacional cuyo pilar fundamental será el gas. Para terminar, todo esto explica la intensificación de la lucha por el gas, desde la costa oriental del Mediterráneo hasta el Medio Oriente.
Nabucco y Turquía en dificultadesCarente de fuentes de aprovisionamiento y sin clientes identificados, Nabucco sigue retrasándose.

Se suponía que Nabucco transportaría gas hacia Austria a través de 3 900 kilómetros de territorio turco y estaba concebido para proporcionar anualmente a los mercados europeos 31 000 millones de m³ de gas natural proveniente del Medio Oriente y de la cuenca del Caspio. El apuro de la coalición OTAN-Estados Unidos-Francia por eliminar los obstáculos que se oponían a sus intereses en materia de aprovisionamiento en gas en el Medio Oriente, esencialmente en Siria y Líbano, reside en la necesidad de garantizar la estabilidad y el consentimiento del entorno cuando se habla de las infraestructuras e inversiones que exige la industria del gas. La respuesta siria fue firmar un contrato para trasladar el gas iraní hacia su territorio, pasando por Irak. La batalla se focaliza, por lo tanto, alrededor del gas sirio y del gas libanés. ¿Alimentará aNabucco o a South Stream?

El consorcio Nabucco se compone de varias empresas: la alemana REW, la austriaca OML, la turca Botas, la búlgara Energy Company Holding y la rumana Transgaz. Hace 5 años, los costos iniciales se estimaban en 11,200 millones de dólares, pero de aquí al año 2017 podrían elevarse a 21,400 millones. Esto plantea numerosas interrogantes en cuanto a su viabilidad económica ya que Gazprom ha logrado contratos con varios países que debían alimentar a Nabucco, que no podrá contar ya con los excedentes de Turkmenistán, sobre todo luego de los infructuosos intentos por apoderarse del gas iraní. Este último factor es uno de los secretos que se desconocen sobre la batalla por Irán, país que traspasó la línea roja en su desafío a Estados Unidos y Europa al escoger Irak y Siria como trayectos para el transporte de una parte de su gas.

Así que la mayor esperanza de Nabucco es aprovisionarse con el gas de Azerbaiyán y el yacimiento de Shah Deniz, convertido en casi la única fuente de aprovisionamiento de un proyecto que parece haber fracasado sin haber comenzado. Eso es lo que se desprende, por un lado, de la aceleración de la firma de contratos que Moscú ha concluido para la compra de fuentes inicialmente destinadas a Nabucco y de las dificultades surgidas, por otro lado, al tratar de imponer cambios geopolíticos en Irán, Siria y Líbano. Y todo esto se produce en momentos en que Turquía reclama su tajada en el proyecto Nabucco, ya sea mediante la firma de un contrato con Azerbaiyán para la compra de 6,000 millones de m³ de gas en 2017 o a través de la anexión de Siria y del Líbano, con la esperanza de obstaculizar el tránsito del petróleo iraní o de recibir parte de la riqueza gasífera de Líbano y Siria. Parece que la posibilidad de hacerse de un lugar en el nuevo orden mundial exige prestar cierta cantidad de servicios, que van desde el apoyo militar hasta servir de base al dispositivo estratégico del escudo antimisiles.

Lo que quizás sea la principal amenaza para Nabuccoes el intento ruso de hacerlo fracasar mediante la negociación de contratos más ventajosos que los suyos a favor de Gazprom para North Stream y South Stream, lo cual invalidaría los esfuerzos de Estados Unidos y de Europa, disminuiría la influencia de ambos y perturbaría la política energética de esos contendientes en Irán y/o en el Mediterráneo. Además, Gazprom podría convertirse en uno de los inversionistas u operadores más importantes de los nuevos yacimientos de gas en Siria y Líbano. No por casualidad el ministro sirio del Petróleo anunció, el 16 de agosto de 2011, el descubrimiento de un pozo de gas en Qara, cerca de Homs, cuya capacidad sería de 400 000 m³ diarios (146 millones de m³ al año), por no mencionar la importancia del gas existente en el Mediterráneo.

Los proyectos North Stream y South Stream han reducido, por lo tanto, la influencia política de Estados Unidos, que ahora parece haberse rezagado. Los síntomas de hostilidad entre los Estados europeos y Rusia se han atenuado, pero Polonia y Estados Unidos no parecen dispuestos a renunciar. A finales de octubre de 2011, estos dos países anunciaron la modificación de su política energética como consecuencia del descubrimiento de yacimientos europeos de carbón que deberían disminuir la dependencia con respecto a Rusia y al Medio Oriente. Ese parece ser un objetivo ambicioso, pero sólo posible a largo plazo debido a los numerosos pasos previos que exige la comercialización ya que se trata de un tipo de carbón hallado en rocas sedimentarias a miles de metros bajo tierra, por lo cual exige el empleo de técnicas hidráulicas de fractura a altas presiones para liberar el gas, y eso sin entrar a considerar los riesgos para el medio ambiente.
La participación de ChinaLa Organización de Cooperación de Shangai, conformada por Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán.

La cooperación sino-rusa en el campo energético es el motor de la asociación estratégica entre los dos gigantes. Según los expertos, constituye incluso la «base» de su reiterado doble veto a favor de Siria.

Esta operación no tiene que ver únicamente con el aprovisionamiento de China en condiciones preferenciales. China está llamada a vincularse directamente con la distribución del gas a través de la adquisición de activos y de instalaciones, además de un proyecto de control conjunto de las redes de distribución. Paralelamente, Moscú da muestras de su flexibilidad en cuanto a los precios del gas, a condición de que se le conceda acceso al muy provechoso mercado interno chino. Se ha acordado, por lo tanto, que los expertos rusos y chinos trabajen juntos en los siguientes campos:«La coordinación de estrategias energéticas, la previsión y la prospección, el desarrollo de los mercados, la eficacia energética y las fuentes alternativas de energía».

Otros intereses estratégicos comunes están vinculados a los riesgos que representa el proyecto estadounidense de «escudo antimisiles». Washington no sólo ha implicado a Japón y Corea del Sur sino que, a principios de septiembre de 2011, también invitó a la India a sumarse al proyecto. Esto trae como consecuencia que las preocupaciones de los dos países se cruzan en momentos en que Washington trata de reactivar su estrategia en Asia central, o sea en la Ruta de la Seda. Y esa estrategia es la misma que George Bush había emprendido (el proyecto Gran Asia Central) con vistas a contrarrestar –con la colaboración de Turquía– la influencia de Rusia y China, resolver la situación en Afganistán de aquí al año 2014 e imponer la fuerza militar de la OTAN en toda la región. Uzbekistán ya ha dado a entender que podría acoger a la OTAN, y Vladimir Putin ha estimado que lo que pudiera hacer fracasar la intrusión occidental e impedir que Estados Unidos perjudique a Rusia sería la expansión del espacio Rusia-Kazajstán-Bielorrusia, en cooperación con Pekín.

Este panorama de los mecanismos de la actual lucha internacional da una idea del proceso de formación del nuevo orden internacional, basado en la lucha por la supremacía militar y cuyo elemento central es la energía, con el gas en primer lugar.
El gas de SiriaLa «revolución siria» es una pantalla mediática que esconde la intervención militar occidental para la conquista del gas.

Cuando Israel emprendió la extracción de petróleo y gas, a partir de 2009, estaba claro que la cuenca del Mediterráneo se había sumado al juego y que había dos posibilidades: o bien Siria iba a ser objeto de un ataque o toda la región lograría vivir en paz, ya que se supone que el siglo XXI sea el siglo de la energía limpia.

Según el Washington Institute for Near East Policy (WINEP, el think-tank del AIPAC), la cuenca del Mediterráneo encierra las mayores reservas de gas y es precisamente en Siria donde se hallan las más importantes. Ese mismo instituto ha emitido también la hipótesis de que la batalla entre Turquía y Chipre se intensificará porque Turquía no puede aceptar la pérdida del proyecto Nabucco (a pesar del contrato firmado con Moscú en diciembre de 2011 para el transporte de gran parte del gas de South Stream a través de Turquía).

La revelación del secreto del gas sirio da una idea de la enorme importancia de lo que está en juego. Quien tenga el control de Siria podrá controlar el Medio Oriente. Y a partir de Siria, puerta de Asia, tendrá en sus manos «la llave la Casa Rusia», como decía la emperatriz rusa Catalina la Grande, y también la de China, a través de la Ruta de la Seda, lo que le permitirá dominar el mundo ya que este siglo es el Siglo del Gas.

Es por esa razón que los firmantes del acuerdo de Damasco, que permite que el gas iraní pase a través de Irak y llegue al Mediterráneo, creando un nuevo espacio geopolítico y cortando la línea vital de Nabucco, declararon en su momento que «Siria es la llave de la nueva era».




Artículos tratando del mismo tema

«¿Nueva guerra de Israel contra Líbano por el gas?», Alfredo Jalife-Rahme, Red Voltaire, 09 de agosto de 2010. 
«La nueva importancia geopolítica de Lubmin», F. William Engdhal,Red Voltaire, 19 de septiembre de 2010. 
«Cambio crucial en la geopolítica de oleoductos», M. K. Bhadrakumar, Red Voltaire, 08 de febrero de 2010.


Filósofo y geopolítico. Presidente del Centro de Estudios Estratégicos y Documentación (Damasco, Siria).






http://www.voltairenet.org/Siria-centro-de-la-guerra-del-gas