contadores de visitas

sábado, 15 de enero de 2011

Iran derriba 2 aviones espia de EEUU sobre el golfo Persico

Publicado en Defensa Antiaerea Irani, EU, Iran, IRGC el enero 15, 2011 por ̿ ̿' ̿'̵͇̿̿з=(•̪●)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿


TEHERAN, 15 ene (MNA) – La Guardia Revolucionaria Irani dice que tiene en sus manos dos aviones de vigilancia de EE.UU. que han sido abatidos sobre el Golfo Pérsico.

La agencia de noticias Fars ha citado anteriormente a un alto comandante de los Guardianes de la Revolución, diciendo que Irán había derribado dos avión teledirigidos de reconocimiento no tripulados de EE.UU. sobre el Golfo Pérsico.

“Ahora, tenemos estos aviones y los vamos a mostrar en elel momento oportuno en el futuro “, citó el comandante de los Guardianes de la Revolución de la Marina Ali Fadavi, dijo el sábado .

Fadavi dijo que estos aviones son EE.UU. aviones de reconocimiento más modernos y puede despegar del portaaviones fácilmente porque son muy pequeños.

Dijo que Estados Unidos, que se considera como una superpotencia es reacio a admitir el derribo de sus aviones de vigilancia.

El Pentágono, en respuesta al anuncio de Irán, rechazó que dos de sus aviones han sido derribados por Irán, pero dijo que algunos de sus aviones se estrelló debido a algunos fallos de funcionamiento.

En otras partes de su discurso, dijo Fadavi la Marina y Guardianes de la Revolución monitorean a los buques de guerra extranjeros que naveguen en el Golfo Pérsico y los que cruzan el Estrecho de Hormuz.

Dijo que todos los buques de guerra extranjeros y portaaviones están siendo monitoreados con sistemas electrónicos, así como los oficiales de patrulla de la Marina Guardianes de la Revolución.

Cuántas bases militares tiene EE.UU. dispersas por todo el mundo



¿Tiene realmente el Pentágono 1.074 bases en el extranjero? En los recuentos del ejército norteamericano de los puestos de avanzada en el exterior, tiene bajo su control unos 52.000 edificios y más de 38.000 elementos de infraestructuras pesadas como muelles, embarcaderos y gigantescos almacenes.
Nick Turse*
En un reciente artículo de opinión, el columnista del New York Times Nicholas Kristof hizo una observación mordaz: "Estados Unidos mantiene tropas en más de 560 bases y otros sitios en el exterior, muchas de ellas legado de una guerra mundial que terminó hace 65 años. ¿Es que tenemos miedo de que si sacamos nuestras bases de Alemania Rusia pueda invadirnos?".
Durante años, el difunto Chalmers Johnson, el hombre que realmente escribió el libro sobre el imperio de las bases militares de EEUU, "The Sorrows of Empire", hizo el mismo comentario y lo apoyó con la más detallada investigación jamás llevada a cabo sobre el archipiélago de bases estadounidenses dispersas por todo el planeta. Hace varios años, tras escarbar en los propios documentos del Pentágono accesibles al público, Johnson escribió: "EEUU mantiene 761 'lugares' militares activos en países extranjeros". (Ese es término que prefiere el Departamento de Defensa, más que el de "bases", aunque eso es lo que son: bases.)
Recientemente, el Pentágono actualizó sus cifras sobre enclaves militares y otros lugares y resultó que habían disminuido. Sin embargo, es una cuestión de interpretación si han caído o no al nivel avanzado por Kristof. Según el Informe sobre la Estructura de Bases del Departamento de Defensa de 2010, el ejército estadounidense mantiene ahora 662 bases en 38 países alrededor del mundo. No obstante, se debe profundizar en el informe y se verá cómo empiezan a aparecer lagunas inmensas.

Un legado militar.
En la actualidad, según las cifras publicadas por el Pentágono, la bandera estadounidense ondea sobre 750 enclaves militares estadounidenses en naciones extranjeras y en territorios estadounidenses en el exterior. Esta cifra no incluye pequeñas instalaciones en el extranjero de una extensión de menos de 40.000 metros cuadrados ni las que el ejército estadounidense valora en menos de 10 millones de dólares. En algunos casos, se agrupan varias bases de ese tipo y se contabilizan como una única instalación militar en un país determinado. Se hizo una solicitud de aclaración al Departamento de Defensa que quedó sin respuesta.
Lo que sí sabemos es que, en los recuentos del ejército norteamericano de los puestos de avanzada en el exterior, éste tiene bajo su control unos 52.000 edificios y más de 38.000 elementos de infraestructuras pesadas como muelles, embarcaderos y gigantescos almacenes para tanques, por no mencionar más de 9.100 "estructuras lineales" como pistas de aterrizaje, líneas de ferrocarril y oleoductos. 

Perdido en el recuento.
El coronel Wayne Shanks, portavoz de la Fuerza Internacional de Apoyo a la Seguridad dirigida por EEUU (ISAF, por sus siglas en inglés), me informó a comienzos del año pasado que había casi 400 bases estadounidenses y de la coalición en Afganistán, incluyendo campamentos, bases de operaciones de avanzada y puestos de avanzada de combate. Y esperaba que la cifra se incrementara en doce, o más, añadió, en el curso de 2010.
En septiembre, me puse en contacto con la Oficina de Asuntos Públicos del Mando Conjunto de la ISAF para efectuar un seguimiento. Para mi sorpresa, se me dijo que "había aproximadamente 350 bases de operaciones de avanzada con dos principales instalaciones militares, los campos aéreos de Bagram y Kandahar". Perplejo ante la pérdida de 50 bases en lugar de 12 más, contacté con Gary Younger, oficial para las relaciones públicas de la ISAF. "Hay menos de 10 bases de la OTAN en Afganistán", escribió en un correo del 12 de octubre. "Hay más de 250 bases de EEUU en Afganistán", añadió.
Hasta ese momento, parecía que EEUU había perdido 150 bases y yo me hallaba en un estado de total confusión. Cuando contacté con el ejército para resolver las discrepancias haciendo un listado de todas las cifras que se me habían dado -desde el recuento de Shanks de 400 bases hasta el de alrededor de 250 de Younger-, se pusieron de nuevo a pasarme de unos a otros hasta que di con el sargento de Primera Clase Eric Brown en Asuntos Públicos del Mando Conjunto de la ISAF. "El número de bases en Afganistán es de aproximadamente 411", escribió Brown en un correo en noviembre, "es una cifra en la que están comprendidas desde las bases grandes hasta llegar al nivel de puestos de combate de avanzada". Incluso esa cifra, advertía, no representa actualmente una lista completa, por que no están recogidos los "puestos temporales ocupados por elementos del tamaño de un pelotón o inferior".

Lugares negros del mundo.
Si se escanéa el Informe de la Estructura de Bases 2010 del Departamento de Defensa de los lugares que tiene en Afganistán y se lee detenidamente todas sus 206 páginas no se encontrará una mención, una citación, ni una mera referencia, ni un indicio siquiera de que EEUU tenga incluso una única base en Afganistán, por no hablar ya de las más de 400. Esta es apenas una omisión insignificante. Si se añaden esas 411 bases perdidas al total de Kristof, se obtendrá la cifra de 971 lugares por todo el mundo. Si la sumamos al recuento oficial del Pentágono, se llegará a 1.073 bases y lugares en el exterior. Esa cifra supera aún el recuento de 1967 de 1.014 bases estadounidenses en el exterior, que Chalmers Johnson consideraba "el pico de la Guerra Fría".
Hay, sin embargo, otras formas para conseguir el total. En una carta escrita hace algunos meses, el senador Ron Wyden y los representantes Barney Frank, Ron Paul y Walter Jones afirmaban que había justo 460 instalaciones militares estadounidenses en el extranjero, sin contar las de Irak y Afganistán. Nicholas Kristof, que surgió con un recuento superior a ese en más de 100 bases, no respondió a un correo pidiéndole aclaraciones, pero quizá pudo haber hecho el mismo análisis que yo hice: buscar el Informe de Estructuras de Bases del Pentágono y seleccionar los lugares obvios que, aunque teniendo una "huella" considerable sólo débilmente podían considerarse como bases, como los complejos de viviendas y escuelas para familias de los militares, hoteles vacacionales -sí, el Departamento de Defensa los tiene-, áreas para esquiar -también tiene- y el más grande de sus campos de golf -el ejército de EEUU afirmó en 2007 que poseía un total de 172 campos de golf de todos los tamaños-, y llegarán a un total de alrededor de 570 lugares en el extranjero. Si se añade la cifra de las bases afganas, se quedará con alrededor de 981 bases militares en el extranjero.

Lugares secretos.
Sin embargo, da la casualidad que Afganistán no es el único país con un mundo de bases ocultas. Busquen el recuento del Pentágono de los lugares en Irak. El Departamento de Defensa publicó informes indicando que al menos seguía habiendo allí 88 bases, incluyendo Campo Taji, Campo Ramadi, la Base Speicher de Operaciones de Contingencia y la Base Conjunta Balad, que, ella sola, alberga alrededor de 7.000 soldados estadounidenses. Esas bases perdidas podrían elevar el total mundial a alrededor de 1.069.
Las zonas de guerra no son los únicos lugares secretos. Se debe echar una mirada atenta a las naciones de Oriente Medio cuyos gobiernos, por miedo a la opinión pública nacional, prefieren que no se dé publicidad alguna a las bases militares estadounidenses presentes en su territorio, y después se debe comparar con la lista oficial del Pentágono. Por poner un ejemplo, el Informe de Estructura de Bases 2010 recoge un sitio sin nombre de EEUU en Kuwait. Sin embargo, sabemos bien que ese estado del Golfo Pérsico alberga diversas instalaciones militares estadounidenses, incluyendo Campo Arifjan, Campo Buering, Campo Virginia, la Base Naval Kuwait, la Base Aérea Ali Al Salem y el Campo de Tiro Udari. Si se añaden estos lugares perdidos, la cifra total de bases en el extranjero llega a 1.074.
El imperio de las bases, aunque todavía no ha llegado a su cenit, está destinado a contraerse. El ejército va a tener que reducir sus posiciones en el extranjero y disminuir su huella global en años venideros. Las realidades económicas necesitarán que así se haga. Las opciones por las que el Pentágono se decante hoy determinarán probablemente en qué condiciones volverán las guarniciones a casa mañana. Por el momento, todavía pueden elegir entre volver a casa de forma que parezca un acto de un buen estadista magnánimo o una retirada infame.

*PERIODISTA. Tomdispatch.com



Rechaza insurgencia afgana planes sobre bases militares


Kabul 14 ene (PL) La insurgencia afgana rechazó categóricamente los planes de Estados Unidos para crear bases militares permanentes en el país y reiteró que luchará contra los invasores hasta la victoria final.

En un comunicado divulgado en Internet por la agencia Kali Yuga, señaló que tales propuestas, anunciadas recientemente por el senador Linbsay Graham, son una prolongación de la ocupación de Afganistán y resultan inaceptables en cualquier término.

"Quieren privar al pueblo afgano del acceso a sus riquezas naturales, saquear al país y extender su dominio al resto del mundo", precisó la declaración.

La guerra contra el terrorismo promovida por Estados Unidos es un "pretexto concebido y organizado desde Washington" contra el pueblo afgano y el mundo, añadió.

La insurgencia llamó a "reconocer la lucha de toda la nación por lograr la independencia nacional" y pidió la solidaridad internacional en la lucha contra los invasores.

Subrayó que la insurgencia se mantiene firme y desarrolla un positivo proceso de unificación de todas las fuerzas que ha permitido el incremento de las acciones armadas contra los ocupantes.

En ese sentido, apuntó que Estados Unidos y el resto de las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN) "aterrorizan a la población con continuos bombardeos aéreos, la destrucción de aldeas y el genocidio contra la población civil".

Pero el combate continúa y se han frustrado las "publicitadas operaciones militares" de los ocupantes en Kandahar y Helmand, señaló al tiempo de afirmar que el 2011 será un año decisivo en las acciones por la independencia.

jl/pgh


Noticias agencias India guiará por satélite las operaciones militares contra los maoístas



Nueva Delhi, 13 ene (EFE).- Las autoridades indias han estrenado una centralita de control desde la que recibirán imágenes y coordenadas vía satélite de los territorios donde las fuerzas de seguridad están desplegadas en operaciones contra la guerrilla maoísta, informaron hoy fuentes oficiales.

El proyecto, en el que participa la Organización de Investigación Espacial de la India (ISRO), permitirá a la comandancia obtener datos e imágenes del movimiento y posición del personal mediante satélite y GPS con el objetivo de mejorar el rendimiento en zonas de difícil orografía, según las fuentes, citadas por la agencia PTI.

La sala está dotada con 16 pantallas de televisión de plasma y ubicada en el cuartel general de Nueva Delhi de la Fuerza Central de la Reserva Policial (CRPF, siglas en inglés).

"La falta de conocimiento de la topografía es el mayor inconveniente para los cuerpos de seguridad en su lucha contra los maoístas, quienes están bien familiarizados con el terreno", explicó una de las fuentes.

"Será muy útil de cara a llevar a cabo ofensivas o misiones de rescate. En un supuesto se podrá incluso informar al personal de que han tomado una ruta errónea", agregó otra fuente.

En declaraciones a Efe, una fuente de inteligencia occidental expuso que este proyecto ofrece "una cierta ventaja", aunque dudó de la utilidad del mismo en zonas muy boscosas, territorio habitual de operaciones de los guerrilleros maoístas.

La fuente observó que a pesar de que en el cuartel de Nueva Delhi la tecnología sea puntera, la realidad es que muchos de los efectivos destacados en las operaciones antimaoístas disponen de equipamientos bastante precarios.

Con presencia en 17 estados de las 35 divisiones administrativas del país, la guerrilla maoísta permanece sobre todo activa en el llamado "cinturón rojo", una franja de territorio en el centro y el este de la India donde los rebeldes tienen numerosos campos de entrenamiento.

El movimiento, que ha sido calificado por el primer ministro, Manmohan Singh, como la mayor amenaza interna del Estado, cuenta con unos 20.000 guerrilleros según analistas consultados por Efe y busca el apoyo del campesinado para implantar una revolución agraria de corte comunista. EFE

Gates destaca el papel de los militares de EEUU para la seguridad en Asia



Tokio, 14 ene (EFE).- El secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, destacó hoy la importancia de la presencia militar estadounidense en Japón para hacer frente a posibles provocaciones militares de Corea del Norte y como contrapeso a China en la región.

En un discurso en la Universidad de Keio, en Tokio, Gates dijo que la "continuidad de la presencia de las fuerzas militares estadounidenses en Japón" es un "componente fundamental" para hacer frente a los retos de seguridad de este siglo.

Sin este despliegue, "las provocaciones militares de Corea del Norte podrían ser más atroces" y China podría ejercer una mayor presión sobre sus vecinos, apuntó Gates, según informó la agencia local Kyodo.

Además, Tokio y Washington, que tiene desplegados unos 50.000 efectivos en diversas bases militares en Japón, tendrían menos información sobre las "amenazas regionales" y sobre el poder militar de sus "adversarios potenciales".

En ese contexto, la alianza entre Tokio y Washington es "más necesaria" y "más importante que nunca", señaló.

El secretario estadounidense de Defensa también subrayó que China no debe ser visto como "un inevitable adversario estratégico de Estados Unidos" y consideró necesario un diálogo entre Washington y Pekín sobre asuntos militares.

Gates se reunió ayer en Tokio con el ministro japonés de Defensa, Toshimi Kitazawa, para analizar la estrategia conjunta de los dos aliados en la región, además de con el primer ministro nipón, Naoto Kan, y el titular de Exteriores, Seiji Maehara.

Tras pasar cuatro días en China, Gates culmina una visita de tres días a Japón como parte de su gira asiática, que hoy lo llevará a Seúl para abordar la crisis en la península coreana y reiterar el apoyo a su aliado surcoreano.

La tensión entre las dos Coreas llegó a un punto crítico tras el ataque de Pyongyang en noviembre pasado a una isla del Sur, en el que murieron cuatro surcoreanos, aunque recientemente el régimen comunista de Corea del Norte ha expresado su disposición al diálogo.

EFE


Llegan a Irán diplomáticos extranjeros para visitar plantas atómicas



Teherán, 15 ene (PL) Representantes diplomáticos ante el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) llegaron hoy a Irán para visitar instalaciones nucleares de este país, en respuesta a una invitación valorada aquí como gesto de buena voluntad.

Miembros de la Junta de Gobernadores del OIEA, incluidos embajadores de Egipto, Venezuela, Cuba y Siria, vinieron para un denominado "tour de construcción de confianza", que durante dos días les permitirá recorrer las plantas atómicas de Arak y Natanz.

Por su parte, el representante permanente iraní ante el OIEA, Ali Asghar Soltanieh, anunció que la República Islámica mostrará este sábado nuevos logros durante la visita de los diplomáticos a la instalación de agua pesada de Arak.

"Hoy revelaremos numerosos éxitos nucleares nuevos en el campo de la medicina en presencia de huéspedes de países y organizaciones internacionales", dijo Soltanieh en alusión a una iniciativa antecedida por un viaje de miembros del OIEA en febrero de 2007.

El actual periplo de funcionarios foráneos por las plantas atómicas iraníes se anunció hace una semana mediante invitaciones a varias naciones occidentales, pero autoridades de China, Rusia y la Unión Europea (UE) declinaron participar.

Mientras el país persa describió el periplo como "medida de construcción de confianza", la UE consideró que el OIEA es el ente facultado para inspeccionar las instalaciones nucleares iraníes.

El rechazo europeo se produjo, sin embargo, una semana antes de que Irán retome en Estambul, Turquía, las conversaciones sobre cuestiones nucleares con el llamado Grupo 5+1 (los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania).

Dichas pláticas, que Teherán insiste en que aborden temas globales y no sólo su programa nuclear, las encabezan el secretario general del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Saeed Jalili, y la jefa de la Política Exterior de la UE, Catherine Ashton.

Occidente acusa a la nación islámica de utilizar el enriquecimiento de uranio para fabricar bombas nucleares, una imputación negada en reiteradas ocasiones por Teherán, al argumentar que su programa es para producir medicinas y generar energía eléctrica.

Sin embargo, la República Islámica está sometida a cuatro rondas de sanciones económicas impuestas por la ONU bajo presión estadounidense para forzarla a renunciar a sus planes atómicos.

jl/ucl


Gobierno indio estudia reducir fuerzas militares en Cachemira







Nueva Delhi, 14 ene (PL) El Gobierno de la India estudia la reducción de una cuarta parte de sus fuerzas militares en la norteña región de Cachemira, anunció hoy el secretario del Interior, G.K. Pillai.

En declaraciones citadas por la agencia de prensa IANS, el funcionario explicó que esa medida persigue fomentar la confianza de los habitantes en ese territorio, en disputa con Paquistán desde hace más de seis decádas.

Queremos una reducción del 25 por ciento, sobre todo en las áreas urbanas, en los próximos 12 meses, afirmó Pillai, quien advirtió del peligro de un reinicio de las acciones de grupos insurgentes.

Varios sectores políticos demandan con frecuencia la disminución en ese convulso estado del número de tropas, cuya presencia rechazan muchos residentes.

Entre octubre de 2008 y marzo de 2010 el ejecutivo indio retiró unos 35 mil soldados de Cachemira, gracias a una mejoría en la seguridad.

Sin embargo, decidió detener ese proceso por un repunte de la violencia.

De acuerdo con Pillai, 10 batallones de policía se preparan para enfrentar allí situaciones difíciles sin el empleo de armas.

mgt/fmv



Los astilleros para “Mistrales” fabricarán también barcos de crucero




En la isla de Kotlin, donde, en el puerto de Kronstadt, se encuentra la base de la Flota Báltica de Rusia, serán construidos grandes astilleros para la construcción de buques portahelicópteros de clase “Mistral”. Más tarde, en estos astilleros se planifica construir barcos de crucero y otros barcos civiles de gran calada.

Según los acuerdos firmados por Rusia y Francia el 24 de diciembre, los primeros dos portahelicópteros serán fabricados en astilleros franceses. Otros dos buques de este tipo serán construidos por licencia en la nueva empresa situada no lejos de San Petersburgo. El pedido será cumplido por la compañía “Astilleros del Almirantazgo”, dice Constantín Makiyenko, experto del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías:

En Rusia n se han construido nunca antes tales buques universales de desembarco. Habrá que aprender a ensamblar grandes secciones porque los navíos modernos se montan por secciones. De modo que así recibimos el acceso a las avanzadas tecnologías navales.

Dos buques portahelicópteros tendrán su base en la Flota del Norte y en la Pacífica, puntualizó Constantín Makiyenko. Los georgianos gritaban qu los Mistrales” rusos serían enviados al Mar Negro, pero el Ministerio de Defensa nunca ha hablado que se proponía basificar allí estos navíos.

Los militares consideran que los buques tipo “Mistral” pueden participar en operaciones de desembarco, de paz, de salvamento y contra los piratas.

El OIEA defiende su actitud hacia Irán a pesar de revelaciones de WikiLeaks



Yukiya Amano, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), montó una franca defensa de la actitud de la autoridad nuclear de las Naciones unidas hacia Irán en una reciente entrevista. Descartó la afirmación de parcialidad de Teherán y respaldó las inspecciones de la agencia en Irán. También declaró categóricamente que todo el uranio enriquecido por Irán es monitoreado por el OIEA y que “a pesar de algunas preguntas sin respuesta, no podemos afirmar que Irán busque armas nucleares”.

Ante otra vuelta de conversaciones nucleares sobre Irán programada para el 21 y 22 de enero en Estambul, los puntos de vista de Amano suministran una idea oportuna de la compleja relación del organismo con Irán que ha sido remitida al Consejo de Seguridad de la ONU, el cual por su parte ha sometido a ese país a varias vueltas de sanciones. Irán condena abiertamente esas sanciones como injustas y sigue insistiendo en que su programa nuclear es enteramente pacífico.

En la lista de preguntas del entrevistador de la revista alemana Der Spiegel falta toda referencia a las revelaciones de WikiLeaks de que al volver de Irán los inspectores del OIEA hicieron una presentación privada a diplomáticos estadounidenses. Otra revelación de WikiLeaks destacó la auto-descripción de Amano diciendo que está en el mismo bote que EE.UU. en todos los temas estratégicos cruciales. Puede que Amano, caracterizado por su línea dura pro estadounidense, no se dé cuenta, pero semejantes revelaciones afectan la reputación del OIEA y su liderazgo.

En lugar de enfrentar el tema de cara, aunque sea con una crítica limitada a los inspectores del organismo –algunos de los cuales han sido acusados de espiar para Occidente– Amano no se ha disculpado, y recicla una actitud frente a Irán que puede ser contraproducente por lo menos con Estados miembro de naciones en desarrollo, participantes en su mayoría, si no todos, en el Movimiento de No Alineados, un elocuente apoyo de Irán en el OIEA.

Al afirmar en la entrevista en Der Spiegel que la información del OIEA sobre las actividades nucleares de Irán es “limitada”, Amano perdió una oportunidad de hacer una declaración pública que prohibiría un futuro favoritismo hacia EE.UU. por parte de los inspectores del organismo. Evidentemente, el que no lo haya hecho deja abierta la puerta para futuros privilegios otorgados por el OIEA a EE.UU. A pesar de la insistencia de Amano en que representa a “todos los miembros”, parece que representa a algunas naciones más que a otras.

Tampoco dijo nada Amano sobre el acuerdo de canje nuclear, que el organismo propuso primero en octubre de 2009, y que ha sido reformulado por el triunvirato de Irán, Turquía y Brasil bajo la apariencia de la Declaración de Teherán desde mayo de 2010.

Por otra parte, el representante iraní ante el OIEA, Ali Asghar Soltanieh, dijo a los medios que el tema de un canje nuclear para un reactor en Teherán se discutirá en la reunión de Estambul. Si es así, el OIEA debería estar presente, así como Turquía, para lograr una reunión exitosa, por lo menos respecto al tema importante de la ayuda legal del OIEA a un Estado miembro que sigue cooperando con el OIEA a pesar de varias vueltas de sanciones.

En una advertencia a las seis potencias que negocian con Irán respecto al caso nuclear de ese país, Soltanieh ha dicho que es posible que, en caso de fracaso de las conversaciones en Estambul, Irán no participe en otras futuras vueltas. EE.UU. y sus aliados deben tomar en serio esta advertencia porque podría anunciar un nuevo, e inquietante, capítulo en la historia del impasse nuclear con Irán.

Mientras tanto las noticias que llegan de Israel sugieren que, aparte de los desacuerdos políticos entre el gobierno y los dirigentes militares y de inteligencia sobre la opción militar respecto a Irán, el primer ministro Benjamin Netanyahu está haciendo todo lo posible por impedir que se extinga el fuego belicista contra Irán. Esto tiene lugar después de una admisión de Meir Dagan, el jefe saliente de la agencia de inteligencia Mossad, de que Irán no logrará poseer la capacidad para producir armas nucleares hasta más adelante en este año. Según el periódico israelí Haaretz, Netanyahu hace lo que el presidente de EE.UU. George W. Bush hizo en 2002-2003 antes de su invasión de Iraq: reemplazar a los generales que se oponían por otros dóciles que ejecutarán las órdenes de guerra.

Sin embargo, no será fácil impulsar la preparación para la guerra, en vista de las ineludibles implicaciones políticas de nuevas evaluaciones como la de la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, de que las sanciones están dando resultado y han “ralentizado” el programa nuclear de Irán.


Clinton ha estado viajando por la región del Golfo Pérsico, con el intento de convencer a países amistosos con Irán como Omán (y en menor grado Qatar) de que a pesar de la nueva información sobre el programa nuclear de Irán, hay que mantener la presión sobre ese país, una posición que provoca preguntas sobre la calidad de la evidencia que respalda las afirmaciones de que Irán está en el proceso de adquirir armas nucleares.

Es una pregunta que Clinton y otros diplomáticos occidentales prefieren poner en segundo plano, concentrándose en su lugar en la necesidad de mantener la presión sobre Irán, un enfoque político compartido por Amano, quien no mencionó en su entrevista el arsenal nuclear de Israel.

Si lo hubiera hecho habría indicado un enfoque más equilibrado por parte del director general de un organismo que actualmente opera bajo una nube de sospechas de que se ha convertido cada vez más en un instrumento de la política de EE.UU. frente a Irán.

Kaveh L Afrasiabi es doctor y autor de “After Khomeini: New Directions in Iran’s Foreign Policy (Westview Press). También es autor de “Reading In Iran Foreign Policy After September 11” (BookSurge Publishing, 23 octubre 2008) y su último libro Looking for rights at Harvard, se encuentra actualmente en venta. 



Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MA14Ak01.html



El Ejército del Aire negocia entrenar a los futuros pilotos de Eurofighter de Omán. El sol andaluz y las instalaciones para el rezo musulmán, bazas destacadas

El Reino Unido espera cerrar en 2011 un importante contrato de venta de cazas Eurofighter al sultanato de Omán. España maniobra paralelamente para lograr el contrato de formación de los pilotos omaníes en las instalaciones del Ala 11 de Morón de la Frontera.


Las conversaciones entre España y Omán al respecto están “muy avanzadas”, según informan fuentes del Ejército del Aire a El Confidencial Digital. Sin embargo, no quedarán definitivamente cerradas hasta que se confirme de forma oficial la compra de hasta 24 Eurofighters británicos.

Las negociaciones para adquirir el moderno caza europeo se iniciaron en 2007, cuando la Real Fuerza Aérea de Omán transmitió al gobierno de Reino Unido que estabavalorando “positivamente” la posibilidad de dotarse de un escuadrón de aviones tipo Eurofighter.

El pasado mes de diciembre, el comandante de la Real Fuerza Aérea de Oman, el vicemariscal del aire Yahya Rasheed Al-Juma, visitó oficialmente España para conocer las instalaciones de la base aérea de Morón.

Su visita respondía a una invitación del Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire, el general José Jiménez Ruiz. Su homologo omaní, acompañado por el embajador del país árabe en España Hilal Almaamary, recorrieron el Ala 11 de Morón de la Frontera, donde tienen su base el C-16 (denominación española del Eurofighter).

El coronel Javier Fernández, jefe del Ala 11, hizo de anfitrión durante la visita y mostró las instalaciones del Centro de Entrenamiento, los simuladores de vuelo y el banco de pruebas del Eurofighter.

Durante la visita, según informan fuentes del Aire a ECD, se les explicó a los omaníes cuáles son los beneficios del sur de España para la formación de pilotos de caza. En esencia –además de las modernas instalaciones-, las buenas condiciones meteorológicas que permiten disfrutar de “muchos más días de vuelo en circunstancias climáticas óptimas” respecto a otros países europeos.

Otra de las ventajas que ven los omaníes para formar sus pilotos en España es que la base ya está adaptada para albergar a militares árabes gracias a la experiencia con losdieciséis pilotos saudíes que se han entrenado en Sevilla.

Así, los pilotos omaníes ya disponen de un lugar habilitado para el rezo musulmán, y los menús de comedor también están adaptados a la dieta islámica.



Lockheed debe hacer viable el caza F-35 Stovl en 24 meses



Los problemas en el desarrollo de la aeronave fuerzan al Pentágono a poner una fecha límite. Lockheed Martin tiene dos años para convencer al Pentágono de EEUU de que su nuevo caza de despegue en corto y aterrizaje en vertical (Stovl, por sus siglas en inglés) no es una ruina. Robert Gates, el último agente de carrera en dirigir la CIA y actual responsable del Pentágono anunció que el plan de recorte presupuestario que asumirá todo el Departamento de Defensa ha puesto especial atención en el programa Joint Strike Fighter . Este proyecto, liderado por Lockheed Martin, trabaja para la consecución de un nuevo caza de combate de quinta generación, futuro pilar de la supremacía de EEUU en el aire.

Estrategia y costes 
El caza F -35 tenía originalmente tres variantes: el F-35A convencional, el F-35C como versión embarcada y el F-35B de despegue en corto y aterrizaje vertical. Y esta variante esta siendo un quebradero de cabeza. "El programa Joint Strike Fighter (JSF) recibió escrutinio especial, dado su costo sustancial, las cuestiones de su actual desarrollo, y su lugar central en el futuro de la aviación militar de EEUU", señaló Robert Gates. Gates explicó que, en resumen, dos de las variantes del JSF, la versión de la Fuerza Aérea y la versión que irá embarcada en los portaaviones de la Marina, se están desarrollando satisfactoriamente. En comparación, dijo, " la variante StovI para el Cuerpo de Marines está experimentando importantes problemas en las pruebas". Para el máximo responsable de la maquinaria militar estadounidense, "estos problemas pueden conducir a un rediseño de la estructura de la aeronave y de su sistema de propulsión, cambios que podrían añadir más peso y más inversión a una aeronave que tiene poca capacidad para soportar más de ambos conceptos". "Como resultado- zanjó Gates-, he puesto la variante Stovl en un período de prueba equivalente a dos años. Si no podemos arreglar esta variante durante este espacio de tiempo y retomar su rumbo en términos de rendimiento, costo y plazos, entonces creo que debería ser cancelada". En paralelo, el Pentágono ha decidido la compra de más unidades del FA-18 naval para suplir las unidades del JSF que no llegarán en plazo previsto.

El sueño español 
El desarrollo que experimente en el futuro el F-35B es importante para España. La Armada tiene este avión estadounidense como único reemplazo para los cazas Harrier II Plus, de la Novena escuadrilla. El problema está en que este tipo de aeronaves, que la Armada opera desde hace 20 años, es estratégica para España, mientras que no lo es tanto para EEUU y Reino Unido, que también los operan, ya que estos países cuentan con portaaviones de grandes dimensiones en los que emplear cazas de combate menos adaptados. Al menos desde 2009, ya han pasado pilotos de la Armada por las instalaciones de Lockheed para familiarizarse con el nuevo modelo. Por contra, el nuevo Gobierno de David Cameron en Reino Unido decidió en octubre de 2010 cancelar la adquisición del F-35B.
 M.GIL mgil@neg-ocio.com

Publicado en el diario español NEGOCIO el 12 de enero de 2011. http://www.neg-ocio.com



La Armada en peligro

La publicación en la prensa española sobre la decisión del Ministerio dirigido por Carme Chacón de vender un submarino de la Armada Española a Tailandia ha encendido las luces de alarma de todas las salas de oficiales, no sólo de la Armada, sino también de los otros ejércitos. Si el ejemplo cunde y el Ministerio de Defensa quiere hacer economías, puede ofrecer una Bandera de la Legión, de las pocas que quedan, a una compañía de seguridad tipo “Blackwater” norteamericana o el Grupo 45 de aviones VIP del Ejército del Aire a una aerolínea comercial.
El grave inconveniente de tener unos ministros legos en asuntos militares, es que no ven más allá de la defensa de su figura política. ¡Qué diferencia con el ministro de Defensa australiano John Faulkner!, que ha defendido ante la prensa que la Marina australiana no va a bajar de seis submarinos, después de un aparatoso incendio sufrido por uno de ellos y ante su previsible baja. La venta del Siroco, uno de los cuatro con que cuenta la Armada Española, imposibilitaría en el futuro el control estratégico del Estrecho de Gibraltar en caso de conflicto con algún vecino norteafricano mal avenido. En efecto, con sólo cuatro submarinos, y recordemos aquí que al principio de esta década España contaba con ocho unidades, cuatro de ellas prematuramente dadas de baja, también para ahorrar, se pueden mantener permanentemente dos en la mar y con sólo tres esto último no es posible, pues normalmente, al menos, siempre hay uno en gran carena o mantenimiento y otro en adiestramiento, tránsito o reparación.


La venta del submarino a terceros, con nulas ventajas económicas para la Armada, haría que ésta, además de verse privada de una de sus unidades ofensivas más potentes, pierda una fuente importante de repuestos, si como se ha dicho no se le haría la gran carena necesaria para continuar operando. Además, de ocuparse la grada de submarinos de los astilleros de Navantia en Cartagena para realizar al Siroco la citada gran carena, que le permitiera navegar hasta Tailandia, imposibilitaría que el siguiente submarino de la serie, el Mistral, entrase en dique para, a su vez, sufrir esos obligatorios trabajos el verano próximo, algo necesario para, al menos, contar con tres submarinos en el futuro de cara al S-80. Y todo ello para ahorrar 25 millones de euros, es decir un 6 por ciento del precio real de un submarino hoy en día. Vendemos el coche porque no queremos pagar el cambio de neumáticos. Y esta es la triste realidad por la que pasa no sólo el Arma Submarina, que acaba de cumplir 95 años de existencia y que no sabemos si a este paso llegará al centenario, sino también el conjunto de la Armada Española, una de las más antiguas del mundo y que algunos sitúan en el puesto siete del ranking de marinas de guerra, tras los Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia, Japón e Italia.



Arma aérea y buques de superficie

El Arma Aérea, otro de los pilares de la Armada, junto con los buques de superficie y la Infantería de Marina, tampoco pasa por sus mejores momentos. De las seis escuadrillas con que cuenta actualmente, ninguna tiene


previsto un programa que reemplace a sus veteranas unidades, algunas de ellas con más de cuarenta años en su fuselaje, como es el caso de los veteranos S-61 Sea King, que pasaron de un cometido antisubmarino a otro de transporte en operaciones anfibias. Inicialmente se habló de reemplazarlos por el NH-90, pero el director general de Armamento y Material cuando se hizo el contrato y hoy jefe del Estado Mayor de la Defensa, general Rodríguez, olvidó que para que un helicóptero pueda embarcar en una unidad de la Armada debe ser la versión navalizada, es decir, de palas plegables y con un tratamiento especial para la corrosión del agua de mar. Con los aviones de la Armada ocurre otro tanto: los de despegue vertical Harrier Bravo tienen sus días contados, dándose como fecha de su posible desguace el año 2020. Nada hay previsto para relevarlos y el único avión en condiciones de hacerlo sería el norteamericano Joint Strike Fighter (JSF) F-35 en la versión de despegue vertical, que va a comprar la Marina italiana, en el mismo caso que la española, y el Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, los famosos marines, para embarcarlos en sus buques anfibios de cubierta corrida y tener así apoyo de fuego propio.

En los buques de superficie la situación no es mejor, pues si bien la noticia de la reciente entrada en servicio del buque de proyección estratégica Juan Carlos I, cuya ejecución ordenó el almirante Torrente en el año 2004 y, una vez autorizado por el Gobierno de José María Aznar, pudiera llevarnos a la conclusión de una mejora de las capacidades anfibias de la Armada, la triste realidad es que el barco necesita la friolera de 35 millones de euros para completar su armamento, una cantidad que no puede salir de las exhaustas arcas de los arsenales, que pasan apuros para realizar el mantenimiento mínimo de los buques que salen al extranjero. El único portaviones español, el Príncipe de Asturias, se encuentra en la cuerda floja, pues debería afrontar la modernización a mitad de vida de sus sistemas de combate y cambiar radares obsoletos, recorrer su propulsión, mejorar los alojamientos, que no cumplen unas condiciones mínimas de habitabilidad dada su edad. Pero el elevado presupuesto para esta modernización tampoco ha sido aprobado por la Secretaría de Estado de Defensa, con lo que, mucho nos tememos, que este buque pasa a la situación de inmovilizado o, peor todavía, se ordene su desguace, al no ver a corto plazo una solución a este problema de la financiación.

De las dos únicas escuadrillas de escoltas con que cuenta la Flota, la 31ª y la 41ª, ya que la 11ª, 21ª y 51ª han ido cayendo con los años, tan sólo un buque de cada una estaría convenientemente preparado para operar en ultramar y realizar una misión de combate, y eso echando el resto de los recursos disponibles en los Arsenales. En lo referente a auxiliares, la reciente entrada del buque logístico Cantabria produce una mejora en la capacidad de aprovisionamiento en la mar de la Armada, por otra parte cubierta por el Patiño, al ser petroleros de similar tamaño, pero obliga a retirar al mucho menor Marqués de La Ensenada por falta de fondos para realizar la modernización que necesita a media vida, algo que algunos consideran un error, pues este pequeño petrolero de 7.000 ton. ha dado mucho juego y a bajo costo.

Buques de Acción Marítima
Esta política de desguaces como medio cómodo de ahorrar recursos ha llevado a la Armada Española a la práctica desaparición del litoral, donde sólo languidecen las comandancias navales, faltas de recursos y patrulleros. Así, la otrora numerosa FUVIMAR (Fuerza de Vigilancia Marítima), que contaba con más de medio centenar de patrulleros ligeros de las clases Alsedo, Acevedo, Anaga, Alcanada, etc., se ha quedado sin efectivos, al haber sido enviados todos ellos al desguace, especialmente en los dos últimos años, dejando el actual jefe de la Armada tan sólo dos patrulleros ligeros de la clase Formentor, de apenas 100 ton. de desplazamiento, para cubrir todo el extenso mar litoral español, pasando de esta forma la responsabilidad de su vigilancia y control al centenar de embarcaciones de la Guardia Civil, que de esta forma cubren el hueco dejado por la Armada, algo que rechina en lo más profundo de los miembros


de la Armada, que pierde el contacto con la población española y sus embarcaciones. Además, los tenientes de navío han visto esfumarse sus posibilidades de mandar un buque en su empleo, algo que antes se consideraba condición sine qua non para el de capitán de corbeta, además de perder una experiencia importantísima. Imaginemos que el Ejército de Tierra liquida las compañías o el del Aire las escuadrillas, dejando sin mando a los capitanes.
Bien es cierto que aún quedan cuatro patrulleros de altura de la clase Atalaya, más dedicados a defender los intereses marítimos españoles en la Zona Económica Exclusiva, además de cuatro ex corbetas de la clase Atrevida reconvertidas a este nuevo cometido, aunque ya en su último tercio de vida y que serán sustituidas por los nuevos BAM (Buque de Acción Marítima), que en número de cuatro fueron aprobados por la Administración anterior, número totalmente insuficiente, ya que serían necesarios un mínimo de 16 para poder estacionar cuatro en las bases navales principales de Ferrol, Cádiz, Las Palmas y Cartagena y poder cubrir al menos cada provincia marítima con uno. Por todo lo anterior, la ministra Chacón puede pasar a la historia como el único titular de Defensa que no ha firmado la construcción de un solo buque de guerra durante su mandato, ni un simple patrullero, algo que indica la poca atención que ha prestado su departamento a la Marina.

Dentro de este recorrido por la grave situación que atraviesa la Armada, falta de recursos, no sólo para la adquisición de nuevas unidades, sino también en el capítulo de mantenimiento, hay que resaltar que, de rebote, esta carencia de inversiones significa un golpe bajo a los astilleros estatales de Navantia, firma que ocupa la primera división en el panorama mundial de la construcción naval, ganando importantes contratos gracias a su tecnología punta y abriendo mercados en lugares tan alejados de España como Tailandia, Malasia, Chile y, recientemente, Australia, donde salió vencedora frente a competidores norteamericanos y franceses para la construcción de fragatas y buques anfibios similares al Juan Carlos I. Estos astilleros, con cerca de 6.000 empleados, posiblemente entren en graves pérdidas en el 2011 si el Ministerio de Defensa no adjudica nuevos contratos para la Armada, especialmente en los tres astilleros de la Bahía de Cádiz, con varios miles de trabajadores, y que al día de hoy sólo tienen en cartera cuatro patrulleros de la Armada y se encuentran finalizando los últimos de un pedido venezolano. En ese sentido, habría que destacar la labor de una diputada al Congreso por Cádiz, cuya eficaz gestión parece que ha convencido a la ministra Chacón de que la industria auxiliar de la Bahía de Cádiz también tiene una importante dependencia de los contratos de la Armada con Navantia, por lo que, en principio, el Ministerio de Defensa podría acceder a la firma de la segunda serie de patrulleros tipo BAM, con una aportación inicial que se aproximaría al 10 por ciento del presupuesto para construir los cuatro buques.
Conclusiones
España le vino el imperio por la mar y por la mar lo perdió debido a la desidia de sus gobernantes, una lección perfectamente aprendida por los países sajones, que, como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, etc., siempre han mantenido flotas importantes. Recordemos la guerra del fletán, en que Canadá opuso una flota impresionante de patrulleros de altura a buques poco preparados, como remolcadores de la clase Mahón, que tuvieron que combatir olas de 12 m. en el Atlántico Norte. Decía el almirante Pita de Veiga, antiguo ministro de Marina, que una Armada como la española necesitaría construir anualmente 10.000 ton. de buques para mantener su estatus. Desgraciadamente, en los cuatro años de la Administración Chacón no se va a dar la orden de ejecución de esas 40.000 ton., pero de esa cifra a cero, hay todo un margen donde moverse. La orden de ejecución de doce BAM y la sexta fragata de la clase Álvaro de Bazán daría un margen de confianza a la industria naval española, cuyos astilleros de Cádiz y Ferrol se quedarán sin trabajo para la Armada en cuestión de meses.

El desguace de unidades, medida fácil para eliminar problemas de mantenimiento, no debe seguir, pues es una forma irresponsable de deshacerse de unidades valiosas que cuesta mucho reponer, como es el caso del submarino Siroco, cuya gran carena debería acometerse sin falta. La sustitución y renovación de las aeronaves del Arma Aérea, es un problema que no pueden resolver los astilleros y que debe discutirse al nivel más alto del Ministerio de Defensa, persiguiendo soluciones similares a las buscadas por la Marina italiana, quizás la más parecida a la española, si bien su presupuesto es el doble. Hace poco el jefe de la británica o First Sea Lord, almirante Stanhope, decía a los políticos que la Royal Navy no es un lujo y que su existencia era fundamental para la seguridad y prosperidad nacional. Nadie lo cesó por esas declaraciones, que estamos esperando se produzcan en el ámbito nacional.




TERRORISTAS QUEMARON 20 CISTERNAS DE GASOLINA DE LA OTAN



En Pakistán, unos terroristas quemaron 20 cisternas de gasolina de la OTAN. El incidente tuvo lugar en la provincia de Baluchistán, en el suroeste del país.

La columna de 20 camiones estaba aparcada cerca de un pueblo. Los atacantes empezaron el tiroteo contra las cisternas cuando los conductores se habían ido a comer a un restaurante del camino. Como resultado, los depósitos de gasolina se encendieron.

Algunos testigos afirmaron haber visto a los terroristas alejarse en coches, mas de momento nadie ha asumido la responsabilidad por el ataque. Afortunadamente, el incidente no provocó ningún herido, si bien el fuego se extendió hacia una tienda y un restaurante que estaban cerca. 

Los camiones habían partido del puerto pakistaní de Karachi, donde la OTAN recibe el 70% de las cargas destinadas a sus tropas en Afganistán.

El ataque coincidió con la visita del presidente de Pakistán Asif Ali Zardari a EE. UU., donde se reunió con el líder estadounidense, Barack Obama, para discutir sobre la seguridad y la cooperación en la lucha contra los talibanes y Al Qaeda. Los dirigentes de Estados Unidos admiten que es muy posible el crecimiento de la violencia en la región durante los próximos meses y a lo largo de todo el año en general.

Este no es el primer asalto a las columnas de la OTAN. El pasado octubre, los terroristas incendiaron en total unos 150 camiones con suministros.


DETENIDOS DOS SUPUESTOS ESPÍAS DE GEORGIA



Dos supuestos espías que supuestamente trabajan para Georgia fueron detenidos en Rusia, reporta RIA Novosti. El teniente mayor de una de las unidades de las fuerzas armadas rusas, situadas en el sur del país, David Alíev, fue arrestado por recoger la información secreta, cumpliendo la tarea plantada por los servicios de inteligencia georgianos.

Junto a él también fue detenida su madre: ella, según las acusaciones, tuvo planeado viajar al país vecino para pasar información a los servicios secretos del Estado caucásico. A los dos detenidos ya les fueron anunciadas las acusaciones de alta traición en forma de espionaje. Ambos, pueden ser condenados a penas de 20 años de prisión.

El arresto de estos supuestos espías se suma a una larga lista de detenciones de otros oficiales de las fuerzas armadas de Rusia. En marzo de 2010 los dos teniente coroneles Jvichi Imerishvili y Marlén Bogdánov fueron condenados a 13 y 15 años de prisión, en octubre de 2009 el sargento Dzhemal Nakaídze recibió 9 años de cárcel, y en agosto de 2009 el teniente coronel Mijaíl Jachidze recibió 6 años; todos por el mismo delito, espionaje para los servicios secretos de Georgia.

El ministerio de Interior georgiano por el momento no presta comentarios sobre las recientes detenciones.