contadores de visitas

jueves, 29 de diciembre de 2011

IRÁN DETECTA UN PORTAAVIONES ESTADOUNIDENSE EN SUS CERCANÍAS


Publicado: 29 dic 2011 | 15:02 MSK
Última actualización: 30 dic 2011 | 01:17 MSK



La Armada de Irán detectó durante sus maniobras militares un portaaviones estadounidense en sus cercanías. La situación en la zona se tensa a cada minuto e incluso el representante de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, advirtió en una entrevista con RT, que el conflicto entre EE. UU. e Irán representa el "mayor peligro" del 2012.

El portaaviones, según el almirante iraní Mahmud Musavi, fue fotografiado y grabado en vídeo, pero no informó de qué tipo de nave se trataba, lo que hizo a los analistas especular que probablemente sea el ´John C. Stennis´.



Otro suceso anunciado por el almirante fue el sorpresiva sobrevuelo de un helicóptero en la zona de las maniobras iraníes. Los pilotos de la aeronave ignoraron las dos primeras advertencias y la orden de salir del área y sólo se retiró hasta la tercera y última exigencia. Musavi no mencionó el país al que pertenecía el helicóptero, pero aseguró que no se trata de ninguna nación de Medio Oriente.

Por su parte, el representante ruso ante la ONU destacó que durante los últimos años en Medio Oriente se desarrolla un "escenario muy peligroso". Pero "creemos en que una solución pacífica es posible", aseguró.

Según Churkin, Rusia comparte las preocupaciones por elprograma nuclear iraní, pero no "acepta la idea de que la mejor vía para prevenir una guerra sea empezar otra". "Nuestra firme posición e intentos estarán dirigidos a hacer todo lo posible para prevenir una catástrofe regional".

Ejercicios iraníes


Irán inició sus maniobras en aguas internacionales el 24 de diciembre pasado y se prolongarán por 10 días. Estos ejercicios militares comenzaron a preocupar a otros países cuando Parviz Soruri, representante del gobierno iraní, anunció que durante ellos la Armada de la república islámica planea temporalmente cerrar el estrecho de Ormuz para practicar sus acciones en caso de necesidad.

Esto produjo inmediatamente el aumento de los precios del crudo en el mercado, ya que a través de ese estrecho pasa un 40% del petróleo mundial que se transporta por vía marítima. Sin embargo, más tarde el portavoz del ministerio de Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, declaró que el Ejército no tiene previsto cerrar dicho paso durante las maniobras.

A su vez, Arabia Saudita declaró que está lista para aumentar su producción de crudo si Irán bloquea el estrecho, lo que influyó la caída drástica de los precios del oro negro.

El bloqueo es posible



EE. UU. inmediatamente respondió que no permitirá el cierre de esa vía esencial para el comercio mundial. A través del estrecho de Ormuz exportan su crudo y gas varios países de la región, como Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Irak y Qatar.

Cabe destacar que EE. UU. junto con Israel son los dos países que no descartan la opción militar para solucionar el problema del programa nuclear iraní.

Según los expertos del OIEA, Irán podría estar elaborando armas nucleares. Mientras tanto, el jefe del Pentágono, Leon Panetta, afirma que lso iraníes podrían llegar a crear una bomba nuclear dentro de un año o menos.

“Si proceden y recibimos los datos de inteligencia que prueben que están desarrollando un arma nuclear, tomaremos cualquier medida para impedirlo”, agregó.

Análisis


Marco Terranova Tenorio, experto en Relaciones Internacionales, afirma en una entrevista con RT que “el principal actor que se niega a cualquier tipo de negociaciones es EE. UU.”. El analista opina que la paz en la región es alcanzable solo si grandes potencias, como Rusia, China, India o Irán son capaces de presionar a EE. UU. suficientemente para hacerlo negociar.


INCENDIO EN EL SUBMARINO NUCLEAR RUSO 'EKATERIMBURGO' NO DEJA VÍCTIMAS NI RADIACIÓN

ublicado: 29 dic 2011 | 19:23 MSK
Última actualización: 29 dic 2011 | 21:11 MSK



Un incendio en el submarino nuclear ruso ‘Ekaterimburgo’, que estaba siendo sometido a reparación en la provincia de Múrmansk, no ha dejado heridos. El Ministerio de Emergencias ruso ha informado que en ningún momento ha habido riesgo de radiación, ya que el fuego fue controlado rápidamente.

Los representantes del Estado Mayor de la Armada rusa añadieron que al momento del accidente el reactor de la nave fue apagado, de ahí que no hubiera peligro de difusión de radiación.

El Ministerio dio a conocer el incidente e informó que el fuego —que se desató a las 12:00 de GMT (16:00 hora local)— se produjo en la base, no en el interior de la nave. La causa del siniestro fue la violación de las reglas de reparación, según han reconocido las autoridades.

En el lugar, una base de reparación de la Armada ubicada en la localidad de Roslyakovo, trabajaron 11 brigadas de bomberos, que lograron rápidamente apagar las llamas.




http://екатеринбург.рф




El fuego comenzó en los andamios que rodeaban a la nave durante su reparación. Las llamas, según representantes de las fuerzas de seguridad rusas, abarcaron una superficie de unos 150 metros cuadrados.

Por su parte el Ministerio de Defensa ruso ha confirmado que el incendio ha sido controlado y no hay ningún tipo de peligro para el equipamiento del submarino. Además señalaron que en el momento del incidente no había ningún tipo de armamento abordo.

La nave, conocida también bajo el número К-84, es un crucero submarino estratégico portamisiles construido en 1984. Está abanderado en uno de los puertos militares de la provincia de Múrmansk. Tiene 167 metros de largo y 12 metros de ancho. La profundidad máxima de sumersión es de 400 metros. La velocidad de crucero llega hasta 24 nudos (44,5 kilómetros por hora).

‘Ekaterimburgo’ lleva como armamento hasta 16 cohetes balísticos intercontinentales ‘Sinevá’ o SS-N-23 ‘Skiff’, según la clasificación de la OTAN. Su tripulación puede alcanzar 140 miembros, pero en el momento de incendio en la nave no había tripulantes. Además de éste, cinco submarinos de las mismas características integran la Flota Norte de Rusia.

Sukhoi Su-30MKI cazas de la Fuerza Aérea de la India son "sin techo"


Los aviones de combate Sukhoi Su-30 MKI sin hogar. Una investigación del diario Express reportó que los combatientes principales de la India están sufriendo de una posible "sol", el único tema surgió después de la reciente caída de una aeronave en un área cerca de Pune.



Junto con una lista de sospechosos - Hindustan Aeronautics Limited (acusado de serios problemas de calidad), rusos (cuyo diseño los defectos se encuentran bajo investigación) - la Fuerza Aérea India (IAF) tendrá que hacer algunos de los "exposición" de los caza.

El periódico Express consultó a varios pilotos de Sukhoi que sirvieron en los ingenieros de la Fuerza Aérea en el Hindustan Aeronautics Limited, funcionarios actuales y anteriores de la Fuerza Aérea de la India y los expertos en aviación militar, incluso para comprobar los resultados: Si el Sukhoi de la exposición al sol durante un mucho tiempo, se produzcan daños.

Cuando se le pidió una respuesta, todos los jefes de prensa de la Fuerza Aérea de la India, dijo por e-mail era: "el mantenimiento de los refugios (hangaretes) fueron adquiridas en nuestras bases aéreas sólo por la iniciativa de la Fuerza Aérea de la India y la mayoría de estos se compran para satisfacer las diversas condiciones ambientales de nuestro país. "

El Hindustan Aeronautics Limited, dijo que había comunicado a la Fuerza Aérea de la India sobre la necesidad de refugios. El tema fue tomada durante una reunión en la garantía de la calidad y la Conferencia de Comandantes ".

El Hindustan Aeronautics Limited, dijo que todos los aviones Sukhoi en su División de Nashik se mantienen en albergues, mientras que la fuerza aérea india utiliza el lienzo para protegerse de los rayos ultravioleta, la lluvia y el polvo.

"Los rayos ultravioleta tienen más rápido efecto sobre el envejecimiento y el endurecimiento de las piezas de goma y material no metálicos, que pueden conducir a fallas prematuras en el largo plazo. Las capas de restricción de luz UV, pero no el calor, que puede dañar partes de la aviónica ", dijeron las fuentes.

Un piloto de Sukhoi dijo que las partículas de polvo pueden ser depositados en las hojas de la máquina si se expone al calor y el polvo.

Fuente: NDTV - Traducción: CAVOK


Rusia acaba de pruebas jet Su-25UBM y permite la producción en masa de la aeronave

foto https://oplatsen.wordpress.com

Según el sitio Lenta.ru pruebas de la versión modernizada del caza Su-25UBM, que puede ser utilizado para entrenamiento de pilotos y realizar las tareas combate se completaron con éxito. El acto de la finalización con éxito de las pruebas realizadas por el Estado fue firmado por el Comandante en Jefe de las fuerzas aéreas rusas, coronel general Alexander Zelin. El Comando de la Fuerza Aérea se aconseja empezar la producción en serie del Su-25UBM.



El desempeño de los Su-25UBM no cambió en el Su-25UB, pero las capacidades de combate de los aviones ha aumentado significativamente. Entre las mejoras son un nuevo sistema de chorro de adquisición de blancos y de navegación "Bares", que incluye un centro de procesamiento de comando y sistema de visualización, sistema de navegación por satélite de corto alcance la estación de radio de inteligencia. Tras los resultados de la modernización, la precisión de navegación se incrementó tres veces y la precisión de un ataque balístico con bombas alcanzaron el mismo nivel de bombardeo de precisión de armas guiadas. La precisión de los bombardeos durante un vuelo nivelado a una altura de 200-300 metros será de 10-15 metros, hecho con una precisión de posicionamiento de satélite fijar - 15 metros y 200 metros - sin corrección.

El jet Su-25UBM es capaz de realizar misiones de combate en cualquier momento del día y las condiciones meteorológicas. La velocidad del chorro máximo es de 950 km / hy su radio de combate es de 300 km. El avión de combate está equipada con un cañón de 30 mm y 10 puntos fijos de las armas, con un peso total de hasta 4,4 toneladas.

Fuente: Aviación RU - Traducción de textos y adaptación: CAVOK



Informe: Irán "cegó" a un satélite espía de la CIA

Fuentes de inteligencia europeas afirman que Irán dejo pasmados a las agencias de inteligencia occidentales al lograr "cegar a un satélite espía de la CIA mediante una explosión de laser bastante precisa", en un incidente que no fue informado antes los medios.
Según el reporte del Christian Science Monitor, el incidente indicaría que Irán ha logrado acceder a tecnologías de interferencia tales como las que le permiten rastrear aviones espías no tripulados.
El ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, John Bolton, le dijo a la cadena de televisión Fox News que eso era posible.
"Algunos informes sostienen que Rusia le
vendió [a Irán], hace poco, un sistema de interferencia bastante sofisticado. Ahora, nuestros militares dicen que no es cierto, que fue producto de un desperfecto. Yo espero que tengan razón porque si los rusos suministraron equipos sofisticados de interferencia eso implica que hay mucho más riesgo", expresó Bolton.
Bolton añadió que el Congreso debería estar muy preocupado si Irán posee la tecnología de interferencia capaz de derribar misiles, aviones y sistemas guiados y de comunicaciones "para todo el alcance de nuestro sistema de armamentos".
En septiembre pasado, Google informó que su sistema de seguridad fue hackeado para permitir el acceso a 300 mil cuentas de correo electrónico de ciudadanos iraníes, una evidencia circunstancial que indica que fue "un ataque impulsado por un Estado", potencialmente motivado para cazar espías o disidentes.
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Newsletter/41887/?utm_source=Noticias+diarias+Sabado-TEA&utm_medium=17-12-2011%202da%20edic


Fabricación de pruebas falsas: EE.UU. busca la guerra contra Irán con la excusa de que su programa de energía nuclear es con fines militares




EE.UU, Israel y la familia Saud: mismos objetivos: el mundo islámico, mismos métodos: la mentira

En Irak era el armamento de destrucción masiva, en Libia que cañoneaba a la población, en Siria que hay una guerra civil, en Irán que fabrica armas nucleares… Son los reyes del cinismo, y todo vale para protegerse a sí mismos y a sus “amigos” y, en cambio, inventar todo tipo de mentiras contra quienes les molestan… Si la ONU tuviese que buscar un Estado terrorista, que practica la violencia contra otros países y su propio pueblo, debería de buscarlo en Norteamérica…

El papelón que el capitalismo reserva a las agencias internacionales (ONU, Liga Árabe, Organización Internacional de la Energía Atómica), además de a las ONGs más serviles (Amnistía Internacional)… sería digno de ser premiado en la próxima entrega de los Oscars de Hollywood…

Irán y el cerco estratégico de Siria y el Líbano

Information Clearing House


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



El cerco de Siria y el Líbano está planificado desde hace tiempo. Washington y la OTAN comenzaron en 2001 el proceso de acordonar mediante un anillo de seguridad al Líbano y Siria. La presencia permanente de la OTAN en el Mediterráneo oriental y la Ley de Responsabilización de Siria forman parte de esta iniciativa. Parece que esta hoja de ruta se basa en un documento israelí de 1996 orientado a controlar Siria. El nombre del documento es “Una ruptura definitiva: Una nueva estrategia para garantizar la seguridad del reino de Israel”.

El documento israelí, que incluye como autores a destacadas personalidades de la política estadounidense, plantea que se “haga retroceder a Siria” en el año 2000 o después. La hoja de ruta propone que se haga salir a los sirios del Líbano, que se distraiga la atención de Damasco utilizando una oposición antisiria en el Líbano, y luego la desestabilización de Siria con la ayuda de Jordania y Turquía. Todo esto ha ocurrido respectivamente entre 2005 y 2011. Es también el motivo por el cual se crearon en el Líbano la Alianza [antisiria] del 14 de marzo y el Tribunal Especial para el Líbano (STL).

Como primer paso hacia todo esto el documento de 1996 también pide el derrocamiento del poder de Sadam Hussein en Bagdad e incluso alude a la balcanización de Iraq y a la forja de una alianza estratégica regional contra Damasco que incluya a un “Iraq Central” árabe musulmán suní. La naturaleza sectaria de este proyecto es muy obvia, así como sus vínculos con la oposición a una llamada “medialuna chií”. El plan trata de fomentar divisiones sectarias como un medio para conquistar Siria y crear un enfrentamiento chií-suní que se oponga a Irán y mantenga en el poder a los monarcas árabes.

Estados Unidos ha iniciado un refuerzo naval frente a las costas libia y libanesa. Forma parte de las clásicas tácticas de Washington que las ha utilizado como una forma de intimidación y de guerra psicológica contra Irán, Siria y el Bloque de la Resistencia. Mientras Washington se empeña en su refuerzo naval, las redes de medios dominantes controlados por los saudíes y clientes árabes de EE.UU. se concentran en el despliegue de navíos rusos hacia Siria, que se percibe como una acción contra la OTAN.

Al-Ramtha en Jordania se está utilizando para lanzar ataques a Daraa y territorio sirio. El ministro del Estado jordano para Asuntos de Medios y Comunicaciones, Rakan Al-Majali, incluso lo ha admitido en público y lo ha descartado como contrabando de armas. Durante años, fuerzas jordanas han impedido con éxito que armas lleguen a los palestinos de Cisjordania ocupada por Israel desde territorio jordano. En realidad, Amman está enviando armas a Siria y trabaja por la desestabilización de Siria. Fuerzas jordanas actúan como una primera línea de defensa de Israel y los servicios de inteligencia jordanos son una extensión de la CIA y del Mossad.

Según los medios turcos, Francia ha enviado entrenadores militares a Turquía y el Líbano para capacitar conscriptos contra Siria. Los medios libaneses también sugieren lo mismo. El llamado Ejército Libre de Siria y otras organizaciones de fachada de la OTAN y del CCG también utilizan territorio turco y jordano para lanzar incursiones a Siria. El Líbano también se utiliza para contrabandear embarques de armas a Siria. Muchas de estas armas son en realidad armas que el Pentágono ha redirigido secretamente hacia el Líbano desde Iraq ocupado por los anglo-estadounidenses durante la presidencia de George W. Bush Jr.

El ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, ha prometido al Consejo Nacional Sirio que se impondrá a Siria un “cordón humanitario”. Una vez más, el Consejo Nacional Sirio no es una entidad independiente y por ello Juppé no hizo realmente una promesa; en realidad fue una declaración.

Mientras, compañías extranjeras como Suncor Energy que fueron obligadas a irse de Libia, no se han ido de Siria. El motivo por el cual esas compañías se han quedado se ha presentado como humanitario, porque suministran servicios locales en el interior de Siria. Por ejemplo Suncor Energy ayudó a producir petróleo para la exportación desde Libia, pero en Siria produce energía para el consumo local. En realidad, gobiernos hostiles permiten que estas compañías se queden, porque extraen dinero de Siria. Quieren impedir que ingrese dinero, mientras quieren vaciar la economía local como catalizador para una implosión interna en Siria.

Junto con EE.UU. y sus aliados de la OTAN, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) está imponiendo sanciones que incluyen un final de todos los vuelos a Siria. Los Estados del CCG y Turquía se han sumado a los ministerios de exteriores de los Estados de la OTAN para pedir a sus ciudadanos que salgan de Siria. Como el Consejo de Seguridad de la ONU ya no constituye una ruta viable contra Siria, es posible que el CCG trate de imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria mediante la Liga Árabe.

Turquía: caballo de Troya de la OTAN y entrada a Medio Oriente

Turquía estuvo presente en la reunión de la Liga Árabe en Marruecos, que pidió el cambio de régimen en Damasco. Ankara ha estado haciendo un juego sucio. Inicialmente, durante el comienzo de la guerra de la OTAN contra Libia, Ankara pretendió ser neutral mientras ayudaba al Consejo de Transición en Bengasi. Al gobierno turco no le interesa la población siria. Al contrario, las demandas que los funcionarios turcos han hecho a los sirios significan que hay realpolitik en juego. Concordando con el CCG, Turquía ha exigido que Damasco reoriente su política exterior y se someta a las demandas de Washington como un nuevo satélite. A través de una iniciativa de la OTAN, los turcos han sido responsables del reclutamiento de combatientes contra los gobiernos de Libia y Siria.

Durante varios años, Ankara ha tratado sigilosamente de desvincular a Siria de Irán y desplazar la influencia iraní en Medio Oriente. Turquía ha estado trabajando para promover a su país y su imagen entre los árabes, pero todo el tiempo ha sido un componente clave de los planes de Washington y de la OTAN. Al mismo tiempo, ha estado mejorando sus capacidades militares en el Mar Negro y en sus fronteras con Irán y Siria. Su organismo de investigación y desarrollo TUBITAK-SAGE, también anunció que Ankara iniciará en 2012 la producción en masa de misiles crucero, que se montarán en su armada y que habrá entregas de aviones jet militares de EE.UU. que podrían utilizarse en futuras guerra regionales. Turquía y la OTAN también acordaron que se mejoren las bases turcas para tropas de la OTAN.

En septiembre de 2011, Ankara se unió al proyecto de escudo de misiles de Washington, lo que molestó a Moscú y Teherán. El Kremlin ha reservado su derecho a atacar instalaciones del escudo de misiles de la OTAN en Europa Oriental, mientras Teherán se ha reservado el derecho a atacar instalaciones del escudo de misiles en Turquía en caso de una guerra regional. También ha habido discusiones sobre el despliegue de misiles Iskander en Siria por parte del Kremlin.

Desde junio de 2011, Ankara ha estado hablando de una invasión de Siria. Ha presentado los planes de invasión como una misión humanitaria para establecer una “zona divisoria” y un “corredor humanitario” según R2P, mientras afirma que las manifestaciones en Siria son un tema regional y no interior. En julio de 2011, a pesar de los estrechos vínculos económicos iraníes-turcos, la Guardia Revolucionaria Iraní dejó claro que Teherán apoyará a los sirios y preferirá Damasco a Ankara. En agosto de 2011, Ankara comenzó a desplegar soldados retirados y unidades de su reserva militar hacia la frontera turca-siria. En este contexto, la presencia militar rusa también se ha reforzado en el puerto de Tartus.

De Damasco a Teherán

Tampoco es simple coincidencia que el senador Joseph Lieberman haya comenzado a exigir a principios de 2011 que el Pentágono y la OTANataquen a Siria e Irán. Tampoco es una coincidencia que Teherán se haya incluido en las recientes sanciones impuestas por el gobierno de Obama a Damasco. Damasco es un objetivo intermedio para atacar Irán y, en términos más amplios, debilitar a Teherán, Moscú y Pekín en la lucha por el control de la masa continental eurasiática. EE.UU. y sus aliados restantes están a punto de reducir sus fuerzas en Iraq, pero no quieren abandonar la región o permitir que Iraq cree un puente con el Mediterráneo oriental utilizando a Iraq.

Una vez que EE.UU. se vaya de Iraq, habrá un corredor directo entre el Líbano y Siria con Irán. Será una pesadilla para Washington y Tel Aviv. Arraigará la dominación regional iraní y reforzará el Bloque de la Resistencia, que unirá a Irán, Siria, Iraq, el Líbano y a los palestinos. Tanto Israel como EE.UU. sufrirán importantes golpes estratégicos.

La presión sobre Siria está directamente vinculada con la retirada estadounidense de Iraq y a los esfuerzos de Washington por impedir que Teherán consiga otras ventajas geopolíticas. Al sacar a Damasco de la ecuación, Washington y sus aliados esperan crear un revés geoestratégico para Irán.

Todo lo que Washington hace sirve de preparación para la nueva realidad geopolítica y un intento de preservar su posición regional. Las fuerzas militares estadounidenses de Iraq en realidad se reposicionarán en los países del CCG en el Golfo Pérsico. Kuwait albergará nuevas unidades de combate planeadas para volver a Iraq si la seguridad colapsa, como en el caso de una guerra regional o para enfrentar a Irán y sus aliados en un futuro conflicto. EE.UU. está activando ahora la denominada “Coalición de los Moderados” que creó bajo George W. Bush Jr. y la está dirigiendo contra Irán, Siria y sus aliados regionales.

El 23 de noviembre de 2011 los turcos firmaron un acuerdo militar con Gran Bretaña para establecer una cooperación estratégica y para crear lazos militares más estrechos entre ambos países. Durante una importante visita de Estado de Abdullah Gül a Londres, el acuerdo fue firmado por el secretario de Defensa Phillip Hammond y el jefe adjunto del Estado Mayor General, HulusiAkar. El acuerdo anglo-turco interviene en el marco de las reuniones que el jefe británico del Estado de Defensa, el general David Richards, y Liam Fox, el ex ministro de defensa británico acosado por los escándalos, tuvo con funcionarios israelíes en Tel Aviv. Después de la visita del general Richards a Israel, Ehud Barak visitará Gran Bretaña y después Canadá para efectuar conversaciones sobre Siria y su aliado estratégico iraní. Dentro de este período los gobiernos británico y canadiense declararían que están dispuestos a la guerra contra Siria e Irán.

Londres ha anunciado que también ha preparado planes militares para una guerra contra Siria e Irán. Al otro lado del Atlántico, el ministro de Defensa de Canadá, Peter MacKay, provocó ondas de choque en su país cuando hizo anuncios beligerantes sobre una guerra con Siria e Irán. También anunció que Canadá va a adquirir una nueva serie de jets militares como parte de una importante compra de armas. Días después, tanto Canadá como Gran Bretaña cortaron sus vínculos bancarios y financieros con Irán. En realidad, esos pasos han sido en gran parte simbólicos, porque Teherán ha estado limitando deliberadamente sus vínculos con Gran Bretaña y Canadá. Durante meses los iraníes también han estado evaluando abiertamente el corte de sus vínculos con Gran Bretaña y otros miembros de la UE.

Los eventos que tienen que ver con Siria tienen mucho más que ver con la geopolítica de Medio Oriente que solo con Siria. En la Knéset[Parlamento] israelí, los eventos en Siria se vincularon naturalmente con la reducción del poder iraní en Medio Oriente. Tel Aviv se ha estado preparando para un conflicto importante durante varios años. Esto incluye sus vuelos militares de larga distancia a Grecia que simulaban un ataque contra Irán y su despliegue de submarinos con armas nucleares al Golfo Pérsico. También ha realizado sus ejercicios “Turning Point” [Cambio radical], que se proponen asegurar la continuación del gobierno israelí mediante la evacuación y reubicación del gabinete y los funcionarios israelíes, incluidos el ministerio de finanzas israelí, a búnkeres secretos en caso de una guerra.

Durante media década Washington ha estado dirigiendo un refuerzo de los armamentos en Medio Oriente apuntando a Irán y al Bloque de la Resistencia. Ha enviado masivos embarques de armas a Arabia Saudí. Ha enviado entregas de revienta-búnkeres a los EAU y a Israel, entre otros, mientras ha actualizado su propio arsenal letal. Los funcionarios estadounidenses también han comenzado a hablar abiertamente de asesinatos de dirigentes y militares iraníes mediante operaciones clandestinas. Lo que el mundo enfrenta es un camino hacia una posible escalada militar que podría ir mucho más allá de las fronteras de Medio Oriente e incluir a Rusia, China, y sus aliados. La Guardia Revolucionaria también ha dejado claro que si se provoca un conflicto con Irán, el Líbano, Iraq, y los palestinos estarán involucrados como aliados de Irán.

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo escritor, columnista e investigador. Sus trabajos se editan en una amplia gama de publicaciones y se han traducido a más de veinte idiomas. Trabaja actualmente en el Instituto de Estudios Interdisciplinarios (IIS) y es investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG).

© Strategic Culture Foundation






rCR




Un Portaaviones de EEUU cruza Ormuz en medio de los Ejercicios Militares de Irán


Los EE.UU. han enviado provocativamente uno de sus mayores buques de guerra a través del Estrecho de Ormuz, en medio de los juegos de guerra iraníes que tienen lugar en la región poco después de la advertencia a Irán de que cualquier cierre del paso estratégico de petróleo no sería tolerado.

"Un portaaviones de EE.UU. entró en una zona cercana al Estrecho de Ormuz que está siendo utilizado por la armada iraní en sus maniobras militares, dijo hoy jueves un funcionario iraní en medio de crecientes tensiones sobre el canal clave del tránsito de petróleo," informanoticias Ynet.

"Los funcionarios de EE.UU. anunciaron el miércoles que el barco y su grupo de batalla que le acompaña pasaría a través del Estrecho de Hormuz, una estrecha franja en la entrada del Golfo, que es el cuello de botella más importante para los envíos de petróleo en el mundo".

La aparición del buque de guerra, llamado USS John C. Stennis, justo por en medio de los ejercicios de Irán de 10 días en la región, llega después de una advertencia de que EE.UU. no tolerará que Irán cierre el Estrecho de Ormuz, una amenaza que Irán ha manifestado repetidas veces en las últimas semanas.

Como se informó anteriormente , además del Stennis y su flotilla de pequeños barcos de guerra, el USS Abraham Lincoln también se encuentra camino a la quinta flota de los EE.UU., así como el USS Carl Vinson.


La presencia de buques de guerra de EE.UU. en la región en medio de crecientes tensiones nos recuerda que la administración Bush una vez debatió la organización de un ataque de falsa bandera en el que falsas patrulleras iraníes serían utilizadas para atacar a un buque de EE.UU. como un medio de crear un pretexto para la guerra.

En enero de 2008, el gobierno de EE.UU. anunció que había estado a unos "instantes" de abrir fuego contra un grupo de lanchas patrulleras iraníes en el Estrecho de Ormuz después de que los barcos presuntamente emitieran un aviso de que estaban a punto de atacar a un buque de EE.UU..

Los EE.UU. afirmaron que los barcos iraníes habían transmitido el mensaje: "Vamos a por vosotros. Vais a estallar en un par de minutos", y que la orden de disparar fue abortada sólo en el último minuto ya que los barcos de patrulla se retiraron.

Irán más tarde produjo un video que demuestra que nunca las patrulleras mostraron ningún tipo de comportamiento amenazador. The New York Times informó posteriormente de que la cinta que contiene la supuesta amenaza de ataque no tenía ruido de fondo y no provenía de un barco iraní, sino desde otro buque no identificado en la región.

Según el periodista ganador del Pulitzer, Seymour Hersh, el incidente dio lugar a un debate en la oficina del Vice-Presidente Dick Cheney acerca de cómo iniciar una guerra con Irán por el lanzamiento de un ataque de falsa bandera en el mar.

El incidente de enero en el estrecho de Ormuz enseñó a Cheney y a otros de dentro de la administración que, "Si usted recibe el incidente apropiado, el público estadounidense lo va a apoyar". Hersh dijo: "Había una docena de ideas ofrecidas acerca de cómo desencadenar una guerra.

El que más me interesó fue el ¿por qué no construir, en "nuestros astilleros", cuatro o cinco barcos que parezcan barcos patrulleros iraníes, ponemos marines americanos dentro con una gran cantidad de armas y la próxima vez que uno de nuestros barcos se dirija al Estrecho de Ormuz, que inicie un tiroteo. Podría costar algunas vidas".

El plan fue rechazado debido a que habría costado vidas estadounidenses, pero el potencial de una situación similar para surgir en el Estrecho de Ormuz, ya sea real o fabricado, sigue siendo una amenaza muy real, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de buques de guerra de EE.UU. que ya están en la región o en su camino hacia el Estrecho.

Un enfrentamiento en el Estrecho de Ormuz harían volar a los precios del petróleo por las nubes y crearía inestabilidad económica mundial. Cualquier cierre del Estrecho de Ormuz haría que la actual crisis financiera pareciera un paseo por el parque.





Publicado por El_Informador en 14:25

Israel y Estados Unidos debaten los disparadores que desatarían un ataque militar sobre Irán



Israel y Estados Unidos están discutiendo las "líneas rojas" o los límites que si son violados, por el programa nuclear de Irán, justificarían un ataque preventivo contra sus instalaciones atómicas.

Además, el embajador de Israel en Washington, Michael Oren, presentó una queja oficial a raíz las declaraciones efectuadas por el secretario de Defensa de EEUU, León Panneta, semanas atrás, advirtiendo contra un ataque militar sobre la República Islámica.

Las afirmaciones del responsable del Pentágono irritaron al gobierno de Jerusalén. La Casa Blanca respondió entonces que la administración estadounidense tiene sus propias "líneas rojas" en referencia a un eventual ataque contra Irán, y que Israel no debe actuar unilateralmente. La queja de Israel también condujo a que Panetta cambiara radicalmente su posición, tal como quedó expresado en una entrevista exclusiva ofrecida a la cadena CBS, en la que subrayó que EEUU emplearía todos los medios necesarios para impedir que Irán desarrolle armas nucleares.

Patrick Clawson, del centro de estudios Washington Institute for Near Policy, asevera en el reporte que "si se encuentra que Irán está actuando en puntas de pie o evadiéndose; entonces los asesores del presidente están firmemente convencidos que autorizará el uso de la fuerza militar para detenerlo". Sin embargo, añadió Clawson, "nosotros no sabemos cómo reaccionará el presidente".

Durante el diálogo estratégico entre Israel y Estados Unidos, que se llevó a cabo a principios de diciembre, el Estado judío presentó nuevas informaciones sobre los esfuerzos de Irán para construir secretamente reactores para la producción de combustible nuclear y mostró que esos impulsos habían ido mucho más lejos de lo que Washington pensaba. Parte de la inteligencia se basaba en muestras de suelo recolectadas cerca de los sitios sospechosos

Airbus bautiza su avion del futuro



Airbus ha anunciado que el futuro avión que sustituirá a la actual generación será bautizado Caravelle II y no sólo en honor de ese gran avión francés que garantizó el futuro aeronáutico civil de Francia.



El Concept Plane de Airbus tal y como ha sido mostrado hasta ahora.

Posiblemente todos hemos visto el video de Airbus donde nos muestra como será el avión de 2050 que denominaban hasta ahora “Concept Plane”. Bien, pues ahora tiene nombre: Caravelle II; y su línea aerodinámica ha cambiado.

Según Pierre Rond , recien nombrado director general de AFSF, el nombre se ha elegido tras comprobar que el Caravelle original cumple con la práctica totalidad de premisas de diseño que se buscan en el nuevo avión:

Motores en cola: Es un diseño patentado propiedad actualmente de Airbus. Así se evitan los posibles problemas como los que tiene Airbus ahora con Aviation Partners que ha denunciado que los sharklets que Airbus va a ofrecer en la familia A320 son un modelo suyo patentado. No olvidemos que Aviation Partners está participada accionarialmente por Boeing. Los motores en cola fueron utilizados primero en el Caravelle.



Detalle de la ubicación, hasta ahora, de los motores en el Concept Plane de Airbus

Aviation Partner quiere que Airbus no use sharklets en la familia A320 alegando que se trata de un diseño patentado por ellos.

Diseño resistente al daño y a la corrosión: Lo primero se comprobó poco después de que el Caravelle entrase en servicio, cuando un ejemplar de Air Algerie chocó en vuelo con un Stampe SV-4C el 19 de mayo de 1960 en aproximacion final a unos 13 km del aeropuerto de París Orly. El impacto del Stampe arrancó una gran parte del fuselaje superior delantero. Pese a los daños, que se aprecian en la foto siguiente, la tripulación completó el aterrizaje sin problemas y el avión fue reparado. Este punto es importante como veremos más adelante.

El Caravelle F-OBNI perdió parte del techo en vuelo tras chocar con otro avión pero fue reparado.

Por lo que a la corrosión se refiere, la resistencia del diseño se ha comprobado recientemente tras examinar el vídeo tomado por unos submarinistas cerca de Funchal de los restos de un Caravelle de SATA que cayó al mar el 18 de diciembre de 1977. En dicho vídeo, aunque el fuselaje está partido por el impacto, se ha podido comprobar que la estructura, pese a todos estos años sumergido a 110 metros está prácticamente intacta si descontamos los daños del impacto contra el mar que partió en dos el avión.

Numerosos directivos de Airbus en varios países han señalado en diversas ocasiones que, a día de hoy, la estructura del futuro avión será metálica salvo que se demuestren claramente las ventajas de una en materiales compuestos. Y la estructura del Caravelle original, es metálica.

Ecológico: El diseño del Caravelle con su ala, sin usar ningún tipo de winglet, ha demostrado sus cualidades para volar con un gasto mínimo de combustible, o lo que es lo mismo, sin apenas emisiones contaminantes. Sí esto lo unimos a las aproximaciones de descenso contínuo posiblemente no se pueda lograr un avion más ecológico.

Un Caravelle original donde se aprecia su enorme ala que le daba una capcidad de planeo de hasta 22:1.

El 15 de marzo de 1959, el Caravelle I F-BHRA fue cargado con un grupo de periodistas y despegó de París Orly. A 100 metros de altura los pilotos Guibbert y Duguet pararon uno de los motores y siguieron ascendiendo en un triángulo con las localidades de Paris, Dreux y Rennes en sus vértices. Una hora y cuatro minutos después del despegue, con un solo motor recordemos, llegaron a la vertical de París a 13.200 metros de altitud. En ese momento dejaron el segundo motor en ralentí y comenzaron a planear hasta Dijon, a 265 km, descendiendo entre 200 y 300 metros por milla recorrida. Llegaron en 46 minutos a Dijon, ciudad que alcanzaron a 1.600 metros de altura sobre el terreno.

Tampoco olvidemos que el Caravelle también puede ser extremadamente silencioso en la frenada. Para ello iba equipado con un paracáidas de frenado en la cola como muchos aviones militares.

Lo cierto es que pronto fue descartado una vez comprobado que no era necesario, pero inicialmente el Caravelle llevaba un paracaídas de frenado.

La tecnología del techo transparente: Ya hemos visto la capacidad del Caravelle para volar sin techo, así que queda claro que la estructura del mismo no es necesaria para mantener la resistencia estructural del fuselaje. Por eso, no habría ningún problema en sustituir el techo del avión por uno de cristal. Y encima mantener las grandes ventanillas triangulares de 43 x 40 cm que llevaba el Caravelle original



El techo transparente no será ningún problema con el nuevo diseño.

Barato: El hangar que se construyó en el aeropuerto de Toulouse para albergar la cadena de montaje del Caravelle sigue existiendo y sigue en uso. Hoy salen de el los aviones ATR, por lo que sería fácil adaptarlo al nuevo Caravelle II. La mayor parte de los trabajos de diseño e ingeniería ya están hechos, por lo que la inversión sería mínima, reduciendo los costes. Esto tendría además la ventaja de que Airbus no necesitaría “ayudas” estatales para lanzarlo, por lo que Estados Unidos no podría quejarse de ayudas ilegales que distorsionan el mercado. Los trabajos se limitarían a la zona de cola para poder instalar unos motores de nueva generación en lugar de los Rolls-Royce Avon originales y, como hemos señalado, a adoptar un techo de cristal.

A la moda: Y por último no olvidemos que lo retro está de moda. Las aerolíneas decoran algunos de sus aviones con sus imágenes corporativas de hace años. en el futbol americano es muy normal que los equipos salten al campo con uniformes retro. Wolskwagen relanzó el Escarabajo, y BMW hizo lo propio con el Mini (aunque el nuevo coche no sea tan “mini”).

Con todo, sí usted ha llegado leyendo hasta aquí, sólo señalar una cosa más: ¡FELIZ 28 DE DICIEMBRE!

Fly News‏

Venezuela principal importador de armas rusas en 2011 según expertos


Venezuela ocupó este año la primera posición entre los importadores de armas para el ejército de tierra desde Rusia, comunicó hoy Ígor Korotchenko, director del Centro para el análisis del tráfico internacional de armas (TsAMTO, por su sigla en ruso).

Korotchenko recordó que “Rusia suministró a Venezuela un lote importante de armamento contratado en 2009-2010”.

En el presente año, Venezuela compró a Rusia carros de combate T-72B1, vehículos de infantería de combate BMP-3M, blindados BTR-80A, obuses autopropulsados Msta-S de 152 mm, morteros autopropulsados Nona-SVK de 120 mm, morteros Sani de 120 mm , lanzamisiles múltiples Grad de 122 mm, sistemas de artillería antiaérea de 23 mm y otros equipos.

Además, los venezolanos se preparan para fabricar el próximo año, bajo licencia rusa, el fusil automático AK-103.

Después de Venezuela, en la clasificación de TsAMTO, se encuentran India (básicamente, gracias al suministro de misiles de crucero BrahMos) y Kazajstán, que recibió este año de Rusia 12 blindados BTR-82A, tres lanzallamas pesados Buratino y tres vehículos de apoyo a tanques BMPT.

Del cuarto al octavo lugar se situaron Emiratos Árabes Unidos, Azerbaiyán, Uganda, Bangladesh y China.Uruguay, que compró a Rusia tres vehículos blindados Tigr y un lote de 500 fusiles AK-103, ocupó la novena posición. 

Al final de la lista de 10 mayores importadores de armas terrestres rusas está Turkmenia, a la que Moscú suministró diez carros de combate T-90S.


India principal cliente de industria aeronáutica militar rusa en 2011 según experto

Su-30MKI

India fue este año la principal destinataria de exportaciones aeronáuticas militares de Rusia, comunicó hoy Ígor Korótchenko, director del Centro para el análisis del tráfico internacional de armas (TsAMTO).

De un total de siete programas del suministro, dos memorandos de intenciones y un contrato que se incluyeron en el informe de 2011, TsAMTO destaca como el más significativo un anexo al convenio intergubernamental indo-ruso de 2000.

Mediante este documento que, según Korótchenko, “ocupa el primer lugar en la clasificación”, Rusia va a proporcionar componentes para producir en India, bajo licencia, una cantidad extra de 42 cazas Su-30MKI.

Korótchenko señaló que al margen del ranking quedaron algunos programas importantes cuyas etapas específicas se darán por concluidas el próximo año, en particular, tres proyectos que Rusia e India promueven conjuntamente: el desarrollo de un caza de quinta generación, la creación de un avión de transporte militar y la adaptación de misiles de crucero BrahMos para los Su-30MKI.

El suministro de cazas Su-30MK2 a Vietnam, a juicio de Korotchenko, fue el segundo evento más importante de 2011 en el segmento de exportaciones aeronáuticas militares de Rusia. Le siguen otros dos suministros a India (la venta de los MiG-29K/KUB y la modernización de los MiG-29), así como la entrega de los Yak-130 y los Su-30MKA a Argelia.

Salvamento y rescate de submarinos



José María Treviño
Almirante de la Armada Española

Desde la pérdida del submarino nuclear ruso “Kursk”, el 14 de agosto del año 2000, y la muerte de sus 110 tripulantes en las heladas aguas del Mar de Barents, todas las marinas de Guerra poseedoras de unidades submarinas en su lista oficial de buques comprendieron que tenían que actualizar sus medios de salvamento y rescate, así como normalizar los procedimientos y medidas de las escotillas y exclusas de escape, pues parte de la dotación se hubiera salvado si la Marina Rusa hubiese contado en ese momento con los medios apropiados y aceptara, además, con rapidez la ayuda ofrecida por las armadas de la OTAN.

De facto, y con esta lección aprendida, los almirantes rusos evitaron otra tragedia cuando, cinco años después, concretamente el día 5 de agosto del año 2005, el submarino de salvamento Priz (AS-28), que paradójicamente había intervenido en la fallida operación de rescate del Kursk, quedaba atrapado en un cable metálico a 190 m. de profundidad en la Bahía de Beryozovaya (península de Kamchatka), con 7 hombres a bordo y menos de 120 horas de oxígeno para respirar. De nuevo los medios rusos de salvamento se mostraron incapaces de liberar al submarino accidentado, pero la rápida e inteligente decisión del Gobierno del presidente Putin, aceptando la ayuda británica que transportó en un avión al vehículo submarino operado remotamente (ROV) Scorpion 45, permitió que fuesen cortados los cables que aprisionaban las hélices del Priz, haciendo posible su ascenso a la superficie y el rescate de todos sus tripulantes sanos y salvos.
Desgraciadamente, el siguiente incidente en la Voyenno Morskoy Flot Rosii (Marina de Guerra Rusa) no habría de tener un final tan feliz. Así, el 8 de noviembre de 2008, el submarino nuclear de ataque Nerpa, con numeral K-152, perteneciente a la Clase Schchuka II o Proyecto 971 y que en el código OTAN es conocido como Clase Akula, sufrió un terrible accidente en que 20 miembros de su dotación perdieron la vida y otros 41 resultaron heridos de diversa consideración, cuando, al saltar la alarma de incendio, alguien imprudentemente disparó el sistema del gas freón, sin antes cerciorarse de que en el compartimento afectado no hubiese tripulantes. Los fallecidos a causa de la asfixia, al quedarse sin oxígeno, incluían no sólo a marinos, sino también al personal civil técnico que se hallaba a bordo realizando las pruebas del nuevo sumergible, que estaba destinado a ser cedido a la Marina India.
Menos costoso en vidas había sido la pérdida el 29 de agosto de 2003 del submarino nuclear de ataque K-159 de la Clase Kin, o November, según el código OTAN, cuando era remolcado para el desguace. Por causas que se desconocen sufrió un incendio a bordo que no pudo sofocarse, hundiéndose en el profundo océano, arrastrando con él a nueve de los diez tripulantes que permanecían a bordo para marinarlo durante el remolque. No sería justo relatar aquí únicamente los accidentes sufridos por los submarinos nucleares rusos, pues desde el hundimiento del Kursk, hace ahora 11 años, pueden contabilizarse al menos 19 accidentes de sumergibles que han supuesto la pérdida de vidas humanas y/o graves daños al buque. Así, el nuclear de ataque USS Greenville (SSN 772), de la Clase Los Angeles, al hacer una salida de emergencia con invitados a bordo el 9 de febrero de 2001 en aguas de Hawai colisionó con un tranquilo pesquero japonés que se hallaba parado en las proximidades, el Ehime Maru, que, como resultas de la colisión se hundió con la pérdida de vidas de 9 miembros de su dotación. El Greenville no tuvo heridos, pero su sonar de proa quedó seriamente dañado, siendo su comandante, el capitán de fragata Scott Waddle, fulminantemente cesado y viéndose forzado a pedir el retiro para evitar un consejo de guerra. 
No acaban aquí las cuitas de este submarino nuclear, al que tildaríamos de gafe en castellano, pues el 27 de agosto de ese mismo año, al mando del capitán de fragata David Bogdan, varó cuando iniciaba la recalada en el puerto de Saipán, en las Islas Marianas, antigua colonia española. El resultado de la varada accidental fue de daños en el eje de la hélice, así como los timones de buceo de popa mancornados y un comandante nuevo, al ser igualmente destituido el responsable del error en la navegación. Para terminar con la siniestra historia de este submarino, al año siguiente y navegando por el Golfo Pérsico, colisionó con el buque anfibio norteamericano USS Ogden (LPD 5), el 27 de enero de 2002, causándole una brecha de 130x46 cm. en uno de los tanques de combustible. Esta vez parece ser que el responsable no fue el comandante del Greenville, capitán de fragata Lindsay Honkins, sino el del navío anfibio, por lo que no fue destituido.

Numerosos accidentes
Y hablando de colisiones, ese mismo año el submarino nuclear de ataque de la Clase Los Angeles, gemelo del Greenville, USS Oklahoma City (USS 723), colisionaba igualmente el 13 de noviembre cuando navegaba a cota periscópica con el mercante Norman Lady, que transportaba gas licuado a través del Estrecho de Gibraltar. Afortunadamente el gasero no sufrió daños de importancia y pudo continuar su viaje. No así el Oklahoma, que con su periscopio dañado tuvo que entrar en la base naval de La Maddalena, al Norte de Cerdeña, para reparar su dañado periscopio, siendo cesado su comandante, el capitán de fragata (CF) Richard Voter. Siguiendo con la familia de Los Angeles, el USS Hartford (SSN 768) sufrió una colisión con el fondo precisamente en las proximidades de La Maddalena. El fuerte impacto destrozó el sonar de proa, además del timón vertical, causando daños importantes en los equipos electrónicos, lo que supuso un elevado costo en la posterior reparación. Ni que decir tiene que su comandante, el CF Cristopher Van Metre, de ascendencia holandesa, fue destituido, al igual que el del 22 Escuadrón de Submarinos (COMSUBRON 22), el capitán de navío Greg Parker.
Pero no acaban aquí las cuitas de este SSN, pues, cuando navegaba por el Estrecho de Ormuz en superficie el 20 de marzo de 2009, colisionó con el buque anfibio estadounidense USS New Orleans (LPD 18) sufriendo las bajas de 15 marineros heridos, provocó la rotura de un tanque de combustible del LPD, lo que originó la fuga de 100.000 litros de combustible y el cese fulminante del CF Ryan Brookhart como comandante del Hartford. Los daños sufridos por el submarino fueron muy importantes y, de hecho, el costo de la reparación superó los 100 millones de euros y el SSN no volvió a estar operativo hasta febrero de 2011. 
Una cuarta unidad de la accidentada Clase Los Angeles, el USS San Francisco (SSN 711), colisionaba también con el fondo el 8 de enero de 2005, aunque esta vez en el Pacífico, a 350 millas al Sur de su base en la isla de Guam. Navegaba a la máxima velocidad, unos 30 nudos en inmersión, cuando chocó con una montaña submarina que al parecer no estaba perfectamente ubicada en la carta marina. El resultado del impacto fue terrorífico y a punto estuvo de cobrarse la pérdida del buque, causando la muerte de un marinero mecánico y heridas graves a otros 23, con roturas de huesos y heridas abiertas, además de destruir el domo del sonar de proa y los lastres proeles. Afortunadamente, el casco resistente aguantó el golpe y permaneció estanco. Trasladado a un dique en Guam, hubo que soldarle una proa provisional que le permitiera navegar hasta el arsenal de Puget Sound Naval Shipyard (Estado de Washington), tras una parada en el Arsenal de Pearl Harbor. La reparación completa de la proa llevaría varios años, por lo que se decidió instalársele la del submarino USS Honolulu, recientemente dado de baja, con lo que volvería al servicio activo en su base de San Diego en 2009 con otro comandante, ya que el capitán de fragata Kevin Mooney, responsable de la colisión, fue cesado. 
Volviendo al Atlántico, el USS Minneapolis-Saint Paul, similar a los anteriores, perdería a dos hombres de su dotación, un suboficial y un marinero, cuando, al salir de la base británica de Devonport navegando en superficie por el Plymouth Sound, su cubierta fue barrida por una gigantesca ola que se llevó a cuatro hombres al agua el 29 de diciembre de 2006. Por este hecho su comandante el CF Edwin Ruff recibiría una carta punitiva y su cese inmediato. Por último, y para cerrar la desgraciada galería de accidentes de submarinos de la Clase Los Angeles, el USS Newport News (SSN 750), colisionaba en inmersión con el petrolero japonés Mogamigawa el 8 de enero de 2007, cuando ambos navegaban por el Mar de Arabia y al Sur del Estrecho de Ormuz. El petrolero sufrió importantes daños en la obra viva y hélice, por lo que la compañía propietaria sería indemnizada por la US Navy. Según se vio posteriormente en el juicio denominado Admiral’s Mast, el submarino pudo ser succionado por el efecto venturi cuando el petrolero pasó por su vertical, lo cual no fue óbice para que su comandante, el CF Matthew A. Weingart, fuese apartado por pérdida de confianza en su habilidad para mandar el submarino.

Otras marinas
La Marina Británica no se escapa de esta lista de desventuras, pues el HMS Trafalgar (SSN 107) varó involuntariamente en la costa en noviembre de 2002. El 21 de marzo de 2007, en un viejo conocido de los gibraltareños, el HMS Tireless (SSN 88), dos tripulantes perdieron la vida al producirse una explosión en un equipo de purificación de la atmósfera. Al año siguiente, el HMS Superb (SSN 109) destrozaba su equipo de sonar al impactar con una roca en inmersión en el Mar Rojo. El 4 de febrero de 2008 colisionaban dos nucleares balísticos, uno de la Royal Navy, el HMS Vanguard (SSBN 28) y el francés Le Triomphant (SSBN 616), al coincidir sus derrotas y la cota en un mismo punto del Atlántico Norte. El resultado del choque de ambos mastodontes pudo haber sido catastrófico, al desplazar 16.000 y 14.000 ton., respectivamente, pero al hallarse en su zona de patrulla es de pensar que ambos navegaban a velocidad reducida, en torno a los 3 nudos, para tener una mejor percepción de los contactos y, a su vez, evitar ser detectados, algo que sin duda consiguieron. Los dos fueron a la superficie después del impacto para evaluar los daños producidos, que afortunadamente no fueron demasiado importantes, entrando el Vanguard en su base de Faslane el 14 de febrero y Le Triomphant al astillero de Brest para proceder a las reparaciones pertinentes, que en su caso afectaban al sonar de proa.
La Marina australiana que cuenta con seis submarinos de diseño sueco de la Clase Collins, sufrió en el Dechaineux (SSG 76) una entrada de agua cuando navegaba a cota máxima el 12 de febrero de 2003. Se debió a la rotura de una manguera de agua salada e introdujo en el submarino 12.000 l. El comandante, CF Peter Scott, viendo en peligro la vida de los 55 miembros de la dotación, mandó soplar todos los lastres e intentó 20º de inclinación para subir. Durante 20 segundos permaneció sin aumentar su inclinación de ascenso, pero, felizmente, el aumento de velocidad llevó al Dechaineux a la superficie en tres interminables minutos. 
Al año siguiente, el canadiense Chicoutimi (SS 879) sufría un devastador incendio cuando navegaba con mal tiempo en superficie el 5 de octubre de 2004, rumbo a su base de Halifax, a 160 millas de la costa irlandesa, una ola barrió la vela y, al estar las dos escotillas abiertas, unos 2.000 l. de agua salada inundaron la cámara de mando y el camarote del comandante, provocando un aparatoso incendio al cortocircuitar los equipos eléctricos en funcionamiento. A las seis horas de este incendio se produjo otro en un equipo de regeneración de la atmósfera, dejando al submarino sin propulsión. La Marina Británica remolcó al Chicoutimi hasta la base naval de Faslane, no sin antes lamentar la muerte del teniente de navío Chris Sanders y nueve heridos en la dotación. De la gravedad de los daños sufridos nos habla el hecho de que el submarino aún no se incorporado al servicio operativo, esperando que lo haga en 2012.

Los medios de salvamento de submarinos
La primera década del siglo XXI ha sido especialmente sangrienta para los submarinistas, con cerca de 200 bajas y una media de dos buques accidentados por año. Todos coincidimos en que los fondos marinos son un hábitat especialmente peligroso para el hombre y, por eso, éste debe poseer los medios adecuados para sortearlos o salir indemne cuando ocurra un incidente bajo el mar. Por ello vamos a hacer un rápido recorrido por los medios principales actualmente existentes y que han sido probados, bien en ejercicios tipo LIVEX, es decir, reales, como el Bold Monarch de la OTAN, el más avanzado en su género, o en casos reales de submarinos siniestrados, o DISSUB (Distressed Submarine). En primer lugar conviene traer a colación el NSRS (NATO Submarine Rescue System), o Sistema de Rescate de Submarinos de la OTAN, que ha sido desarrollado conjuntamente por el Reino Unido, Francia y Noruega. Consta de dos unidades que se montada en cualquier buque de oportunidad en cualquier lugar del mundo. El sistema de intervención cuenta con un vehículo operado remotamente (IROV), que puede ser rápidamente trasladado por avión al área del submarino siniestrado y, conjuntamente con la unidad de rescate, proporcionar apoyo a los supervivientes. 
La unidad de rescate a su vez está constituida por un pequeño submarino tripulado, denominado SRV, un sistema de recuperación portátil y lanzable (PLARS), un sistema de descompresión y el equipo de apoyo asociado. Así, cuando el IROV lo localiza en el fondo y le proporciona alimentos, agua, equipos para controlar la atmósfera y material de sanidad. El minisubmarino SRV mide 9 m. y desplaza 30 ton., puede trabajar hasta con estado de la mar 6 de fuerte marejada y tiene una dotación de tres personas: piloto, copiloto y operador de la cámara de rescate. Su cota máxima operativa son 610 m. y tiene capacidad para rescatar a 15 personas en cada viaje, es decir, que con sólo tres evacuaría la dotación completa de un submarino convencional, necesitando al menos ocho para hacer lo propio con uno nuclear. El sistema de transferencia de los accidentados presurizados tiene dos cámaras de descompresión, que pueden albergar hasta 70 personas, y una combinación de cámaras hiperbáricas auxiliares que permite transferir a los supervivientes afectados por presiones de hasta 6 bares. Las marinas británica, francesa y noruega proporcionan todo el personal de mando y control de los equipos y vehículos, así como el los médicos y enfermeros necesarios para atender a los evacuados.
El NSRS ha sustituido al anterior sistema británico LR5, que igualmente está basado en la base naval de Faslane, en Escocia, y se prevé tenga una vida de al menos 25 años. Su concepción le permite ser transportado a cualquier lugar del mundo y prestar ayuda al submarino en apuros en menos de 72 horas. Puede acoplarse con una escora del submarino de 60º. La Marina de Estados Unidos, que durante cuarenta años ha tenido en la Base Naval de San Diego (California) dos minisubmarinos denominados DSRV (Deep Sea Rescue Vehicle), bautizados como Mystic y Avalon, dio de baja al último de ellos el 30 de septiembre de 2008, fecha en la que entró en servicio el Módulo de Rescate Presurizado, o PRM, Falcon, que forma parte de un sistema igualmente transportable por vía aérea y terrestre hasta un buque nodriza capaz de llevarlo hasta la vertical del submarino en el fondo. El Falcon es la pieza esencial del SRDRS, o Sistema de Rescate y Descompresión Submarina, y proporciona la posibilidad de evacuar por viaje a 16 submarinistas atrapados dentro de uno siniestrado a 680 m. de profundidad.
El siguiente sistema de salvamento y rescate de submarinos en vigor en Europa, es el denominado S-SRV (Segunda Generación de Vehículo de Salvamento y Rescate), desarrollado por el astillero sueco de Kockums en colaboración con el alemán de Thyssen Krupp Marine Systems, y que deriva del anterior vehículo, denominado URF, aún en vigor en la Marina sueca. Puede evacuar en un solo viaje hasta 35 tripulantes del submarino siniestrado y con una profundidad de intervención de hasta 700 m. Se transporta por ferrocarril, carretera y vía aérea, hasta un puerto en las proximidades de donde haya ocurrido el accidente, para, una vez allí, ser embarcado en un buque hasta la vertical del accidentado, para iniciar las operaciones de recuperación de la dotación atrapada en alguna de las cámaras estancas del submarino y que disponga de una esclusa de escape donde acoplarlo, evacuando uno a uno a los supervivientes y trasladándolos a la superficie, donde serán debidamente atendidos por el personal de superficie.
Finalmente, es de destacar que casi todos los países con submarinos en su lista oficial de buques poseen algún medio de intervención, como es el caso de España con el buque Neptuno, que cuenta con un vehículo operado remotamente (ROV) y mangueras de refresco de 200 m. que, una vez conectadas al casco, mantienen respirable la atmósfera, disminuyendo el nivel de CO2 y manteniendo el oxígeno al menos en un 20 por ciento. Aquí habría que aclarar que el Neptuno es un remolcador adquirido por la Armada en 1988, siendo modificado en 1988 para ser convertido en un buque de apoyo a buceadores y que cuenta ya con 36 años en sus cuadernas, por lo que ya está previsto que sea reemplazado por uno especialmente diseñado para estas lides (BAM-SR), de formas y desplazamiento similares a los patrulleros BAM que actualmente construyen los astilleros de Navantia en Cádiz. Esperamos que pueda estar operativo en 2014, si se consigue la financiación adecuada, para cumplir con dos cometidos principales: apoyo a las operaciones de buceo, por lo que deberá contar con al menos una cámara hiperbárica y servir de plataforma para rescate y salvamento de submarinos, cometido este último que cobra especial relevancia con la entrada en servicio a partir de 2015 de los nuevos de la Serie 80.

Los ejercicios de salvamento y rescate de submarinos
De nada serviría todo el material y vehículos reseñados sin un adecuado adiestramiento del personal designado para manejarlo. Cuando ocurre el accidente ya es tarde para aprender o adiestrarse, pues el tiempo apremia y siempre se corre el riesgo de que la dotación atrapada en el fondo del océano pueda quedarse sin oxígeno para respirar, tal y como sucedió en el caso del Kursk o en infinidad de casos similares ocurridos en el siglo XX. Por ello, la OTAN, la Organización con mayor número de submarinos en sus filas, programa cada tres años un ejercicio real Livex, que alterna entre el Atlántico y el Mediterráneo para practicar la doctrina vigente en la publicación ATP-57 y el STANAG 1297. 
Así en el ejercicio Bold Monarch 2008 (BM08), séptimo de los realizados por la Alianza con un supuesto táctico de salvamento y rescate y quinto en el que se practica el rescate real de la dotación de un submarino posado en el fondo como DISSUB o siniestrado, que en el BM08 simulaba el hundimiento del Serendipity, un sumergible ficticio que había colisionado con un mercante, hundiéndose en una sonda de 100 m. en la costa de Kristiansand, al Sudeste de la Península Escandinava y en los accesos al Estrecho de Skagerrak. Este ejercicio tuvo la primicia de la participación de la Marina Rusa con el buque de salvamento Titov. En total se utilizaron tres submarinos aliados, el Dolfijn holandés, el Othaug noruego y el Sokol polaco, mas diez buques de superficie con marinos de catorce naciones de la OTAN y observadores de Argentina, China, Corea del Sur, India, Israel, Japón, Paquistán, Singapur, Sudáfrica y Ucrania.
Al desarrollarse el Bold Monarch 08 en el Atlántico, el siguiente ejercicio debía efectuarse en el Mediterráneo, ofreciendo España las aplaceradas costas de San Pedro del Pinatar (Murcia), como escenario para realizar el ejercicio Bold Monarch 2011 (BM11). La organización paradójicamente estuvo a cargo del Mando de Submarinos Aliado del Norte (COMSUBMORTH), en lugar de su colega del Sur, con sede en Nápoles (COMSUBSOUTH). El control operativo de los submarinos los tuvo el Comandante de la Flotilla de Submarinos, (COMSUBMAR), capitán de navío Duelo Menor, como Autoridad Operativa de Submarinos (SUBOPAUTH) española, actuando el Almirante de Acción Marítima, con sede en Cartagena, como coordinador de la nación anfitriona, función compleja, ya que la complicación del ejercicio ha ido creciendo exponencialmente desde los primitivos Sorbet Royal, que en el 2008 fueron reemplazados por los Bold Monarch. 
El Estado Mayor de COMSUBMAR, ubicado en la Base de Submarinos de Cartagena, tuvo una importante función en la preparación y desarrollo del ejercicio, lo que sin duda contribuyó al éxito final. El BM11 se enfocó para poner a prueba los sistemas de mando y control en una operación de salvamento y rescate de un submarino, así como la interoperabilidad de los elementos de rescate participantes, empleando la doctrina en vigor de la ya mencionada publicación táctica aliada ATP-57 (B). El navío español designado para actuar como buque de mando fue el LPD Galicia, dada su capacidad para albergar un gran estado mayor, además de disponer de medios, espacio y alojamientos suficientes para los oficiales aliados agregados y observadores. Para el desarrollo del ejercicio contó con el apoyo de helicópteros de transporte Sikorsky SH-3D Sea King y embarcaciones de desembarco LCM del Grupo Naval de Playa. La participación española en lo que a navíos se refiere se completó con el submarino Galerna (S 71), que haría de DISSUB en una de las fases, el buque de salvamento Neptuno, los patrulleros Toralla, Formentor y Vigía, un helicóptero SAR del Ejército del Aire y el buque de salvamento marítimo Clara Campoamor, más los médicos, enfermeros, buceadores, etc., necesario.
El Bold Monarch 2011 ha tenido un record de participantes, el más alto de la historia de este tipo de ejercicios, con unas 2.000 personas ligadas con su desarrollo, entre dotaciones y personal de apoyo en la mar y en tierra, con un total de 20 naciones de dentro y fuera de la Alianza. Cabe destacar la importante primicia de la participación de un submarino ruso de la Clase Kilo, el Alrosa, que, junto al buque de salvamento Epron, de la misma nacionalidad, pudieron ser visitados por los cartageneros en el muelle de la Curra los días previos al desarrollo del ejercicio, del 30 de mayo al 10 de junio de este año. Los otros dos submarinos participantes fueron el turco Anafartalar y el recién estrenado portugués Tridente, de la Clase U209P, dotado de propulsión independiente del aire (AIP), que llevarán en el futuro los españoles de la Serie 80 y del que actualmente se carece.
Entre los medios de rescate utilizados se encontraban el N-SRS de la OTAN, descrito anteriormente, el igualmente explicitado SRDRS de la Marina de los Estados Unidos, el FIS francés y la campana de rescate italiana a bordo del buque de salvamento Anteo. Los rusos, igualmente, utilizaron otra operada a bordo del buque de salvamento Epron. Durante el Bold Monarch 11 se realizaron cuatro maniobras de acople de los medios de salvamento a los submarinos posados en el fondo y así el SRDS norteamericano lo hizo al ruso, con la anécdota de que entre los tripulantes rescatados se encontraba el responsable del Comité Militar de la OTAN, almirante Gianpaolo di Paola.
 
La campana del buque italiano Anteo se acopló al turco Anafartalar; el minisubmarino del sistema de la OTAN NSRS a la escotilla de popa del español Galerna y, por último, la campana del Epron evacuó a los tripulantes designados del portugués Tridente. Aquí habría que aclarar la natural repugnancia del comandante de un submarino posado en el fondo a abrir una escotilla a más de 30 m. de profundidad, con el consiguiente riesgo de que le entre el mar Mediterráneo en su barco. Bien es cierto que si el acople entre la campana o el mini submarino con la escotilla del siniestrado no es perfecto, la escotilla no se puede abrir, pues la presión del mar de varias toneladas lo impediría.

Conclusiones
El salvamento y rescate de submarinos sufrió un importante impulso a raíz del desgraciado accidente del Kursk en agosto de 2000. Desde entonces han ocurrido una veintena de accidentes menores, tipo varadas, colisiones e incendios, que han podido degenerar en pérdidas totales. En el mundo hay unas cuarenta marinas que poseen este tipo de buques en su lista oficial, catorce de ellas pertenecientes a la OTAN. 
El ejercicio de rescate y salvamento de submarinos Bold Monarch, realizado en aguas de San Pedro del Pinatar, ha sido el mayor realizado hasta ahora en este campo, con más de 2.000 participantes y una veintena de buques de otras tantas naciones. La importante participación de la Armada Española, tanto en el planeamiento como en el desarrollo, han contribuido a su éxito, transcurriendo sin incidentes y alcanzándose los objetivos establecidos. Una muestra de la complejidad del ejercicio la dan las siguientes cifras:
·Diez días de actividad en la mar y cuatro de preparación en tierra.
·Cuatro submarinos siniestrados, con acoples y evacuaciones reales.
·12 buques de superficie participantes con medios de salvamento.
·6.544 millas navegadas por las embarcaciones dedicadas al transporte diario de participantes, con 17.300 l. de combustible consumido.
·21.366 km. recorridos por los vehículos terrestres. 
Es de reconocer que en los últimos años se ha hecho un esfuerzo importante en la adquisición de material y vehículos submarinos para poder afrontar este tipo de accidentes en cualquier lugar del mundo en menos de 72 horas. El Gobierno español aprobó este verano, entre otros, la construcción de un nuevo buque para apoyo de buceadores y que servirá al mismo tiempo como plataforma de salvamento y rescate de submarinos, en reemplazo del veterano Neptuno, construcción que deberá estar operativa antes de las pruebas de mar de los nuevos submarinos de la Serie 80.



Fotografías por orden de aparición:

·Módulo de acoplo submarino de la US Navy.

·Capitán de corbeta descendiendo al interior de la cámara de rescate.

·Submarino ruso “Alrosa” de la Case “Kilo”, abarloado al buque de salvamento “Epron” en el puerto de Cartagena.

·Submarino nuclear USS “Greenville” (SSN 772) navegando en superficie con el contenedor y vehículo para SEAL a popa.

·Vista de popa del USS “Newport News” barajando la costa.

·Estibando a bordo la cámara de rescate submarino de la US Navy.

·La destrozada proa del USS “San Francisco” en dique seco, después de colisionar con el fondo
marino.

·Buque nodriza norteamericano “Shooting Star” fondeado.

·Submarino nuclear USS “Hartford” realizando reparaciones en la vela, atracado en puerto.

·El capitán de navío portugués Henrique Gouveia Melo pasando a la campana de rescate rusa.

·El almirante español Bolíbar Piñeiro ALFLOT, entre los “rescatados” del DISSUB.

·El buque de salvamento y rescate de ruso “Epron” navegando en las proximidades de la costa de Cartagena.

·Submarino nuclear balístico francés “Le Triomphant” saliendo de puerto.

·El submarino canadiense accidentado HMCS “Chicourtimi” es transportado a bordo del “Tern” para ser reparado en Nueva Escocia.

·Los paracaidistas del SPAG establecieron su campamento flotante en las proximidades del puerto de San Pedro de Pinatar.

·El submarino nuclear norteamericano USS “Oklahoma City” (SSN 723) regresa a su base.

·Los buceadores del buque español “Neptuno” son izados a bordo en la “jaula”.

·Marinos de la OTAN observan los medios de salvamento del buque ruso “Epron”.

·Un marino ruso sube a la campana de rescate del “Epron”.

·Submarino balístico nuclear HMS “Vanguard” (SSBN 28) haciéndose a la mar desde Escocia.