QOM, 3 de marzo (MNA) - Los tambores de guerra contra Irán por parte de Israel desafiando todas las justificaciones convencionales geopolíticos en la región en un momento en que las intervenciones militares de Estados Unidos en dos países de Afganistán e Irak han dado lugar a enormes costes y los resultados decepcionantes, tanto en la sangre y el tesoro.
Los tambores de guerra contra Irán por parte de Israel desafiando todas las justificaciones convencionales geopolíticos en la región en un momento en que las intervenciones militares de Estados Unidos en dos países de Afganistán e Irak han dado lugar a enormes costes y los resultados decepcionantes, tanto en sangre y dinero.
Hasta el momento, más de 6.300 soldados estadounidenses muertos y casi 50.000 heridos en Irak y Afganistán, con un costo increíble estimado en $ 3 billones de no hablar de lo humano terrible, y los costes de material en los países víctimas. Y aquí entra en la conversación de los ataques militares contra Irán. Atacar a Irán es probable que descienda de la región del Golfo Pérsico en el caos, el envío de los precios del petróleo por las nubes. Un ataque militar también inflamar los sentimientos nacionalistas iraníes y hacer que reunir a todo el gobierno. Por otra parte, un ataque al estilo de Osiraq, llevada a cabo en 1981 contra Irak, tiene pocas posibilidades de éxito en un país tan grande como Irán, que se ha dispersado sus instalaciones nucleares en todo el país. ¿Cómo salidas que se necesitan para llevar a cabo una misión militar con éxito, si alguna vez hubo uno en este contexto: 200 salidas? Y de 7-10 días de constantes bombardeos? Yo no soy un analista militar, pero estoy atónito ante la duplicidad y la ingenuidad con la que habla de la guerra como embriaga el ambiente político en el que los contendientes republicanos que se postulan para las elecciones presidenciales de 2012 emitir su preferencia por la marcha hacia la guerra con Irán.
Por su parte, el gobierno de Netanyahu en Israel tiene la intención de arrastrar a Estados Unidos en la guerra con Irán, una guerra que muchos políticos de izquierda y derecha consideran incompatibles con las de Estados Unidos a largo plazo los intereses de la región-en gran parte porque los israelíes saben que un ataque contra Irán no es una tarea fácil, ni se puede lograr mucho con ello, por lo que la intención de utilizar las elecciones presidenciales de Estados Unidos como una oportunidad para aumentar la presión sobre el gobierno de Obama a la cueva pulg Sin embargo, los generales militares de Estados Unidos, que no ven ningún resultado deseable derivada de un ataque contra Irán, con frecuencia han advertido en contra de ser absorbido por una guerra no deseada.
Para escapar de la presión del lobby israelí (AIPAC), el gobierno de Obama está en constante martillar en el punto de que las sanciones económicas que efectuar cambios en el comportamiento de Irán, al tiempo que insiste en la imposición de las sanciones económicas más devastadoras en el banco central de Irán. Muchos expertos argumentan que este nivel de intensidad de las sanciones multilaterales podrían asfixiar la economía de Irán, lo que debilita la posibilidad de que los iraníes de peso para negociar. Mientras tanto, los Estados Unidos todavía no ha dado ninguna oportunidad real y tangible para Irán a sentarse a la mesa de negociación. El 5 de diciembre de 2001, en la Conferencia de Bonn, los iraníes y sus contrapartes de América negociado sobre el futuro de Afganistán y un intercambio diplomático que duró sólo 45 minutos. Desde entonces, los políticos estadounidenses han hecho hincapié en extranjeros, ya sea sanciones u opciones militares, como si no existe una posibilidad real para la diplomacia y las negociaciones para el trabajo. Como resultado, la confianza entre Irán y Estados Unidos ha alcanzado su punto más bajo en la historia moderna de las relaciones diplomáticas relaciones entre los dos países. Hoy en día, Estados Unidos tiene cerca de 45 bases militares en todo Irán, empeñados en contener la influencia china en la región, y aprovechando la ocasión de los levantamientos en el Oriente Medio y África del Norte, como algunos observadores, la nota para efectuar el cambio de régimen en Irán. El gobierno de Netanyahu está amenazando a Irán con ataques aéreos, mientras que sabotear instalaciones militares, el despliegue del gusano informático Stuxnet y virus, y el asesinato de científicos nucleares iraníes dentro de Irán.Si bien Estados Unidos tiene alrededor de 8.500 ojivas nucleares de Israel y cerca de 75 a 200, que es alucinante que de repente Irán se ha convertido en la amenaza más grande de todos los tiempos en la región, aun cuando no hay evidencia de que los dirigentes iraníes han decidido militarizar su programa de energía nuclear. La pregunta básica que sigue sin respuesta es la siguiente: teniendo en cuenta que las armas nucleares no han hecho que Rusia, China, Pakistán y la India hostil en el pasado, ¿Por qué entonces hacen hostil a Irán, si los líderes iraníes alguna vez decide moverse en esa dirección? Las armas nucleares no son suficientes para Irán y para el caso, cualquier otro país a ceder el poder, y, por tanto, la amenaza ha sido exagerada. Muy por el contrario, la influencia de China y su capacidad para aprovechar su poder económico en todo el mundo tiene que ver con su poder económico competitivo. Del mismo modo, es un software de la India en la industria, no su poderío nuclear-que ha dado lugar a su gran paso en la escena mundial. También es justo preguntar: ¿cómo ha de energía nuclear de Pakistán ha contribuido a su influencia y poder en la región? Todo esto ruido de sables contra Irán-un país que desde 1798 no ha invadido ninguno de sus vecinos-está fuera de toda la sabiduría convencional.
Hay razones para sostener una negociación seria con Irán. Los intereses de seguridad mutuos de los Estados Unidos e Irán en la restauración de la estabilidad a Irak y Afganistán han fusionado inesperada. Tanto Hamid Karzai, presidente de Afganistán, y Nuri al-Maliki, primer ministro de Irak, ver el papel de Irán como algo positivo y de vital importante para la estabilidad de su país. Por otra parte, existe un consenso cada vez mayor de Irán-a pesar de sus polarizado la política-que el diálogo con sus vecinos, como Irak, Pakistán, Turquía y Afganistán, es la única manera de mejorar la paz en la región. Cada vez más, expertos y diplomáticos, dentro y fuera de la región, argumentan que un ataque militar contra Irán demostrará ser un desastre geopolítico y que ningún factor que más ayuda la capacidad de EE.UU. para restablecer el equilibrio de poder en el Medio Oriente que Estados Unidos e Irán la cooperación. Es tiempo para dedicarse a negociaciones serias y directas que abordan las preocupaciones de seguridad de Irán y su deseo legítimo, así como derecho a enriquecer uranio para fines médicos y construir una infraestructura para la generación de energía, teniendo en cuenta que la negociación no es apaciguamiento.
Mahmood Monshipouri es profesor asociado de Relaciones Internacionales de la San Francisco State University. Él está trabajando en un libro sobre la primavera árabe y sus implicaciones regionales.
http://www.mehrnews.com
-
