EE.UU. no está contento con los planes del Reino Unido de reducir sus fuerzas armadas.En los próximos cuatro años, según el plan del Grupo de Trabajo, el presupuesto de defensa se reducirá en un tercio. Cada año, se "aprieta" un ocho por ciento. Así lo afirmó el primer ministro, David Cameron, quien presentó la Revisión Estratégica de la Defensa y Seguridad del Parlamento.
Como resultado, el número de ejército británico en 2015 se reducirá a siete mil personas y será de sólo 95.500 personas, cinco mil militares serán despedidos en la Fuerza Aérea y la Armada. personal civil serán los más afectados, como su número se reducirá hasta en un 25 mil personas. Este descenso es el más grande desde el fin de la Guerra Fría.
Sin embargo, Cameron dijo que esto no afecta a la defensa de las fuerzas armadas reales, ya que los gastos de defensa en el Reino Unido será coherente con las normas de la OTAN, según el cual dos por ciento del PIB se destina a estos fines.
Explicó una de las razones para la reducción por el hecho de que el gobierno anterior le había dejado un legado de 60 mil millones de dólares brecha en el presupuesto de defensa. Él trató de apaciguar a los EE.UU., garantizando que el gasto en la operación afgana no se reducirá, además, los militares implicados en la lucha con las tropas de los talibanes se verá reforzado con el equipamiento técnico adicional.
Su buque insignia, el portaaviones Ark Royal, también será enviado al desguace antes de tiempo, aunque anteriormente se había previsto que estarán en funciones hasta 2016. Sólo uno de los dos portaaviones nuevos que se están construyendo ahora será puesto en servicio. Según Cameron, uno de ellos es más barato para terminar de enviar la chatarra.Como resultado de la reducción, Gran Bretaña perderá una parte importante de su poder. Esto es especialmente cierto con la Marina Real. El número de fragatas y destructores se reducirá en casi un 20 por ciento en 2020 (de 23 a 19).
No se descarta que el Reino Unido como resultado general se puede dejar sin mar (y la cubierta) las aeronaves durante muchos años. En primer lugar, Ark Royal será sustituido, en el mejor de los casos, sólo en 2019. En segundo lugar, los británicos se detendrá la construcción de las tropas de asalto con el despegue y aterrizaje vertical Harrier. No está claro cuando será sustituido por el de combate F quinta generación del 35, porque en el momento en que aún están siendo examinados.
Vale la pena mencionar que se trataba de la Armada de Gran Bretaña, incluyendo la cubierta de la aeronave que jugó el papel clave en la derrota de los argentinos durante el conflicto de las Malvinas en 1982.
La Fuerza Aérea se reduce notablemente a expensas de aviones de vigilancia Nimrod.Cameron dijo que será sustituido por el más barato y más conveniente zánganos. Sin embargo, no pudo explicar lo que compensará la reducción de la resolución de tifón en casi un 50 por ciento. En gran medida, el corte afectará a las fuerzas de tierra, así: el número de tanques y cañones de artillería se reducirá a 40 por ciento.
Los recortes del presupuesto militar afectará incluso a las fuerzas de disuasión nuclear.misiles balísticos Trident basados en el mar serán reemplazados por otros nuevos.Sin embargo, no habrá cabezas significativamente menos.
El Pentágono no oculta su decepción y preocupación por los planes de Cameron.Recientemente, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el secretario de Defensa, Robert Gates, los criticó. Según Clinton, la OTAN es la alianza militar más exitoso de la historia, y este éxito debe apoyar los esfuerzos de todos los miembros de la organización. Gates cree que los países de la OTAN la reducción del programa de defensa al mismo tiempo, "crear agujeros" que tendrá que ser cerrado por los EE.UU.
¿La reducción en el ejército provocar una mayor reducción del impacto del Reino Unido en el mundo? ¿Es el riesgo de perder la condición de la "gran potencia"? Expertos Vyacheslav Nikonov y Alexander Jramchijin respondido a estas preguntas para Pravda.ru.
"Sólo los EE.UU. tiene la capacidad para el ejercicio independiente de sus intereses en cualquier punto del planeta en este momento", dijo el presidente de la Fundación Politika Vyacheslav Nikonov. "En cuanto al Reino Unido, podría resolver estos problemas sólo en el siglo 19. En los últimos años, su seguridad fue proporcionada por la OTAN, principalmente los EE.UU. Y ahora, Londres no fija un objetivo global para resolver los graves problemas del mundo, porque el énfasis es la preservación de la unión con los Estados Unidos. Además, la reducción es atribuible al hecho de que Londres está tratando de hacer frente a la crisis financiera. Como era de esperar, en este sentido de octubre Osborne 20 Príncipe anunció una reducción de costes global de 83 mil millones libras, lo que afectará no sólo el sector de la defensa.
Los acontecimientos actuales que se observan en el Reino Unido en el momento en que ocurre en la mayoría de países de la OTAN. En cualquier caso, la reducción de la proporción de las fuerzas británicas y europeas de la OTAN lleva a un mayor fortalecimiento de los EE.UU. en la alianza ", el experto cree.
Director Adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexandr Jramchijin ve la situación mucho más sombrío. Según él, "Londres no es capaz de resolver los problemas sin ayuda externa, que dominó hace 30 años. Cameron, de hecho, admite abiertamente su incapacidad, trasladando la responsabilidad a los Estados Unidos. Y dudo que los británicos se repita el ... El éxito de hoy en el Malvinas Gran Bretaña está perdiendo cada vez más su importancia como potencia militar Ya, la Marina británica es mucho menos potente que en 1982 Sin embargo, las acciones de Cameron reflejan una tendencia general: los países de la OTAN quieren los EE.UU. para resolver todos los problemas ".
Sergei Balmasov
Pravda.Ru
