ESTE ES UN BLOG EN EL QUE SE VA HA HABLAR DE CAZAS, HELICOPTEROS, TANQUES SUBMARINOS Y ARMAMENTO.
ES UN FORO PARA TODAS LAS EDADES Y NINGUN ARGUMENTO NI OPINION SERAN BORRADOS POR MOTIVOS POLITICOS NI PORQUE YO TENGA OTRA OPINION.
ESPERO QUE OS DIVIRTAIS
GRACIAS POR LA VISITA
España quiere evitar, a toda costa, una escalada de tensión en Gibraltar. Algo que se provocaría, según las tesis del Gobierno, enviando unidades de la Armada al escenario del conflicto. Moncloa apuesta por solucionar la crisis a través del ministerio de Asuntos Exteriores.
La Armada no se desplegará en Gibraltar. Al menos, no en el momento actual de la crisis, y pese a los cada vez más tensos incidentes entre patrulleras gibraltareñas y de la Guardia Civil, con los buques pesqueros españoles de por medio.
Así se maneja, según ha sabido El Confidencial Digital, en el Cuartel General de la Armada.
Evolución positiva
La evolución del conflicto se prevé “positiva”, y se considera que la crisis ha alcanzado situaciones límite. “El conflicto no irá más allá de un enfrentamiento verbal, como el acontecido esta semana, o de un ligero choque”, aseguran estas fuentes.
Además, estiman que enviar unidades militares a las presuntas aguas soberanas del Peñón se vería como un ‘ataque’: ante un enfrentamiento, los buques de la Royal Navy estarían más cerca de sus bases que los de la Armada. Algo que la “propaganda” gibraltareña podría asumir como un ataque al Peñón.
Pese a ello, mandos de la Armada aseguran a ECD que, dentro del Cuartel General, hay muchos partidarios de una intervención de buques españoles en la protección de los pesqueros. Algo que se une a la petición de ayuda a la Armada, no respaldada por los oficiales, realizada esta semana por asociaciones de la Benemérita.
Exteriores pilotará la crisis
Sin embargo, las órdenes del Gobierno son contundentes: no se quieren enfrentamientos. Desde Moncloa se busca resolver este contencioso a través del ministerio de Asuntos Exteriores. Y, en cualquier caso, el interlocutor será Londres, no Gibraltar.
El departamento de García-Margallo será, por tanto, el encargado de negociar con la Foreign Office la vuelta a los términos anteriores a la crisis, cuando Gibraltar permitía a los pesqueros españoles navegar por las polémicas aguas que rodean el Peñón.
Y la vía ‘militar’ “está descartada” en todo caso, aseguran desde la Armada.
"Sinergias y cooperación". Esas fueron las dos palabras que utilizaron Obama y Rajoy durante su encuentro en Chicago. Y esta colaboración ya se traduce en un compromiso de Estados Unidos de poner a disposición de España toda la información obtenida por las redes de inteligencia que Estados Unidos tiene desplegadas en la región del Sahel y en Somalia. El objetivo: resolver el secuestro de cooperantes españoles y tratar de evitar que se produzcan otros.
España tendrá "acceso preferente" a la información obtenida por la red de inteligencia que Estados Unidos tiene desplegada en el Norte de África y en la zona del Sahel. Es una de las contrapartidas a las que tendrá derecho el gobierno español por su renovada alianza con Washington. Así se lo han trasmitido funcionarios del Pentágono a fuentes de la Defensa española consultadas por El Confidencial Digital durante la pasada Cumbre de Chicago de la OTAN.
Estados Unidos mantiene desplegada en la zona del Sahel un importante equipo de inteligencia, principalmente para mantener la seguridad de los intereses empresariales estadounidenses en la región y para la lucha contra Al Qaeda en el Magreb Islámico y los grupos periféricos semi-adscritos a la filial africana del grupo terrorista.
Esta colaboración, según las fuentes consultadas, se traducirá en la monitorización de los principalesgrupos yihadistas, incluidos aquellos que tienen cautivos a españoles –incluso en Somalia-. Los datos obtenidos por agentes de campo, satélites e incluso misiones de vehículos aéreos no tripulados, y que tengan algún tipo de relación con España o afecten –“aunque sea de manera tangencial”- a intereses nacionales, serán trasladados a agentes españoles, tal y como describen aECD estas fuentes.
Publicado el 29/05/2012 - Después de 30 años, el capitán David Hart Dyke, reveló al diario británico Daily Mail, fotografías y su testimonio sobre el hundimiento del HMS Coventry, el barco que estaba a su cargo durante la guerra de Malvinas en 1982.
El capitán inglés, que logró nadar hasta un bote salvavidas luego del hundimiento, reconoció el temor que sintió cuando cuatro aviones argentinos aparecieron en el radar, y el caos que se produjo después de que las bombas de 1.000 libras hicieran blanco en su barco.
El barco inglés fue atacado por dos aviones Skyhawk A4 el 25 de mayo de 1982, que fueron enviados por la Fuerza Aérea Argentina para atacar al HMS Coventry y al HMS Broadsword, los dos barcos británicos en servicio en el noroeste del archipiélago en disputa.
Los aviones argentinos estaban al mando del capitán Pablo Carballo y el teniente Carlos Rinke, y volaron a unos metros por encima del agua para evitar ser detectados por los barcos ingleses. Ambos pilotos sobrevivieron porque el sistema de misiles de las naves enemigas fue incapaz de elegir el blanco cuando se hizo visible en el radar. Los aviones lanzaron una bomba cada uno. Una se perdió el objetivo, mientras que el otro golpeó la nave, a pesar del intenso fuego antiaéreo.
El HMS Coventry se hundió en 20 minutos. Diecinueve vidas se perdieron cuando las tres bombas explotaron, pero los otros 280 miembros de la tripulación se salvaron.
El ataque aéreo se produjo durante lo que se sabía que era una operación de alto riesgo, con los dos barcos desplegados para dibujar los bombarderos argentinos de distancia de donde las tropas británicas aterrizaban en Bahía San Carlos.
Entre los sobrevivientes estaba el capitán del barco, David Hart Dyke, que logró nadar hasta una balsa salvavidas. Ahora de 72 años, escribió: ‘Mi mundo explotó. En un instante percibí el calor y el crepitar del radar, ya que literalmente se desintegró frente de mi cara. Cuando me recuperé, no podía ver nada a través del humo denso y negro, sólo la gente en el fuego, pero podía sentir que el compartimiento había sido totalmente devastado”.
Hart Dyke, que sufrió lesiones en la cara mientras las llamas arrasaron la nave, ha lanzado un libro titulado “Cuatro semanas en mayo”. La semana pasada asistió a una cena conmemorativa para celebrar los 30 años transcurridos desde el ataque.
El capitán aseguró: “Yo estaba preparado para morir”, y mostró las cicatrices en la cara sufridas durante el ataque aéreo. Su hija menor, de nombre Miranda, hoy es conocida en Gran Bretaña por su exitosa carrera como comediante de la TV.
El ministro de Defensa birmano, el teniente general Hla Min, ha anunciado la renuncia al programa de investigación nuclear iniciado tras recibir tecnología desde Corea del Norte. Los expertos internacionales reconocen que el programa había conseguido escasos logros.
"Ya hemos dicho muy claro que no era con fines defensivos, que no era para armas. Era sólo investigación", ha explicado Min desde Singapur, donde se celebra el foro de seguridad anual conocido como Diálogo de Shangri-La.
Los participantes en este encuentro han destacado la franqueza de las declaraciones de Min, ejemplo de las recientes reformas aperturistas realizadas en el país para pasar de un régimen dictatorial militar a una fórmula más democrática.
El propio Min ha reconocido que el régimen birmano mantuvo relaciones políticas y militares con Pyongyang, pero que "debido a nuestra apertura y a las nuevas iniciativas, hemos interrumpido estas relaciones con Corea del Norte".
Además, ha asegurado que los avances del programa nuclear han sido exagerados por los medios de comunicación. "En realidad apenas habíamos empezado a realizar estudios académicos, pero este nuevo Gobierno ha abandonado ya todas las actividades en el ámbito nuclear y no está previsto que se amplíen", ha señalado. En cualquier caso, ha afiramdo, "no había vías prácticas" para su desarrollo.
Estados Unidos mantendrá los seis portaaviones que mantiene en la región Asia-Pacífico y desplegará la mayoría de sus barcos de guerra en la zona en los próximos años en el marco de una nueva estrategia, según ha revelado el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta.
En declaraciones realizadas durante el foro anual sobre seguridad de Shangri-La ,en Singapur, Panetta ha negado que el giro de la vista militar estadounidense hacia Asia-Pacífico sea parte de los esfuerzos del país norteamericano para contener la emergencia de China como una potencia mundial.
"Rechazo esa visión por completo. Nuestro esfuerzo para renovar e intensificar nuestra participación en Asia es totalmente compatible con el desarrollo y crecimiento de China", ha dicho Panetta.
El secretario de Defensa estadounidense está en medio de una gira diplomática de siete días de duración en la región para explicar a los aliados de Estados Unidos el significado práctico de la nueva estrategia militar del país, desvelada en enero de 2012 y que tiene como objetivo el balance de fuerzas estadounidenses.
Así, Panetta ha indicado que el 60 por ciento de los buques de guerra estadounidenses estará desplegado en la zona, en comparación con el 50 por ciento actual. La Marina estadounidense tiene una flota de 282 barcos, aunque la situación económica que atraviesa el país ha provocado que se plantee un ligero recorte en la misma.
Por su parte, China ha disminuido su representación diplomática en el Diálogo de Shangri-La respecto al año pasado. En aquella ocasión estuvo presente el ministro de Defensa, Liang Guanglie, mientras que este año se ha desplazado a Singapur el vicepresidente de la Academia de Ciencias Militares del país.
Panetta ha subrayado su compromiso con la construcción de unas relaciones militares "sanas, estables, importantes y continuas" con China, y ha subrayado la importancia del apoyo de Pekín al sistema de normas que determinan los derechos en la región para la resolución pacífica de las disputas existentes.
Durante la Eurocopa 2012 los aviones del aeropuerto militar en Krzesiny tendrán un servicio adicional.La protección especial al ser el espacio aereo de las ciudades anfitrionas de la euro, especialmente alrededor de los estadios donde se jugarán los partidos del Campeonato de Europa
Las aeronaves proceden de varias bases en Polonia, también Krzesiny. Además de los MiG-29 y F-16 deberá ir acompañados de un AWACS de alerta temprana pertenecientes a la OTAN - confirmada por el teniente coronel Slawomir Gasior, un portavoz del Comando de la Fuerza Aérea. El Ejército no dio detalles de la operación. Enla base de Krzesiny están estacionados 32 aviones F-16. Ocho de ellos acaba de participar en ejercicios de Bandera Roja en Alaska. Cuando saldrán a Varsovia? - No nos dieron más trabajo - dice Cpt. Joanna Krząstek, portavoz de la 31a La Base Aérea Táctica.
MOSCU, 1 jun (Xinhua) -- Rusia ha enviado al espacio un satélite de telecomunicaciones estadounidense desde una plataforma de lanzamiento flotante anclada en el océano Pacífico, informó hoy viernes la agencia federal espacial del país, Roscosmos.
El cohete portador Zenit-3SL, con el satélite norteamericano Intelsat-19 a bordo, despegó a las 9:23 hora de Moscú (05:23 GMT) desde la plataforma de lanzamiento "Odyssey", situada en la zona ecuatorial, precisó el centro de control de la misión.
Puede que el titular de esta entrada te pueda resultar difícil de entender a primera vista, ¿volar del revés?, ¿como es eso?. Creado por los ingenieros alemanes de Festo en Esslingen, basándolo en el diseño del matemático Paul Schatz, han dado con un concepto de vuelo rompedor y poco experimentado hasta ahora.
Generalmente todo objeto de vuelo puede alcanzar el empuje necesario de varias maneras, pero aquí está lo interesante, en este concepto dicho empuje se obtiene mediante volteo interior.
El prototipo está construido mediante unas bandas inflables de helio que toma diversas formas geométricas mientras se expande y contrae para generar el movimiento deseado a través del aire. Conforme voltea hacia el interior, se desplaza hacia adelante, propiedad de la cinemática que conocemos como inversión. Las extensiones flotantes quedan unidas por un marco de fibra de carbono y tres motores para controlar su movimiento, los cuales son dirigidos por un ordenador de a bordo pre-programado.
Los ingenieros de Festo, ya conocidos por sus diseños en robots inspirados en la naturaleza, están patrocinando actualmente un concurso para estudiantes con el fin de descubrir algunos usos prácticos para este concepto.
El prototipo ha sido presentado esta semana en la feria tecnológica de Hannover Messe en Alemania, donde los usuarios podrán ponerlo a prueba mientras lo controlan desde un iPhone.
¿Cómo va a cambiar la guerra en los próximos 30 años? Los líderes militares, y a la gente que ellos protegen, siempre están tratando de resolver esto. Hay una manera fácil de obtener una idea buena en el futuro. Sólo tienes que ir de nuevo a 120 años (1892) y observar el estado de guerra y de la tecnología militar en el momento, entonces, avanza, de 30 años a la vez, hasta llegar a 2012. En ese momento, hace un estimado de lo que 2012 será, como le va a gustar va a ser, si no fácil, al menos mucho menos desalentador.
En 1892, la infantería de la mayoría de los países estaban usando fusiles de pólvora negra de un solo tiro. El cambio estaba en el aire, sin embargo, y los Estados Unidos había comenzado a adoptar la novedosa pólvora sin humo, pocos años después se convirtió en ampliamente disponible. La moderna ametralladora se había inventado en 1883, pero a los ejércitos les tomó cerca de dos décadas antes de que comenzaran su adopción a gran escala. La mayoría de la artillería seguía siendo de corto alcance, no muy precisa, y sólo se podía disparar a los objetivos que la tripulación podía ver. Los caballos tiraban o llevaban las cosas, y la infantería marchaba mucho. Sin embargo, la modernas ametralladoras rápidas fueron introducidas recientemente y aún no probada en la batalla. Las comunicaciones sigue confiado en que el telégrafo, una invención del siglo media de edad que ha revolucionado, en sólo unas décadas, los comandantes de manera podía hablar entre sí a grandes distancias. Ahora puede hacerlo en cuestión de minutos. Este fue un gran cambio para la guerra. Muy grande. En este momento, los teléfonos eran todos locales, y el portátil no. Caballería sigue siendo importante para explorar, aunque menos útil para la carga de infantería (una tendencia que comenzó cuando la infantería recibió fusiles con bayonetas dos siglos antes.)
En 1922, 30 años de cambios sin precedentes tuvieron un enorme impacto en la guerra. Esto fue en gran parte debido a la revolución industrial había desatado una nueva tecnología tanto. Este es un proceso que sigue, a un ritmo creciente. En 1922, todas las tropas tenían fusiles sin humo en polvo. Esto hizo que la infantería mucho más letal, e hizo que el francotirador moderna posible. Estos nuevos fusiles (en millones de los cuales todavía están en uso) disparó más rápido, más exactamente, sin una nube de humo, y eran mucho más eficaces que muchos modelos de 1892. La moderna ametralladora había llegado, y cada batallón de infantería tenían muchos de ellos. La artillería era mucho más precisa y capaz (debido a los sistemas hidráulicos de retroceso). Los ejércitos estaban comenzando a utilizar camiones para reemplazar a los caballos, un proceso que tomaría otros tres décadas en completarse. Había aviones disponibles ahora, que resultaron ser los exploradores perfectos, capaces de ver lo que las tropas enemigas distantes estaban haciendo. Ahora bien, había un telégrafo inalámbrico (radio), que revolucionó la guerra naval. Ya no estaban los barcos fuera de contacto con sus gobiernos por largos períodos de tiempo. Sobre el terreno, los ejércitos estaban rapidez de instalación de líneas telefónicas temporales en el campo. El problema crítico con todo esto es que los ejércitos más importantes no había entendido exactamente qué hacer con toda esta nueva tecnología. Esto produjo años de estancamiento y millones de víctimas en la Primera Guerra Mundial (1914-18). Pero ese conflicto también vio el desarrollo de armas químicas, rifles de asalto, paracaidistas y tanques. No hay nada como una guerra importante para acelerar realmente hasta el desarrollo de armas. En la década de 1920, los expertos militares todavía estaban tratando de averiguar qué hacer con todo este nuevo material.
En 1952 los enormes cambios de la Primera Guerra Mundial había sido superada por los avances tecnológicos aún más dramáticas de la Segunda Guerra Mundial (1939-45). Casi todas las principales tecnologías militares del siglo 20 estuvieron presentes en 1952. Esto incluyó la guerra electrónica, bombas inteligentes, misiles balísticos, misiles crucero, misiles guiados de cables, los antibióticos (reducido en gran medida la tasa de muerte en combate), fusiles de asalto modernos, el radar, los portaaviones, el sonar moderno, radios portátiles, chalecos antibalas moderna, un gran variedad de vehículos blindados, aviones a reacción, portátiles antitanque lanzacohetes, commandoes, investigación de operaciones, los bombarderos pesados, computadoras, torpedos autoguiados, minas de fondo, las minas terrestres, armas químicas, armas nucleares y mucho más. La transformación fue más dramática que cualquier otro en la historia. En menos de un siglo, la guerra se había convertido en irreconocible para los soldados anteriores al siglo 20. Mientras el soldado siglo 19 sería reconocible para alguien del siglo 16 (cuando se introdujeron las armas de fuego), el cambio había sido relativamente mostrar para que los tres siglos. Los líderes militares y políticos, ahora tuvo que lidiar con la velocidad del cambio, así como los propios cambios. Fue una situación totalmente nueva en la historia humana.
Así, 1982 fue, en comparación con 1952 y 1922, fue testigo de cambios menos dramático. Esto se debió a una nueva tecnología, las armas nucleares (que desalentaba las guerras entre las grandes potencias), y la falta de una gran guerra (que siempre se aceleró el desarrollo de tecnologías militares.) Lo qué ocurrió en 1982 fue que muchos de los nuevos tecnologías de la Segunda Guerra Mundial se había perfeccionado, o por lo menos hace más baratas y más confiables. Hubo algunas novedades. Misiles guiados, dispositivos de visión nocturna, satélites espías, telémetros láser y sistemas de armas de orientación, vehículos aéreos no tripulados, sensores remotos, misiles balísticos intercontinentales, SLBM, armadura compuesta, aviones furtivos, submarinos nucleares, todos los sistemas de navegación aérea del tiempo, la electrónica miniaturizada (transistores), sensores de calor , y mucho más. Básicamente, todas las cosas interesantes de la nueva Segunda Guerra Mundial, era ahora más pequeñas, más baratas, más letales y más confiables. Pero el mayor cambio que no se había observado hasta el 1973 la guerra árabe-israelí. Durante ese conflicto, la rapidez con que las armas modernas y los sistemas de otros podría destruir al enemigo, y acelerar el combate, sorprendió a generales en todas partes. En este punto, todo el mundo comenzó a reflexionar sobre el impacto de esta transformación en la forma en las guerras se libraron.
En 2012 había un puñado de nuevas tecnologías radicales, como el GPS, Internet, la armadura corporal a prueba de balas, vehículos aéreos no tripulados, robots de combate, las computadoras personales (y extremadamente portátiles), que transformaron la guerra más que nadie esperaba. Las tecnologías de la II Guerra Mundial, siguieron madurando, especialmente cuando se combina con las tecnologías posteriores, como los ordenadores en miniatura. Las mejoras en las comunicaciones y sensores de visión nocturna había permitido operar durante todo el día, y atacar con más precisión y efecto mortal. Velocidad ha sido siempre un arma poderosa, pero ahora velocidad incluido la capacidad de moverse rápidamente a cualquier lugar del planeta y el ataque con armas de fuego enorme. Eso fue visto con un efecto dramático en Afganistán a finales de 2001. Las tecnologías de maduración de la Segunda Guerra Mundial se había convertido en una forma de guerra que posee sin precedentes de velocidad y poder destructivo. Mientras que un soldado de infantería 2012 habría parecido similar a uno a partir de 1914, los cambios en las armas y equipo eran enormes.
¿Y esto qué auguran para 2042? Más rápido y letal, sin duda. La guerra de la información será más que una palabra de moda por entonces, porque los nuevos sensores y la tecnología de procesamiento de datos hará que la conciencia situacional (saber dónde está usted, y dónde está su enemigo, sabiendo que en primer lugar, y actuar en consecuencia antes de que el otro chico lo hagan) más decisivo que nunca .
Si el avance esperado en las baterías (pilas de combustible) evoluciona a medida fiable y económica como se esperaba, el soldado de infantería década de 2040 será una especie de cyborg. Además de llevar a varias computadoras y sistemas de sensores, que podría llevar una armadura corporal que también dispone de aire acondicionado. Las comunicaciones por satélite, por supuesto, y dos de video así. Los exoesqueletos ya están en obras, y puede madurar en ese momento. Mucho depende de los avances en tecnología de baterías.
Pero la novedad grande será la evolución continua de las armas robóticas. Los torpedo acústicos de la Segunda Guerra Mundial (utilizado por los alemanes y los aliados, desde submarinos, así como desde el aire) fueron la primera arma verdaderamente robóticas. Uno lo soltaba, e iría a cazar a su presa y la daría por terminada. Puede haber un montón de alboroto público sobre los sistemas terrestres que tienen los sensores, se puede utilizar para cazar, y tienen armas que pueden ser utilizados sin la intervención humana. Sin embargo, estos sistemas va a ser fácil y barata de construir en 2042, y tan pronto como una nación los construya, las demás tendrán que seguirla. Para el 2042, las máquinas será la lucha contra otras máquinas con más frecuencia de lo que se imagina y el ser humano será un parásito en el campo de batalla.
Pero habrá otros acontecimientos que son más difíciles de anticipar. En 1892, la mayoría de las tecnologías de 1922 ya eran conocidos en un sentido teórico. Lo mismo ocurre con las tecnologías de la 1952 en 1922, y así sucesivamente. Lo qué es más difícil de predecir exactamente es cómo la nueva tecnología será empleada. Habrá imaginación e ingenio envuelta allí, y ese tipo de cosas es, por su propia naturaleza, es resistente a la predicción.
El Gobierno español, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo (BCE) y hasta Bruselas han alzado su voz en defensa de esta medida, estrechando cada vez más el círculo en torno a la canciller germana Ángela Merkel.
Pero, ¿que significa exactamente que la banca sea rescatada y qué consecuencias tiene?
Este dinero, según explica el economista de IE Business School, Rafael Pampillón, se canjeará por acciones de los bancos rescatados y, por tanto, todos los países de la eurozona pasarán a ser accionistas de la entidad en la parte proporcional que les corresponde del ESM.
"Es una nacionalización plurinacional de los países que forman el fondo", explica Pampillón. Es decir, que los bancos que recurran a esta ayuda dejarán de ser propiamente españoles para pasar a ser, en todo o en parte, en función de cuanto dinero pidan y canjeen por acciones, propiedad del ESM
Libertad condicionada
La primera consecuencia de esta decisión es que España queda libre del lastre que supone la agónica situación de su sistema financiero. El FMI estima que el 30% del sector bancario necesita ayuda y diversos estudios cifran en torno a 60.000 millones el dinero que necesitan.
Si España tuviese que afrontar sola esta cantidad, se vería obligada a pedir el rescate, pero si logra que Alemania apruebe una unión bancaria y la inyección de fondos directamente a las entidades, consigue salvar este mal trago al tiempo que elimina el problema de la banca.
Eso sí, este pago no es gratis. Y no sólo porque el ESM pasa a ser el propietario y, por tanto, quien decide la estrategia de los bancos afectados, con la vista puesta en venderlos dentro de unos años y así recuperar su dinero; sino que los accionistas actuales de esas entidades también verán evaporarse gran parte de sus ahorros.
Como ha ocurrido con la nacionalización de Bankia por parte del Estado, si Europa entra en el accionariado de las entidades, llevará a cabo ampliaciones de capital que diluirán a los actuales inversores. Además, como el objetivo del ESM es recuperar su dinero, liquidará sus activos actuales, con la consecuente pérdida de valor.
"En cambio, los depositantes pueden estar muy tranquilos, porque su dinero pasará a estar en manos de Bruselas", añade Pampillón.
Sin embargo, Europa y el FMI también ponen condiciones y éstas pasan por unos duros planes de ajuste ya que, como explica el profesor de IESE, José Ramón Pin, "prestan a condición de garantizarse que puedan recuperar su inversión y eso sólo es posible con unas finanzas saneadas".
Éstas afectan tanto a la banca como a la propia economía española, cada días más presionada por Bruselas para que aplique más recortes y reformas.
"Recorte del volumen de funcionarios y de sus sueldos, menor inversión pública, mayores ajustes en los servicios sociales, fundamentalmente en Sanidad y Educación, aumento de los ingresos vía subida de impuestos como el IVA, recortar el tiempo que se puede cobrar la prestación por desempleo, alargar la edad de jubilación cuanto antes... éste es el tipo de medidas que Europa y el FMI exigen a España y que van ligadas a un rescate", añade Pin.
La derivada de estas medidas será una nueva caída del consumo que, durante un tiempo, se traducirá en una dura travesía por el desierto, ya que la inversión extranjera dará la espalda a España temporalmente, al menos, hasta que vea que hace los deberes.
"La nota positiva es que, si realmente el Gobierno ejecuta las medidas que le están pidiendo, como los sueldos habrán bajado, la caída del consumo habrá traído consigo una menor inflación, y el valor de los activos será menor, en menos de un año puede ser el momento perfecto para entrar y, por tanto, la inversión extranjera podría recuperarse rápidamente", pronostica Pin.
El peso de la banca
¿Por qué toda la economía española debe adoptar medidas de ajuste si a quien se está rescatando es a la banca?, se preguntaran muchos.
Primero, porque si finalmente se consigue que la inyección vaya al sector financiero será porque Europa (léase, Alemania) ha cedido, ya que actualmente estos préstamos deben hacerse a través de los países, lo que supone el rescate del Estado, la pérdida de su soberanía y la aplicación de planes de ajuste mucho más duros por parte del FMI, el BCE y la Comisión Europea.
Segundo, porque al conceder el dinero directamente a la banca lo que se busca es que el Ejecutivo de Mariano Rajoy esté libre de ataduras y se centre en hacer el resto de sus deberes: calmar a los mercados, recortar el endeudamiento, cumplir con el déficit y construir un nuevo modelo económico, basado en las exportaciones y la I+D.
Singapur, 2 jun (EFE).- Estados Unidos aumentará la presencia de tropas y situará armamento de alta tecnología en países aliados de Asia-Pacífico para desarrollar la nueva estrategia dirigida a elevar su capacidad militar en la región, indicó hoy el secretario de Defensa, Leon Panetta.
Panetta señaló, durante su intervención en la conferencia asiática de seguridad que se celebra en Singapur, que el plan de ampliar la presencia militar estará completado en 2020 y se llevará cabo sin que haya que construir nuevas bases y mediante acuerdos bilaterales con los países aliados de la región.
"El principal objetivo es la proyección de nuestra fuerza en la región", dijo el jefe delPentágono.
Además de reforzar sus actuales alianzas militares con Japón, Corea del Sur y Australia, Panetta apuntó que mediante los acuerdos de cooperación suscritos también equiparán con armamento y equipos con alta tecnología a los países del sudeste de Asia, sobre todo a Filipinas, Tailandia y Singapur.
El plan del Pentágono para la región incluye mantener el número de portaaviones que actualmente están en la zona del Pacífico y apoyarlos con el 60 por ciento de los buques de la flota de las fuerzas navales estadounidense.
"Esto incluye seis portaaviones en esta región, la mayoría de nuestros cruceros, destructores y buques de combate de litoral y submarinos", dijo Panetta.
En cuanto a las tropas, Panetta señaló que se "invertirá para que su movilización sea rápida, si es necesario", y que su despliegue se hará por rotación siguiendo el ejemplo del acuerdo establecido con Australia y otro similar que se está negociando con Filipinas.
Según un informe dado a conocer en marzo por del departamento de Defensa, las fuerzas navales estadounidenses disponen de 282 navíos de guerra, aunque su número en los próximos dos años descenderá hasta 276, antes de que en tres décadas se alcance el objetivo de tener 300 operativos.
Al final de la exposición hecha por Panetta, el senador John McCain apoyó totalmente, en rueda de prensa, la nueva estrategia militar en Asia-Pacífico, en la que "no tendría sentido reducir la presencia militar", aunque cuestionó que el departamento de Defensa pueda completar su plan en el plazo previsto.
"Lo que me preocupa es si tendremos suficientes navíos y tropas para desarrollar el plan", indicó McCain, acompañado por el también senador Joseph Lieberman.
En su intervención, Panetta rebatió la versión de que esta nueva estrategia persiga contrarrestar la supremacía de China en la región, de la que no solo es el motor económico sino que además emerge como la principal potencia militar.
"Algunos lo ven como un reto a China, lo rechazo rotundamente", dijo el secretario de Defensa.
"El esfuerzo para renovar e intensificar nuestra implicación en Asia es totalmente compatible con el crecimiento y desarrollo de China" agregó Panetta.
A la cita de Singapur no acude este año el ministro chino de Defensa, Liang Guanglie, quien justificó su ausencia con la necesidad de permanecer en el país por asuntos relacionados con la transición en la cúpula del poder del régimen.
No obstante, en el contexto de la conferencia es casi unánime entre los delegados la opinión de que la presencia de una delegación oficial china de perfil bajo guardaba relación con la postura de Pekín contraria a la nueva estrategia estadounidense en Asia-Pacífico.
"Nos gustaría saber el punto de vista oficial de China en vez de leer en la prensa de ese país editoriales opuestos a nuestra presencia militar en la región", dijo McCain.
La delegación china estuvo encabezada por el vicepresidente de la Academia de Ciencias Militares.
Panetta, por su parte, llegó a Singapur acompañado del jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el general Martin Dempsey, y del almirante Samuel Locklear, jefe de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, incluidas las desplegadas en Asia.
Panetta dijo también a los asistentes que el Pentágono dispone del dinero para implementar el plan y cumplir los objetivos, a pesar de los "problemas y recortes" al presupuesto del departamento de Defensa.
"Qué nadie cometa el error, Estados Unidos reequilibra y aumenta su capacidad militar en esta región vital de forma firme, deliberada y sostenible", dijo el jefe del Pentágono.
A la conferencia denominada oficialmente Diálogo de Shangri-La y organizada por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), asisten más de 300 delegados de unos treinta países, incluidos ministros de Defensa, altos mandos militares y especialistas.
"En los próximos años vamos a aumentar el número y el tamaño de nuestras maniobras militares, también las visitas de nuestros buques a la región", apuntó Panetta.
El año pasado, las fuerzas estadounidenses participaron en 172 maniobras conjuntas con 24 países de la región Asia-Pacífico, de acuerdo a los datos oficiales.
Panetta agregó que la sede logística de esta nueva estrategia estará situada en Guam, en el Pacifico Occidental.
La gira oficial del secretario de Defensa por Asia, que incluye además visitas a Vietnam e India, tiene lugar cuando resurge la tensión a raíz de las disputas territoriales en el Mar de China Meridional, sobre todo entre China y Filipinas por la soberanía de los atolones de Scarborough,
Además de estos dos países, Brunei, Malasia, Taiwán y Vietnam se disputan la totalidad o parte de las centenares de islas e islotes del mar de China Meridional, al que Pekín una vez se refirió como el "Segundo Golfo Pérsico", por los yacimientos de gas y petróleo que se estima que contiene su subsuelo.
Siria es el principal importador de armas rusas en Oriente Próximo, según la propia agencia de noticias estatal de Rusia, Ria Novosti. “Suscribió con Rusia una serie de importantes contratos militares, entre ellos, la compra de 24 cazas MiG-29M/M2, ocho grupos de sistemas antiaéreos Buk M2E, así como sistemas de artillería costera Bastion con misiles antibuque supersónicos Yajont”, informaba recientemente.
Son más de 4.000 millones de dólares en contratos de armamento del Kremlin con Damasco, según un artículo del Moscow Times de 2011 que citaba al Ministerio de Defensa. Y ya perdió una cantidad similar en contratos armamentísticos y de otro tipo en Libia, según el think tank Carnegie Endowment for International Peace.
Los últimos grandes encargos a Rusia a finales de 2011 fueron 50 aviones de combate (de ellos, 36 Yak-130 por valor de 550 millones de dólares), informa el Instituto Internacional de Estocolmo para la Paz (SIPRI).
Además, existen informaciones de la entrega de misiles antibuque, misiles aire-aire (que sirven para destruir otra aeronave) y otras armas en 2011 y 12.
Aún así, “quedan algunas dudas sobre la capacidad de Siria para pagar por la importación de estas armas [que se estiman en 1.500 millones de dólares]”, reconoce Paul Holton, director del Programa sobre la Transferencia de Armas de SIPRI.
Moscú no ha cancelado el suministro de armas al Gobierno de Bashar al Asad a pesar de los al menos 9.000 muertos que ha contabilizado la ONU en Siria desde el comienzo del conflicto hace más de un año.
“Se trata de los suministros [de armas] para el Gobierno legítimo de Siria”, justificó recientemente el portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Alexandr Lukashévich. Sí reconoció que la situación actual requería un “control exhaustivo de estos suministros”.
Sin embargo, Holton apunta en un informe que “Siria y Rusia son reservados sobre sus acuerdos armamentísticos. [Por eso,] no sabemos si Rusia ha suministrado armas pequeñas y munición, el tipo de armas que se sabe que se están usando en la violencia en Siria”.
Eso sí, existen informaciones de la modernización de mil tanques T-72 (como los empleados por el Ejército sirio) y helicópteros de combate en los años anteriores a que estallara la revuelta.
2. Base naval geoestratégica:
La base rusa en el puerto de Tartus supone un importante apoyo geoestratégico para Moscú. No solo es la única base naval que Moscú tiene en el Mediterráneo, sino que además está en pleno corazón de Oriente Medio.
Sin embargo, el director en la sede de Moscú del centro independiente Carnegie Endowment for International Peace, Dimitri Trenin, relativiza la importancia de estas instalaciones. “Tartus es un complejo que repone suministros más que una base naval”, ha escrito en elInternational Herald Tribune.
Pero el pasado abril, antes de que se firmara el alto el fuego pactado a través de Kofi Annan que ninguna de las dos partes respeta, un buque guardacostas y destructor rusollamado 'Smetlivi' pasó por el puerto sirio de Tartus para reabastecerse de agua, combustible y alimentos, según la agencia estatal rusa.
El buque llegó para llevar a cabo “misiones” frente a las costas sirias durante un mes mientras los países europeos reforzaban su presencia naval en la zona, según Ria Novosti. “Está equipado con misiles de crucero Urán, sistemas de misiles antiaéreos Volna, sistema artillero de 76,2 mm, lanzamisiles RBU-600 y lanzatorpedos de 533 mm”, añadía la información.
El despliegue naval de Rusia en el Mediterráneo pertenece a la zona de responsabilidad de la Flota del mar Negro (FMN). En la época de la URSS hubo en la región hasta medio centenar de buques y submarinos. Hoy esta Flota está compuesta oficialmente por:
un buque de reconocimiento llamado Kildin en el Mediterráneo
Stroytransgaz es una empresa gasística rusa que este mismo abril finalizó la primera parte de un proyecto acordado con las autoridades de Damasco para construir una planta de gas natural.
Ahora está comprometida a seguir proporcionando su mantenimiento. Además ahora debe construir una segunda planta.
El jefe de la compañía rusa, Sergei Makarov, declaró el pasado abril que “a pesar de las dificultades que está afrontando la compañía actualmente [temporalmente evacuaron a su personal de la arrasada ciudad siria de Homs], no tenemos intención de restringir las operaciones en Siria”.
Stroytransgaz trabaja en Siria desde el año 2000. En este tiempo también ha llevado a cabo la construcción del Gasoducto Árabe con una longitud de 319 kilómetros.
4. Factor menor aquí, pero existente: el petróleo
Tatneft es una petrolera de la república rusa de Tartaristán, al oeste de Moscú. Colabora al 50% con la petrolera nacional siria en nuevos pozos petrolíferos desde abril de 2010. Cotiza en la bolsa de Londres.
El informe de los primeros meses de su actuación en Siria apunta que hasta enero de 2011 había producido 10.200 toneladas de petróleo, a razón de unas 80 toneladas diarias.
Aunque tras explotar la revuelta siria en la primavera siguiente, hubo informaciones de que Tatneft había abandonado el país, la petrolera se apresuró a desmentirlo.
Europa impuso las primeras sanciones petroleras a Siria en septiembre pasado (EEUU ya lo había hecho en junio).
El país gobernado por Bashar al Asad producía aproximadamente 401.000 barriles al día antes de que estallara el conflicto, según el World Factbook de la CIA. Aunque pueda parecer una cifra elevada a primera vista, lo cierto es que la industria solo suponía un 17% de la economía siria (mayoritariamente dedicada al sector servicios), según la misma fuente.
5. A por el liderazgo en los acuerdos comerciales
Rusia era en 2010 uno de los principales países importadores en Siria, según datos de laCIA. Pero no es de los primeros: Arabia Saudí era el principal importador con un 11,2%, seguido de China (10,1%), Turquía (7,6%), Emiratos Árabes Unidos (5,5%), Italia(5,5%) y Rusia en sexto lugar con un 4,6% estimado.
Tras el estallido del conflicto, Turquía e Italia le han dado claramente la espalda a Asad y los demás países enumerados también han condenado la represión, exceptuando a China. Así, Rusia se podría asegurar una de las primeras posiciones en los acuerdos comerciales no armamentísticos con Siria de cara al futuro.
Las exportaciones a Siria le reportaron a Rusia 1.100 millones de dólares en 2010 y las inversiones en el país se hicieron por valor de 19.400 millones de dólares, en total 20.000 millones de dólares, según el Moscow Times.
6. Viejos amigos
Durante la era soviética Iran, Irak y Siria fueron los aliados tradicionales en los que se apoyó la URSS. Así lo recuerda un informe de la Cámara de los Comunes sobre laPostura Militar de Rusia de 2009, que subraya que en el caso de Irán y Siria la alianza seguía siendo estrecha en el siglo XXI.
“El final de la Guerra Fría supuso un retroceso para la influencia rusa en Oriente Medio”, escribe Antonio R. Rubio Plo, en la revista especializada en DefensaAtenea.
“A Moscú sólo le resta su alianza estratégica con Siria e Irán, que se empeña en preservar contra viento y marea, aún a costa de las críticas y las presiones que recibe en la escena internacional”, opina Rubio Plo.
El buque de rescate "Igor Beloúsov" que se está construyendo para la Marina rusa, tendrá en dotación batiscafos autónomos para operaciones de salvamento e investigaciones a gran profundidad.
Los minisubmarinos tripulados y batiscafos no tripulados pasan a ocupar un lugar cada vez más importante dentro de las estructura de las fuerzas navales de diversos países y cumplen misiones de carácter tanto militar como civil. Al ejercer un control permanente del espacio subacuático, estos aparatos pueden incrementar considerablemente la eficacia de los buques de superficie y submarinos.
Alcanzar lo inalcanzable
Los batiscafos, que originariamente se concebían para investigar el fondo marino, realizar operaciones de búsqueda y salvamento y cumplir misiones especiales, con el avance tecnológico adquirieron funciones mucho más amplias. Los primeros robots submarinos fueron diseñados todavía en los años 50 y 60 del siglo pasado, pero el verdadero auge de su desarrollo se remonta a comienzos del siglo XXI, cuando tecnológicamente se hizo posible fabricar aparatos no tripulados capaces de realizar operaciones complejas sin la participación del hombre o mediante control remoto. Los batiscafos no tripulados resultaron ser una excelente solución allí donde era técnicamente imposible o arriesgado emplear sumergibles tripulados.
Los robots submarinos pueden realizar las siguientes funciones: desactivar minas y eliminar otros obstáculos subacuáticos; contribuir a aumentar el alcance de sonares de los submarinos; monitorear y reparar objetivos subacuáticos; investigar el relieve del fondo y las aguas de mares y océanos. Semejantes aplicaciones son necesarias tanto para las fuerzas navales como entidades civiles.
Los primeros robots submarinos tenían un tamaño demasiado grande como para ser utilizados desde buques de superficie o submarinos. Para su empleo se desarrollaron submarinos especiales, como el SSN-23 “Jimmy Carter” de la Armada estadounidense, botado en 2005 y que sigue en servicio operacional hasta hoy. En el diseño del submarino multifuncional “Seawolf” se introdujeron modificaciones necesarias para operar con robots submarinos.
Los vectores de los robots submarinos de los que dispone también la Marina rusa ofrecen amplias posibilidades para el empleo tanto de sumergibles tripulados como de robots. La miniaturización de los equipos hace posible reducir el tamaño de los robots hasta el tamaño de un torpedo, minas de mar, e incluso menos, y emplearlos desde los submarinos comunes y corrientes.
Nuevas metas
Las características de los submarinos rusos, tanto modernizados como nuevos, no se divulgan al ser un secreto de Estado. Por esta razón resulta difícil afirmar si en este aspecto, la Marina rusa se queda atrás o no con respecto a las fuerzas navales de otros países. De todas formas, a juzgar por los indicios visibles, hemos de hacer constar que, en cuanto a la disponibilidad de sumergibles de diverso perfil en el servicio de búsqueda y rescate, la Marina rusa, si bien está algo a la zaga de las fuerzas navales occidentales, hace todo lo posible por reducir este retraso.
Aparte del buque “Igor Beloúsov” que llevará a bordo un robot y dos sumergibles tripulados, estos años últimos, el servicio de búsqueda y rescate recibió varios sumergibles autónomos británicos de la clase Pantera.
Una adquisición muy valiosa fueron los aparatos de profundidad rusos Rusia y Cónsul destinados no solo para las operaciones de rescate, sino también para las investigaciones científicas a gran profundidad. Cónsul, ensayado a la profundidad de 6.500 metros, en opinión de los especialistas, es capaz de bajar a una profundidad mayor, dadas las impresionantes características de su casco.
Cónsul fue construido en Rusia, mientras sus predecesores, los batiscafos Mir habían sido construidos para la URSS en Finlandia. Cabe señalar que en los batiscafos rusos todavía es demasiado alto el porcentaje de piezas de fabricación extranjera sobre todo de equipos electrónicos, dispositivos mecánicos de precisión, etc. Lamentablemente, este problema no se presta a solución simplemente encargando construir un mayor número de batiscafos o robots. Para ello se necesita una eficaz industria no adaptada exclusivamente a las necesidades militares. De lo contrario, las cadenas de producción de alto contenido tecnológico podrían correr la misma suerte que, al acontecer las circunstancias adversas después del colapso de la URSS en 1991, corrió la mayor parte de la industria militar soviética.
La Justicia rusa condenó hoy a 12 años de cárcel a un coronel ruso en la reserva por vender secretos cartográficos a Estados Unidos poniendo así en peligro la seguridad nacional.
El coronel del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas Vladímir Lazar fue sentenciado por "alta traición por espionaje, crimen que está tipificado en el artículo 275 del código penal", según informó el Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB).
"Durante su estancia (de Lazar) en Moscú y actuando por encargo del agente de los servicios de espionaje militar estadounidense Alexandr Lesment, obtuvo y le entregó una gran cantidad de imágenes de mapas tipográficos que incluyen datos que representan secreto de Estado", añadió la fuente.
Al parecer, Lazar, que sirvió en las Fuerzas Armadas soviéticas y rusas entre 1975 y 2003, tuvo acceso a partir de abril de ese año a secretos de Estado al ostentar diversos cargos en empresas estatales vinculadas con la topografía y la geodesia.
El coronel habría comprado a un coleccionista discos ópticos con más de 7.000 imágenes de mapas de territorio ruso, copiado y entregado en Bielorrusia a un intermediario de los servicios secretos estadounidenses.
Esos secretos de Estado irían a parar a manos de Lesment, antaño ciudadano ruso, ahora residente en Estonia y que colabora activamente con el Pentágono desde 1994, según la Fiscalía rusa.
"Su entrega (de los mapas) a estructuras militares de otros países puede asestar un importante revés a la seguridad exterior de Rusia, al permitir la planificación de posibles acciones militares", afirmó Marina Gridniova, portavoz de la Fiscalía.
Entre otras cosas, esos mapas pueden ser utilizados para el lanzamiento de misiles, el cumplimiento de misiones de la aviación enemiga o la realización de operaciones militares terrestres.
Recientemente, el empleado de un centro de investigación de la industria militar rusa también fue acusado de entregar a un país extranjero datos secretos del misil intercontinental Bulavá, capaz de burlar cualquier escudo antimisiles, incluido el norteamericano.
Los Bulavá son el orgullo del arsenal nuclear ruso, ya que pueden llevar hasta diez ojivas de guiado autónomo y tienen 8.000 kilómetros de alcance.
La Fuerza Aérea checa se quedará con los problemáticos aviones de transporte españoles CASA; los checos actualmente no aprobarían la entrada del país en la UE; la tenista Klára Zakopalová batió a la favorita rusa María Kirilenko en Roland Garros; el precio de los futbolistas de la selección nacional asciende a cien millones de euros. Sobre estos temas escribe este viernes la prensa nacional.
Casa C-295 M, foto: ČTKEl Ejército checo se quedará con los aviones de transporte españoles CASA, averiados numerosas veces en el pasado, indica Mladá Fronta Dnes. El fabricante ha mejorado todos los fallos de los sistemas de navegación, control y protección, según resaltó el Ministerio de Defensa checo.
Las empresas EADS y Omnipol, o sea el fabricante y el intermediario de la transacción comercial, respiraron con gran alivio. Debido a los numerosos problemas que han dado dichos aparatos, la República Checa amenazó con anular el contrato y pedir la devolución de los 140 millones de euros pagados y los cinco aviones de combate L-159 ofrecidos a cambio de los CASA.
“Los españoles han reparado todos los errores dentro del plazo fijado”, constató el ministro de defensa, Alexandr Vondra, cuyo vaso de paciencia estaba a punto de rebosar cuando sostuvo que la Fuerza Aérea checa volvería a utilizar los obsoletos aparatos rusos Antonov, antecesores de los CASA, debido al desastroso estado técnico de los aviones españoles.
Hace 100 años, en mayo de 1912, el primer avión despegó de un buque de guerra en movimiento. Así nació el portaaviones. Se trataba del navío británico HMS Hibernia, que había sido adaptado temporalmente para tal propósito.
Pero, un siglo después, muchos se preguntan si es todavía un arma relevante para las necesidades militares mundiales.El concepto de un barco que pudiera desplegar y recoger aviones se consolidó durante la Primera Guerra Mundial cuando las grandes potencias comprendieron la importancia estratégica de disponer de aviación embarcada para enfrentarse a conflictos en territorios alejados del territorio nacional.
En la actualidad, los portaaviones son un lujo restringido a un exclusivo club de países, encabezado por Estados Unidos, que tiene un mayor número de estas naves que todas las demás naciones juntas.
Escepticismo
"El único valor práctico de los portaaviones en el futuro será simplemente el de existir, no luchar"
David Wrothe, escritor
Reino Unido no hace parte en este momento del club, pero este mes tomó un paso significativo para reingresar a ese grupo de naciones. Una gran pieza del nuevo portaaviones británico Queen Elizabeth llegó al puerto de Rosyth en Escocia donde se mantendrá en dique seco durante la construcción del resto del buque.
Está previsto que la nave de guerra sea terminada en 2017 con un costo final de cerca de US$11.000 millones, incluyendo el contingente de aviones, según el ministerio británico de Defensa. Un precio que algunos columnistas de periódicos argumentan que es demasiado elevado y estratégicamente innecesario para el Reino Unido, señala el reportero de la BBC Tom de Castella.
Pero el escepticismo sobre la necesidad de tener portaaviones no es algo nuevo. Como recuerda el corresponsal de la BBC, en 1981, David Howarth escribió en su libro Famous Sea Battles ("Famosas Batallas Navales") que "el único valor práctico de los portaaviones en el futuro será simplemente el de existir, no el de luchar". El escritor señalaba que utilizarlos en situaciones de conflicto sería desencadenar una guerra nuclear.
Pero, sólo un año más tarde, los portaaviones británicos aseguraron la victoria de ese país en el conflicto por las islas Malvinas/Falklands.
Diferencias
No todos los países tienen el mismo número de portaaviones ni del mismo tamaño.
HMS Argus
El HMS Argus británico fue el primer portaaviones construido desde el principio para tal propósito y fue lanzado en 1918.
Estados Unidos, por ejemplo tiene 11, 0 20, si se cuentan los buques anfibios capaces de llevar aviones, indica De Castella.
Sus 10 portaaviones clase Nimitz son ciudades flotantes - del tamaño de cuatro campos de fútbol - cada uno de los cuales tiene la capacidad de albergar a 5.000 tripulantes y 80 aviones de combate.
En contraste, España e Italia cuentan con portaaviones muy pequeños con alrededor de una docena de aviones, mientras que China cuanta con sólo un modelo ex soviético, prefiriendo invertir su presupuesto de defensa en tecnología de misiles, señala el corresponsal.
Después de Estados Unidos, Francia es el único país que tiene una aviación naval de importancia, señala la publicación especializada IHS Jane´s Fighting Ships.
Tailandia tiene un portaaviones muy pequeño que al parecer no ha sido utilizado para el despegue de aviones en varios años. Por su parte India está utilizando un portaaviones que anteriormente pertenecía al Reino Unido y otro a Rusia, mientas que Brasil tiene un buque que era de Francia.
¿Son necesarios?
Buques de cubierta plana con 10.000+ toneladas de desplazamiento
País En servicio
EE.UU. 20
Reino Unido Dos
India Dos
Japón Dos (sólo helicópteros)
Italia Dos
España Dos
Rusia Uno
China Uno
Brasil Uno
Francia Uno
Tailandia Uno
Corea del Sur Uno (sólo helicópteros)
¿Son realmente necesarios estos costosos artefactos militares?
El profesor Andrew Lambert, historiador naval del Kings College de Londres, opina que ni siquiera Estados Unidos necesita tantos.
En opinión de Lambert, para los estadounidenses tiene que ver con mostrar su poder al mundo.
La lógica de los portaaviones es muy simple. Permiten a una nación llevar su poder aéreo por todo el mundo sin necesidad de preocuparse sobre los países que no les permitirían utilizar sus bases terrestres o espacio aéreo.
Bosnia fue un claro ejemplo, dice Julian Thompson, general retirado de la infantería de marina británica.
"Los italianos dijeron que no se podía utilizar sus pistas aéreas o volar sobre su espacio aéreo", dijo Thompson, quien señaló que, desde la Segunda Guerra Mundial, todos los aviones británicos que han derribado a aparatos enemigos despegaron de portaaviones.
Submarinos nucleares y aviones no pilotados
Pero, ¿en qué lugar se quedan los portaaviones con la aparición de submarinos nucleares, los misiles de alta precisión y los aviones no tripulados?
A diferencia de las fragatas "inútiles", dice Lewis Page, un antiguo oficial de la marina británica, los portaaviones son tan esenciales como siempre.
"Un submarino no puede decir donde están los blancos, ni tampoco pueden ser rearmados con facilidad a menos de que sea en una base naval"
Lewis Page, antiguo oficial de la marina británica
Los aviones no tripulados pueden estar muy de moda pero todavía se necesita un sitio para hacerlos despegar.
Por su parte, los submarinos nucleares son "excelentes" en muchas cosas. Sus misiles de crucero Tomahawk viajaron cientos de millas marinas para destruir la fuerza aérea del coronel Muamar Gadafi.
"Pero un submarino no puede decir donde están los blancos, ni tampoco pueden ser rearmados con facilidad a menos de que sea en una base naval", explica el experto.
Según Lambert, las armas nucleares dan a un país reputación, pero un portaaviones les da "capacidad".
Irán como ejemplo
Imaginemos que Irán decide cerrar el Estrecho de Ormuz, sugiere Lambert. Un cierre semejante tendría un impacto inmediato en los suministros de energía del mundo.
"Irán tiene alrededor de 1.000 lanchas patrulleras que pueden ofrecer un nuevo tipo de guerra asimétrica. Una fragata o un destructor podrían sentirse abrumados por el gran número de atacantes, mientras que un portaaviones podría destruir a los atacantes enviando a sus aviones".
Puesto de esa manera, es fácil estar de acuerdo con los expertos navales y creer que un país necesita portaaviones para ser poderoso en los mares.
El avión de transporte de fabricación conjunta de Rusia y la India que firmaron el respectivo contrato en 2001, representadas por la Corporación Unificada de Aviación (UAC) y la Hindustan Aeronautics Limited (HAL), respectivamente, se ha convertido en uno de los más largos proyectos en la historia de la industria aeronáutica rusa y, quizás, también mundial.
Gran parte de los expertos opinan que el aparato difícilmente realizará su primer vuelo antes de fines de esta década y hay muchos que desconfían de la viabilidad del proyecto.
El problema de transporte aéreo de mediano alcance
En la actualidad, el principal avión de transporte de mediano alcance en Rusia es el An-12 desarrollado a mediados de los años cincuenta y fabricado hasta 1972. Es un modelo bastante viejo que pronto será retirado del servicio activo.
Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea que necesita tener un avión de esta clase, aparte de aparatos más pesados como el IL-76, plantea la necesidad de sustitución del An-12 y, en lejana perspectiva, también del An-72/74, desde hace ya muchos años.
Curiosamente, el problema tiene sus orígenes en la intención de la jefatura del país de modernizar cardinalmente el parque de aviones de transporte militares que en los años ochenta motivó la renuncia del Ministerio de Industria Aeronáutica y la Fuerza Aerea a la modernización del An-12, en favor del novedoso y más prometedor AN-70. Cuando colapsó la Unión Soviática, este último proyecto todavía no estaba terminado y finalmente fue transformado en un avión más pesado con capacidad de carga de cuarenta y cinco toneladas.
El precio del An-70 aumentó conforme a sus nuevas características. A pesar de las numerosas declaraciones de intenciones, el avión todavía no se fabrica en serie, y en todo caso, su precio estimado de tres mil millones de rublos impediría encargarlo en cantidades suficientes como para reemplazar los An-12 y An-72/74.
De ahí que uno de los principales requisitos para un nuevo avión de transporte de mediano alcance sea su precio no superior a mil – mil doscientos millones de rublos. Este rango de precios permitirá fabricar al menos cien aparatos de ese tipo para la Fuerza Aérea en los próximos ocho o diez años.
Teóricamente, este nivel de precios está previsto para el modelo MTA desarrollado conjuntamente con la India y conocido también por el nombre de IL-214, pero este proyecto tiene su propia historia triste.
Entre yunque y martillo: la tecnología y la política
El acta de inicio de la elaboración conjunta del IL-214, posteriormente nombrado MTA (Multifunctional Transport Aircraft), fue firmado por Rusia y la India en 2001. Se suponía que el nuevo IL sustituiría el An-12, el An-72/74 y en parte también el An-26 en dotación de la Fuerza Aérea rusa. La India pretendía reemplazar con él sus An-32. En 2006, el IL-214 fue incluido en el programa estatal de rearme. El suministro de los primeros aviones está previsto para 2015.
En 2007 se firmó un acuerdo intergubernamental sobre el desarrollo y la construcción del nuevo aparato. Sus pruebas de vuelo estaban programadas para 2013. El plazo se confirmó más tarde, en 2009, pero finalmente quedó claro que el proceso se iba a demorar.
Las pruebas se postergaron hasta 2017, pero hay dudas incluso con esta nueva fecha.
El proyecto no avanzará mientras no cambien a la jefatura del área de aviones de transporte en la UAC que obviamente resulta incapaz de solucionar las tareas encomendadas, sostiene el subdirector del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Konstantín Makiyenko. Hoy en día, la corporación se enfrenta a un complicado dilema: seguir financiando el MTA que no se sabe cuando se pone en serie o comenzar a invertir en el An-178. Tecnológicamente, este último proyecto puede ser realizado en corto plazo, pero políticamente la cooperación con Ucrania conlleva considerables riesgos.
La opción entre un proyecto “estancado”, pero ventajoso desde el punto de vista de la cooperación con la India, y otro mucho más viable, pero políticamente riesgoso, es uno de los numerosos problemas que tiene que resolver la Corporation Unificada de Aviación. El An-178 es un modelo de muy buena perspectiva basado en la familia de aviones de serie An-148/158 y capaz de reemplazar con éxito el An-12 y otros aparatos de esa clase con capacidad de carga de diez a veinte toneladas y en la capacidad de aulas de diez-veinte toneladas. Ciertamente será más barato que un nuevo IL, porque tiene un prototipo comercial fabricado en serie.
Este avión puede ser óptimo tanto para Rusia como para la India, pero sus perspectivas pueden ser vistas con seriedad solo en caso de que la oficina de diseño Antonov pase a formar parte de la UAC, y la ucraniana Motor Sich se una a la Corporación Unificada de Construcción de Motores. Lamentablemente, las experiencias de cooperación con los independientes fabricantes de aviones ucranianos no dejan otra alternativa.
![[IMG]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vQhjEklS85WpEAsiGMVKfQ-cPn9VlpyJmt8b0vTN-Kx_xRP8LFvONXiGUmuHEaq6kTMTr3Qlc3iCwBh3fwQjftp-JNwCGUo7zi3_G9jEOrNdoHcVVu6bSSXVb0wy6g9lbXAI_r-g=s0-d)
