Moscú, 27 de abril, RIA Novosti.
Tropas de Francia y de EEUU participarán en los desfiles del Día de la Victoria, el 9 de mayo, en las ciudades rusas de Múrmansk y Vladivostok, informó hoy el jefe de la Gerencia del Kremlin, Vladímir Kozhin. "En Múrmansk (norte de Rusia) anclarán buques de la Marina francesa mientras que en Vladivostok (Lejano Oriente ruso) lo harán navíos estadounidenses", comunicó Kozhin quien encabeza el comité organizador de los festejos por el 65º aniversario de la victoria en la II Guerra Mundial. Los desfiles nacionales de la Victoria tendrán lugar en 72 ciudades rusas y en la ciudad de Sebastópol, ubicada en el territorio de Ucrania y sede de la Flota rusa del mar Negro.
martes, 27 de abril de 2010
India incorporará a su Fuerza Aérea la versión terrestre del misil BrahMos
Nueva Delhi, 27 de abril, RIA Novosti.
India incorporará a su Fuerza Aérea un regimiento de misiles ruso-indios BrahMos en su versión terrestre, informó hoy el ministro indio de Defensa, A.K. Anthony. Una fuente del departamento militar indio explicó a RIA Novosti que los misiles supersónicos tierra-tierra BrahMos serían empleados ante todo para asestar golpes contra los aeródromos del enemigo. Simultáneamente, los ingenieros de la empresa BrahMos Aerospace y sus colegas de la oficina de diseños Sukhoi se preparan a instalar misiles BrahMos en los aviones Su-30 MKI que integran los arsenales de la Fuerza Aérea india. El misil crucero supersónico BrahMos, producido conjuntamente por Rusia y la India, puede alcanzar una velocidad de Mach 2,8 y destruir blancos a distancias de hasta 290 kilómetros.
ROSTEKHNOLOGII EN FIDAE 2010
En 2010, la corporación estatal rusa Rostechnologii, por primera vez no sólo toma parte en FIDAE, sino también se presenta como organizadora de la exposición rusa unida. El material de aviación militar de fabricación rusa se explota en la mayoría de los países de América Latina y goza de un prestigio merecido.
La delegación rusa oficial en FIDAE-2010 está encabezada por el primer vice-director del Servicio Federal Técnico-Militar Alexander Fomin. La exposición rusa unida bajo la égida de la Corporación ROSTECHNOLOGII fue formada por la Corporación Rosoboronexport, las sociedades Fábrica de ?ojinetes de Aviones, Oficina de Diseños y Proyectos de Construcción de Aparatos, Fábrica de Cojinetes de Aviones, Corporación Irkut, Fábrica Estatal de Construcción de Aparatos de Riazán, Corporación industrial unificada Oboronprom, Corporación Unida de Fabricación de Motores, Helicópteros de Rusia, Complejo científico y técnico de Aviación Beriev, además de una serie de empresas rusas que organizan sus exposiciones en forma independiente. La exposición nacional se desplegará en el pabellón D, ocupando una superficie de 299 metros cuadrados.
En la exposición rusa será presentado un amplio espectro de armamento y técnica militar en forma de maquetas, modelos, carteles y folletos, incluidas las muestras tan importantes como los aviones Su-35, Su-30??2, Su-39 dotados del completo de puntería de radiolocalización Kopio (Lanza), MiG-35D, MiG-29?, MiG-29S??, el avión de ejercicios de entrenamiento Yak-130, el avión de transportación de carga y pasajeros An-148; los helicópteros Mi-35?, Mi-26, ??-52 , Mi-17, ??-32 ? 11VS, ??-226 ?, ??-28 ?, ??-31.
La muestra natural del avión anfibio multifuncional turborreactivo B?-200 enviada a la feria conforme a la solicitud de la parte chilena, es la más interesante. Además de su capacidad de transportar 64 pasajeros u 8 toneladas de carga, el avión es muy eficiente en la lucha contra los incendios forestales. El mismo es capaz de tomar a bordo 12 metros cúbicos de agua sin aterrizar, volando para el efecto a bajas alturas sobre el nivel del agua y ganando de este modo una reducción considerable del tiempo en la lucha contra el incendio. Además, el B?-200 puede ser transformado en hospital aéreo y transportar al menos 30 pacientes acompañados por el personal médico. El B?-200 realizará una serie de vuelos de exposición en el cielo de Santiago.
Actualmente llega a su fin el trabajo de preparación de los contratos de suministro de Rusia a Chile de una partida de helicópteros militares de transportación Mi-17 que se emplean también ampliamente en todo el mundo en las operaciones de liquidación de las consecuencias de los cataclismos. La celebración de este acuerdo contribuirá, sin lugar a duda, a la colaboración ruso-chilena en el campo de las altas tecnologías y del material militar.
La Corporación ROSTECHNOLOGII fue constituida por el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia en noviembre de 2007 con el fin de contribuir a la elaboración, fabricación y exportación de productos de alto contenido tecnológico. La tarea más importante de la Corporación consiste en el mejoramiento radical en el sector de la construcción de máquinas en Rusia y especialmente en su segmento más tecnológico, o sea, en el Complejo Industrial de Defensa.
ROSTECHNOLOGII es, sin exageración, uno de los elementos más importantes de la economía estatal de mercado de Rusia. La base de la Corporación es Rosoboronexport que desempeña la función de intermediario en la esfera del comercio de armas y técnica militar. También forman parte de la Corporación las empresas tan importantes para la economía como la Oboronprom que es monopolista en el campo de la construcción de helicópteros, Sistemas de defensas que es fabricante de medios de DAA, la Corporación VSMPO-AVISMA que es el suministrador líder de titanio, la Russpetsstal que es fabricante de aceros y aleaciones especiales. La Corporación ROSTECHNOLOGII es uno de los fabricantes automovilísticos más importantes de Rusia: la integran el fabricante de los coches más populares en Rusia AVTOVAZ (Lada), uno de los fabricantes más grandes de camiones KAMAZ y una serie de otras estructuras. Cada una de esas empresas es conocida por sus únicos productos que gozan de demanda en todo el mundo. Así, por ejemplo, el helicóptero de la familia Mi-8 (Mi-17) es el más propagado en el planeta. La mayor parte de los Boeings y Airbus es construida de nuestro titanio. Los Lada y Kamaz forman la parte leonina del parque de coches y camiones en nuestro país y en el exterior.
En el mes de enero del año corriente fue realizado el primer vuelo del caza ruso de la quinta generación (proyecto PAK FA o T-50). Al menos el 70% de los componentes del avión ha sido fabricado por las empresas de la Corporación. Los fabricantes de aviones rusos siempre están prontos a analizar todas las variantes de cooperación con los socios del exterior tanto en la creación del avión de la quinta generación como, respondiendo a las necesidades de las Fuerzas Aéreas nacionales, en la construcción de su antecesor Su-35, presentado en FIDAE ya en el año 1998. Se hizo muy conocido en el continente gracias a su participación en la licitación brasileña. En la construcción del Su-35 fue materializada una serie de innovaciones utilizadas en el avión de la quinta generación. En 2009 fue celebrado un contrato de suministro de decenas de máquinas de este tipo para las Fuerzas Aéreas de Rusia.
La delegación rusa oficial en FIDAE-2010 está encabezada por el primer vice-director del Servicio Federal Técnico-Militar Alexander Fomin. La exposición rusa unida bajo la égida de la Corporación ROSTECHNOLOGII fue formada por la Corporación Rosoboronexport, las sociedades Fábrica de ?ojinetes de Aviones, Oficina de Diseños y Proyectos de Construcción de Aparatos, Fábrica de Cojinetes de Aviones, Corporación Irkut, Fábrica Estatal de Construcción de Aparatos de Riazán, Corporación industrial unificada Oboronprom, Corporación Unida de Fabricación de Motores, Helicópteros de Rusia, Complejo científico y técnico de Aviación Beriev, además de una serie de empresas rusas que organizan sus exposiciones en forma independiente. La exposición nacional se desplegará en el pabellón D, ocupando una superficie de 299 metros cuadrados.
En la exposición rusa será presentado un amplio espectro de armamento y técnica militar en forma de maquetas, modelos, carteles y folletos, incluidas las muestras tan importantes como los aviones Su-35, Su-30??2, Su-39 dotados del completo de puntería de radiolocalización Kopio (Lanza), MiG-35D, MiG-29?, MiG-29S??, el avión de ejercicios de entrenamiento Yak-130, el avión de transportación de carga y pasajeros An-148; los helicópteros Mi-35?, Mi-26, ??-52 , Mi-17, ??-32 ? 11VS, ??-226 ?, ??-28 ?, ??-31.
La muestra natural del avión anfibio multifuncional turborreactivo B?-200 enviada a la feria conforme a la solicitud de la parte chilena, es la más interesante. Además de su capacidad de transportar 64 pasajeros u 8 toneladas de carga, el avión es muy eficiente en la lucha contra los incendios forestales. El mismo es capaz de tomar a bordo 12 metros cúbicos de agua sin aterrizar, volando para el efecto a bajas alturas sobre el nivel del agua y ganando de este modo una reducción considerable del tiempo en la lucha contra el incendio. Además, el B?-200 puede ser transformado en hospital aéreo y transportar al menos 30 pacientes acompañados por el personal médico. El B?-200 realizará una serie de vuelos de exposición en el cielo de Santiago.
Actualmente llega a su fin el trabajo de preparación de los contratos de suministro de Rusia a Chile de una partida de helicópteros militares de transportación Mi-17 que se emplean también ampliamente en todo el mundo en las operaciones de liquidación de las consecuencias de los cataclismos. La celebración de este acuerdo contribuirá, sin lugar a duda, a la colaboración ruso-chilena en el campo de las altas tecnologías y del material militar.
La Corporación ROSTECHNOLOGII fue constituida por el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia en noviembre de 2007 con el fin de contribuir a la elaboración, fabricación y exportación de productos de alto contenido tecnológico. La tarea más importante de la Corporación consiste en el mejoramiento radical en el sector de la construcción de máquinas en Rusia y especialmente en su segmento más tecnológico, o sea, en el Complejo Industrial de Defensa.
ROSTECHNOLOGII es, sin exageración, uno de los elementos más importantes de la economía estatal de mercado de Rusia. La base de la Corporación es Rosoboronexport que desempeña la función de intermediario en la esfera del comercio de armas y técnica militar. También forman parte de la Corporación las empresas tan importantes para la economía como la Oboronprom que es monopolista en el campo de la construcción de helicópteros, Sistemas de defensas que es fabricante de medios de DAA, la Corporación VSMPO-AVISMA que es el suministrador líder de titanio, la Russpetsstal que es fabricante de aceros y aleaciones especiales. La Corporación ROSTECHNOLOGII es uno de los fabricantes automovilísticos más importantes de Rusia: la integran el fabricante de los coches más populares en Rusia AVTOVAZ (Lada), uno de los fabricantes más grandes de camiones KAMAZ y una serie de otras estructuras. Cada una de esas empresas es conocida por sus únicos productos que gozan de demanda en todo el mundo. Así, por ejemplo, el helicóptero de la familia Mi-8 (Mi-17) es el más propagado en el planeta. La mayor parte de los Boeings y Airbus es construida de nuestro titanio. Los Lada y Kamaz forman la parte leonina del parque de coches y camiones en nuestro país y en el exterior.
En el mes de enero del año corriente fue realizado el primer vuelo del caza ruso de la quinta generación (proyecto PAK FA o T-50). Al menos el 70% de los componentes del avión ha sido fabricado por las empresas de la Corporación. Los fabricantes de aviones rusos siempre están prontos a analizar todas las variantes de cooperación con los socios del exterior tanto en la creación del avión de la quinta generación como, respondiendo a las necesidades de las Fuerzas Aéreas nacionales, en la construcción de su antecesor Su-35, presentado en FIDAE ya en el año 1998. Se hizo muy conocido en el continente gracias a su participación en la licitación brasileña. En la construcción del Su-35 fue materializada una serie de innovaciones utilizadas en el avión de la quinta generación. En 2009 fue celebrado un contrato de suministro de decenas de máquinas de este tipo para las Fuerzas Aéreas de Rusia.
espejo aeronaútico
CHINA INSTALA UNA PLANTA DE MISILES EN IRAN
espejo aeronaçutico
MEDVÉDEV: "RUSIA SONRÍE AL MUNDO, PERO LOS OTROS TAMBIÉN DEBEN SONREÍRNOS"
El 27 y 28 de abril el presidente de Rusia Dmitri Medvédev estará de visita en Dinamarca, donde va a discutir con las autoridades de este país la colaboración ruso-danesa en distintas esferas, como la economía y la política. En visperas de esta visita, Dmitri Medvédev dio una entrevista al redactor y presentador del programa TV News and Current Affair de la Danmarks Radio.
KRETZ: Muchas gracias por habernos permitido llegar aquí para esta entrevista. Tenemos muchas ganas de verle en Dinamarca. Recientemente Dinamarca aprobó la construcción del gasoducto Nord Stream de Rusia a Alemania. ¿Qué significa para Rusia la luz verde que dio Dinamarca para la construcción del gasoducto?
MEDVÉDEV: La colaboración entre nuestros países es un indicio de buenas relaciones. Quisiera recordar que Dinamarca fue la primera en aprobar la construcción del gasoducto en sus aguas territoriales. Creo que fue una decisión acertada porque el gasoducto no es un proyecto que sólo la Federación Rusa necesite. Es una causa común, y además es lucrativa. Creo que su país fue realmente el primero en aprobarlo tras sopesar todas las ventajas y desventajas. Después de eso otros varios estados tomaron la decisión. En total hay cinco participantes en Nord Stream. De este modo, creo que la decisión fue crucial para arrancar el proyecto.
Hace poco visité Viborg, en la región de Leningrado, y los alrededores de San Petersburgo, donde, en efecto, dimos comienzo a las obras de Nord Stream -se empezaron a colocar los caños-. Así que este proyecto se está realizando. Está bien en todos los aspectos. Creo que creará posibilidades adicionales para el suministro de gas a nuestros socios. Todos quieren la diversificación de los suministros, todos cuentan con que haya bastantes fuentes de energía. Es la primera ventaja.
Hay una segunda ventaja y es que el gas, como combustible, es menos nocivo para la atmósfera que, digamos, el carbón. La transición al gas que harán varias centrales eléctricas reducirá el impacto en el medio ambiente. Todos estamos muy interesados en esto. A propósito, esta cuestión está dentro del marco de trabajo que realizamos con nuestros socios daneses y en el marco del complejo de asuntos que discutimos en la Conferencia de Copenhague.
KRETZ: Algunos en Europa creen que el viejo continente dependerá demasiado de Rusia si recibimos su gas. Otros dicen que es al contrario, que será Rusia quien dependerá de nuestro dinero. ¿Quién tiene razón, quién dependerá más de quién?
MEDVÉDEV: Es una pregunta muy buena y hay una respuesta muy buena. Dependeremos unos de otros. Será una dependencia más fuerte de lo que uno se pueda imaginar. El suministro de gas a Europa será provechoso para Rusia -y en este sentido Rusia depende de Europa-. Pero Europa, a su vez, al recibir energía de Rusia, se hace parcialmente dependiente de Rusia. ¿Para quién es más provechoso? Es una cuestión inútil ya que una vez estén firmados los acuerdos y se cumplan los compromisos, significa que es provechoso para ambas partes. Estoy absolutamente seguro de eso.
KRETZ: Déjeme preguntar algo sobre el papel internacional de Rusia. Hace varios decenios hubo dos superpotencias, la URSS y EE. UU. ¿Cómo es la situación actual de Rusia en el mundo?
MEDVÉDEV: Está muy bien que hayamos acabado con el modelo bipolar ya que impedía el desarrollo de la humanidad. Primero, lo que generalmente hicimos fue incrementar el arsenal militar por ambas partes. Es natural que eso no hubiera contribuido al progreso. Segundo. Ahora todos estamos de acuerdo con que el mundo debe ser multipolar: todos los actores económicos principales, todas las fuerzas políticas principales, todos los estados principales que tienen armas nucleares. La Federación Rusa también tiene este punto de vista. Queremos ser una parte orgánica del mundo. Pretendemos ocupar un lugar apropiado en el mundo: tanto en el ámbito económico como en el de la seguridad, que corresponde al potencial de Rusia, la historia rusa y el papel que Rusia jugó, por ejemplo, en la creación de la Organización de Naciones Unidas. Pero no es un lugar exclusivo. Todos tenemos que entender que el mundo es global, que tenemos que hacer todo lo posible para reducir el nivel actual de amenazas: militares, terroristas y medioambientales. Al final, Rusia simplemente quiere tener buenas relaciones con otros países, tanto los grandes como los pequeños. Así que consideramos que Rusia es una parte orgánica del mundo moderno y quiere desarrollarse junto con el resto del mundo.
KRETZ: Quisiera preguntar, ¿cómo debería ser el rostro de Rusia para el resto del mundo a diferencia del rostro que tenía la Unión Soviética? Hubo un periodo en el que los oligarcas, los superricos, representaban a Rusia. ¿Qué tipo de rostro debe tener ahora Rusia, según su punto de vista?
MEDVÉDEV: El mismo que tengo yo ahora (sonriente). Si Rusia tiene un rostro que sonríe a otros países, sería lo mejor, según creo. Pero los otros también deben sonreírnos. No debemos apretar los dientes, enfadarnos, creer que alguien nos insulta, empuja, arrincona. Por supuesto, eso no sólo depende de nosotros. Pero quisiera que nuestro rostro sonría y que sea moderno y joven ya que Rusia es una economía emergente. Estamos realizando una modernización de la economía, estamos creando un potencial innovador, es decir, creamos altas tecnologías.
Tratamos de crear un moderno sistema político teniendo en cuenta nuestras realidades políticas y nuestra historia, por supuesto. Creamos las bases hace unos 20 años al aprobar la Constitución, los documentos fundamentales. Ahora estamos desarrollando el sistema político, incluso el sistema de partidos.
Debemos mejorar nuestra legislación. Se ha hecho mucho en los últimos años. En este aspecto, creo que hemos logrado crear las bases de un moderno sistema legal. Debemos desarrollar las Cortes de Justicia. Aquí tenemos mucho que hacer todavía. Aunque los tribunales rusos actúan a base de una legislación bastante moderna, la práctica judicial de aplicación de las leyes debe ser mejorada, por supuesto. Los jueces también tienen que estar más calificados. Pero, creo que lo más importante es que la gente confía en las decisiones judiciales. Es otro de los elementos de la nueva imagen de Rusia.
Finalmente, y esto puede ser lo más importante, Rusia debe ser simplemente un país próspero, donde se den las condiciones para el desarrollo de la gente; donde haya ingresos normales, o altos, si es posible, buenos salarios; donde la gente tenga la posibilidad de no sólo organizar su tiempo laboral, sino el personal y familiar -tanto en su propio país como en el extranjero-. Quisiera que Rusia tenga un rostro así.
KRETZ: Sobre lo que ha dicho sobre la cooperación entre Rusia y el mundo, quisiera preguntar dos cosas concretas. El secretario general de la OTAN propuso la semana pasada la cooperación entre Rusia y la OTAN para crear un escudo antimisiles que cubra no sólo a Europa, sino también a Rusia. ¿Pueden decir que sí a esta propuesta?
MEDVÉDEV: Podemos, si es una propuesta seria. Hace mucho que apoyamos la idea de que el sistema de defensa antimisiles global defienda no sólo a un país o varios países, sino a todos los miembros responsables de la comunidad internacional. Lo voy a subrayar, a los responsables. En este aspecto, cuando nos dicen "Vamos a crear nuestra propia defensa antimisiles", eso no nos gusta. ¿Por qué? Porque la defensa antimisiles es parte de las fuerzas nucleares estratégicas. Cuanto más fuerte es la defensa antimisiles, más débiles son las fuerzas nucleares del adversario. De tal modo eso afecta al equilibrio existente entre las potencias nucleares -sobre todo, entre Rusia y Estados Unidos-. Pero si este sistema tiene una dimensión global, si está dirigida a prevenir amenazas por parte de estados que no observen la ley y el orden internacional, que no cumplan con las normas legales internacionales en cualquier aspecto, los que desarrollen por su propia cuenta programas de armas nucleares o no correspondan de algún modo a los principios de la vida amistosa internacional que han sido aceptados en todo el mundo, en este caso tal sistema podría tener lugar, pero es una cuestión absolutamente concreta. No es posible proponer algo y decir después, "Esperen en el patio trasero, vamos a encontrar algo que ofrecerles a ustedes mientras incrementamos nuestras fuerzas de defensa antimisiles". Así que o lo hacemos juntos, o que no se ofendan cuando tengamos que responder de algún modo a eso.
KRETZ: En cuanto a las relaciones con EE. UU., el presidente Obama dijo haber pulsado el botón de reinicio en las relaciones entre ambos países. Tal vez las relaciones entre Rusia y EE. UU. sean tan cercanas que incluso ¿se puedan tomar sanciones contra Irán?
MEDVÉDEV: Para pulsar ese botón hace falta que hagan el esfuerzo al menos dos personas, no solo una, porque ese botón no se pulsa con un movimiento de una sola parte. El reinicio sólo es posible si es bilateral, sobre todo.
En segundo lugar, de hecho tenemos relaciones bastantes buenas con la nueva Administración estadounidense y yo personalmente mantengo buenas relaciones con el presidente Obama. Discutimos todo tipo de asuntos. Recientemente llegamos a un acuerdo sobre el nuevo sistema de equilibrio de las fuerzas nucleares estratégicas y firmamos un nuevo tratado sobre la reducción de los armamentos estratégicos. Creo que es beneficioso para todos, para Europa y, claro, para nosotros y los norteamericanos. Irán también está en la agenda y lo discutimos desde hace mucho. Por ahora Irán no muestra el entendimiento adecuado, se comporta de manera irresponsable. Es lamentable, por supuesto. Por eso, si la situación sigue sin cambiar, no descartamos nada, incluso las sanciones. Claro que las sanciones no son una cosa buena, porque raramente producen resultados. Pero cuando todos los demás medios estén agotados, ¿por qué no?
KRETZ: Déjeme preguntar dos cosas más sobre la democratización y la modernización en Rusia. Últimamente se han registrado manifestaciones populares en varias regiones de Rusia con peticiones de dimisión de las autoridades locales, los gobernadores y llamamientos de más democracia. El Kremlin denomina a los gobernadores, los jefes regionales, y se decía que eso continuará en los próximos cien años. ¿Por qué los rusos no pueden elegir a los dirigentes locales en las regiones?
MEDVÉDEV: Primero, sobre las manifestaciones. Las manifestaciones de los que no están contentos con las autoridades es una cosa absolutamente normal en cualquier país democrático. Eso ocurre en Rusia, en Dinamarca, en otros países europeos e incluso en Estados Unidos. Pero la situación actual es estable para las autoridades gobernantes en términos políticos, y un número considerable de nuestra gente apoya el curso de la autoridad vigente. Para mí es una situación optimista, porque creo que sólo se puede trabajar al contar con un apoyo considerable del pueblo.
En cuanto a los procedimientos electorales o la denominación de los gobernadores, esos procedimientos son muy distintos en diferentes países, como usted sabe. En nuestro país las elecciones de los jefes de los elementos constitutivos de la Federación sólo se celebraron durante un corto periodo. No elegíamos a los gobernadores directamente antes y no los elegimos ahora. A propósito, así se hace en la mayoría de los países europeos. No hay nada especial en eso.
Pero el asunto no es de cómo estas personas reciben el poder, sino si trabajan bien y cómo les ve la gente. Voy a señalar que en nuestro país, a diferencia de Ucrania, a los gobernadores no los denomina el presidente. Los gobernadores los nombran las asambleas legislativas de los elementos constitutivos de la Federación. Es decir, todavía son electos. Pero los propone el presidente en base a la propuesta del partido. En otras palabras, no son elecciones directas.
¿Por qué lo hicimos así? Ya lo he explicado reiteradamente. A mi modo de ver, hay varias razones, incluso la necesidad de fortalecer el control sobre las decisiones que se toman a nivel de todo el país. Eso es muy importante. Lamentablemente, en nuestro país, y es mi convicción profunda, todavía no se han desarrollado de manera suficiente las instituciones más importantes de la vida municipal. Además, voy a recordar que Rusia es una federación muy compleja que está compuesta por 83 unidades muy diferentes por su territorio, población, religión y nivel de vida. Por eso es preciso que las decisiones que el país necesite se tomen de manera uniforme. No siempre fue posible bajo el procedimiento anterior. Por fin, hay tradiciones históricas. Por eso no creo que la cancelación de las elecciones directas de los gobernadores sea una traición de la causa democrática. Es un cambio de procedimiento, nada más.
Además, recientemente, si nuestros estimados socios -incluso en Dinamarca- observan los procesos políticos actuales, sabrán que yo he despedido al 25% de los gobernadores, algunos de ellos después de que caducara su mandato, y a los otros, antes. Por eso no hay casos en los que un dirigente lleve mucho tiempo ocupando su puesto mientras que las autoridades supremas, federales, le hagan caso omiso. La rotación de los cuadros políticos seguirá adelante.
Y la última cosa sobre las elecciones. Las autoridades municipales en Rusia siguen siendo electas como en todo el mundo, mientras que los gobernadores no son electos en todas partes. Así que es una cuestión de preferencia e historia.
KRETZ: Rusia es una democracia joven. Recientemente un miembro del Kremlin de alto rango dijo que los experimentos democráticos pueden separar a Rusia. ¿No teme usted que la completa democracia, una democracia desarrollada en Rusia llevará al separatismo?
MEDVÉDEV: Primero, cada uno tiene derecho a su propia opinión. Yo no voy a comentar las opiniones de nadie. Tengo bastante autoridad y posibilidades como para hacer ese tipo de comentarios por mi propia cuenta. No tenemos que apresurarnos. Es absolutamente evidente. En este aspecto, no creo que nos situemos en el grado más bajo del desarrollo de la democracia. Pero todavía no somos una democracia como las que tienen 150, 200 o 300 años. Voy a decir una cosa banal, pero es algo obvio: la democracia rusa no tiene más que 20 años. No hubo democracia en la Unión Soviética, tampoco hubo democracia bajo los zares. Por eso nuestro Estado tiene más de 1.000 años en el sentido tradicional, pero la democracia tiene 20 años. Eso en primer lugar.
En segundo lugar, no tenemos que inventar nuevos valores democráticos. En este sentido nos encontramos en el 'mainstream' del desarrollo global. Pero los principios democráticos, los postulados democráticos que existen en el mundo, deben, naturalmente, tener una versión nacional. Así ocurre en todas partes, incluso en Europa, que está bastante unificada. Los parlamentos son diferentes, los gobiernos son diferentes; hay repúblicas presidenciales, hay repúblicas parlamentarias; los partidos son diferentes. Nosotros también debemos tener nuestras propias características.
Y la última cosa. La democracia debe corresponder al nivel de desarrollo de la sociedad y las instituciones económicas. Por eso, si nuestra democracia se va desarrollando paulatina y tranquilamente, no creará amenazas para la existencia del país, de su integridad. Pero si tratamos de adelantarnos por varias fases, implantar instituciones que todavía no han sido comprobadas por la práctica histórica, claro que la situación puede desequilibrarse. No voy a ocultar que en los años 90 teníamos problemas con eso y el separatismo iba ganando terreno. Se plasmó en formas extremadas en el Cáucaso, pero espero, y estoy seguro, de que esa etapa ya está pasada.
KRETZ: Déjeme hacer una pregunta más, que ya se hizo en muchas ocasiones, pero es interesante de todos modos. Usted se presentará probablemente en las presidenciales mientras que Putin también ha indicado que podría presentarse. ¿Quién va a postularse para presidente en las próximas elecciones?
MEDVÉDEV: Ya ve, dos ciudadanos han anunciado que se presentarán. Estoy seguro de que habrá otras personas. ¿Qué hay de malo en eso? Eso es la democracia. Pero, ¿qué quiere usted? ¿Qué una persona en nuestro país dijera que se presentaría y que los demás no osen hacerlo? Creo que es normal.
KRETZ: Recuerdo que usted dijo en un discurso el 15 de septiembre pasado, acerca de las elecciones, que tomaría esa decisión en coordinación con el primer ministro Putin. ¿Por qué se necesita esa coordinación si quiere presentarse usted?
MEDVÉDEV: Voy a explicar por qué esta coordinación tiene sentido. Putin y yo representamos la misma fuerza política, tenemos enfoques semejantes sobre el desarrollo del país. Cabe recordar que trabajé con Vladímir Putin como jefe de la Administración, en el Gobierno que él nombró. En este sentido no representamos al ala izquierda y a la derecha. La coordinación entre ellas dos sería rara. Entonces se diría, "¿por qué tienen consultas y eligen a un jefe único?". Nosotros representamos los mismos enfoques políticos y la coordinación y consultas entre nosotros son necesarias.
KRETZ: Usted dijo que se puede combatir el terrorismo con el desarrollo económico en el Cáucaso. ¿Qué opina usted sobre el problema de superar la amenaza terrorista?
MEDVÉDEV: Ya sabe que un sólo remedio no basta para combatir el terrorismo. Por un lado, no es posible vencer al terrorismo sólo con fuerza, con eliminar el centro terrorista, porque el terrorismo, lamentablemente, no es una persona con una bomba. Es un sistema de creencias, por amorales que sean. Por otro lado, es imposible vencer al terrorismo sólo con actividades socioeconómicas. ¿Qué se necesita? Al menos cuatro cosas. Primero, hay que seguir combatiendo contra los bandidos terroristas más impenitentes con todos los métodos posibles, y lo haré como lo hizo mi predecesor Vladímir Putin, y, cabe mencionar, el presidente Yeltsin. En muchos casos es la única posibilidad. Segundo, debemos ayudar a la restitución de la supremacía de la ley en el sentido más amplio, convencer a la gente de que sólo la ley es capaz de crear orden, superar la corrupción y el nepotismo, que, lamentablemente, datan de varios siglos en el Cáucaso.
Tercero. Este tipo de lucha es imposible sin una base espiritual, una base moral. Incluye tanto las nociones generales de la moralidad como los conceptos morales que se originan en las religiones que hay en el Caúcaso, es decir, el Islam y el Cristianismo. De este modo, la necesidad de recurrir a los valores morales y religiosos me parece muy importante para que no se aprovechen de ellos los terroristas, que efectivamente son opuestos a los valores del Islam y el Cristianismo.
En cuarto lugar, es de hecho el renacimiento económico, el aumento de los puestos de trabajo, la creación de condiciones normales y confortables de vida para el gran número de personas que viven allí.
Bastaría con mencionar una sola cifra. Estamos analizando los nuevos programas de inversión para el Cáucaso. Sólo el paquete de propuestas de inversión que hay hasta el momento suma unos 5.500 millones de euros. Si se realizan esas inversiones, espero que se creen centenares de miles de puestos de trabajo. Lamentablemente, el paro es muy severo en el Cáucaso. Con esas cuatro condiciones previas se puede cambiar la situación radicalmente.
KRETZ: Gracias por una respuesta tan completa. ¿Cómo describiría usted las diferencias que hay entre su estilo de gerencia y el de su predecesor?
MEDVÉDEV: Sería mejor que lo haga usted, o los politólogos. A lo mejor es más evidente para la población de nuestro país. Es que es muy difícil valorarse uno mismo ya que es algo ingrato.
Por supuesto, a pesar de tener muchas premisas comunes, tenemos distintas experiencias, distintas ideas sobre los detalles del desarrollo de nuestra política, aunque Vladímir Putin y yo tenemos la misma educación. Nos licenciamos en la misma facultad jurídica de la Universidad Estatal de San Petersburgo. De hecho, eso nos ayuda a comunicarnos porque la enseñanza común forma el idioma que hablamos. Pero también hay obvias diferencias de estilo. Es bueno, porque todos somos diferentes, cada uno con sus ideas. Así que es mejor que lo hagan ustedes.
KRETZ: Le esperamos a usted la semana que viene en Dinamarca. Las relaciones entre Dinamarca y Rusia se habían enfriado un poco durante un tiempo. ¿Qué se espera ahora? ¿Habrá un periodo más 'caluroso'? ¿Qué espera usted de su visita a Dinamarca?
MEDVÉDEV: En primer lugar, espero que haga buen tiempo para que nuestro avión llegue seguramente a la capital danesa, Copenhague, y podamos ponernos a trabajar. En segundo lugar, quisiera relaciones cordiales, productivas y desarrolladas con Dinamarca, que es un socio importante con el que hemos tenido muchos episodios históricos comunes y una amplia gama de relaciones comerciales. Es por eso que cuento con que, tras la visita estatal, la cooperación avance en todos los ámbitos, incluso en los negocios. Tengo prevista una reunión con los dirigentes de las empresas danesas más grandes. Eso es siempre muy importante, que los jefes de las empresas vean al presidente del país con el que se comercia y en el que invierten, que oigan las palabras correctas, porque las inversiones siempre son un riesgo incluso para los países que las realizan en Rusia desde hace mucho. En general, sólo estamos desarrollando las condiciones para las inversiones. No me molesta decir eso, porque queremos crear un mejor clima para esos negocios.
En segundo lugar, está el aspecto humanitario. Debemos colaborar en todos los asuntos, discutir los temas más diferentes. Yo nunca soy reacio a discutir las cuestiones más difíciles, porque la verdad sólo nace de una discusión constructiva. Es crucial que nadie pretenda tener el monopolio de la verdad.
Y, desde luego, cuento con que mi visita contribuya a hacer contactos personales, contactos entre los organismos sociales, entre la gente en general, que crezca el turismo. Creo que eso también es muy importante para el entendimiento mutuo.
KRETZ: Muchas gracias. Refiriéndose a lo que acabo de mencionar, la comunidad empresarial, ¿qué le diría a las empresas danesas que están preocupadas por las inversiones en Rusia debido a la corrupción y otros obstáculos? ¿Qué diría a los líderes de esas empresas para tranquilizarlos, para que estén más seguros del futuro de sus inversiones?
MEDVÉDEV: Voy a decírselo durante la entrevista personal y estoy dispuesto a hacerlo usando las posibilidades que ustedes ofrecen. En primer lugar, les diría que les esperamos y siempre nos alegramos de verlos. En segundo lugar, quiero decir que nosotros, por supuesto, vamos a combatir los defectos que existen en nuestra sociedad y en las estructuras gubernamentales. No sólo para gustar a los inversores extranjeros, sino porque lo necesitamos nosotros mismos para crear las bases de una vida moderna y confortable (de eso ya hablamos). En tercer lugar, el Estado hará todos los esfuerzos para proteger a los inversores daneses y de otros países. Vamos a perfeccionar nuestra legislación, así como la práctica de su aplicación, y vamos a desarrollar la defensa jurídica.
KRETZ: Históricamente, Rusia se encuentra entre el Este y el Oeste. Para el futuro de Rusia, de su desarrollo económico y general, ¿cuál es más importante para Rusia, el Este o el Oeste?
MEDVÉDEV: Es una cuestión retórica. Estoy seguro de que usted espera recibir una respuesta bastante evidente. Por supuesto, son importantes para nosotros las buenas relaciones con nuestros socios occidentales, los europeos. Rusia es parte de la civilización europea y ya tenemos este tipo de relaciones. El intercambio comercial solamente con los países de la Unión Europea es de 250.000 millones de dólares, y es mucho. Pero las relaciones con nuestros amigos orientales también son importantes para nosotros, porque Rusia, efectivamente, se encuentra tanto en el Oeste como en el Este. Y claro que vamos a desarrollar las relaciones comerciales, políticas y de otro tipo con nuestros socios en el Este, más aún ya que son regiones emergentes y actualmente todos tratan de ir allí con sus inversiones y quieren desarrollar activamente las relaciones comerciales, por eso vamos a trabajar en todas las esferas.
KRETZ: Señor presidente, muchas gracias por sus interesantes respuestas y por tener paciencia con mis preguntas. Me alegraré de verle de nuevo.
MEDVÉDEV: Yo también espero que nos veamos y le deseo un buen viaje a casa.
KRETZ: Muchas gracias por habernos permitido llegar aquí para esta entrevista. Tenemos muchas ganas de verle en Dinamarca. Recientemente Dinamarca aprobó la construcción del gasoducto Nord Stream de Rusia a Alemania. ¿Qué significa para Rusia la luz verde que dio Dinamarca para la construcción del gasoducto?
MEDVÉDEV: La colaboración entre nuestros países es un indicio de buenas relaciones. Quisiera recordar que Dinamarca fue la primera en aprobar la construcción del gasoducto en sus aguas territoriales. Creo que fue una decisión acertada porque el gasoducto no es un proyecto que sólo la Federación Rusa necesite. Es una causa común, y además es lucrativa. Creo que su país fue realmente el primero en aprobarlo tras sopesar todas las ventajas y desventajas. Después de eso otros varios estados tomaron la decisión. En total hay cinco participantes en Nord Stream. De este modo, creo que la decisión fue crucial para arrancar el proyecto.
Hace poco visité Viborg, en la región de Leningrado, y los alrededores de San Petersburgo, donde, en efecto, dimos comienzo a las obras de Nord Stream -se empezaron a colocar los caños-. Así que este proyecto se está realizando. Está bien en todos los aspectos. Creo que creará posibilidades adicionales para el suministro de gas a nuestros socios. Todos quieren la diversificación de los suministros, todos cuentan con que haya bastantes fuentes de energía. Es la primera ventaja.
Hay una segunda ventaja y es que el gas, como combustible, es menos nocivo para la atmósfera que, digamos, el carbón. La transición al gas que harán varias centrales eléctricas reducirá el impacto en el medio ambiente. Todos estamos muy interesados en esto. A propósito, esta cuestión está dentro del marco de trabajo que realizamos con nuestros socios daneses y en el marco del complejo de asuntos que discutimos en la Conferencia de Copenhague.
KRETZ: Algunos en Europa creen que el viejo continente dependerá demasiado de Rusia si recibimos su gas. Otros dicen que es al contrario, que será Rusia quien dependerá de nuestro dinero. ¿Quién tiene razón, quién dependerá más de quién?
MEDVÉDEV: Es una pregunta muy buena y hay una respuesta muy buena. Dependeremos unos de otros. Será una dependencia más fuerte de lo que uno se pueda imaginar. El suministro de gas a Europa será provechoso para Rusia -y en este sentido Rusia depende de Europa-. Pero Europa, a su vez, al recibir energía de Rusia, se hace parcialmente dependiente de Rusia. ¿Para quién es más provechoso? Es una cuestión inútil ya que una vez estén firmados los acuerdos y se cumplan los compromisos, significa que es provechoso para ambas partes. Estoy absolutamente seguro de eso.
KRETZ: Déjeme preguntar algo sobre el papel internacional de Rusia. Hace varios decenios hubo dos superpotencias, la URSS y EE. UU. ¿Cómo es la situación actual de Rusia en el mundo?
MEDVÉDEV: Está muy bien que hayamos acabado con el modelo bipolar ya que impedía el desarrollo de la humanidad. Primero, lo que generalmente hicimos fue incrementar el arsenal militar por ambas partes. Es natural que eso no hubiera contribuido al progreso. Segundo. Ahora todos estamos de acuerdo con que el mundo debe ser multipolar: todos los actores económicos principales, todas las fuerzas políticas principales, todos los estados principales que tienen armas nucleares. La Federación Rusa también tiene este punto de vista. Queremos ser una parte orgánica del mundo. Pretendemos ocupar un lugar apropiado en el mundo: tanto en el ámbito económico como en el de la seguridad, que corresponde al potencial de Rusia, la historia rusa y el papel que Rusia jugó, por ejemplo, en la creación de la Organización de Naciones Unidas. Pero no es un lugar exclusivo. Todos tenemos que entender que el mundo es global, que tenemos que hacer todo lo posible para reducir el nivel actual de amenazas: militares, terroristas y medioambientales. Al final, Rusia simplemente quiere tener buenas relaciones con otros países, tanto los grandes como los pequeños. Así que consideramos que Rusia es una parte orgánica del mundo moderno y quiere desarrollarse junto con el resto del mundo.
KRETZ: Quisiera preguntar, ¿cómo debería ser el rostro de Rusia para el resto del mundo a diferencia del rostro que tenía la Unión Soviética? Hubo un periodo en el que los oligarcas, los superricos, representaban a Rusia. ¿Qué tipo de rostro debe tener ahora Rusia, según su punto de vista?
MEDVÉDEV: El mismo que tengo yo ahora (sonriente). Si Rusia tiene un rostro que sonríe a otros países, sería lo mejor, según creo. Pero los otros también deben sonreírnos. No debemos apretar los dientes, enfadarnos, creer que alguien nos insulta, empuja, arrincona. Por supuesto, eso no sólo depende de nosotros. Pero quisiera que nuestro rostro sonría y que sea moderno y joven ya que Rusia es una economía emergente. Estamos realizando una modernización de la economía, estamos creando un potencial innovador, es decir, creamos altas tecnologías.
Tratamos de crear un moderno sistema político teniendo en cuenta nuestras realidades políticas y nuestra historia, por supuesto. Creamos las bases hace unos 20 años al aprobar la Constitución, los documentos fundamentales. Ahora estamos desarrollando el sistema político, incluso el sistema de partidos.
Debemos mejorar nuestra legislación. Se ha hecho mucho en los últimos años. En este aspecto, creo que hemos logrado crear las bases de un moderno sistema legal. Debemos desarrollar las Cortes de Justicia. Aquí tenemos mucho que hacer todavía. Aunque los tribunales rusos actúan a base de una legislación bastante moderna, la práctica judicial de aplicación de las leyes debe ser mejorada, por supuesto. Los jueces también tienen que estar más calificados. Pero, creo que lo más importante es que la gente confía en las decisiones judiciales. Es otro de los elementos de la nueva imagen de Rusia.
Finalmente, y esto puede ser lo más importante, Rusia debe ser simplemente un país próspero, donde se den las condiciones para el desarrollo de la gente; donde haya ingresos normales, o altos, si es posible, buenos salarios; donde la gente tenga la posibilidad de no sólo organizar su tiempo laboral, sino el personal y familiar -tanto en su propio país como en el extranjero-. Quisiera que Rusia tenga un rostro así.
KRETZ: Sobre lo que ha dicho sobre la cooperación entre Rusia y el mundo, quisiera preguntar dos cosas concretas. El secretario general de la OTAN propuso la semana pasada la cooperación entre Rusia y la OTAN para crear un escudo antimisiles que cubra no sólo a Europa, sino también a Rusia. ¿Pueden decir que sí a esta propuesta?
MEDVÉDEV: Podemos, si es una propuesta seria. Hace mucho que apoyamos la idea de que el sistema de defensa antimisiles global defienda no sólo a un país o varios países, sino a todos los miembros responsables de la comunidad internacional. Lo voy a subrayar, a los responsables. En este aspecto, cuando nos dicen "Vamos a crear nuestra propia defensa antimisiles", eso no nos gusta. ¿Por qué? Porque la defensa antimisiles es parte de las fuerzas nucleares estratégicas. Cuanto más fuerte es la defensa antimisiles, más débiles son las fuerzas nucleares del adversario. De tal modo eso afecta al equilibrio existente entre las potencias nucleares -sobre todo, entre Rusia y Estados Unidos-. Pero si este sistema tiene una dimensión global, si está dirigida a prevenir amenazas por parte de estados que no observen la ley y el orden internacional, que no cumplan con las normas legales internacionales en cualquier aspecto, los que desarrollen por su propia cuenta programas de armas nucleares o no correspondan de algún modo a los principios de la vida amistosa internacional que han sido aceptados en todo el mundo, en este caso tal sistema podría tener lugar, pero es una cuestión absolutamente concreta. No es posible proponer algo y decir después, "Esperen en el patio trasero, vamos a encontrar algo que ofrecerles a ustedes mientras incrementamos nuestras fuerzas de defensa antimisiles". Así que o lo hacemos juntos, o que no se ofendan cuando tengamos que responder de algún modo a eso.
KRETZ: En cuanto a las relaciones con EE. UU., el presidente Obama dijo haber pulsado el botón de reinicio en las relaciones entre ambos países. Tal vez las relaciones entre Rusia y EE. UU. sean tan cercanas que incluso ¿se puedan tomar sanciones contra Irán?
MEDVÉDEV: Para pulsar ese botón hace falta que hagan el esfuerzo al menos dos personas, no solo una, porque ese botón no se pulsa con un movimiento de una sola parte. El reinicio sólo es posible si es bilateral, sobre todo.
En segundo lugar, de hecho tenemos relaciones bastantes buenas con la nueva Administración estadounidense y yo personalmente mantengo buenas relaciones con el presidente Obama. Discutimos todo tipo de asuntos. Recientemente llegamos a un acuerdo sobre el nuevo sistema de equilibrio de las fuerzas nucleares estratégicas y firmamos un nuevo tratado sobre la reducción de los armamentos estratégicos. Creo que es beneficioso para todos, para Europa y, claro, para nosotros y los norteamericanos. Irán también está en la agenda y lo discutimos desde hace mucho. Por ahora Irán no muestra el entendimiento adecuado, se comporta de manera irresponsable. Es lamentable, por supuesto. Por eso, si la situación sigue sin cambiar, no descartamos nada, incluso las sanciones. Claro que las sanciones no son una cosa buena, porque raramente producen resultados. Pero cuando todos los demás medios estén agotados, ¿por qué no?
KRETZ: Déjeme preguntar dos cosas más sobre la democratización y la modernización en Rusia. Últimamente se han registrado manifestaciones populares en varias regiones de Rusia con peticiones de dimisión de las autoridades locales, los gobernadores y llamamientos de más democracia. El Kremlin denomina a los gobernadores, los jefes regionales, y se decía que eso continuará en los próximos cien años. ¿Por qué los rusos no pueden elegir a los dirigentes locales en las regiones?
MEDVÉDEV: Primero, sobre las manifestaciones. Las manifestaciones de los que no están contentos con las autoridades es una cosa absolutamente normal en cualquier país democrático. Eso ocurre en Rusia, en Dinamarca, en otros países europeos e incluso en Estados Unidos. Pero la situación actual es estable para las autoridades gobernantes en términos políticos, y un número considerable de nuestra gente apoya el curso de la autoridad vigente. Para mí es una situación optimista, porque creo que sólo se puede trabajar al contar con un apoyo considerable del pueblo.
En cuanto a los procedimientos electorales o la denominación de los gobernadores, esos procedimientos son muy distintos en diferentes países, como usted sabe. En nuestro país las elecciones de los jefes de los elementos constitutivos de la Federación sólo se celebraron durante un corto periodo. No elegíamos a los gobernadores directamente antes y no los elegimos ahora. A propósito, así se hace en la mayoría de los países europeos. No hay nada especial en eso.
Pero el asunto no es de cómo estas personas reciben el poder, sino si trabajan bien y cómo les ve la gente. Voy a señalar que en nuestro país, a diferencia de Ucrania, a los gobernadores no los denomina el presidente. Los gobernadores los nombran las asambleas legislativas de los elementos constitutivos de la Federación. Es decir, todavía son electos. Pero los propone el presidente en base a la propuesta del partido. En otras palabras, no son elecciones directas.
¿Por qué lo hicimos así? Ya lo he explicado reiteradamente. A mi modo de ver, hay varias razones, incluso la necesidad de fortalecer el control sobre las decisiones que se toman a nivel de todo el país. Eso es muy importante. Lamentablemente, en nuestro país, y es mi convicción profunda, todavía no se han desarrollado de manera suficiente las instituciones más importantes de la vida municipal. Además, voy a recordar que Rusia es una federación muy compleja que está compuesta por 83 unidades muy diferentes por su territorio, población, religión y nivel de vida. Por eso es preciso que las decisiones que el país necesite se tomen de manera uniforme. No siempre fue posible bajo el procedimiento anterior. Por fin, hay tradiciones históricas. Por eso no creo que la cancelación de las elecciones directas de los gobernadores sea una traición de la causa democrática. Es un cambio de procedimiento, nada más.
Además, recientemente, si nuestros estimados socios -incluso en Dinamarca- observan los procesos políticos actuales, sabrán que yo he despedido al 25% de los gobernadores, algunos de ellos después de que caducara su mandato, y a los otros, antes. Por eso no hay casos en los que un dirigente lleve mucho tiempo ocupando su puesto mientras que las autoridades supremas, federales, le hagan caso omiso. La rotación de los cuadros políticos seguirá adelante.
Y la última cosa sobre las elecciones. Las autoridades municipales en Rusia siguen siendo electas como en todo el mundo, mientras que los gobernadores no son electos en todas partes. Así que es una cuestión de preferencia e historia.
KRETZ: Rusia es una democracia joven. Recientemente un miembro del Kremlin de alto rango dijo que los experimentos democráticos pueden separar a Rusia. ¿No teme usted que la completa democracia, una democracia desarrollada en Rusia llevará al separatismo?
MEDVÉDEV: Primero, cada uno tiene derecho a su propia opinión. Yo no voy a comentar las opiniones de nadie. Tengo bastante autoridad y posibilidades como para hacer ese tipo de comentarios por mi propia cuenta. No tenemos que apresurarnos. Es absolutamente evidente. En este aspecto, no creo que nos situemos en el grado más bajo del desarrollo de la democracia. Pero todavía no somos una democracia como las que tienen 150, 200 o 300 años. Voy a decir una cosa banal, pero es algo obvio: la democracia rusa no tiene más que 20 años. No hubo democracia en la Unión Soviética, tampoco hubo democracia bajo los zares. Por eso nuestro Estado tiene más de 1.000 años en el sentido tradicional, pero la democracia tiene 20 años. Eso en primer lugar.
En segundo lugar, no tenemos que inventar nuevos valores democráticos. En este sentido nos encontramos en el 'mainstream' del desarrollo global. Pero los principios democráticos, los postulados democráticos que existen en el mundo, deben, naturalmente, tener una versión nacional. Así ocurre en todas partes, incluso en Europa, que está bastante unificada. Los parlamentos son diferentes, los gobiernos son diferentes; hay repúblicas presidenciales, hay repúblicas parlamentarias; los partidos son diferentes. Nosotros también debemos tener nuestras propias características.
Y la última cosa. La democracia debe corresponder al nivel de desarrollo de la sociedad y las instituciones económicas. Por eso, si nuestra democracia se va desarrollando paulatina y tranquilamente, no creará amenazas para la existencia del país, de su integridad. Pero si tratamos de adelantarnos por varias fases, implantar instituciones que todavía no han sido comprobadas por la práctica histórica, claro que la situación puede desequilibrarse. No voy a ocultar que en los años 90 teníamos problemas con eso y el separatismo iba ganando terreno. Se plasmó en formas extremadas en el Cáucaso, pero espero, y estoy seguro, de que esa etapa ya está pasada.
KRETZ: Déjeme hacer una pregunta más, que ya se hizo en muchas ocasiones, pero es interesante de todos modos. Usted se presentará probablemente en las presidenciales mientras que Putin también ha indicado que podría presentarse. ¿Quién va a postularse para presidente en las próximas elecciones?
MEDVÉDEV: Ya ve, dos ciudadanos han anunciado que se presentarán. Estoy seguro de que habrá otras personas. ¿Qué hay de malo en eso? Eso es la democracia. Pero, ¿qué quiere usted? ¿Qué una persona en nuestro país dijera que se presentaría y que los demás no osen hacerlo? Creo que es normal.
KRETZ: Recuerdo que usted dijo en un discurso el 15 de septiembre pasado, acerca de las elecciones, que tomaría esa decisión en coordinación con el primer ministro Putin. ¿Por qué se necesita esa coordinación si quiere presentarse usted?
MEDVÉDEV: Voy a explicar por qué esta coordinación tiene sentido. Putin y yo representamos la misma fuerza política, tenemos enfoques semejantes sobre el desarrollo del país. Cabe recordar que trabajé con Vladímir Putin como jefe de la Administración, en el Gobierno que él nombró. En este sentido no representamos al ala izquierda y a la derecha. La coordinación entre ellas dos sería rara. Entonces se diría, "¿por qué tienen consultas y eligen a un jefe único?". Nosotros representamos los mismos enfoques políticos y la coordinación y consultas entre nosotros son necesarias.
KRETZ: Usted dijo que se puede combatir el terrorismo con el desarrollo económico en el Cáucaso. ¿Qué opina usted sobre el problema de superar la amenaza terrorista?
MEDVÉDEV: Ya sabe que un sólo remedio no basta para combatir el terrorismo. Por un lado, no es posible vencer al terrorismo sólo con fuerza, con eliminar el centro terrorista, porque el terrorismo, lamentablemente, no es una persona con una bomba. Es un sistema de creencias, por amorales que sean. Por otro lado, es imposible vencer al terrorismo sólo con actividades socioeconómicas. ¿Qué se necesita? Al menos cuatro cosas. Primero, hay que seguir combatiendo contra los bandidos terroristas más impenitentes con todos los métodos posibles, y lo haré como lo hizo mi predecesor Vladímir Putin, y, cabe mencionar, el presidente Yeltsin. En muchos casos es la única posibilidad. Segundo, debemos ayudar a la restitución de la supremacía de la ley en el sentido más amplio, convencer a la gente de que sólo la ley es capaz de crear orden, superar la corrupción y el nepotismo, que, lamentablemente, datan de varios siglos en el Cáucaso.
Tercero. Este tipo de lucha es imposible sin una base espiritual, una base moral. Incluye tanto las nociones generales de la moralidad como los conceptos morales que se originan en las religiones que hay en el Caúcaso, es decir, el Islam y el Cristianismo. De este modo, la necesidad de recurrir a los valores morales y religiosos me parece muy importante para que no se aprovechen de ellos los terroristas, que efectivamente son opuestos a los valores del Islam y el Cristianismo.
En cuarto lugar, es de hecho el renacimiento económico, el aumento de los puestos de trabajo, la creación de condiciones normales y confortables de vida para el gran número de personas que viven allí.
Bastaría con mencionar una sola cifra. Estamos analizando los nuevos programas de inversión para el Cáucaso. Sólo el paquete de propuestas de inversión que hay hasta el momento suma unos 5.500 millones de euros. Si se realizan esas inversiones, espero que se creen centenares de miles de puestos de trabajo. Lamentablemente, el paro es muy severo en el Cáucaso. Con esas cuatro condiciones previas se puede cambiar la situación radicalmente.
KRETZ: Gracias por una respuesta tan completa. ¿Cómo describiría usted las diferencias que hay entre su estilo de gerencia y el de su predecesor?
MEDVÉDEV: Sería mejor que lo haga usted, o los politólogos. A lo mejor es más evidente para la población de nuestro país. Es que es muy difícil valorarse uno mismo ya que es algo ingrato.
Por supuesto, a pesar de tener muchas premisas comunes, tenemos distintas experiencias, distintas ideas sobre los detalles del desarrollo de nuestra política, aunque Vladímir Putin y yo tenemos la misma educación. Nos licenciamos en la misma facultad jurídica de la Universidad Estatal de San Petersburgo. De hecho, eso nos ayuda a comunicarnos porque la enseñanza común forma el idioma que hablamos. Pero también hay obvias diferencias de estilo. Es bueno, porque todos somos diferentes, cada uno con sus ideas. Así que es mejor que lo hagan ustedes.
KRETZ: Le esperamos a usted la semana que viene en Dinamarca. Las relaciones entre Dinamarca y Rusia se habían enfriado un poco durante un tiempo. ¿Qué se espera ahora? ¿Habrá un periodo más 'caluroso'? ¿Qué espera usted de su visita a Dinamarca?
MEDVÉDEV: En primer lugar, espero que haga buen tiempo para que nuestro avión llegue seguramente a la capital danesa, Copenhague, y podamos ponernos a trabajar. En segundo lugar, quisiera relaciones cordiales, productivas y desarrolladas con Dinamarca, que es un socio importante con el que hemos tenido muchos episodios históricos comunes y una amplia gama de relaciones comerciales. Es por eso que cuento con que, tras la visita estatal, la cooperación avance en todos los ámbitos, incluso en los negocios. Tengo prevista una reunión con los dirigentes de las empresas danesas más grandes. Eso es siempre muy importante, que los jefes de las empresas vean al presidente del país con el que se comercia y en el que invierten, que oigan las palabras correctas, porque las inversiones siempre son un riesgo incluso para los países que las realizan en Rusia desde hace mucho. En general, sólo estamos desarrollando las condiciones para las inversiones. No me molesta decir eso, porque queremos crear un mejor clima para esos negocios.
En segundo lugar, está el aspecto humanitario. Debemos colaborar en todos los asuntos, discutir los temas más diferentes. Yo nunca soy reacio a discutir las cuestiones más difíciles, porque la verdad sólo nace de una discusión constructiva. Es crucial que nadie pretenda tener el monopolio de la verdad.
Y, desde luego, cuento con que mi visita contribuya a hacer contactos personales, contactos entre los organismos sociales, entre la gente en general, que crezca el turismo. Creo que eso también es muy importante para el entendimiento mutuo.
KRETZ: Muchas gracias. Refiriéndose a lo que acabo de mencionar, la comunidad empresarial, ¿qué le diría a las empresas danesas que están preocupadas por las inversiones en Rusia debido a la corrupción y otros obstáculos? ¿Qué diría a los líderes de esas empresas para tranquilizarlos, para que estén más seguros del futuro de sus inversiones?
MEDVÉDEV: Voy a decírselo durante la entrevista personal y estoy dispuesto a hacerlo usando las posibilidades que ustedes ofrecen. En primer lugar, les diría que les esperamos y siempre nos alegramos de verlos. En segundo lugar, quiero decir que nosotros, por supuesto, vamos a combatir los defectos que existen en nuestra sociedad y en las estructuras gubernamentales. No sólo para gustar a los inversores extranjeros, sino porque lo necesitamos nosotros mismos para crear las bases de una vida moderna y confortable (de eso ya hablamos). En tercer lugar, el Estado hará todos los esfuerzos para proteger a los inversores daneses y de otros países. Vamos a perfeccionar nuestra legislación, así como la práctica de su aplicación, y vamos a desarrollar la defensa jurídica.
KRETZ: Históricamente, Rusia se encuentra entre el Este y el Oeste. Para el futuro de Rusia, de su desarrollo económico y general, ¿cuál es más importante para Rusia, el Este o el Oeste?
MEDVÉDEV: Es una cuestión retórica. Estoy seguro de que usted espera recibir una respuesta bastante evidente. Por supuesto, son importantes para nosotros las buenas relaciones con nuestros socios occidentales, los europeos. Rusia es parte de la civilización europea y ya tenemos este tipo de relaciones. El intercambio comercial solamente con los países de la Unión Europea es de 250.000 millones de dólares, y es mucho. Pero las relaciones con nuestros amigos orientales también son importantes para nosotros, porque Rusia, efectivamente, se encuentra tanto en el Oeste como en el Este. Y claro que vamos a desarrollar las relaciones comerciales, políticas y de otro tipo con nuestros socios en el Este, más aún ya que son regiones emergentes y actualmente todos tratan de ir allí con sus inversiones y quieren desarrollar activamente las relaciones comerciales, por eso vamos a trabajar en todas las esferas.
KRETZ: Señor presidente, muchas gracias por sus interesantes respuestas y por tener paciencia con mis preguntas. Me alegraré de verle de nuevo.
MEDVÉDEV: Yo también espero que nos veamos y le deseo un buen viaje a casa.
UNA FRAGATA ESPAÑOLA DESTRUYE UN BARCO NODRIZA DE PIRATAS SOMALÍES
.jpg)
La fragata española 'Victoria', participante en la Operación Atlanta, interceptó ayer varias embarcaciones de piratas mientras patrullaba por las costas de Somalia. El helicóptero que llevaba el buque localizó una ballenera y varios esquifes sospechosos. Tras acorralarlos, la 'Victoria' acudió al encuentro. En el registro, se intervinieron armas y materiales empleados en el asalto y abordaje de barcos. Tras consultar con el mando de la operación, los militares españoles destruyeron la ballenera, empleada como embarcación nodriza por los piratas, y embarcaron a los saqueadores capturados en un esquife auxiliar rumbo a la costa, donde quedaron libres. Kenia se niega a recibir más piratas para que sean juzgados en este país y la UE se limita a destruir el material incautado en las naves y a liberar a los piratas en la costa mientras busca acuerdos en los países próximos para que se queden los delincuentes detenidos.
Un día antes de la intervención española, la fragata holandesa Johan de Witt desactivó un grupo pirata. Tras detectar actividad sospechosa cerca de la costa somalí, el buque holandés avistó una nave nodriza que aparentemente se usaba para actos de piratería, y detuvo a sus cinco ocupantes. Las fragatas y patrulleros de la Operación Atalanta, misión de la Unión Europea para luchar contra la piratería en aguas del Océano Índico, llevan meses liberando en las playas de Somalia a los piratas que capturan a bordo de los barcos nodriza y esquifes empleados para asaltar y secuestrar pesqueros y mercantes.
RT
Fuerzas extranjeras sin identificar atacan un bastión de los piratas somalís
Fuerzas extranjeras sin identificar, a bordo de cuatro buques de guerra, pequeños botes y helicópteros, asaltaron ayer la localidad de Hobyo, bastión de los piratas somalíes, a unos 140 kilómetros de la capital, según informaron hoy testigos presenciales.Los soldados realizaron dos ataques sorpresa al pueblo costero en 24 horas a la caza de los cabecillas de los piratas somalíes y su instrumental, pero sólo se hicieron con cinco embarcaciones que estaban atracadas en la costa listas para perpetrar actos de piratería.También destruyeron un puesto base de los piratas y confiscaron una radio de comunicaciones y otro instrumental.Residentes de la localidad de Hobyo dijeron a EFE que el primer ataque ocurrió a las tres de la madrugada del sábado (hora local), cuando la mayoría de la población dormía, y que los atacantes regresaron el sábado por la tarde y accedieron al pueblo desde la costa.Guled Jumale, un anciano de Hobyo, describió los barcos en que llegaron los asaltantes y aseguró que 'destruyeron las redes de los barcos pesqueros'.'Regresaron por la tarde, prendieron fuego al pueblo por todas partes pero nadie resultó herido', añadió Jumale, que exigió a las fueras desconocidas que perpetraron el asalto que se hagan cargo del material de pesca que destruyeron.Se trata de la primera acción de este tipo que se produce en Somalia en lo que va de año, en la que ningún pirata fue arrestado.Las fuerzas internacionales en aguas somalíes no han confirmado aún el ataque, aunque sí lo ha hecho por teléfono el jefe de los piratas en el sur de Somalia, Jama Adam, para las negociaciones.'Somos conscientes que algunas fuerzas enarbolaron las banderas francesa o danesa, no estoy seguro, y atacaron Hobyo. Querían arrestar a algunos líderes de nuestro grupo pero fracasaron', afirmó.'Estamos mejor preparados que en 2009, nunca arrestarán un solo pirata, de lo contrario perderán vidas antes de arrestarnos', añadió.Adam se negó a decir desde dónde hablaba, pero insistió en que los grupos piratas seguirán como hasta ahora.'Los ataques nunca nos disuadirán de hacer nuestro trabajo. Creemos que hacemos un servicio nacional, prevenimos violaciones de nuestras aguas territoriales, así que no pararemos a menos que tengamos un Gobierno que las proteja', dijo Adam, que desafió a las fuerzas internacionales a que vayan a buscarle a Haradhere si quieren arrestarlo.No existe fuente independiente alguna que haya confirmado que quienes atacaron Hobyo fuesen soldados franceses o daneses, pero la población de la localidad recuerda que los franceses ya llevaron a cabo dos incursiones en 2008 y 2009 que provocaron la muerte de varios piratas y el arresto de muchos otros.Por otra parte, el popular portal Waagacusub.com, que cita fuentes de las organizaciones piratas, ha informado hoy de que los británicos Paul y Rachel Chandlers serán puestos pronto en libertad, después de que los secuestrados accediesen a recibir un rescate de 1,5 millones de dólares procedente de la familia de los secuestrados.Los Chandlers fueron capturados en octubre de 2009 cuando los piratas somalís secuestraron su yate, que navegaba con destino a Tanzania procedente de las Seycheles.Los piratas somalíes retienen más de trece barcos con sus tripulaciones, que suponen unas 200 personas, en Haradhere, Hindawao, Elhur y Eyl.
Huevos y bombas de humo en el Parlamento ucranio contra la permanencia de la flota rusa
Los Parlamentos de Ucrania y Rusia han ratificado el acuerdo bilateral para prolongar otros 25 años la permanencia de la flota rusa del mar Negro en el puerto ucraniano de Sevastópol, que expira en 2017. El acuerdo ucraniano-ruso, firmado el pasado día 21 por los presidentes de Ucrania, Víctor Yanukóvich, y Rusia, Dmitri Medvédev, garantiza la permanencia de la base naval rusa en territorio ucraniano hasta 2042, con opción a una prórroga por otros cinco años.
Inmediatamente después del anuncio de los resultados de la votación en la Rada, diputados del oficialista Partido de las Regiones y del opositor Bloque de Yulia Timoshenko se enredaron en una pelea. Al menos tres bombas de humo volaron en dirección a la mesa de la Presidencia de la Rada y de la tribuna reservada para los miembros del Gabinete de Ministros, donde al inicio de la sesión ya se habían registrado peleas.Además, dos bombas de humo obligaron a varios diputados a abandonar la sala después de que la apertura de las puertas no ayudara a ventilar el recinto. Varios opositores lanzaron asimismo huevos contra el presidente de la Rada, Vladímir Litvín, quien se protegió con un paraguas. Mientras, en el exterior se manifiestan varios miles de personas, partidarios y adversarios del pacto con Rusia.Para que el acuerdo quedara ratificado al menos 226 legisladores de los 450 que componen el Parlamento unicameral ucranio debían pronunciarse a favor del mismo. La Rada Suprema (Parlamento de Ucrania) lo ha ratificado con 236 votos a favor.La sesión de la Rada Suprema comenzó pasadas las 10.00 hora local (07.00 GMT), y se celebró simultáneamente con la de la Duma del Estado (Cámara de Diputados de Rusia) en Moscú, que transcurrió con absoluta normalidad. Como ya se esperaba, la Duma también ratificó sin problemas el acuerdo, que garantiza la permanencia de la flota rusa en el puerto ucraniano hasta 2042.Antes de realizar su votación, la Duma recibió con aplausos el anuncio de la ratificación por parte del Parlamento ucraniano. La firma del acuerdo con Rusia ha permitido a Ucrania acceder a un descuento del 30% en la compra del gas natural ruso, que las autoridades ucranianas han valorado en unos 40.000 millones de dólares.BoicoteoLa oposición ucrania había llamado a boicotear el acuerdo sobre la base naval, firmado en la ciudad ucraniana de Járkov por los presidentes de ambos países, por considerarlo inconstitucional y atentatorio contra la soberanía de Ucrania. "Tengo el convencimiento de que ahora la sociedad y las fuerzas políticas deben concienciarse de que hay que defender a Ucrania", ha dicho la ex primera ministra y líder de la oposición, Yulia Timoshenko, tras la firma del acuerdo ucraniano-ruso.La flota rusa del mar Negro incluye medio centenar de buques de guerra -acorazados, fragatas, submarinos y dragaminas- y casi un centenar de aviones, mientras la base de Sevastopol acoge a 18.500 efectivos, entre militares y técnicos, además de sus familiares
EL PAIS.
Vietnam: 35 años de la derrota de Estados Unidos
Hace 35 años, el 30 de abril de 1975, los tanques de las Fuerzas Armadas Populares de Liberación de Vietnam penetraron los muros exteriores del antiguo Palacio Presidencial de Saigón y sus combatientes izaron las banderas victoriosas del Gobierno Revolucionario Provisional y del Frente Nacional de Liberación.
La guerra y la ocupación militar y política de Estados Unidos, terminaron ese día, definitivamente.
Había pasado más de una década desde que, en agosto de 1964, el gobierno de Estados Unidos, presidido entonces por Lyndon B. Johnson, había cometido el gran fraude de la auto agresión a un buque norteamericano.
El hecho fue conocido como "acontecimientos del Golfo de Tonkín" y sirvió de pretexto para iniciar la guerra aérea de destrucción contra el Norte de Vietnam y justificar la guerra especial en el Sur.
En realidad, desde 1971 los estadounidenses habían comenzado a perder la guerra cuando no pudieron controlar las fronteras entre Vietnam, Laos y Cambodia por la carretera 9 y el Pentágono había sido derrotado en su guerra meteorológica que tenía como objetivos dañar los diques y represas del Norte.
Las fuerzas de Lon Nol y Sirik Matak, en Cambodia, estaban en bancarrota, las zonas liberadas abarcaban más de 50 por ciento de los escenarios de la guerra, y una fuerte ofensiva militar de los patriotas del Sur había obligado a la Casa Blanca a firmar los acuerdos de París del 27 de enero de 1973 para restablecer la paz en el Norte.
Pero Estados Unidos no se había rendido y el presidente de entonces, Richard M. Nixon, mantenía su febril y vehemente idea de dominar y acabar con las fuerzas de liberación.
Los ocupacionistas tenían desplegados en las cinco zonas militares en que dividieron el Sur del país a un millón 200 mil soldados saigoneses agrupados en 13 divisiones, sin incluir al personal de la marina y la aviación, esta última dotada con mil 800 aparatos tácticos, la mitad de ellos helicópteros, mil 400 unidades de superficie, dos mil embarcaciones fluviales, sofisticados equipos de comunicaciones y de otras especialidades.
Contaban además con cinco superpuertos, numerosas bases aeronavales, como las de Da Nang, la mayor del mundo entonces, Cam Ranh, 10 aeropuertos de envergadura como el de Tan Son Nhut en Saigón y 200 medianos y pequeños.
Ante el evidente deterioro de la situación del enemigo, y las flagrantes violaciones de los acuerdos de París por parte de Washington, el mando político vietnamita instruyó al Estado Mayor de sus fuerzas armadas, a preparar la batalla final por la liberación cuando apenas comenzaba el año 1974.
La primera prueba se produjo con la batalla contra la base de Phuoc Long donde había acantonados cinco mil soldados del régimen saigonés.
A esa victoria sucedieron otras muchas las cuales determinaron que el Comité Central escogiera el 10 de marzo de 1975 como la fecha para lanzar la gran ofensiva final.
El punto de partida fue la codiciada Buon Me Thuot, en las mesetas centrales, donde las fuerzas de liberación, en lugar de atacar la periferia como acostumbraban, se concentraron en la ciudad y desde allí arremetieron contra las bases exteriores a las que dejaron incomunicadas.
De esa manera, dejaron dividido el país a la mitad debilitando a las tropas enemigas, lo cual posibilitó que fueran cayendo escalonadamente baluartes militares como Pleikú, Che Reo, Hue, Da Nang, Nha Trang, Luang Tri y otras muchas.
La larga y fortificada cadena de bases y campamentos militares saigoneses en toda la extensión del país se fue desgranando como collar de cuentas a una velocidad insospechada.
Así lo percibíamos quienes en ese momento estábamos en Hanoi y corroborábamos con los especialistas militares que nuestros anfitriones del Norte ponían a nuestra disposición para tener de primera mano noticias de lo que acontecía y hacer reportajes fieles para nuestros medios de comunicación.
Durante los días 26, 27 y 28 de abril la ofensiva patriota se generalizó por toda la franja costera y permitió consolidar el dominio de las regiones militares I y II.
Aquello determinó la decisión del Comité Central de ordenar la Operación Ho Chi Minh por la liberación de Saigón, que originalmente no estaba en el plan, según nos explicaron ulteriormente los jefes de la ofensiva.
La batalla final se inició con combates encarnizados en Long Binh, Xuan Loc, Bien Hoa y Cu Chi, casa por casa y pulgada a pulgada, para romper el famoso cordón sanitario que protegía militarmente a la capital sureña.
La Operación Ho Chi Minh fue fulminante y duró menos de 48 horas.
El día 28, viendo ya indefectiblemente perdido al régimen de Nguyen Van Thieu, el embajador estadounidense Graham Martin huyó de Saigón desde la azotea de la sede diplomática en un helicóptero, bochornosa escena que quedó impresa para la historia en diarios, revistas y filmes.
A las 13.30 del 30 de abril de 1975, tres tanques PT76 y dos tanquetas norteamericanas repletas de jubilosos combatientes revolucionarios, bajaban a toda velocidad por la calle Pesteur hacia el río Mekong en medio de aclamaciones; llegaron al Palacio Presidencial e irrumpieron en él derribando a su paso una parte del muro exterior que lo rodeaba.
Pocos días después, cuando el mundo ya había festejado el Primero de Mayo, día de los Trabajadores, y con la grata coincidencia de ser el mes de nacimiento y homenaje al héroe eterno del país, Saigón fue bautizada para siempre con su nombre: Ciudad Ho Chi Minh.
El general Vo Nguyen Giap, a quien encontramos de manera fortuita en las playas de Nha Trang rumbo al Saigón todavía con olor a pólvora, nos confirmaba el éxito rotundo y definitivo de la guerra de todo el pueblo.
El 30 de abril de 1975 no sólo cayó el régimen títere saigonés y con él la ocupación del entonces Vietnam del Sur que el gobierno de Estados Unidos había sostenido a un precio desmesurado desde la derrota de los colonialistas franceses en la década de los años 50 del siglo pasado.
Cayó un régimen despótico, cruel y sanguinario, instalado por el imperialismo en Vietnam del Sur a sangre y fuego, con lo que habían estancado en el paralelo 17 la revolución nacional democrática liderada por Ho Chi Minh.
Fue quebrada una estrategia depurada de los imperialistas para producir el neocolonialismo estadounidense en serie, y sepultada la expansión norteamericana en el Sureste de Asia. Y, en aquel entonces, resultó frustrada la posibilidad de que la experiencia estadounidense en Indochina fuera aplicada en América Latina, África y otras zonas de influencia norteamericana.
En el plano corporativo, también quedaron atrás las ambiciones desmedidas de las transnacionales de arrancar hasta las últimas riquezas naturales de la Península.
En el estratégico: salió derrotada la manoseada y enfermiza sed de victoria por medio de las armas que propugnaba el llamado "mundo libre".
Vietnam, realmente, debió de haber marcado el límite hasta el cual podía llegar el expansionismo norteamericano.
Con Afganistán e Iraq, y con el establecimiento de bases militares en Colombia, las últimas administraciones estadounidenses, incluida la de Barack Obama, han demostrado que no quieren aprender de las lecciones de la historia.
Por eso mismo, la experiencia de Vietnam no puede ser desaprovechada por América Latina en estos tiempos de tanto peligro, amenazas y aventurerismo.
(*) El autor es editor de Prensa Latina y fue corresponsal de guerra en Vietnam.
rr/lma
Los radares de alerta antimisil en Lehtusi y Armavir controlarán las zonas peligrosas
Los radares de alerta antimisil instalados en Lehtusi y en Armavir, cerca de San Petersburgo y en el sur de Rusia, respectivamente, controlarán las zonas "peligrosas" en las direcciones noroeste y suroeste.
Los radares de alerta antimisil instalados en Lehtusi y en Armavir, cerca de San Petersburgo y en el sur de Rusia, respectivamente, controlarán las zonas "peligrosas" en las direcciones noroeste y suroeste, declaró el Comandante de las Tropas Espaciales, general Oleg Ostápenko. "La puesta en servicio operacional de los radares en Lehtusi y en Armavir, en 2010, permitirá controlar las zonas peligrosas en las direcciones noroeste y suroeste", dijo Ostápenko. Señaló que la dirección suroeste fue controlada anteriormente por los radares ucranianos en Sebastópol y Mukáchevo, pero que Rusia ya ha prescindido de sus servicios.
AGENCIA IPJ
Los radares de alerta antimisil instalados en Lehtusi y en Armavir, cerca de San Petersburgo y en el sur de Rusia, respectivamente, controlarán las zonas "peligrosas" en las direcciones noroeste y suroeste, declaró el Comandante de las Tropas Espaciales, general Oleg Ostápenko. "La puesta en servicio operacional de los radares en Lehtusi y en Armavir, en 2010, permitirá controlar las zonas peligrosas en las direcciones noroeste y suroeste", dijo Ostápenko. Señaló que la dirección suroeste fue controlada anteriormente por los radares ucranianos en Sebastópol y Mukáchevo, pero que Rusia ya ha prescindido de sus servicios.
AGENCIA IPJ
¿Más cooperación militar con Israel?
Al parecer, se trata de un “Memorando de Entendimiento”, fórmula que implica que no se derivan derechos y obligaciones para ambas partes, no se publica en el BOE y no se somete a la autorización previa de las Cortes (como sí sucede con los tratados internacionales de carácter militar). Sin embargo, resulta poco creíble que se trate realmente de una mera declaración de intenciones. Quizá, como señala Eduardo Melero, profesor de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, se ha calificado este acuerdo como memorando para evitar el control parlamentario y el debate público sobre su contenido. Cabe preguntarse de qué contenido podríamos estar hablando, dado que por “relaciones militares” a menudo entendemos “exportaciones de armas españolas”. Sin embargo, éstas representan un volumen económico muy inferior al registrado en otros ámbitos, como veremos. Las exportaciones de material militar español a Israel despiertan, además de interrogantes éticos, otros jurídicos, ya que están reguladas por ley. En opinión de numerosos expertos, en general estas exportaciones violan de manera flagrante varios criterios de la ley española y europea. A modo de ejemplo, los Estados miembros de la Unión Europea han rechazado exportaciones a Israel apelando en 335 ocasiones entre 2001 y 2008 al criterio 2, por no respetar Israel los derechos humanos –así consta en muchos informes de la ONU y la Unión Europea– y al criterio 3, por encontrarse en una situación de conflicto armado o tensión política –como considera la práctica totalidad de centros sobre paz y conflictos. En cambio, no se conoce que España haya denegado nunca una exportación de material militar a Israel (entre 2006 y 2008 denegó a todos los países apenas 15 de las 2.421 solicitudes). Es evidente que no se puede demostrar que el material militar exportado sea utilizado –exactamente el mismo– directamente o como componente integrado, para matar personas o violar sus derechos, pero es importante conocer que no existe ninguna garantía sobre su uso final y no se puede impedir su empleo en incursiones como las realizadas en la Franja de Gaza entre los últimos días de 2008 y enero de 2009. En los últimos catorce años, España ha exportado "material de Defensa" y armas cortas a Israel valoradas en más de 25 millones de euros, además de otros 8,6 millones en material de doble uso civil-militar. “Absolutamente insignificante”, respondió Rodríguez Zapatero a un joven en el programa de televisión “Tengo una pregunta para usted”. Pero muy relevante, tratándose de Israel. Estando Gaza todavía humeante, España autorizó, en el primer semestre de 2009, licencias de exportación de material militar por 178.955 euros, un 14% más que en la primera mitad de 2008. Huelga decirlo, España no ha exportado armamento a autoridades o grupos palestinos, una práctica que también habría supuesto una violación de los criterios de la legislación vigente. No obstante, existen otras relaciones militares, éstas no reguladas por ley, que también pueden resultar fortalecidas por el nuevo acuerdo. Entre las numerosas importaciones de material militar israelí, son bien conocidas algunas adquisiciones de misiles y aviones no tripulados (utilizados por España en Afganistán). Sólo estas compras superaron los 340 millones de euros. Cabe señalar que, por un lado, al reducir el coste por unidad estas importaciones abaratan la producción interna de armas de Israel, que depende de sus exportaciones, más de tres cuartas partes de su fabricación. Por el otro, advertir que si España importa tecnología militar muy avanzada de Israel, es como consecuencia de su enorme esfuerzo militar, justificado internamente por la amenaza, real o figurada, que su población percibe tanto del exterior como del “interior” (los Territorios Ocupados de Palestina). Según han declarado diplomáticos israelíes, el ingeniero y el soldado conviven en aquel territorio al convertir una parte en un laboratorio de pruebas permanente. En cuanto a la cooperación corporativa, cada país prioriza su industria militar local. Por ello, proliferan los consorcios entre empresas de Israel y España para acceder a los respectivos mercados (y en terceros países, incorporando a sus compañías). El volumen de negocio de esta colaboración puede superar los cincuenta millones de euros anuales, según la embajada israelí en Madrid. Asimismo, esta cooperación afecta a la denominada “Seguridad Integral” (lucha antiterrorista, espionaje, control de fronteras e inmigración, etc.). Sólo en este último sector, en el que Israel es puntero, autoridades israelíes estiman que el volumen de negocio con empresas españolas se está acercando al de la Defensa. Además, también cooperan en los programas de investigación (I+D) financiados por la Unión Europea. Finalmente, España también se ha ofrecido, como presidenta de turno de la Unión Europea, a impulsar las relaciones de Israel con la UE y la OTAN. Resulta cuanto menos reprobable que el Gobierno español haya decidido dar un paso más en las ya preocupantes y nada insignificantes relaciones militares con Israel, apenas 14 meses después de los excesos en Gaza y la petición de varios partidos políticos en el Congreso de suspensión de exportaciones militares a Israel, en un momento en el que este país está siendo acusado por la ONU de crímenes de guerra y contra la humanidad y evitando, además, el necesario debate parlamentario
webislam
webislam
Medvédev califica de irresponsable la actuación de Irán
Moscú, 27 de abril, RIA Novosti.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, reafirmó anoche la posibilidad de avalar nuevas sanciones contra Irán cuyo comportamiento calificó de irresponsable. "Irán se comporta de una manera bastante irresponsable y no manifiesta por ahora el entendimiento necesario", declaró Medvédev al agregar que es una situación "deplorable". "Si las cosas continúan así, no descartamos nada, en particular, las sanciones", señaló en una entrevista con la cadena de radio danesa DR. Reconoció que las sanciones son una solución negativa, pues "pocas veces surten efecto". "Ahora bien, si los demás recursos están agotados ¿por qué no?", dijo. Más adelante, admitió que Rusia podría cooperar con la OTAN en la creación de un escudo antimisil para Europa, si recibe "una propuesta seria" al respecto. Representantes de Alemania, China, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU debaten desde mediados de este abril el borrador de una resolución que fue elaborado por EEUU y prevé la introducción de sanciones adicionales contra Irán, por su empeño en producir uranio enriquecido en territorio propio. Algunos diplomáticos suponen que el documento difícilmente podrá aprobarse antes de junio: la presidencia rotativa del Consejo de Seguridad recae el próximo mes en Líbano que se opone frontalmente a las sanciones a causa de la enorme influencia del movimiento pro-iraní Hezbollah en su territorio. El canciller ruso Serguei Lavrov, entretanto, afirmó la semana pasada que el Consejo de Seguridad de la ONU no va a esperar la respuesta iraní durante mucho tiempo.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, reafirmó anoche la posibilidad de avalar nuevas sanciones contra Irán cuyo comportamiento calificó de irresponsable. "Irán se comporta de una manera bastante irresponsable y no manifiesta por ahora el entendimiento necesario", declaró Medvédev al agregar que es una situación "deplorable". "Si las cosas continúan así, no descartamos nada, en particular, las sanciones", señaló en una entrevista con la cadena de radio danesa DR. Reconoció que las sanciones son una solución negativa, pues "pocas veces surten efecto". "Ahora bien, si los demás recursos están agotados ¿por qué no?", dijo. Más adelante, admitió que Rusia podría cooperar con la OTAN en la creación de un escudo antimisil para Europa, si recibe "una propuesta seria" al respecto. Representantes de Alemania, China, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU debaten desde mediados de este abril el borrador de una resolución que fue elaborado por EEUU y prevé la introducción de sanciones adicionales contra Irán, por su empeño en producir uranio enriquecido en territorio propio. Algunos diplomáticos suponen que el documento difícilmente podrá aprobarse antes de junio: la presidencia rotativa del Consejo de Seguridad recae el próximo mes en Líbano que se opone frontalmente a las sanciones a causa de la enorme influencia del movimiento pro-iraní Hezbollah en su territorio. El canciller ruso Serguei Lavrov, entretanto, afirmó la semana pasada que el Consejo de Seguridad de la ONU no va a esperar la respuesta iraní durante mucho tiempo.
Chávez niega presencia de la Guardia Revolucionaria Islámica iraní en Venezuela
Moscú, 27 de abril. RIA Novosti.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, negó la presencia de la Guardia Revolucionaria Islámica iraní en el país caribeño denunciada en un informe del Pentágono, comunicó hoy la prensa internacional. "Un informe del Pentágono dice otra gran infamia, pero es de esas cosas que se escriben para después justificar cualquier cosa", comentó Chávez durante un acto con militares transmitido por la televisión. Según el informe al que tuvo acceso la agencia de noticias AFP, la Guardia Revolucionaria Islámica iraní tiene capacidad operacional en todo el mundo. Está bien implementada en Oriente Medio y África del Norte, y en años recientes ha incrementado su presencia en América Latina, particularmente en Venezuela. Chávez, firme opositor a Estados Unidos, es uno de los principales aliados del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad en Sudamérica. En su última visita a Caracas, Chávez lo llamó "hermano" y "gladiador antiimperialista".
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, negó la presencia de la Guardia Revolucionaria Islámica iraní en el país caribeño denunciada en un informe del Pentágono, comunicó hoy la prensa internacional. "Un informe del Pentágono dice otra gran infamia, pero es de esas cosas que se escriben para después justificar cualquier cosa", comentó Chávez durante un acto con militares transmitido por la televisión. Según el informe al que tuvo acceso la agencia de noticias AFP, la Guardia Revolucionaria Islámica iraní tiene capacidad operacional en todo el mundo. Está bien implementada en Oriente Medio y África del Norte, y en años recientes ha incrementado su presencia en América Latina, particularmente en Venezuela. Chávez, firme opositor a Estados Unidos, es uno de los principales aliados del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad en Sudamérica. En su última visita a Caracas, Chávez lo llamó "hermano" y "gladiador antiimperialista".
Rusia modernizará su Flota del mar Negro sin menospreciar los intereses de Ucrania
Moscú, 27 de abril, RIA Novosti.
El ministro ruso de Defensa, Anatoli Serdiukov, declaró hoy que el acuerdo entre Rusia y Ucrania sobre la prórroga de la estancia de la Flota rusa del mar Negro en el territorio ucraniano permitirá modernizar la flota y la infraestructura de la península de Crimea, donde tiene su base. "Este acuerdo es un acontecimiento importante para ambos países. La Flota rusa es garante de seguridad en el mar Negro y en el Mediterráneo. El convenio nos permite modernizar la flota y la infraestructura de su base", dijo Serdiukov a periodistas este martes. Los parlamentos de Rusia y Ucrania ratificaron hoy el acuerdo que prorroga por 25 años, hasta 2042, la estancia de la Flota rusa del mar Negro en la ciudad de Sebastópol, en la península de Crimea. Asimismo, el titular ruso de Defensa informó que el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, ordenó "confeccionar un plan detallado para desarrollar la infraestructura de la ciudad de Sebastópol y la península de Crimea". "El acuerdo nos ofrece una buena oportunidad de desarrollar la cooperación entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y Rusia en los ámbitos militar y técnico militar", concluyó el ministro. A su vez, el comandante de la Armada de Rusia, Vladímir Visotski, declaró que en el proceso de modernización de la flota estacionada en Crimea se respetarán "los intereses de Ucrania".
El ministro ruso de Defensa, Anatoli Serdiukov, declaró hoy que el acuerdo entre Rusia y Ucrania sobre la prórroga de la estancia de la Flota rusa del mar Negro en el territorio ucraniano permitirá modernizar la flota y la infraestructura de la península de Crimea, donde tiene su base. "Este acuerdo es un acontecimiento importante para ambos países. La Flota rusa es garante de seguridad en el mar Negro y en el Mediterráneo. El convenio nos permite modernizar la flota y la infraestructura de su base", dijo Serdiukov a periodistas este martes. Los parlamentos de Rusia y Ucrania ratificaron hoy el acuerdo que prorroga por 25 años, hasta 2042, la estancia de la Flota rusa del mar Negro en la ciudad de Sebastópol, en la península de Crimea. Asimismo, el titular ruso de Defensa informó que el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, ordenó "confeccionar un plan detallado para desarrollar la infraestructura de la ciudad de Sebastópol y la península de Crimea". "El acuerdo nos ofrece una buena oportunidad de desarrollar la cooperación entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y Rusia en los ámbitos militar y técnico militar", concluyó el ministro. A su vez, el comandante de la Armada de Rusia, Vladímir Visotski, declaró que en el proceso de modernización de la flota estacionada en Crimea se respetarán "los intereses de Ucrania".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)