contadores de visitas

martes, 21 de junio de 2011

Las pruebas de un portaaviones "Almirante Gorshkov" comenzará en noviembre

Rusia y la India acordaron iniciar las pruebas de mar el portaaviones "Almirante Gorshkov" quese está llevando a cabo mejoras para la Armada de la India, en noviembre de 2011. De acuerdo con La Tribune , India recibirá el portaaviones en diciembre de 2012.

Actualmente, el portaaviones, con un desplazamiento de 45.000 toneladas y una longitud de 283 metros se encuentra la revisión técnica de los astilleros de "Sevmash" en Severodvinsk. De acuerdo con los requisitos de la parte india, la nave está específicamente  adaptada para la versión marina de MiG-29, en activo en la Armada de la India en la base aérea en Goa.

Parte de la tripulación del futuro, se encuentra actualmente en formación en San Petersburgo. Se espera que el equipo llegará a la "Sevmash" para realizar las  pruebas

Anteriormente, a principios de marzo de 2011, se informó que comenzó en muelle el Severodvinsk se iniciaban los ensayos del "Vikramaditya".En las prueba se  analizaran todos los sistemas de  a bordo de la nave, incluyendo la aviónica de fabricación rusa e india, y las instalaciones de la aviación.

El contrato de suministro de portaviones a   la India aviones fue firmado en 2004. Según el acuerdo, el casco se lo proporcionan de forma gratuita, sujeta a la modernización en "Sevmash".Además, la parte india se compromete a dotar de un portaaviones de aviones de cubierta de origen ruso.

El acuerdo asciende a $ 1.5 mil millones, pero en 2008, India ha suspendido los pagos, y Rusia ha planteado la cuestión de la revisión del alcance del trabajo y aumentar los costos. El nuevo acuerdo sobre la modernización se firmó en marzo de 2010, con el valor del contrato aumentó a $ 2.3 mil millones.

En la actualidad el país está armado con un portaaviones Viraat (Viraat), así como Vikrant están construyendo buques (Vikrant), desarrollado por especialistas de la India.
ç
lenta ru

PERDIDAS EN LA VENTA DE ARMAS



Rusia ha estimado la pérdida de beneficios de la interrupción de contratos militares con Libia

El lunes, 20 de junio en Le Bourget, jefe de la "Rosoboronexport", dijo a la prensa Anatoly Isaikin que los ingresos de la exportación de productos de la industria de defensa nacional en el 2011 "será muy bueno." En este caso, de acuerdo con Isaikina, debido a la introducción de sanciones de la ONU contra Libia, Rusia ha perdido contratos de suministro de armas al país $ 2 billones.

Después de la tan esperada firma del contrato para la construcción del helicóptero francés "Mistral", el 17 de junio de Rusia en el Foro Económico Mundial en San Petersburgo el capítulo de "Rosoboronexport" ha ido a otro no menos importante para el caso de los países - la Feria Internacional del Aire de Le Bourget. Rusia vendió allí a los indonesios  los jets de pasajeros Sukhoi Superjet 100, Anatoly Isaikin habló de la gran victoria que encabezó la empresa en el contrato de compra de los barcos franceses.

Sin embargo, aparte del "Mistral"  Isaikin dijo a los periodistas acerca de los logros generales de Rusia en el ámbito de las exportaciones nacionales de armas. Por lo tanto, de acuerdo con el jefe de "Rosoboronexport", este año nuestro país ganará con la venta de productos de la industria de defensa, incluso más que el año anterior. Según RIA Novosti , en 2010, liderado por las ganancias Corporation Isaikin $ 8.5 billones. En este caso, la agencia ITAR-TASS, de las exportaciones de armas rusas el año pasado, evaluación de las mismas en los $ 10 mil millones.

Estas cifras sin duda son impresionantes. No es de extrañar nuestro país eocupa el segundo lugar en el mundo después de Estados Unidos sobre los envíos de armas y equipos militares en el extranjero. Pero haciendo la vista gorda a la pérdida de ganancias $ 2 billones en contratos con Libia no - esto es demasiado incluso para los países tradicionalmente generosos como Rusia. Estamos hablando de la cantidad de pérdidas equivalentes al 20 por ciento (o más) de los ingresos totales de la corporación estatal el año pasado.  dijo Anatoly Isaikin

Por otra parte, a principios de marzo de 2011, el jefe de "Russian Technologies" Chemezov , dijo al comentar sobre la imposición de sanciones de la ONU contra el gobierno de Muammar Gadafi ,  que  las pérdidas por la caída de los contratos con Libia sería de hasta $ 4 mil millones. Sin embargo, de acuerdo con Isaikina, que se traduce en "Interfax" , Chemezov podría haber significado la pérdida de beneficios del contrato no en los próximos años.

¿Qué tipo de contratos con Libia se han visto frustrados como consecuencia del embargo de las Naciones Unidas no se conoce. Más bien, la pregunta es, en particular, el contrato firmado 29 de enero 2010 entre Moscú y Trípoli, por un total de $ 1.3 millones. Entonces, de acuerdo a "Interfax", Libia ordenó un gran lote de armas rusas pequeñas, seis entrenador de combate Yak-130, una variedad de vehículos blindados y piezas de repuesto para previamente proporcionó el equipo militar de Rusia y la Unión Soviética, cuya participación en el servicio del país, según diversas fuentes alcanza el 95 por ciento.

Además, de acuerdo a "Interfax", el país tenía intención de firmar el contrato con el estado del norte de África para suministrar el siguiente lote de aviones y activos de defensa aérea a US $ 1,8 millones. Por lo tanto, se esperabaque Libia podría convertirse en el primer comprador extranjero de Rusia cazas Su-35. "Rosoboronexport" se estaba preparando para firmar un contrato para el suministro de Libia 12 a 15 aviones por valor de unos US $ 800 millones.

Otros $ 1 mil millones, Libia estaba dispuesta a pagar por  helicópteros Ka-52 "Alligator" (por lo menos 10 piezas), 40 antiaéreos complejos de misiles y armas "Pantsir-C1" y dos batallones de antiaéreos de sistemas de misiles S-300PMU2 C . Además, de acuerdo con Anatoly Isaikin, los libios estaban interesados ​​en los tanques T-90, los submarinos del Proyecto 636, embarcaciones de alta velocidad de misiles como "Rayo", los sistemas de misiles, cohetes múltiples lanzadores "Grad" y el sistema de misiles último antiaéreos S-400 "Triunfo".

¿Cuál es el destino actual de los libios ordenado equipo militar, Isaikin en Le Bourget,  dijo que no lo saiba.Sólo podemos adivinar qué parte no es el caso en los almacenes de la fábrica, y que se elimina de los planes de producción. En cualquier caso, como consecuencia del embargo contra Libia, que apoyó el 10 de marzo, el presidente ruso, Dmitry Medvedev , las pérdidas sufridas, obviamente, no sólo de "Rosoboronexport",si no del complejo militar-industrial de Rusia en general.

En el pasado, Rusia repetidamente ha tenido una experiencia negativa de la interrupción del suministro de armas y equipo militar a otros países. Tomar por lo menos un escándalo con la negativa de la compra de nuestros argelino MiG-29SMT, estalló en marzo de 2008. A continuación, los representantes de la Fuerza Aérea de Argelia rechazó la calidad de los 15 aviones rusos. Sin embargo, a principios de 2009 se supo que debajo de los estándares de aviones han decidido comprar la Fuerza Aérea de Rusia. Por otra parte, de acuerdo con los representantes del Ministerio de Defensa de Rusia, eran "los  MiGs argelinos" los luchadores más avanzados al servicio de nuestro país. Sin embargo, cabe señalar que, de acuerdo con los expertos rusos, los africanos son abandonados sin necesidad combatientes nacionales y sus reclamos a la calidad de los aviones eran infundadas.

Quizás esta vez Rusia será capaz de envolver una especie de derrota a Libia en una pequeña victoria para las fuerzas armadas. Y una vez que se convirtió en felices propietarios de los franceses "Mistral", que, de acuerdo con Isaikina, queremos enviar a la protección de las islas Kuriles y helicópteros equipo Ka-52 "Alligator", entonces ¿por qué no hacerlo en helicóptero, originalmente destinados tropas Muammar Gaddafi?

Internacional Maniobras de EEUU en el mar Negro van en contra del carácter de relaciones Rusia – EEUU según Moscú



El desplazamiento del crucero estadounidense Monterey, equipado con el sistema antimisiles Aegis, en el mar Negro suscita “nuevas preguntas serias” en Rusia, porque tal actitud va en contra del carácter de relaciones Rusia – EEUU, declaró hoy la cancillería rusa.



“El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ya había expresado inquietud ante la situación en que paralelamente con las aseveraciones sobre la disposición a cooperar en la defensa antimisiles, de hecho se realiza un reconocimiento en esa materia en la cercanía inmediata de las fronteras rusas”, dice un comentario emitido por el Departamento de Prensa de Exteriores.

Actualmente, el buque Monterey entró en el puerto georgiano de Batumi. “No importan las explicaciones que se den a este hecho, los dirigentes de Georgia lo interpretarán como un estímulo a sus intenciones revanchistas con respecto a Abjasia y Osetia del Sur, aliadas de Rusia. Tal proceder no contribuirá al fortalecimiento de la estabilidad en la región”, se señala en el documento.

“Las maniobras en cuestión van en contra del carácter de relaciones Rusia – EEUU. Esperamos de Washington una actitud más constructiva, que responda a la tarea de garantizar la seguridad en el Cáucaso del Sur y en toda la región del mar Negro y respete las preocupaciones y los intereses legítimos de los Estados de la región”, declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

El crucero antimisiles de EEUU Monterey fue destinado a las aguas europeas como parte de la formación del segmento europeo del sistema global de defensa antimisiles. La primera etapa del programa prevé el emplazamiento en los mares Adriático, Egeo y Mediterráneo de un grupo de buques norteamericanos con objetivo de proteger los países de Europa del Sur contra las amenazas hipotéticas de misiles.

Según EEUU, dichos buques pueden entrar también en el mar Negro en caso del agravamiento de la situación en la región.

La OTAN destruye ocho lanzaderas de misiles de Gadafi en un día



La aviación de la OTAN ha realizado en el transcurso del día 149 vuelos, incluidos 52 de combate, destruyó ocho lanzaderas de misiles “tierra-aire”, un tanque y un centro de control, informó hoy el servicio de prensa de la Alianza Atlántica.

Desde que la OTAN asumió el control sobre la operación en Libia el pasado 31 de marzo, la aviación de la Alianza realizó un total de 11.930 vuelos, de ellos 4.521 de combate.

El domingo pasado 20 buques de la Alianza patrullaron la zona central del Mediterráneo para controlar el embargo sobre suministro de armamento a Libia e inspeccionaron una decena de barcos, con lo que el número total de los barcos inspeccionados desde el inicio de la operación sumó 1.452 unidades, incluidos 13 inspeccionados ayer.

A mediados de febrero en Libia estallaron protestas contra el régimen de Muamar Gadafi que lleva más de 40 años en el poder. Las manifestaciones desembocaron en choques armados entre los rebeldes y las fuerzas gubernamentales.

Para proteger a la población civil, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 17 marzo la resolución 1973 que impuso una zona de exclusión aérea sobre Libia y autorizó una operación militar extranjera en el país magrebí.

La operación comenzó dos días después con la participación de EEUU, Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Italia, España, Dinamarca, Noruega y Qatar. La OTAN asumió el mando de todas las misiones en Libia el 31 de marzo y el 1 de junio prolongó la operación por tres meses hasta finales de septiembre


TRAGICO ACCIDENTE DE UN AVION TU-134 AL NORTE DE RUSIA

El aterrizaje forzoso de un avión ruso al noroeste del país costó la vida a 44 personas, según informó el Ministerio de Emergencias ruso. El aparato, un Túpolev 134 de la aerolínea Rosávia, cubría la ruta entre Moscú y la ciudad de Petrozavodsk. El avión despegó de un aeropuerto moscovita e intentó aterrizar en una carretera cerca de la terminal de destino por causas que se desconocen. A bordo viajaban 52 pasajeros, entre ellos ocho niños y cinco miembros de la tripulación. Según informó, ocho personas han resultado gravemente heridas, entre ellas un niño. Todos ellos han sido hospitalizados. Inicialmente el portavoz del Comité de Investigaciones de Rusia, Vladímir Márkin, reconoció que, con toda probabilidad, el número de víctimas mortales era elevado. El avión de la aerolínea Rosávia realizó un brusco aterrizaje a la medianoche a unos kilómetros del aeropuerto de Petrozavodsk en la república de Carelia. El fuselaje del aparato se desplomó declarándose un incendio que destruyó el aparato totalmente, dijo un representante del Ministerio de Emergencias. En la zona del siniestro se han encontrado las dos cajas negras. El Comité de Investigación abrió una causa penal por supuesta violación de las normas de operación de aeronaves. Hasta el momento se barajan dos versiones sobre el origen del accidente: un error de la tripulación o un fallo técnico. El Ministerio de Emergencias informó que las malas condiciones climáticas pudieron obligar al piloto a llevar a cabo un aterrizaje forzoso. Poco antes de la tragedia, en el aeropuerto de Petrozavodsk se produjo un fallo en la asistencia para el aterrizaje y la aproximación, según el Comité Interestatal de Aviación. Familiares de las víctimas comienzan a llegar al aeropuerto moscovita de Domodedovo, de donde serán trasladados en avión al lugar de la tragedia. No es el primer aterrizaje forzoso que se registra en Rusia en los últimos 10 meses. El pasado 7 de septiembre del año 2010, un avión Tu-154 que volaba desde la república de Yakutia hacia Moscú aterrizó de emergencia en una pista abandonada.


Vladímir Putin contempló en Le Bourget vuelos de aviones rusos

El primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, contempló en el Salón Aeroespacial de Le Bourget los vuelos de los aviones rusos Be-200 y Sukhoi SuperJet. Los aparatos realizaron varios virajes. El Be-200 lanzó 12 toneladas de agua, lo que fue recibido por los espectadores con estruendosos aplausos. Este avión anfibio antiincendios despierta gran interés entre los especialistas. Se ha granjeado buena reputación durante la extinción de incendios naturales en el sur de Europa, y el año pasado obtuvo la certificación europea. El Sukhoi SuperJet, cuyo debut tuvo lugar dos años atrás, empezó a fabricarse en serie

El secreto mejor guardado de Tel Aviv







Al-Ahram Weekly


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



Los conductores solo echan un vistazo al pasar a esa gigantesca estructura en las dunas al sur de Rishon Litsion al sudeste de Tel Aviv. Está prohibido salir de la carretera Tel Aviv-Rishon Litsion hacia la vía lateral que lleva a ese edificio, parapetado tras muros de hormigón equipados con sistemas de vigilancia y advertencia de última tecnología desarrollados por las industrias militares de Israel.

Esa estructura, parecida a una fortaleza, es el Instituto Israelí de Investigación Biológica (IIBR, por sus siglas en inglés) en el cual Israel desarrolla sus armas biológicas y químicas y se prepara para cualquier eventualidad de guerra biológica o química. Es la instalación militar de máximo secreto en Israel. Está tan estrictamente protegida por la censura militar que la prensa israelí tiene que buscar pedazos de información en fuentes occidentales que las pueden recibir, de modo muy intermitente, a través contactos especiales del Instituto.

La prensa israelí ha tenido libertad de acción solo una vez para discutir lo que sucede detrás de esos muros de alta seguridad. Fue el mes pasado, cuando Avisha Klein presentó una demanda contra la administración del IIBR por acoso y abuso emocional. Empleado desde hace tiempo en el Instituto, Klein ha servido en varios puestos, en uno de ellos como parte de un equipo para desarrollar una pomada para proteger la piel del gas mostaza. Pero sólo es uno de los numerosos detalles que han salido a la luz durante los procedimientos, que han esclarecido considerablemente la naturaleza y alcance del trabajo del Instituto.

El IIBR emplea a unos 300 científicos y técnicos en sus numerosos departamentos, cada uno de los cuales se especializa en un área específica de la investigación química o biológica orientada generalmente a la producción de armas químicas o biológicas. Se informa de que uno de esos departamentos, por ejemplo, desarrolló el veneno que fue utilizado por la tristemente célebre unidad de asesinatos del Mossad, Kidon, en su fracasado intento de eliminar al jefe del politburó de Hamás, Khaled Meshaal en 1997. A pesar de todo, por si todavía quedara alguna duda sobre la exactitud de esta información, publicada en Haaretz, nadie discute que la primera vez que se utilizaron productos del Instituto en una operación de asesinato fue a finales de 1977 cuando el primer ministro Menachem Begin ordenó al Mossad que asesinara a Wadie Haddad.

Líder del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Haddad estaca acusado por Israel de ser responsable de varias operaciones terroristas, la última de las cuales fue el secuestro de un avión de pasajeros israelí de camino a Entebbe en 1976. Según un libro del periodista israelí Aharon Klein publicado recientemente, a Haddad le gustaban mucho los chocolates belgas. El Mossad obtuvo algunos de esos chocolates especiales, los revistió con un veneno de acción lenta e hizo que se los entregara a Haddad, que vivía entonces Bagdad, un funcionario iraquí agente del Mossad que se había hecho amigo de Haddad. Klein relata que la sustancia letal se desarrolló primero en el IIBR y que sus propiedades indetectables de acción lenta garantizaban que el agente y el instrumento mortal no se descubrieran.

Y por cierto, después de un deterioro gradual pero grave de su salud, a Haddad le llevaron a un hospital de Alemania Oriental que le diagnosticó leucemia y donde finalmente murió el 28 de marzo de 1978. La verdad solo salió a la luz 32 años después: la verdadera causa de su muerte fue un veneno producido por el IIBR.

No es improbable que el Mossad haya realizado numerosas operaciones asesinas de esta naturaleza, para no dejar huellas. En otras palabras, las muertes aparentemente accidentales de muchas personas que Israel consideraba amenazas pueden haber sido causadas en realidad por sustancias producidas por el IIBR. Es muy probable que el veneno que los agentes del Mossad inyectaron al dirigente de Hamás Mahmoud Al-Mabhouh en Dubai en febrero de 2010 procedieran del IIBR.

Según la información desvelada recientemente, el Instituto tiene un departamento especializado en la producción de vacunas contra armas biológicas. Uno de los temas principales de su investigación y desarrollo fue el ántrax, ya que Israel teme que los árabes y las organizaciones de resistencia lo utilicen contra él en una confrontación. El Instituto también tiene un departamento para desarrollar remedios para minimizar y contrarrestar los efectos de las armas químicas. El conjunto presenta un horroroso cuadro de una curiosa carrera química biológica, en la que el Instituto prácticamente compite consigo mismo para producir antídotos para las armas que desarrolla, o que teme que otros puedan utilizar contra Israel en un eventual enfrentamiento.

El IIBR trabaja en estrecha y plena coordinación con el ejército y los servicios de inteligencia israelíes, que suministran al Instituto sus listas de prioridades según sus predicciones de amenazas estratégicas. Por ejemplo, durante la cobertura de la demanda de Klein ha salido a la luz información de que hace muchos años el establishment militar israelí estaba preocupado de que los Estados árabes pudieran utilizar agentes químicos como el gas mostaza en un posible ataque contra Israel y, por lo tanto, instruyó al Instituto para que desarrollara una sustancia química que minimizara los efectos del gas. Como es de esperar, el Instituto se coordina estrechamente con cuerpo médico del ejército israelí, que recibe los antídotos y los distribuye a las fuerzas armadas según la demanda.

El Instituto también trabaja estrechamente con el Mossad y el Shin Bet, las agencias responsables de la mayoría de los asesinatos y operaciones de exterminio de objetivos árabes y musulmanes. También, ya que el Mossad y la unidad “Aman” de inteligencia militar son responsables de la recolección de inteligencia sobre el enemigo y presumiblemente monitorean programas de armas no convencionales en países árabes, instruyen al IIBR para que desarrolle las reacciones biológicas o químicas necesarias para esos programas.

Sin embargo, el IIBR tiene otro propósito aparte de desarrollar y producir armas y antídotos biológicos y químicos: Es un importante generador de ingresos en moneda fuerte. El sitio web de Haaretz informa de que: “El Instituto ha recibido un subsidio de cientos de millones de dólares para desarrollar una vacuna contra el ántrax”. El subsidio vino después de un ataque en EE.UU. por un terrorista local que desarrolló una variedad concentrada de esporas de ántrax y las envió a diversos objetivos individuales en EE.UU.; las vacunas que se pidieron al IIBR estaban destinadas para usarlas en EE.UU.

Más importante aún, el sitio web informa de que se ha utilizado a soldados israelíes para probar las vacunas, causándoles algún daño físico permanente. Los informes de la utilización, prohibida internacionalmente, de conejillos de indias humanos, causó indignación moral en Israel y agudizó las sospechas de que se haya puesto en peligro las vidas de soldados israelíes para lograr beneficios financieros por promover la seguridad de otro país, en este caso EE.UU.

El IIBR tiene un departamento de animales vivos, en el que conejos, cerdos, monos y otros animales se utilizan en experimentos. Y tal vez también seres humanos, a juzgar por las denuncias presentadas por soldados contra el Ministro de Defensa israelí después de que los utilizaron en experimentos con ántrax. Los soldados piden que los reconozcan oficialmente como como veteranos discapacitados y que les paguen las indemnizaciones correspondientes. El caso está en los tribunales, pero las FDI [ejército israelí] cediendo ante la presión de las familias de los soldados y la opinión pública, anunciaron recientemente que no volverán a realizar experimentos con soldados.

El primer ministro de Israel tras la fundación del Estado, David Ben-Gurion, fue quien ordenó la construcción del IIBR, basándose en la recomendación de una serie de científicos judíos. Durante su gobierno, de 1948 a 1963 (con la excepción de los años 1953-1955 cuando Moshé Sharet sirvió como primer ministro), Ben Gurion fue directamente responsable del Instituto y de cada detalle relacionado con él. Se prohibió al personal que revelara a cualquiera incluso el menor detalle, dato o información sin obtener primero la aprobación de Ben-Gurion. Eso se siguió aplicando incluso durante el período en el que Sharet estuvo en el poder, porque cuando ese primer ministro visitó el Instituto en 1954 los científicos tuvieron que disculparse por no poder mostrarle los programas en los que estaban trabajando.

Aunque muchos científicos han pasado un período dirigiendo el IIBR, se cree en general que el que ha dejado la mayor impronta es su actual director, Avigdor Shafferman. Éste, a quien se ha nombrado en la demanda de Klein, tiene la reputación de ser un individuo extremadamente activo, pero también muy estricto y que despide rápidamente a miembros del personal por motivos disciplinarios.

A pesar de todo, por significativos que sean los detalles que han salido a la luz en este vistazo fuera de lo común al funcionamiento del IIBR, se ha prestado poca atención a una verdad más amplia. Mientras la comunidad internacional acosa a un sinnúmero de países por realizar programas de armas convencionales que parecen nimios en comparación con el de Israel, se niega a mover un dedo para disuadira éste, lo que solo alienta la conducta beligerante y tiránica de Tel Aviv.

© Copyright Al-Ahram Weekly. All rights reserved


rCR