video de http://www.youtube.com/watch?v=anpTiQMpOcY&feature=related
En en día de hoy me he dado cuenta de que tenemos una concepto muy alterado sobre la capacidad de los misiles anti misiles y de sus características interceptoras.
Como muy bien sabe mi amigo anónimo, la capacidad de intercepción de un, por ejemplo, SM 3, es limitada dado la gran altura que pueden alcanzar los ICBM, y otros misiles balísticos. Debido a ello su actuación no es sonbre el misil propiamente dicho, si no sobre su carga.
Para que podamos verlo gráficamente, insertaremos una simulación del S-500, donde se podrá ver claramente ese concepto equivocado que nos lleva a muchos de nosotros a error.
Pero mejor que nos los explique él:
Hola
Cuando se habla de alcances/rangos de misiles balísticos en relacion a un interceptor que debe de intentar derribarlos hay que tener encuenta que no se refiere directamente al alcance sino al apogeo de la trayectoria de éste.
Por ejemplo, un interceptor SM-3 no tiene opción a interceptar un ICBM porque su apogeo(punto más elevado) está muy por encima del techo máximo de interceptación del SM-3. Aparte, practicamente toda la trayectoria de un ICBM está más allá de la capacidad de interceptación de este misil defensivo Estadounidense.
Para eso se desarrolló el interceptor GBI aunque ha salido muy malo.
Ahora se pretende llegar al apogeo de los IRBMs pero, de nuevo, este se desarrolla muy por encima del techo máximo de los SM-3. Incluso buena parte de su trayectoria se desarrolla más allá de la capacidad de interceptación del SM-3.
Donde el SM-3 puede ser útil e incluso eficáz es a la hora de enfrentar SRBMs y MRBMs ya que sus apogeos son más bajos y esto puede ser suficiente para que un interceptor como el comentado pueda intentar interceptalos.
Se está vendiendo la instalación del SM-3 en Rota como algo desestabilizador pero en realidad en el balance estratégico no son una erosión significativa.
Hasta luego
3 comentarios:
Hola
En lo que se refiere a la Federación Rusa su defensa aeroespacial a largo plazo en el capítulo Antiaéreo-Antimisil va a estar compuesta por:
1º Corto alcance: Sistema Morfeo
2º Medio Alcance: Sistema Vityaz y Sistema S-400 (98Zh6)
3º Largo Alcance: Sistema S-500 (98Zh6M)
4º Ultralargo Alcance: Sistema A-235
De estos sólo el A-235 es un ABM puro, o sea, sistema concebido para enfrentar blancos balísticos tanto endoatmosféricos(dentro de la atmósfera) como exoatmosféricos (fuera de la atmósfera).
Hasta luego
segun lo que aqui se ve ,,,las cabezas son interceptadas ....no el misil...
ademas si asi fuese estas al explotar estarian dejando caer en una extensa zona el material radiactivo...lo mas seguro sobre zonas pobladas dada la densidad de habitantes x m2 en Europa
Hola
En ese video no se vé todas las opciones.
Por ejemplo, EEUU tiene el GBI que es un interceptor exoatmosférico que si las condiciones fuesen favorables podría intentar derribar el misil y no los vehículos de reentrada (RVs).
El SM-3 enfrentaría las RVs porque sus capacidades no le permiten enfrentar los ICBMs o los IRBM.
En cambio, un SM-3 o una S-300 avanzada o una S-400 o una S-500 podrán enfrentar los misiles de categorías inferiores como los SRBM y, en determinadas circunstancias favorables, los MRBMs.
El A-235 ruso podrá -en determinadas circunstancias favorables- enfrentar los misiles y, por descontado, los RVs. Lo interesante será ver dónde se despliegan.
Todo depende de cuándo y dónde se intercepten los blancos. Lo que es seguro es que una interceptación es siempre mejor que una detonación del artefacto nuclear.
Imaginate que antes de lanzar la bomba sobre Hiroshima o Nagasaki un caza Japonés hubiese atacado el Enla Gay destruyendo su carga. Seguro que el daño hubiese sido infinitamente menor.
Hasta luego
Publicar un comentario