Según el analista político George Friedman, el colapso de la Unión Soviética en 1991 invirtió un proceso que había estado en marcha desde la emergencia del imperio ruso en el siglo 17. Fue finalmente para incorporar cuatro elementos generales: Europa oriental, Asia Central, el Cáucaso y Siberia. El eje San. Petersburgo - Moscú era su centro, y Rusia, Bielorrusia y Ucrania eran su centro de gravedad. Las fronteras siempre eran dinámicas, principalmente extendiéndose pero se acortan periódicamente como la situación internacional garantizaba. En su magnitud más lejana, de 1945 a 1989, alcanzó Alemania central, dominando las tierras que tomó en la Segunda Guerra Mundial.
primir
[Publicado el 30/04/2012] - El imperio ruso nunca estaba en paz. Como con muchos imperios, había siempre las partes de él que ponen (a veces violenta) la resistencia y partes que poderes lindantes codiciaron, así como las partes de otras naciones que Rusia codició. El imperio ruso subvirtió la asunción que el poder político y militar requiere: una economía fuerte, nunca fue próspero, pero era frecuentemente poderoso. Los rusos derrotaron a Napoleón y Hitler y confrontaron a los americanos más adinerados por lejos por más de cuatro décadas en la Guerra Fría, a pesar de tener una economía menos desarrollada o menos avanzada. Su debilidad económica ciertamente minó su poder militar en momentos, pero para entender Rusia, es importante empezar entendiendo que la relación entre el ejército y el poder económico no es simple.
Hay muchas razones para el trastorno económico de Rusia, pero la primera explicación, si no la explicación plena, es la geografía y el transporte. Los rusos y ucranianos tienen algunas de las tierras de granja más finas en el mundo, comparable al del Midwest americano. La diferencia es transporte, la capacidad de mover la cosecha al resto del imperio y sus lejanos centros de la población. Donde los Estados Unidos tienen el sistema de ríos Mississippi - Missouri - Ohio que integra el área entre los Rocky y los Appalachians, los ríos de Rusia no proporcionan una carretera integrada a Rusia, y dadas las distancias y la falta de modos alternativos de transporte, las vías férreas rusas nunca pudieron sostener el consecuente, volumen de transporte agrícola. Éste no quiere decir que no había ninguna integración en la economía del imperio y que ésto no sirvió como un factor que lo uniera. Es decir que la falta de integración económica, y debilidad en transporte agrícola en particular, limitó dramáticamente la prosperidad en el Imperio ruso y la Unión Soviética. Al mismo tiempo, el subdesarrollo relativo del imperio y unión hizo imposible para ellos competir con éxito con Europa Occidental. Por consiguiente, había una motivación económica dentro de las partes constitutivas del imperio y la unión para integrar entre sí. Podría haber sinergias en un nivel más bajo de desarrollo entre estas naciones.
Otro era el aparato militar y de seguridad. El aparato de seguridad ruso jugó un papel significativo en particular sosteniendo el imperio primero y luego la unión; de muchas maneras, era la institución más moderna y eficaz que ellos tenían. Cualquiera de las tentaciones que las repúblicas constitutivas podrían haber tenido para dejar el imperio o unión, fueron reprimidas sistemáticamente por fuerzas de seguridad interiores descubriendo y destruyendo oposición en su centro. Podría ponerse de esta manera: el ejército creó el imperio. Su alineación de los intereses económicos era la fuerza débil que lo unía, y el aparato de seguridad era la fuerza fuerte. Si el imperio y unión fueran a sobrevivir, ellos necesitarían relaciones económicas ordenadas de tal manera que algunas regiones se pusieron en una desventaja, otros a una ventaja. Eso sólo podría pasar si el estado era bastante poderoso para imponer esta realidad. Puesto que el propio estado estaba limitado en la mayoría de las dimensiones, el aparato de seguridad lo sustituyó para ésto. Cuando el aparato de seguridad falló, cuando lo hizo al final del Primera Guerra Mundial o en 1989-1991, el régimen no podría sobrevivir.
En el imperio ruso, la fuerza económica y la de seguridad fue complementado por una ideología sobre-expansiva: la Iglesia Ortodoxa Rusa que mantuvo una razón como sistema. El aparato de seguridad estatal trabajó con la iglesia y contra los elementos disidentes en otras religiones en el imperio. En la Unión Soviética, la ideología religiosa se complementó con la ideología secular del marxismo-leninismo. La Unión Soviética usó su aparato de seguridad para intentar una transformación de la economía y aplastar la oposición al alto costo de esta transformación. En algún sentido, el marxismo-leninismo era una ideología más eficaz, desde que la ortodoxia rusa creó diferencias religiosas, mientras el marxismo-leninismo era hostil a todas las religiones y por lo menos teóricamente indiferente a las muchas etnicidades y naciones. La caída de la Unión Soviética realmente empezó con una crisis en la economía que creó una crisis en la fuerza de seguridad, la KGB. Fue Yuri Andropov, la cabeza de la KGB que primero empezó a entender el grado en que la economía de la Unión Soviética estaba fallando bajo la corrupción creciente desde los años de Brezhnev y el costo de gasto de defensa.
La KGB entendió dos cosas. La primera fue que Rusia se tenía que reestructurar (Perestroika) o iba al colapso. La segunda era que la insularidad tradicional de la Unión Soviética tuvo que ser cambiada y los soviéticos tenían que abrirse a la tecnología y métodos occidentales (Glasnost). El líder soviético Mikhail Gorbachov era un reformador, pero él era un comunista que intentaba reformar el sistema para salvar el partido. Él estaba procediendo según el modelo de la KGB. Él y el juego de Andropov era que el Unión Soviética pudiera sobrevivir y abrirse al Oeste sin derrumbe y que pudiera transar intereses geopolíticos, como dominación de Europa Oriental, para las nuevas relaciones económicas sin estrellar la Unión Soviética. Perdieron la apuesta. Los años noventa fueron un periodo catastrófico para la ex Unión Soviética. Salvo unas regiones, el derrumbe del estado soviético y el aparato de seguridad llevaron al caos, y la privatización se convirtió en robo. Para nada sorprendentemente, la porción más sofisticada y bien-organizada del aparato soviético, la KGB, jugó un papel mayor en la kleptocracia y retuvo, más que otras instituciones, su identidad institucional.
Con el tiempo, su control sobre la economía se reavivó informalmente, hasta que uno de sus representantes, Vladimir Putin, surgió como el líder del estado. Putin desarrolló tres principios. El primero era que el sistema de seguridad era el corazón del estado. El segundo era que Moscú era el corazón de Rusia. El tercero era que esa Rusia era el corazón de la ex Unión Soviética. Estos principios no fueron impuestos de repente. El poder de la KGB, renombrada FSB y SVR, se movió despacio de un sistema de dominación informal a través del kleptocracia a una dominación más sistemática del aparato estatal por la seguridad repara, reinstituyendo el viejo modelo. Putin tomó control de los gobiernos regionales nombrando gobernadores y controlando la industria fuera de Moscú. Y lo más importante, él se movió cautamente de vuelta a Rusia, primera entre iguales en la ex Unión Soviética. Putin vino al poder en los talones de la guerra de Kosovo. Rusia había insistido que el Oeste no vaya a la guerra con Serbia, lo que quedaba de la ex Yugoslavia. Rusia fue ignorada, y su falta de influencia dejó al Presidente Boris Yeltsin humillado. Pero fue la “revolución naranja” en Ucrania la que convenció a Putin de que los Estados Unidos pensaban quebrar a Rusia si seguía liderada por alguien como Yeltsin.
Ucrania es económica y geográficamente esencial a la seguridad nacional rusa, y Putin vio el esfuerzo por crear un gobierno pro-occidental que quiso unir a OTAN como Washington, usando organizaciones no-gubernamentales financiadas por CIA empujando por el cambio de régimen e intentaron debilitar a Rusia permanentemente. Una vez que la revolución naranja tuvo éxito, Putin se movió para rectificar la situación. El primer paso era hacer claro que Rusia había recobrado una parte sustancial de su poder y había estado deseosa de usarlo. El segundo paso era demostrar que las garantías americanas no tenían valor. La guerra ruso-georgiana de 2008 logró ambos fines. Los rusos habían llevado a cabo una operación ofensiva y los americanos, hundidos en Irak y Afganistán, no podrían responder. La lección no sólo era para Georgia, qué -similar a Ucrania- también había buscado la membresía de OTAN. También era para Ucrania y todos los otros países en la ex Unión Soviética, demostrando que Rusia iba a ser el corazón de Eurasia de nuevo. De hecho, uno de los últimos proyectos de Putin es la Unión de Eurasia, ligando juntos a Rusia, Kazajstán y Bielorrusia, una parte económica y militar grande de la ex Unión Soviética.
Para la Rusia contemporánea, la recreación de una unión es una necesidad estratégica. Como Putin lo dijo, la caída de la ex Unión Soviética era una catástrofe geopolítica. Rusia necesita la integración económica, en particular dada la nueva estrategia económica de energía en la Rusia post-soviética que es la exportación de materias primas. Alinearse con estados como Kazajstán en energía y Ucrania en granos le proporciona a Moscú influencia en el resto del mundo, particularmente en Europa.
Como importante, le proporciona profundidad estratégica. El resto del mundo sabe que una invasión de Rusia es inconcebible.
