Era obvio que finalmente, antes de su final, el fotógrafo Thierry Legault le iba a dar caza con su objetivo a la sonda rusa Fobos-Grunt. Lanzada el 8 de noviembre del año pasado, Fobos-Grunt era la gran apuesta de Rusia para volver a Marte luego de muchos intentos y fracasos. Ya el 11 de noviembre estaba claro de que la misión había fracasado al quedar estancada en la órbita de la Tierra, a pesar del aparente registro de señales de la nave. Todo parece indicar que el 15 de enero la Fobos-Grunt se precipitaría a la atmósfera de la tierra, lo que promete ser un espectáculo similar a la saga del satélite UARS. Legault había realizado varios registros a Fobos-Grunt a pocos días de conocido su fracaso, pero este es el primer video que muestra a la nave en su órbita. Claramente se aprecian los paneles solares de la nave, a la izquierda opuestos al sentido de movimiento de la nave y a la luz del sol. En un sentido estrictamente técnico el estado de la sonda es desconocido ya que no se recibe ningún tipo de señal. No se observa en el video una rotación anormal, aunque es evidente de que los paneles solares están orientados en sentido contrario a la luz del sol. El video fue captado el 1 de enero pasado, desde el observatorio CERGA. Así entonces, mucho antes de lo esperado y a su manera, Fobos-Grunt dará que hablar ya que es obvio que existe un sesgo informativo hacia 'los peligros que caen desde el espacio' que hacia los temas espaciales propiamente dichos. Enlaces relacionados: Adiós al Endeavour. Misiones a Marte [Infografía]. Así se destruye un meteorito en la atmósfera. La 'última órbita': el satélite UARS antes de precipitarse a Tierra. Reingreso de satélites a Tierra: 455 'razones de peso'.
http://zemiorka.blogspot.com
domingo, 8 de enero de 2012
La Armada rescata a 13 marineros iraníes y se acumula en el portaaviones nuclear USS Stennis. (Video)
"La Marina de EE.UU. lanzó 13 marineros iraníes cuyo barco fue secuestrado por piratas somalíes hay cerca de un mes y medio, la captura de 15 presuntos piratas". (El anuncio de ayer por el Pentágono).
Resumen de la acción.
A las doce y media Jueves, 05 de enero, un helicóptero destructor de misiles USS Kidd identifica a un barco pirata al lado de un barco de pesca iraní (el Molai Al).
Al mismo tiempo, una llamada de socorro enviada por el barco iraní a la atención de los EE.UU. destructor, confirmó que la tripulación de los iraníes Molai Al es secuestrado por los piratas.
El destructor Kidd envió de inmediato la tripulación de un comando libera a Irán y la captura de 15 piratas, sin disparar un solo tiro.
Después de dominar a los piratas y tomaron el control de la nave, los comandos de EE.UU. distribución de agua y raciones de alimentos para todos, sin distinción, de acuerdo con la práctica en este tipo de operaciones militares y humanitarias.
El 13 iraníes confirman que fueron abusados por los piratas que los tenían en pésimas condiciones durante semanas. Antes de la llegada de los estadounidenses inesperado, nadie estaba preocupado por la suerte de los rehenes ...
Los hackers se sentía de lo contrario lo poco preocupado que utilizaron barco de pesca de Irán para llevar a cabo 50 días de nuevas acciones criminales en el Mar de Omán, con total impunidad.
El capitán iraní expresó su agradecimiento y consideró que sin la intervención de los EE.UU., el secuestro, incluso podría extenderse por meses.
Los marineros iraníes fueron calurosamente acueille a bordo del portaaviones Stennis y sus captores puesto bajo arresto. (Ver imagen de los votos, excursiones dentro del Stennis aquí ).
*
Derechos de autor NanoJV (reproducción, extractos de origen solamente).
*
http://nanojv.wordpress.com
La central nuclear iraní de Bushehr entrará en pleno funcionamiento en febrero.
El gobierno iraní ha anunciado este domingo que la planta subterránea de enriquecimiento de uranio de Fordow, cuya existencia desconocía la comunidad internacional hasta hace dos años, entrará en funcionamiento en fechas próximas.
La planta de "Fordow estará operativa en un futuro cercano. Podemos enriquecer uranio al 20 por ciento, al 3,5 por ciento y al cuatro por ciento", declaró el director de la Organización de la Energía Atómica de Irán, Fereydoun Abbasi Davani, al diario 'Kayhan'.
Fuentes occidentales han explicado que la entrada en funcionamiento de Fordow supone un mensaje político de Irán: no se plegarán a las demandas internacionales para que interrumpa el enriquecimiento de uranio. En concreto, Irán podría trasladar de Natanz a Fordow gran parte del proceso de enriquecimiento de uranio y estas últimas instalaciones se encuentran en un búnquer subterráneo más protegido ante un posible ataque aéreo.
"Lo consideraría una nueva escalada por parte de Irán", ha afirmado la fuente occidental en declaraciones bajo condición de anonimato. Los expertos destacan además que en Fordow apenas caben unas 3.000 centrifugadoras, los aparatos necesarios para el enriquecimiento de uranio, y que esta cantidad parece escasa para un programa de centrales eléctricas, pero es ideal para la fabricación de pequeñas cantidades de uranio muy concentrado como el necesario para las bombas atómicas.
Irán sostiene que su programa nuclear tiene como fin único la generación de energía eléctrica. Sin embargo, está enriqueciendo uranio al 20 por ciento, muy por encima del 3,5 por ciento necesario para su uso civil. Para la fabricación de bombas nucleares es necesario uranio enriquecido al 90 por ciento.
Teherán reveló la existencia de la planta a Naciones Unidas el 21 de septiembre de 2009 tras conocer que los servicios occidentales ya sabían de su existencia. El día 25 de ese mes, una declaración conjunta del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el presidente francés Nicolas Sarkozy y el entonces primer ministro británico Gordon Brown precisó que las instalaciones se encuentran cerca de la ciudad de Qom, en el noreste de Irán.
Fuente: Europa Press (www.europapress.es)
El polvorín iraní y la guerra “inminente” en Oriente Medio
Al calor de la última escalada de tensión entre Irán y Estados Unidos, con motivo de las maniobras militares del primero en el Estrecho de Ormuz a principios de enero, muchos hablan ya de la nueva guerra “inminente” en Oriente Medio. Se trata del último eslabón de una cadena de acusaciones recíprocas, tendentes siempre a imputar al otro la máxima responsabilidad en el estado de tensión y desestabilización permanentes en que vive sumida la región desde hace años.
La República Islámica ha afirmado que actuará con contundencia ante cualquier provocación de la Armada estadounidense, cuyos barcos transitan libremente por las aguas del Golfo Pérsico. La amenaza incluye el cierre del estrecho en cuestión, un conducto marítimo de gran importancia para el tráfico petrolífero mundial que, en su tramo menos extenso entre las costas de Irán y Omán, no supera los 40 kilómetros ysupone la puerta de entrada a los principales yacimientos del planeta. El motivo aparente que ha provocado la reacción airada de Teherán es la “presencia hostil” de los navíos estadounidenses mientras las maniobras se llevaban a cabo y el anuncio de nuevas sanciones económicas por parte de los países occidentales, entre las cuales destaca la decisión europea de anular sus importaciones de crudo iraní.
Esta medida, que comenzaría a aplicarse dentro de unos meses como muy pronto, supondría un durísimo golpe para la economía de Irán, dependiente de los hidrocarburos, y agravaría su vinculación necesaria con clientes preferentes como China. Pero, en realidad, la polémica suscitada en torno a las citadas maniobras refleja la percepción de los dirigentes iraníes de que se está perfilando ya una campaña militar que cuenta incluso con un calendario y plan de acción definidos. Por lo tanto, en cierta manera, Teherán está dando a entender que está preparada para la guerra y que no está dispuesta a ver cómo las sanciones, embargos y presiones diplomáticas debilitan progresivamente su capacidad operativa como potencia regional. Que las conminaciones de sus responsables militares expresen, en el fondo, una opción de fuerza o, más bien, constituyan una muestra de debilidad, como insiste la diplomacia de Washington, es algo que está por ver. Sí es indudable que, a la vista de la situación convulsa en que se halla sumida la zona -y la crisis económica mundial-, con revueltas populares en Siria y Yemen, el rebrote de la violencia sectaria en Iraq, las incertidumbres de la transición egipcia, el oscuro panorama del futuro afgano y las disfunciones orgánicas del Estado paquistaní, una operación bélica en Irán produciría, además de la tan pocas veces tenida en cuenta sangría de vidas humanas, una convulsión global.
La irritación iraní ante las idas y venidas de los buques de guerra de Estados Unidos por el Golfo no es, por supuesto, novedosa; pero sí la visceralidad de su postura actual y la contundencia del mensaje: somos capaces de cerrar el Estrecho de Ormuz y evitar el tránsito del 40% de los envíos de crudo diarios del planeta. Ya se había amenazado con anterioridad con hacer eso mismo, si bien, ni siquiera durante los peores años de la guerra con Iraq (1980-1988) se había cumplido. Las maniobras, llamadas Velayet 90, tenían por objetivo “reforzar la seguridad del Golfo Pérsico” y demostrar que, en un plazo razonable de tiempo, el Ejército iraní puede bloquear el tráfico marítimo y, de paso, controlar de cerca a la flota de EEUU. El hecho de que hayan anunciado nuevos ejercicios navales para finales de este mismo mes certifica el empeño de Teherán de recalcar dos prioridades: la continuidad de su programa nuclear, pacífico según sus declaraciones, bélico a decir de sus detractores, y, en especial, la negativa a nuevas medidas de castigo económicas.
El crudo iraní que devora China
De hecho, los mandatarios iraníes han asociado el posible cierre del estrecho a nuevas prohibiciones a la exportación de crudo iraní. Las sanciones, hasta ahora, han perjudicado de manera notable la producción industrial y las finanzas iraníes: la escasez de la tecnología y los repuestos necesarios para mantener y modernizar la maquinaria de los hidrocarburos, así como las restricciones a los movimientos de capital iraní, han propiciado la devaluación constante del tomán, moneda nacional, la carestía de precios y el descenso del nivel de vida. Como hemos señalado ya, el veto a las exportaciones petrolíferas por parte de la Unión Europea (segundo importador), unidas a una imposible colusión de Japón y Corea del Sur (cuarto y quinto importadores respectivamente), agravaría las penurias de la República Islámica a la hora de obtener liquidez. Además, el cerco cada vez más estrecho ejercido por Estados Unidos, cuyo presidente aprobó recientemente más constricciones contra el Banco Central de Irán y presiona a una hasta ahora reluctante China -primer cliente comercial de Irán, con una quinta parte de los aproximadamente 2,5 millones de barriles diarios- para quese sume al boicot. Otros, como India, su tercer mejor cliente, afrontan cada vez más dificultades para efectuar el pago de sus importaciones, debido a las penalizaciones impuestas a los bancos que realicen transacciones con el Central iraní. Los dirigentes indios han confirmado su deseo de seguir importando crudo iraní pero, por si acaso, buscan proveedores alternativos.
Un inconveniente añadido para Teherán es que su otro gran valedor internacional junto con China, Rusia, es el segundo productor mundial de petróleo y poco puede ayudar en este sentido. Sí a la hora de paralizar cualquier proyecto bélico en Naciones Unidas y neutralizar las presiones que pudieran ejercerse sobre terceros países para sumarse a un plan agresivo con respecto a Irán; pero la experiencia ha demostrado que, cuando Occidente se propone llevar a cabo una acción de guerra, los rusos y los chinos poco han podido o querido hacer para impedirla. Hoy, las razones que han retrasado el inicio de las hostilidades contra la República Islámica no tienen tanto que ver con el orden internacional como con las penurias financieras de la Unión Europea y Estados Unidos, y las peligrosas implicaciones geoestratégicas de un nuevo conflicto bélico en Oriente Medio, en esta ocasión ante un enemigo temible, dotado de muchos más recursos que el Iraq de Saddam Husein y el Afganistán de los talibanes. Con todo, quién sabe si los impedimentos de cariz económico no terminarán constituyendo al final, precisamente por eso mismo, un acicate más para lanzar una guerra con la que supuestamente reactivar la economía occidental (o, al menos, reactivar la industria armamentística y justificar mayores flujos de capital desde las ricas monarquías árabes del Golfo). Lo que sí resulta evidente es que Washington está adoptando los pasos precisos para reducir al máximo el impacto en el ámbito geoestratégico de una escalada militar contra Teherán. Y ésta lo ha percibido con nitidez; de ahí su nerviosismo.
Sobre esto último, no hacen falta alardes de clarividencia para comprobar, junto con los responsables iraníes, que algo se “cuece”, pues, en gran medida, se están produciendo los movimientos regionales que todos sabíamos debían preceder un proyecto de este tipo. En primer lugar: los iraníes sabían que ningún ataque contra su soberanía nacional habría de tener lugar hallándose Iraq ocupado por decenas de miles de soldados estadounidenses. Estos se convertirían en una especie de rehenes de los numerosos aliados, Gobierno incluido, de los iraníes en la antigua Mesopotamia y compondrían una retaguardia de muy difícil manejo. Con la retirada, completada en 2011, de los efectivos militares de Washington -pero el mantenimiento de su capacidad operativa en el país y la consagración de su “búnker” de inteligencia en la sede de la embajada en Bagdad- este inconveniente queda superado. Los iraníes sabían también que la inestabilidad crónica en Afganistán, donde las tropas internacionales sufren bajas diarias en una guerra de desgaste que nunca podrán ganar, impide cerrar de forma hermética la frontera oriental iraní. Ahora, el reconocimiento de que se puede negociar con los talibanes, tras años de considerarlos “terroristas”, y el visto bueno de Washington a la apertura de una oficina del movimiento en Qatar, confirman el deseo de aquel de alisar la espiral afgana, aun de manera provisional, en vísperas de la salida de las tropas de ocupación estadounidenses antes de fin de año.
El guión prebélico
Al mismo tiempo, para justificar una posible participación de países árabes en la empresa -o su neutralidad cuando menos- se ha puesto en marcha, una vez más, una ronda de contactos entre la Autoridad Nacional Palestina e Israel, en Jordania. Se pretende así impulsar las llamadas negociaciones de paz, a pesar de que el gobierno de Benjamin Netanyahu, uno de los principales partidarios de un castigo militar contra Irán, no ha revisado siquiera su política de asentamientos y expansión territorial en la Palestina ocupada. También, Washington trata de que las cosas no excedan un nivel de tensión asumible en Pakistán, que corre serio peligro de convertirse en un estado fallido de pleno derecho, y hace todo lo posible por reducir una deriva antiestadounidense en aquellos países árabes donde las revueltas populares han derrocado a presidentes dictatoriales, como en Egipto, a la par que coordina con los Estados aliados políticas de contención, basadas en tímidas aperturas y amagos democráticos, para evitar el contagio revolucionario. En consecuencia, el guión prebélico queda bien dibujado: aparente normalidad en el entorno continental iraní, una economía asfixiada, con un liderazgo político cada vez más nervioso, y la fortaleza de los dispositivos militares estadounidenses en el área.
Desde sus bases en Kuwait, Bahréin, Qatar y Omán, más los efectivos franceses en Emiratos y Yibuti, Occidente puede neutralizar la operatividad de los iraníes en aguas del Golfo. A todo esto se une la animadversión de las monarquías árabes a la República Islámica, las cuales se andan con cada vez menos sutilezas a la hora de pedir o exigir incluso una acción de guerra. Para algunos, como el rey de Bahréin o el emir kuwaití, los iraníes están detrás de los movimientos políticos opositores y las supuestas conspiraciones externas. Más de un Estado árabe del Golfo ha tomado medidas contra diplomáticos iraníes y ha anunciado la desarticulación de supuestas redes de espionaje, hasta el punto de que el vocabulario local se ha convertido ya en usual la referencia a la “injerencia de un país vecino” siempre que ocurre algo inusual, caso de las recientes manifestaciones en las provincias de mayoría chií en Arabia Saudí. Para ésta y el resto, el programa nuclear de Teherán y su expansión regional, propiciada, aunque parezca paradójico, por la ocupación estadounidense de Iraq, constituyen un problema de primer orden, entre otras cosas por el influjo ideológico que pueda ejercer la República Islámica en las poblaciones chiíes de la Península Arábiga.
Episodios recientes, como la reacción oficial saudí ante el oscuro compló de agentes iraníes para asesinar a su embajador en Estados Unidos o el incremento de las importaciones de armamento y alta tecnología de guerra por parte de laspetromonarquías -unos 130.000 millones de dólares en los últimos años- hacen pensar a Teherán que los saudíes y compañía también están dispuestos a colaborar, no sólo con dinero o aumentando su producción de crudo, en la hipotética campaña. Por ello, el mensaje de las maniobras navales va también dirigido a ellas, así como los anuncios apocalípticos sobre una escalada sideral de los precios del petróleo (hasta los 250 dólares en caso de conflicto). En verdad, Teherán precisa de barriles caros para costear su precariedad financiera pero sabe que los vecinos árabes, en primer lugar Arabia Saudí, pueden hacer de contrabalanza para conseguir exactamente lo contrario. No extrañe pues que desde sectores de la Península Arábiga se haya acusado a Teherán de fomentar toda esta polémica en torno a las maniobras para, de paso, hacer que el crudo cueste más.
Irán está haciendo gala, frente a todas estas evidencias, de una crispación inusual en una diplomacia acostumbrada a una política de irradiación continuada pero precavida y soterrada. La ocupación de la embajada británica en noviembre de 2011 o el anuncio de un proyecto de extracción petrolífera en la zona de Yaraf, territorio fronterizo con Kuwait disputado por ambos países, ilustran, junto con las maniobras militares y las declaraciones incendiarias de sus dirigentes, su propósito de, al menos, diseñar sus propios plazos y obligar a Washington a trastocar los tiempos de sus planes bélicos, si es que existen. Intenta así disponer de alguna baza, pues las buenas cartas comienzan a resultarle escasas: en Siria, la determinación occidental de apretar sin ahogar y esperar la descomposición del régimen de Bachar al-Asad, o como poco la debilitación estructural de su Ejército y protagonismo regional, está desesperando a los iraníes, principales aliados de Damasco, que ven cómo su salida al Mediterráneo se está desmoronando sin que los dirigentes sirios sean capaces de ofrecer más que represión y violencia a las demandas de la población.
En Líbano, Hezbolá está enfangado en las disputas intestinas con sus socios de Gobierno y el grave deterioro de su imagen pública en el país y todo el mundo árabe a resultas de su apoyo incondicional a los dirigentes sirios. En Palestina, Hamás, el otro vértice de esa alianza regional sirio-iraní, mantiene una actitud de cauto distanciamiento respecto de la crisis siria y trata de asegurarse sus propias alternativas. Aun cuando el propio el Guía Supremo, el ayatolá Alí Jameni, acogió las revueltas árabes con entusiasmo, a principios de 2011, el curso de las mismas y la evidencia de que el discurso liberalizador iraní no tiene nada que ver con su política de cerrazón y opresión doméstica han impulsado a numerosos árabes a musulmanes a sospechar que Teherán reniega, tanto como Estados Unidos, máximo valedor de dictaduras y regímenes represivos en la región, de un modelo verdaderamente democrático en Oriente Medio.
Por si no bastara, a las enormes dificultades económicas y geoestratégicas de la República Islámica se unen las desavenencias internas, con un presidente, Ahmad EddínNeyad, enfrentado al Guía Supremo y una lucha velada entre los partidarios de uno y otro por hacerse con el mando del poder y dictar las líneas maestras de una política exterior cada vez más agresiva y menos calculada. Todo sea para desviar, de paso, la atención de las corrientes opositoras en el interior, pero a costa de aportar más argumentos a quienes abogan por la acción militar punitiva y comienzan a acusar, dentro de Estados Unidos, al propio presidente Barack Obama de pusilánime por no atacar ya mismo.
Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita* en El Confidencial
*Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita, profesor de Estudios Árabes e Islámicos, Universidad Autónoma de Madrid.
Reino Unido envía su destructor más avanzado al Golfo Pérsico
El ministerio de Defensa británico confirmó el envío de su destructor más avanzado de Reino Unido, denominado “Daring” al Golfo Pérsico.
El navío de guerra británico, cuyo valor es de mil millones de libras (1.542 millones de dólares) realizará su primera misión en el Golfo Pérsico y se unirá a otros buques que mantiene ese país en la zona.
La nueva iniciativa anti –Iraní se suscita después de que Estados Unidos ha mandado a sus tropas, buques, porta aviones y otros equipos de guerra a la región con el propósito de realizar ejercicios militares conjuntos con Israel.
El comandante de la Tercera Fuerza Aérea estadounidense posicionado en Alemania, teniente general Frank Gorenc, afirmó que las fuerzas militares no se han enviado a la región sólo para realizar un mero ejercicio militar, sino que van para “desplegarse en la zona”.
Irán aseguró que cuenta con la capacidad para cerrar el Estrecho de Ormuz, paso por el que atraviesa el 40% del tráfico del crudo mundial, si los países occidentales imponen nuevas sanciones contra su sector petrolero. Pero Inglaterra, Estados Unidos, Italia y Francia han dicho que de Iran hacerlo, sería causa para iniciar un ataque militar.
Estados Unidos y los países occidentales han sumado presiones sobre la República Islámica de Irán después de que la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) en su informe del 8 de noviembre acusara a Irán de intentar producir armamento nuclear.
Aviación estratégica rusa realizará vuelos de patrullaje en 2012
Moscú, 8 ene (PL) La aviación estratégica rusa realizará este año unos 50 vuelos de patrullaje en zonas del océano Glaciar Ártico, Pacífico y Atlántico, así como en el Mar Negro, informaron hoy fuentes militares.
Las maniobras de bombarderos pesados y aviones portamisiles, como el turbohélice TU-95MS, repetirán un programa muy similar por su dimensión al del año que concluyó, declaró el vocero oficial de la Fuerza Aérea, Vladimir Drik, citado por la televisión capitalina.
En 2011, la tripulación de un TU-95MS implantó récord al efectuar un vuelo de 40 horas consecutivas, lo cual incluyó varias maniobras de abastecimiento de combustible en el aire, destacó.
Los movimientos de la aviación estratégica o lejana, como también la llaman aquí, por lo general son escoltados por cazas de la defensa aérea de Noruega, Reino Unido, Estados Unidos y Japón, entre otros países.
Al mismo tiempo, la jefatura de la Marina de Guerra Rusa anunció que en este año, por primera vez desde su inicio en 1971, este país participará directamente en las maniobras de la región del Asia-Pacífico Rimpac-2012.
El destructor ruso "Bistri" (veloz), un buque de salvamento y un tanquero participarán del 29 de junio al 7 de agosto de este año en los referidos ejercicios que involucrarán a seis submarinos, 39 naves de combate, 200 aviones y unos mil 200 infantes de marina.
Los juegos de guerra, realizados cada dos años frente a las costas de las islas Hawai, reúnen a fuerzas de Australia, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Perú, Canadá, Colombia, Singapur, India, Indonesia, Malasia y Togo.
En los simulacros militares, con el objetivo anunciado de cooperar en la lucha contra la piratería y el terrorismo, se efectúan desembarcos, tiros con misiles, prácticas de la defensa antiaérea y de lucha antisubmarinos.
oda/to
Buques rusos en base siria, tras maniobras en Mediterráneo
Damasco, 8 ene (PL) El comodoro Yakushin Vladimir Anatolievich, comandante de una unidad naval rusa que encabeza un portaviones y otros dos buques, de visita en Siria, resaltó la fortaleza de las relaciones entre este país y Rusia, destaca hoy la prensa nacional.
La flotilla ancló el sábado en la sureña ciudad portuaria de Tartous, donde Moscú tiene desde 1986 una base de reabastecimiento, en virtud de un convenio de cooperación militar con Damasco.
Anatolievich y los capitanes de los navíos visitantes fueron recibidos por el gobernador de la provincia de Tartous, Atef al-Naddaf, quien les dio la bienvenida y conversaron sobre temas de interés bilateral, reseñan los medios.
El comodoro manifestó que la visita de la unidad naval rusa persigue el objetivo de acercar más a los dos países e incrementar los lazos de amistad entre los pueblos ruso y sirio.
El paso por Tartous de esta unidad naval que realizó maniobras en el Mar Mediterráneo estaba previsto desde 2010, mucho antes de que comenzara la crisis en Siria, y fue anunciado el mes pasado en Moscú.
Sin embargo, acontece en momentos en que centros de poder de Occidente y aliados árabes intensifican la hostilidad política y mediática contra Siria, y ésto suscita expectativas y, de paso, recalca el respaldo de Rusia, que junto a China y los llamados países emergentes han rechazado la intromisión extranjera, estiman analistas aquí.
Tras opinar que Siria es un país generoso amante de la armonía y la coexistencia, Anatolievich recalcó en nombre de los capitanes y el resto de la comandancia que la presencia de la flotilla es muestra precisamente de apoyo a esas posturas.
Al-Naddaf les expresó el agradecimiento del pueblo sirio por la posición de Moscú, y expresó esperanzas de que los nexos bilaterales puedan fortalecerse aún más.
La agencia de noticias SANA, por su lado, destaca hoy las declaraciones del vicecanciller ruso, Mikhail Bogdanov, quien condenó con fuerza el ataque terrorista del viernes en el barrio de al-Midan, en Damasco, el cual causó 26 muertos y 63 heridos, la mayoría civiles y agentes de policía.
Bogdanov transmitió telefónicamente al gobierno sirio que "no puede haber justificación para ese acto bárbaro contra inocentes civiles" y expresó condolencias a las familias de las víctimas, sepultadas la víspera en medio de una masiva manifestación de apoyo a la unidad nacional.
Esa violencia terrorista -sostuvo- no conduce a sitio alguno, y en cambio exacerba la crisis.
El vicecanciller ruso, según SANA, también reiteró el llamado de Moscú a que las autoridades sirias empleen el diálogo como vía para resolver los problemas.
rc/mh
La guerra civil se fragua en Irak
Los últimos atentados contra chiíes en Irak, el pasado jueves y el 22 de diciembre, han vuelto poner sobre el tapete la realidad de una insurgencia suní que nunca llegó a desaparecer del todo. Con ella resucita el temor a que la violencia sectaria lleve al país a una guerra civil ahora que las tropas de Estados Unidos ya no están allí para evitarlo. Pero en el actual contexto regional, el conflicto difícilmente se circunscribiría al país de los dos ríos. Junto a los intereses locales de ambas comunidades se entremezcla la pugna por el liderazgo en la zona entre los vecinos Irán (chií) y Arabia Saudí (suní).
“A diferencia de 2007, la insurgencia iraquí no tiene hoy líderes claros y ha evolucionado de docenas de grupos tribales, baazistas y exmilitares hacia una entidad razonablemente unificada aunque de tamaño incierto”, explica el analista militar Brian M. Downing en un correo electrónico. También sus tácticas han cambiado. “Evitan los tiroteos y las emboscadas, que fueron habituales entonces. Su principal método de ataque es el coche bomba. Además, dejaron de atacar a las tropas de Estados Unidos, que habían sido sus objetivos prioritarios”, afirma.
Por su parte, Joost Hiltermann, vicedirector del programa de Oriente Próximo del International Crisis Group, señala a EL PAÍS que “ha habido dos tipos de insurgencia: una chií que atacaba las fuerzas estadounidenses y otra suní que arremetía contra edificios oficiales, empleados públicos (sobre todo policías) y civiles, a menudo chiíes”. En opinión de este analista, que durante años se encargó de Irak, ninguna de ellas fue suprimida con el aumento de tropas conocido como surge, entre 2007 y 2008, y “han continuado llevando ataques con regularidad”.
Goteo de atentados
Un vistazo a la hemeroteca prueba el goteo de atentados de los últimos años. Sin embargo, tanto su frecuencia como su espectacularidad se fueron reduciendo. Algunos observadores lo atribuían, además del incremento de soldados de EE UU, al agotamiento de los iraquíes con la violencia, pero sin duda el anuncio de la retirada de tropas estadounidenses también ha tenido mucho que ver.
"Aquellos grupos que se oponían a su presencia se han quedado sin causa”, apunta Hiltermann. “Por lo que respecta a los insurgentes suníes, existen diferentes grupos, pero el más potente ha sido y sigue siendo Al Qaeda en Irak”, añade remitiendo a los ataques que se producen de vez en cuando.
“Si Al Qaeda en Irak, como existía en 2007, fuera importante hoy, hubiera atacado implacablemente a las tropas de EE UU hasta su salida y no lo ha hecho”, apunta Downing. Para este experto, algo ha cambiado. “O Al Qaeda ya no está presente o quienes coordinan la insurgencia la han convencido para que actúe de forma más disciplinada. Sospecho que sobre todo lo último”, declara.
El autor de The Military Revolution and Political Change también se muestra convencido de que “varios grupos de la vieja insurgencia han sido coordinados por dirigentes suníes iraquíes y los servicios secretos saudíes”. Y señala que la influencia saudí se vehicula “a través de soldados iraquíes suníes que sirvieron en unidades saudíes tras la desmovilización del Ejército de Sadam y a través de salafistas iraquíes que miran a los wahabíes y a Riad para orientación y fondos”. Los salafistas (al igual que su versión saudí, los wahabíes) siguen una interpretación radical del islam suní hostil al chiísmo, en general, y a sus encarnaciones políticas en Teherán y Bagdad, en particular.
Interés de los saudíes
El interés de los saudíes no es ningún secreto. Desde el principio de la campaña contra Sadam Husein advirtieron a EE UU del riesgo que suponía Irán. Una vez derrumbado el baluarte que les separaba de su rival regional, tratan de minimizar los daños. De ahí su apoyo a los suníes iraquíes, a quienes los chiíes (respaldados por Irán) desean mantener como una minoría débil.
Hasta ahora el conflicto entre ambas comunidades se lidia en los terrenos político (aspiración federalista de los suníes, boicoteo a las instituciones para denunciar la concentración de poder por el primer ministro) y judicial (desbaazificación y orden de detención contra el vicepresidente suní). Sin embargo, la vuelta de los atentados sectarios resulta preocupante.
“El ataque de ayer tiene toda la pinta de estar programado para explotar esta crisis política, aún por resolver. El peligro es que el Gobierno responda de forma sectaria (atacando a los suníes) y desate una nueva etapa de guerra civil”, concluye Hiltermann.
“Un conflicto sectario en Irak en el que una parte tiene el respaldo de Irán y la otra el de Arabia Saudí será extraordinariamente difícil de contener dentro de sus fronteras”, advierte por su parte Downing.
Aviones de combate noruegos fueron enviados al área 34 veces en 2011 para interceptar los aviones rusos
Cazas F-16 de la Real Fuerza Aérea Noruega fueron enviados 34 veces en 2011 para identificar a los aviones rusos que se aproximaban al territorio noruego. Un total de 48 aviones, bombarderos estratégicos en su mayoría se han identificado en estas misiones.
"Esto significa que la actividad de Rusia el año pasado fue casi la misma que en 2010", dijo el jefe de prensa de John Espen Lien, en la sede de las Fuerzas Armadas conjunto Advierte Noruega Nordland.
En 2010, cazas F-16 fueron enviados a interceptar aviones rusos en 36 ocasiones, según lo informado por John.
Los aviones rusos principales identificados por las fuerzas de Noruega son principalmente el modelo Tupolev-95 Bear-H y el Tupolev Tu-160 Blackjack.
De 2006 a 2007 el número de salidas aumentó considerablemente 13 a 47 y el número de identificaciones de 14 a 88. El aumento se produjo después que el entonces presidente Vladimir Putin en el verano de 2007, dijo que Rusia aumentar su presencia internacional.
Bombarderos estratégicos rusos están volando en misiones en el Ártico o en el norte de Noruega se basan en la base aérea de Engels, en el centro de Rusia. Volando hacia el norte hacia el Mar de Barents, y es el único camino que puede llevar a las aeronaves en espacio aéreo internacional, sin violar el espacio aéreo de otros Estados europeos.
Fuente: Observación de Barents - Traducción: CAVOK
EL NUEVO LÍDER NORCOREANO CUMPLE AÑOS 'A LOMOS' DE UN TANQUE
El nuevo líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, que relevó a su padre Kim Jong-il, fallecido el pasado 17 de diciembre, celebró su cumpleaños.
'A lomos' de un tanque
El documental emitido en la televisión estatal el domingo mostró alcomandante supremo del Ejército en un tanque y también dando instrucciones a soldados del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea. "El respetado camarada Kim Jong-un conoce perfectamente todas las estrategias militares y (...) manifiesta excelentes cualidades de jefe militar", dice el documental.
Conmemoración 'en secreto'
Sin embargo, Corea del Norte no se ha pronunciado este domingo a través de sus medios estatales con respecto al cumpleaños de Kim Jong-un. Esto indica que la celebración del cumpleaños del nuevo líder norcoreano podría haber gozado de un perfil más bajo de lo habitual por respeto a la muerte su padre.
Los analistas de la agencia surcoreana Yonhap consideran que el régimen comunista no llevó a cabo actividad alguna al haber pasado menos de un mes desde la inesperada muerte de su "querido líder" Kim Jong-il.Kim Jong-Un nació un 8 de enero, pero Pyongyang nunca menciona el año de su nacimiento. Aunque se guardan los detalles biográficos de la dinastía Kim, se sospecha que podría haber "adelantado" un año la fecha de su nacimiento para no hacerlo parecer tan joven.
Los expertos consideran que el nuevo dirigente máximo de Corea del Norte cuenta con menos de 30 años, pero su edad exacta es desconocida. Según diversas fuentes, "nuevo gran sol" nació en 1986 o 1984, por lo que hoy podría cumplir 26 o 28 años.
Cumpleaños de los Kim, fiesta nacional
Las fechas de nacimiento de su padre fallecido Kim Jong-Il, el 16 de febrero, y de su abuelo y fundador de Corea del Norte Kim Il-Sung, el 15 de abril, son dos días feriados y se celebran como las dos mayores fiestas nacionales del país. Corea del Norte organizaba cada año grandes eventos para los trabajadores norcoreanos con motivo de estos dos días.
Desde el fallecimiento de Kim Jong-il el régimen norcoreano ha promocionado a Kim Jong-un, al que ha calificado como "líder supremo" y "nuevo gran sol", e incluido su imagen en los sellos del país, pero los medios estatales no han mencionado hasta ahora su inminente cumpleaños. Aun así, las autoridades de Corea del Norte el año pasado celebraron el cumpleaños de Kim Jong-un sin puntualizar su edad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)