Miercoles, 19 de diciembre de 2012 | 7:25 am
Producto chino. El misil QW-18 fue evaluado con otros tres modelos por un Grupo Técnico Operativo
Grupo Técnico Operativo (GTO) del instituto castrense que evaluó cuatro tipos de misiles determinó que el chino QW-18 cumplía con la mayoría de requerimientos, pero al final Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE) prefirió el de Corea del Sur por US$ 44,1 millones.
Ángel Páez.
Más de 100 misiles antiaéreos surcoreanos "Chiron" compró el Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE) para provisionar al Comando de Operaciones del Sur (COS), confirmaron fuentes del Ministerio de Defensa y del instituto castrense.
El valor aproximado de la operación comercial, adjudicada a la compañía de Corea del Sur, "LIG NEX1", alcanza los US$ 44,1 millones.
Comprende, además de 18 lanzadores de los misiles "Chiron", identificados como KP-SAM "Shingung", tres radares, un simulador, adiestramiento, atención técnica y otros servicios complementarios.
Sin embargo, el misil "Chiron" no resultó favorecido en el proceso de evaluación que hizo elEjército, lo que ha generado una controversia. La institución armada asegura que hubo transparencia (ver nota aparte).
EL PROCESO POR DENTRO
Con una velocidad máxima de 700 metros por segundo y un alcance de eficacia de un rango que va entre un mínimo de 5 kilómetros y un máximo de 7 kilómetros, el proceso de evaluación y prueba lo inició en 2011 el Grupo Técnico Operativo de Material Antiaéreo de Corto Alcance (GTO) para el Comando de Operaciones del Sur (COS), bajo la presidencia del Comandante General de la 18° Brigada Blindada, general de brigada EP Guido Velarde Zegarra.
El GTO evaluó los misiles QW-18, de China; "Chiron", de Corea del Sur; Igla-S, de la Federación Rusa; y FN-16, también de China.
El equipo especializado del Ejército aplicó tres criterios para determinar qué misil antiaéreo satisfacía los requerimientos de (a) performance y capacidad, (b) de efectividad de destrucción de aeronaves, y (c) de costo y beneficio.
De acuerdo con las conclusiones del informe del GTO dirigido por el general Guido Velarde, los resultados fueron los siguientes:
• Respecto al primer criterio, quedó en primer lugar el QW-18 y en segunda posición el surcoreano "Chiron".
• En el segundo aspecto, se repitió el orden: primer lugar, el misil chino QW-18 y el surcoreano "Chiron" en segundo puesto.
• Y en el tercer factor, costo-beneficio, salió adelante una vez más el QW-18 chino y en el segundo esta vez fue el misil ruso IGLA-S.
También se estableció las ventajas del precio del misil por unidad. La tabla quedó así:
a) QW-18, de China, US$ 89.800.
b) IGLA-S, de la Federación Rusa, 169.900.
c) "Chiron", de Corea del Sur, US$ 199.000.
d) FN-16, de China, US$ 138.771.
Con la atingencia de que para derribar un avión o un misil de largo alcance, en el caso del FN-16, se necesitan tres unidades de este tipo. Los demás, solo requieren dos misiles para cumplir con su objetivo, de acuerdo con el reporte del GTO del general Guido Velarde, elevado a la Comandancia General del Ejército.
El mismo estudio indica que si se proyecta la compra del misil para la constitución de cuatroGrupos de Artillería Antiaérea, los costos resultantes serían de la siguiente manera:
a) QW-18, de China, US$ 125 millones.
b) FN-16, de China, US$ 145, 6 millones.
c) IGLA-S, de la Federación Rusa, US$ 162,3 millones.
d) "Chiron", de Corea del Sur, US$ 237,8 millones.
Como puede observarse, en todo el proceso de evaluación y prueba, los resultados favorecen al misil chino QW-18. Y así lo indicó el informe del GTO, "destacando en su integración como sistema, el misil QW-18 de China, así como su menor costo.
Sin embargo, el Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE) resolvió adquirir el misil surcoreano "Chiron".
EN GUSTOS Y COLORES
La decisión de la SMGE motivó el reclamo de la compañía China Precision Machinery Import and Export Corporation (CPMIEC), mediante un recurso de reconsideración despachado por su embajada en Lima al Ministerio de Defensa y al Ejército. Evidentemente, el misil QW-18 salió favorecido por el GTO, según todas las pruebas practicadas, por lo que la compañía demanda que se respete los resultados del proceso.
La compañía estatal rusa de venta de armamento, Rosoboronexport, también remitió cartas al Mindef y al Ejército, pero para precisar que el diseño y el desarrollo del misil surcoreano "Chiron" es de propiedad actual rusa y que fue parte de un contrato exclusivo con la Corea del Sur.
Resalta la comunicación rusa que Corea del Sur está prohibida de transferir a un tercer país tecnología que se encuentra reservada bajo contrato y que de hacerlo podrían generarse implicancias judiciales.
Por un motivo similar, en el 2010 el gobierno de Alan García dejó sin efecto la compra del tanque chino MTB-2000, porque el motor y el sistema de transmisión pertenecían a Ucrania. Kiev advirtió a Lima que China no contaba con licencia para revender tecnología que no le pertenecía.
MANIPULACIÓN PARA FAVORECER EQUIPO CHINO
La decisión final del Servicio de Material de Guerra (SMGE) para elegir el misil surcoreano "Chiron" no se sustentó en el informe del GTO que presidió el general EP Guido Velarde Zegarra, informaron fuentes castrenses. Indicaron que el contenido del documento ha sido manipulado.
Precisaron que el porcentaje real de efectividad del misil QW-18 es inferior respecto al "Chiron", lo que explica la selección de éste.
Las fuentes aclararon que no se trataba de adquirir un misil más barato sino uno más eficaz y que por eso, al final, resultó con ventaja el "Chiron". Apuntaron que en ninguna parte del mundo existe un misil antiaéreo Miercoles, 19 de diciembre de 2012 | 7:25 am
Producto chino. El misil QW-18 fue evaluado con otros tres modelos por un Grupo Técnico Operativo (GTO), sin embargo se ha comprado el "Chiron".
Grupo Técnico Operativo (GTO) del instituto castrense que evaluó cuatro tipos de misiles determinó que el chino QW-18 cumplía con la mayoría de requerimientos, pero al final Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE) prefirió el de Corea del Sur por US$ 44,1 millones.
Ángel Páez.
Más de 100 misiles antiaéreos surcoreanos "Chiron" compró el Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE) para provisionar al Comando de Operaciones del Sur (COS), confirmaron fuentes del Ministerio de Defensa y del instituto castrense.
El valor aproximado de la operación comercial, adjudicada a la compañía de Corea del Sur, "LIG NEX1", alcanza los US$ 44,1 millones.
Comprende, además de 18 lanzadores de los misiles "Chiron", identificados como KP-SAM "Shingung", tres radares, un simulador, adiestramiento, atención técnica y otros servicios complementarios.
Sin embargo, el misil "Chiron" no resultó favorecido en el proceso de evaluación que hizo elEjército, lo que ha generado una controversia. La institución armada asegura que hubo transparencia (ver nota aparte).
EL PROCESO POR DENTRO
Con una velocidad máxima de 700 metros por segundo y un alcance de eficacia de un rango que va entre un mínimo de 5 kilómetros y un máximo de 7 kilómetros, el proceso de evaluación y prueba lo inició en 2011 el Grupo Técnico Operativo de Material Antiaéreo de Corto Alcance (GTO) para el Comando de Operaciones del Sur (COS), bajo la presidencia del Comandante General de la 18° Brigada Blindada, general de brigada EP Guido Velarde Zegarra.
El GTO evaluó los misiles QW-18, de China; "Chiron", de Corea del Sur; Igla-S, de la Federación Rusa; y FN-16, también de China.
El equipo especializado del Ejército aplicó tres criterios para determinar qué misil antiaéreo satisfacía los requerimientos de (a) performance y capacidad, (b) de efectividad de destrucción de aeronaves, y (c) de costo y beneficio.
De acuerdo con las conclusiones del informe del GTO dirigido por el general Guido Velarde, los resultados fueron los siguientes:
• Respecto al primer criterio, quedó en primer lugar el QW-18 y en segunda posición el surcoreano "Chiron".
• En el segundo aspecto, se repitió el orden: primer lugar, el misil chino QW-18 y el surcoreano "Chiron" en segundo puesto.
• Y en el tercer factor, costo-beneficio, salió adelante una vez más el QW-18 chino y en el segundo esta vez fue el misil ruso IGLA-S.
También se estableció las ventajas del precio del misil por unidad. La tabla quedó así:
a) QW-18, de China, US$ 89.800.
b) IGLA-S, de la Federación Rusa, 169.900.
c) "Chiron", de Corea del Sur, US$ 199.000.
d) FN-16, de China, US$ 138.771.
Con la atingencia de que para derribar un avión o un misil de largo alcance, en el caso del FN-16, se necesitan tres unidades de este tipo. Los demás, solo requieren dos misiles para cumplir con su objetivo, de acuerdo con el reporte del GTO del general Guido Velarde, elevado a la Comandancia General del Ejército.
El mismo estudio indica que si se proyecta la compra del misil para la constitución de cuatroGrupos de Artillería Antiaérea, los costos resultantes serían de la siguiente manera:
a) QW-18, de China, US$ 125 millones.
b) FN-16, de China, US$ 145, 6 millones.
c) IGLA-S, de la Federación Rusa, US$ 162,3 millones.
d) "Chiron", de Corea del Sur, US$ 237,8 millones.
Como puede observarse, en todo el proceso de evaluación y prueba, los resultados favorecen al misil chino QW-18. Y así lo indicó el informe del GTO, "destacando en su integración como sistema, el misil QW-18 de China, así como su menor costo.
Sin embargo, el Servicio de Material de Guerra del Ejército (SMGE) resolvió adquirir el misil surcoreano "Chiron".
EN GUSTOS Y COLORES
La decisión de la SMGE motivó el reclamo de la compañía China Precision Machinery Import and Export Corporation (CPMIEC), mediante un recurso de reconsideración despachado por su embajada en Lima al Ministerio de Defensa y al Ejército. Evidentemente, el misil QW-18 salió favorecido por el GTO, según todas las pruebas practicadas, por lo que la compañía demanda que se respete los resultados del proceso.
La compañía estatal rusa de venta de armamento, Rosoboronexport, también remitió cartas al Mindef y al Ejército, pero para precisar que el diseño y el desarrollo del misil surcoreano "Chiron" es de propiedad actual rusa y que fue parte de un contrato exclusivo con la Corea del Sur.
Resalta la comunicación rusa que Corea del Sur está prohibida de transferir a un tercer país tecnología que se encuentra reservada bajo contrato y que de hacerlo podrían generarse implicancias judiciales.
Por un motivo similar, en el 2010 el gobierno de Alan García dejó sin efecto la compra del tanque chino MTB-2000, porque el motor y el sistema de transmisión pertenecían a Ucrania. Kiev advirtió a Lima que China no contaba con licencia para revender tecnología que no le pertenecía.
MANIPULACIÓN PARA FAVORECER EQUIPO CHINO
La decisión final del Servicio de Material de Guerra (SMGE) para elegir el misil surcoreano "Chiron" no se sustentó en el informe del GTO que presidió el general EP Guido Velarde Zegarra, informaron fuentes castrenses. Indicaron que el contenido del documento ha sido manipulado.
Precisaron que el porcentaje real de efectividad del misil QW-18 es inferior respecto al "Chiron", lo que explica la selección de éste.
Las fuentes aclararon que no se trataba de adquirir un misil más barato sino uno más eficaz y que por eso, al final, resultó con ventaja el "Chiron". Apuntaron que en ninguna parte del mundo existe un misil antiaéreo 100% efectivo.
Respecto al reclamo de la Federación Rusa, que alega que el "Chiron" es producto de un contrato de transferencia tecnológica con el Ministerio de Defensa de Corea del Sur, las fuentes mencionaron que la compañía surcoreana LIG NEX1 ha informado que "todos los componentes del Chiron se hizo con nuestra propia tecnología".
LIG NEX también sostiene que está en capacidad de proveer soporte logístico por 30 años con su propia tecnología, por lo que no depende de ningún suministro ruso.
El Mindef quedó en ofrecer una versión sobre el incidente100% efectivo.
Respecto al reclamo de la Federación Rusa, que alega que el "Chiron" es producto de un contrato de transferencia tecnológica con el Ministerio de Defensa de Corea del Sur, las fuentes mencionaron que la compañía surcoreana LIG NEX1 ha informado que "todos los componentes del Chiron se hizo con nuestra propia tecnología".
LIG NEX también sostiene que está en capacidad de proveer soporte logístico por 30 años con su propia tecnología, por lo que no depende de ningún suministro ruso.
El Mindef quedó en ofrecer una versión sobre el incidente
http://www.larepublica.pe/
No hay comentarios:
Publicar un comentario