contadores de visitas

miércoles, 4 de abril de 2012

ENERGÍA-PALESTINA: La luz solar también está ocupada



Por Jillian Kestler-D’Amours

El proyecto de energía en las Colinas del Sur de Hebrón. Crédito: Jillian Kestler-D’Amours/IPS

SHE’B EL-BUTTUM, Cisjordania, abr (IPS) – Esta aislada aldea en las Colinas del Sur de Hebrón, en Cisjordania, está formada por un puñado de viviendas improvisadas, hechas con piedras, lonas de plástico y sogas. A pocos metros, varios paneles solares y dos turbinas eólicos proveen electricidad a los 150 residentes.

“Usamos la electricidad para la máquina de ordeñar, para el lavarropas, para el refrigerador y para la luz cuando llega la noche”, dijo Ismail Al-Jabarin, uno de los residentes, de 43 años.

“Antes de tener electricidad, vivíamos con un generador que solo funcionaba dos horas al día, y teníamos problemas frecuentes. Es mucho, mucho mejor con electricidad”.

Al depender de la cría de cabras, ovejas y otros animales para subsistir, los habitantes de She’b El-Buttum solían pasar tres horas diarias fabricando manteca con sus propias manos, proceso que ahora les requiere apenas media hora.

“Si las fuerzas militares (israelíes) vienen y destruyen la red eléctrica, nuestra vida volverá a ser miserable”, dijo Al Jabarin a IPS. “Nuestra vida es mucho más cómoda con electricidad. La vida sin ella es deplorable y muy difícil”.

La Administración Civil Israelí (que controla el Área C de la Cisjordania ocupada) ordenó la demolición de los paneles solares y de las turbinas eólicas en seis comunidades al sur del monte Hebrón, entre ellas la de She’b El-Buttum.

El Área C es la parte de Cisjordania administrada por Israel, mientras que la A está bajo control palestino y la B en un régimen conjunto.

Las órdenes de demolición en el Área C son vistas como el primer paso para destruir por completo todo el sistema palestino de energías renovables.

El sistema fue instalado por el grupo Electricidad y Tecnología Comunitarias de Medio Oriente (COMET-ME), y financiado en gran parte por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania.

“Las unidades solares fueron colocadas ilegalmente a través de donaciones de un organismo internacional sin que se solicitara el permiso adecuado y requerido por la ley”, dijo a IPS por correo electrónico Guy Inbar, portavoz de la Administración Civil Israelí.

“La ayuda internacional es un componente importante para mejorar y promover la calidad de la vida en la población palestina, pero no da inmunidad para actividades ilegales o descoordinadas”, agregó.

Sin embargo, según Noam Dotan, cofundador de COMET-ME, la solicitud de permisos para construir en las comunidades palestinas del Área C es un esfuerzo inútil. “No pedimos permisos porque no lo habríamos obtenido”, dijo a IPS. “La razón por la cual no puedes obtener un permiso es estrictamente política. Todos esos asentamientos israelíes se expanden con o sin permisos. Y los palestinos no obtienen autorizaciones”, afirmó.

Aproximadamente 150.000 palestinos viven en el Área C, que abarca a mas de 60 por ciento de Cisjordania.

Como potencia ocupante, Israel tiene la responsabilidad bajo el derecho humanitario internacional de garantizarle a la población la satisfacción de sus necesidades básicas. Esto incluye proveerles a los palestinos vivienda, educación y agua.

Pero la organización israelí Peace Now descubrió que, entre 2000 y 2007, la Administración Civil Israelí rechazó 94 por ciento de las solicitudes palestinas para construir en el Área C.

Durante el mismo periodo, colonos israelíes construyeron más de 18.000 nuevos hogares en el área. Israel también permitió la construcción de colonias como la de Mitzpe Yair, ubicada en la colina opuesta a She’b El-Buttum y que es ilegal tanto según el derecho internacional como bajo las propias leyes israelíes.

Mitzpe Yair cuenta con electricidad, agua, calles pavimentas y otros servicios.

Los colonos “nos impiden ingresar al valle a pastar nuestras ovejas. Cada vez que vamos, simplemente no nos dejan. A veces hasta nos disparan a nosotros y a las ovejas”, dijo Ismail Al-Jabarin, residente de She’b El-Buttum.

“Ellos tienen todo (en el asentamiento), y nosotros no tenemos nada”, añadió.

Los paneles solares y las turbinas eólicas de COMET-ME proveen electricidad a más de 1.500 personas en 19 comunidades en toda la zona al sur del monte Hebrón, con una población total de unos 8.000 palestinos.

La organización señaló que ahora procuraba obtener apoyo internacional para impedir que se ejecuten las órdenes de demolición. El gobierno de Alemania, por ejemplo, expresó su preocupación a Israel y anunció que seguía de cerca la situación. Si la demolición se concreta, al menos 500 palestinos en las Colinas del Sur de Hebrón se quedarán en la oscuridad.

“Ni siquiera se puede imaginar el impacto que tuvo la electricidad en la vida diaria aquí. En el invierno, a las cuatro de la tarde ya está oscuro. Los niños y las niñas regresan de la escuela, y necesitan luz para leer y para preparar la tarea”, dijo Dotan a IPS.

“La gente usa toda clase de equipos mecánicos y motorizados para el proceso de producción láctea. (Sin la electricidad) volverán a la Edad de Piedra”, señaló.

“Israel va por el mundo ayudando cuando hay terremotos, tsunamis y otros desastres, pero en su propio patio trasero tiene comunidades subdesarrolladas a las que debe proteger. No solo no lo hace, sino que además destruye proyectos que ayudan a esas personas”, afirmó.

(FIN/2012)

Israel y grupos judíos rechazan el nuevo poema de Gunter Grass


Berlín, 4 Abr (Notimex).- El escritor alemán Günter Grass recibió fuertes críticas tanto en el ámbito político como en el Consejo Central de Judíos en Alemania, tras la publicación de un poema en el que cuestiona la posición de Israel frente a Irán.

El presidente del Consejo Central de Judíos en Alemania, Dieter Graumann, calificó dicho poema titulado "Lo que debe decirse", como un "panfleto agresivo", al tiempo que manifestó su consternación porque Grass utiliza dicho medio para "demonizar a Israel".

Günter Grass, premio Nobel de Literatura 1999, criticó en su poema publicado este día en el diario alemán Süddeutsche Zeitung, la posición de Israel en el marco del conflicto nuclear con Irán, así como la política exterior alemana al respecto.

El escritor pone en duda en ese texto que Irán esté construyendo una bomba atómica, y subrayó que "el poder nuclear de Israel pone en peligro la frágil paz mundial".

El alemán resaltó en su poesía, publicada asimismo en los rotativos New York Times y en La Reppublica, que un ataque contra Irán representaría un crimen en el que también podría quedar inmiscuida Alemania mediante la venta de armamento.

Graumann resaltó que "el texto es irresponsable y tergiversa los hechos", y consideró que no es Israel el que amenaza la paz, sino Irán, "un país en el que se reprime a la propia población y se financia el terrorismo internacional".

El presidente del Consejo Central de Judíos en Alemania, organización que aglutina a unas 100 mil personas, indicó que la errónea posición de Grass demuestra que "un excelente autor, no es por ello un excelente experto en política".

El enviado de Israel en Alemania, Emmanuel Nahshon, criticó por su parte que Grass se vale de clichés antisemitas, al tiempo que resaltó que "es tradición europea condenar los ritos de muerte cometidos por judíos en las fiestas de Pessach".

Agregó que en el pasado se decía que los judíos sacrificaban niños cristianos para preparar Mazzen con su sangre, "hoy se dice que el estado judío desea exterminar al pueblo iraní".

Miembros de la conservadora Unión Demócrata Cristiana (CDU) manifestaron su descontento frente al texto de Grass y señalaron que si bien se trata de un "gran escritor, siempre que se refiere a temas políticos tiene dificultades y casi nunca da en el clavo".

Agregaron que en esta ocasión Grass quedó muy lejos del clavo, y resaltaron que culpar a Israel es erróneo, dado que "el país que preocupa a Alemania es Irán" y el autor "confunde la causa con el efecto".

Grass señaló en su poesía "Lo que debe decirse" lo que hasta ahora había callado, por qué dados los crímenes alemanes nazis cometidos contra los judíos pensaba que toda crítica contra Israel quedaba prohibida.

Indicó que no obstante "mañana podría ser demasiado tarde", al tiempo que manifestó su esperanza de que muchos se liberen de su silencio y apelen a Israel a renunciar a la violencia.

El escritor alemán, autor de "El tambor de hojalata" y "Pelando la cebolla", entre otros, propone en su texto que se cree una institución internacional encargada del control permanente del potencial nuclear de Israel y de las centrales atómicas en Irán que sea aprobado por ambos gobiernos.

El autor y columnista alemán Henryk M. Broker, cuyos padres sobrevivieron al holocausto, calificó a Grass como el "prototipo del antisemita culto", y destacó que el famoso autor siempre tuvo problemas con los judíos, "pero nunca los había manifestado de forma tan clara como en este poema".

NTX/OB/AES/





LO QUE HAY QUE DECIR
Por qué guardo silencio, demasiado tiempo,



sobre lo que es manifiesto y se utilizaba

en juegos de guerra a cuyo final, supervivientes,

solo acabamos como notas a pie de página.

Es el supuesto derecho a un ataque preventivo

el que podría exterminar al pueblo iraní,

subyugado y conducido al júbilo organizado

por un fanfarrón,

porque en su jurisdicción se sospecha

la fabricación de una bomba atómica.

Pero ¿por qué me prohíbo nombrar

a ese otro país en el que

desde hace años —aunque mantenido en secreto—

se dispone de un creciente potencial nuclear,

fuera de control, ya que

es inaccesible a toda inspección?

El silencio general sobre ese hecho,

al que se ha sometido mi propio silencio,

lo siento como gravosa mentira

y coacción que amenaza castigar

en cuanto no se respeta;

“antisemitismo” se llama la condena.

Ahora, sin embargo, porque mi país,

alcanzado y llamado a capítulo una y otra vez

por crímenes muy propios

sin parangón alguno,

de nuevo y de forma rutinaria, aunque

enseguida calificada de reparación,

va a entregar a Israel otro submarino cuya especialidad

es dirigir ojivas aniquiladoras

hacia donde no se ha probado

la existencia de una sola bomba,

aunque se quiera aportar como prueba el temor…

digo lo que hay que decir.

¿Por qué he callado hasta ahora?

Porque creía que mi origen,

marcado por un estigma imborrable,

me prohibía atribuir ese hecho, como evidente,

al país de Israel, al que estoy unido

y quiero seguir estándolo.

¿Por qué solo ahora lo digo,

envejecido y con mi última tinta:

Israel, potencia nuclear, pone en peligro

una paz mundial ya de por sí quebradiza?

Porque hay que decir

lo que mañana podría ser demasiado tarde,

y porque —suficientemente incriminados como alemanes—

podríamos ser cómplices de un crimen

que es previsible, por lo que nuestra parte de culpa

no podría extinguirse

con ninguna de las excusas habituales.

Lo admito: no sigo callando

porque estoy harto

de la hipocresía de Occidente; cabe esperar además

que muchos se liberen del silencio, exijan

al causante de ese peligro visible que renuncie

al uso de la fuerza e insistan también

en que los gobiernos de ambos países permitan

el control permanente y sin trabas

por una instancia internacional

del potencial nuclear israelí

y de las instalaciones nucleares iraníes.

Solo así podremos ayudar a todos, israelíes y palestinos,

más aún, a todos los seres humanos que en esa región

ocupada por la demencia

viven enemistados codo con codo,

odiándose mutuamente,

y en definitiva también ayudarnos.

Traducción de Miguel Sáenz. El texto original en alemán se publica en Süddeutsche Zeitung.

Texto tomado de “El País”


India incorpora su primer submarino nuclear




India se unió al reducido grupo de naciones que cuentan con un submarino de propulsión atómica.
La nave, el INS Chakra, de 8.000 toneladas, está siendo formalmente comisionada en la Marina india en una ceremonia en la bahía de Bengala.
El submarino fue arrendado de Rusia por diez años, y de acuerdo con los tratados de no proliferación, no estará equipado con armas nucleares.

Se espera que el primer submarino construido por India entre al servicio de la marina de ese país en el 2013.

martes, 3 de abril de 2012

LA CÁRCEL DE LA CIA EN POLONIA: ¿UN SECRETO A GRITOS?

Publicado: 01 abr 2012 | 12:21 MSK
Última actualización: 01 abr 2012 | 17:42 MSK



¿Es posible que la CIA haya estado torturando terroristas en territorio polaco? Durante varios años, la idea de que Polonia pudiera permitir que la CIA operase una prisión secreta en una remota región de su territorio fue tratada como una idea descabellada por los políticos del país, los medios y el público en general.

En una serie de revelaciones y declaraciones políticas, los líderes polacos han llegado más cerca que nunca de reconocer que los Estados Unidos mantuvieron un centro secreto de interrogatorios para sospechosos de terrorismo entre 2002 y 2003 en ese país de Europa del Este.

El primer ministro, Donald Tusk, dijo el jueves que Polonia se ha convertido en "víctima política" de la fuga de información por parte de funcionarios de Estados Unidos que sacaron a la luz aspectos del programa de indagaciones secretas.

"Polonia dejará de ser un país donde los políticos, incluso si están trabajando codo con codo con la mayor superpotencia, puedan hacer algún acuerdo por debajo de la mesa", dijo Tusk, quien asumió el cargo cuatro años después de que el sitio fuera clausurado.

"Polonia es una democracia donde la legislación nacional e internacional debe ser respetada", dijo Tusk.
Explicaciones tardías

Para algunos, estas declaraciones sonaron como un reconocimiento postergado de que Polonia permitió a los EE. UU. manejar el sitio secreto, donde sospechosos de terrorismo eran sometidos a duras tácticas de interrogatorio consideradas por los defensores de derechos humanos como torturas.

El pasado martes la historia dio un nuevo giro cuando un reconocido periódico polaco, Gazeta Wyborcza, informó de que los fiscales han acusado al ex espía jefe Zbigniew Siemiatkowski de haber permitido la existencia de este sitio. Siemiatkowski fue acusado de privar a los prisioneros de guerra de su libertad y permitir el castigo corporal.

Hasta el momento ni el ex presidente Bush ni la CIA han revelado oficialmente la ubicación de estos centros secretos en otros lugares del mundo, pero los funcionarios de Inteligencia, además de informes de aviación y grupos de derechos humanos, dicen que tales instalaciones también existieron en Afganistán y Tailandia, así como en Polonia, Lituania y Rumanía.

Grupos de derechos humanos creen que alrededor de ocho presuntos terroristas estuvieron retenidos en Polonia, incluyendo a Khalid Sheikh Mohammed, el autoproclamado cerebro de los atentados del 11 de septiembre; Abd al-Rahim al Nashiri, un ciudadano saudí acusado de orquestar el ataque en 2000 en el buque Cole en el que murieron 17 marineros, y Abu Zubaydah, un palestino sospechoso de terrorismo.
Ex dirigentes no sabían nada

El ex presidente Aleksander Kwasniewski y el ex primer ministro Leszek Miller, que gobernaron el país en ese entonces, han negado vehementemente la existencia de la prisión.

Sin embargo, han expresado su apoyo para el programa de interrogatorios con el argumento de que los EE. UU. y sus aliados estaban en guerra con los terroristas después de los ataques del 11-S y que se necesitaban medidas drásticas. "Siempre voy a estar del lado de las mujeres, los niños heridos y las víctimas de los ataques", dijo Miller en una entrevista radial esta semana. Incluso el ex presidente Lech Walesa, luchador emblemático por la democracia, dijo que está "en contra de la tortura... pero esto es una guerra y la guerra tiene sus reglas particulares".

Los defensores de derechos humanos dan la bienvenida a la nueva apertura de investigaciones de estos actos que van en contra de la Constitución polaca, y esperan que en el futuro las agencias de inteligencia puedan cooperar unas con otras, aunque siempre respetando las leyes y sabiendo que las cosas que hacen de manera encubierta, pueden revelarse tarde o temprano.

EE. UU. RESPONSABILIZA A ISRAEL DEL ALZA DE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO


Publicado: 03 abr 2012 | 13:56 MSK

Última actualización: 03 abr 2012 | 14:06 MSK


Los mercados mundiales reaccionan inmediatamente a cada amenaza de ataque a Irán con un aumento de los precios del petróleo, lo que afecta también a la economía estadounidense. Por eso EE. UU. responsabiliza a Israel de los altos precios del crudo, según algunas filtraciones diplomáticas citadas por medios israelíes y norteamericanos.

Los líderes israelíes sospechan que esa es la razón de que el Gobierno del presidente Barack Obama esté realizando una campaña para desacreditar a Israel, opina el consejero delegado del Instituto de Oriente Próximo de Washington, Robert Satloff, quien ha hablado con varios altos funcionarios israelíes.

Estados Unidos está filtrando a los medios todo tipo de información que cuestiona la capacidad militar de Tel Aviv, explica el analista militar Ron Ben-Yishai citado por 'The World Tribune'. El periódico recuerda como ejemplo un informe publicado por 'Foreign Policy' a finales del marzo pasado que revela que Israel necesita apoyo en Azerbaiyán para poder allanar el camino hacia un posible ataque aéreo contra Teherán.

Este ambiente de sospechas y acusaciones surge a pesar de que en la reunión con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Obama justificó el derecho de Tel Aviv a tomar decisiones independientes para defender su seguridad de cara a la “amenaza nuclear” iraní.

La maraña nuclear del conflicto iraní

Los aliados occidentales, liderados por EE. UU., creen que Irán desarrolla armas nucleares, pero las autoridades iraníes continúan insistiendo en que su programa atómico es de carácter pacífico y que únicamente busca desarrollar recursos energéticos para la población.

En respuesta a las varias sanciones contra la república islámica y a las amenazas de ataque, Teherán anunció que cerrará el estrecho de Ormuz, vía crucial del tráfico petrolífero mundial.


“La situación es tan grave que cualquier incidente es posible. Es particularmente peligroso dada la gran concentración de armamento en la región”, afirmó Serguéi Riabkov, viceministro ruso de Exteriores, en una entrevista concedida a la agencia de noticias rusa Interfax.


http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38277.html

Barco de la Marina de Guerra de Rusia se dirige a Siria



Una fuente en la Marina de Guerra rusa comunicó que el buque guardacostas Smetlivy (Despabilado) de la Flota de Mar Negro el fin de semana pasada abandonó el puerto Sevastópol y tomó rumbo a Bósforo y Dardanelos.

El guardacostas va a realizar ejercicios cerca de las costas de Siria.

Smetlivy entrará en el puerto sirio Tartus donde se ubica centro de mantenimiento técnico-material de la flota rusa, comentó la fuente.

Unidades de la infantería marina van a garantizar la seguridad de guardacostas durante escalas y al pasar por los estrechos.

¿Quién es responsable de los crímenes en Siria?


http://www.silviacattori.net


Traducido por Guillermo F. Parodi



Hace solo un año, los sirios vivían en paz. Ignoraban todo sobre el armamentos que descubría el ejército en los escondrijos de las milicias o cuando entraba desde Turquía o el Líbano. Nunca habían visto los obuses, los fusiles y metralletas de todas las clases, las bombas ensordecedoras, los obuses antitanque, los revólveres, los aparatos de espionaje, los catalejos de visión nocturna, las cargas explosivas, los chalecos antibalas.

¡Ahora, sabemos que la muerte puede provenir de garrafas de gas, o de bidones de aceite! ¡Sabemos que cada uno de entre nosotros puede morir en una explosión o en un ataque de las bandas armadas si su nombre figura en su lista de la gente que debe eliminarse! A pesar de eso, el Consejo de los Derechos Humanos de Ginebra se niega a reconocer que lo que pasa aquí es la eliminación de nuestra seguridad, la abolición de nuestro ritmo de vida normal. ¡Y va a buscar los acusados entre las víctimas! Ahora bien, nosotros los que vivimos en Siria, y no en un país occidental, conocemos la verdad que Occidente y sus instituciones “humanitarias” no quieren conocer. Tenemos in mente dos imágenes. La imagen --mostrada una única vez en la televisión siria-- de una familia, en Baba Amro, alrededor de una mesa servida, se veían los padres, los niños, los tíos tal como habían sido asesinados; sobre la pared, sus asesinos habían escrito, con la sangre de las víctimas, el nombre de la brigada que había financiado el crimen. La otra imagen es la de una mujer que vive en Duma, (un suburbio de Damasco) que relataba que las milicias habían conducido a un joven amarrado a la plaza pública, y obligado la gente, señalando su metralleta, a asistir a su ejecución. Y que el día siguiente, de la misma manera, habían matado a otros. El mismo día, Ayman y Fahd Arbini - en compañía de Zaher Qweider de Al-Qaïda – dispararon simultáneamente, obuses RPG sobre la iglesia de Arbin, (suburbio de Damasco) y sobre el colegio islámico. Estos crímenes tuvieron lugar en zonas bajo control de las bandas armadas. ¿En qué proyecto se inscribe este terrorismo? ¿Quién es responsable de estos crímenes?

Uno de los criminales detenidos en Baba Amro relató - como contando una historia banal - que mató y violó mujeres. Que jeques del consejo militar le habían comunicado vía fetua que el asesinato y la violación eran legales. No es asombroso: los jeques wahhabitas de Arabia Saudíta que llaman de sus partidarios al Yihad contra el Gobierno sirio, así como Kardawi, el jeque de Al-Jazeera, pronuncian fetuas legalizando el asesinato de alauitas, cristianos, drusos y sunitas favorables al Gobierno. Las bandas armadas que realizan estas fetuas reciben dinero de Qatar y Arabia Saudita, así como drogas que el ejército sirio confisca en cantidades con las armas. Formaban parte del botín encontrado a Baba Amro: distintos armas y divisas occidentales e israelíes, pasaportes - entre los cuales un “pasaporte para el paraíso” - , material de comunicación sofisticado. Estos jeques no conocen la recomendación formulada, al principio del Islam, por el Califa Omar bin el Khattab: “No maten mujeres ni niños ni ancianos, no corten árboles, y dejan los monjes en sus conventos.” Estas fetuas explicarían porqué, el 7 de marzo de 2012, un hombre ha dicho, sin dolor ni remordimiento, que mató a cincuenta hombres y violó a decenas de mujeres. Es lo que comúnmente solemos llamar conquista. Las bandas armadas “conquistaron” las mujeres y el dinero de las víctimas, pillaron a las instituciones públicas, volado las ambulancias y los coches de los municipios y particulares. Ayer, un ciudadano de Homs se quejaba de un francotirador que había conquistado las calles que controlaba desde el alto su terraza. Entre los muertos, había un niño de 11 años, Malek el Aktaa. ¿Cuál es el objetivo de este terrorismo? Quebrar a la sociedad siria, infligir pérdidas al ejército, dividir Siria, paralizar la producción agrícola, industrial y artesanal. Resumidamente, destruir la estructura del Estado. En los barrios que controlaban, las bandas armadas impidieron a los niños ir a la escuela, a los estudiantes ir a rendir sus exámenes universitarios. Mataron a obreros que se encaminaban a sus fábricas, impidieron a los campesinos ir a sembrar sus tierras y a las centrales eléctricas de abastecerse, asesinaron hombres de negocios y a profesores universitarios. Destruyeron la vida allí donde se instalaron. El 11 de marzo de 2012, secuestraron al político Mosbah Al Chaar a Homs, y asesinaron al campeón de boxeo Ghiath Tayfour en Alepo, como habían asesinado a un campeón de natación y habían hecho saltar un puente en la región de Al Ghab.

El informe de la Comisión de los observadores árabes - que visitaron los lugares donde estos acontecimientos se produjeron y encontraron a las víctimas - informó que el mandato de la Liga Árabe enviado a Siria no mencionaba las bandas armadas. Y que estas bandas atacaban a los civiles y las instituciones públicas y privadas, obligando el ejército regular a replicar. La Liga Árabe, dirigida hoy por Qatar y Arabia Saudí, esperaba que Siria se negase a recibir a la Comisión de los observadores. Luego imaginó que el informe redactado por los observadores iría en el sentido de su proyecto de legalizar una intervención militar. Pero la atrocidad de los crímenes, el ardor de las víctimas que expresan su dolor, y la conciencia política de los sirios, permitió a las personas honradas de la Comisión transmitiesen la verdad. Es por eso que la Liga Árabe, más tarde, descartó el informe y exigió la dimisión del jefe de misión, este hombre leal que rechazó el cheque en blanco propuesto por Qatar.

¿Por qué entonces los dirigentes occidentales y las instituciones internacionales no aprobaron ese informe redactado por especialistas en seguridad y militares que documentaban los acontecimientos tales como ocurrían en el mismo lugar? Prefirieron adoptar lo que elabora minuciosamente la " Organización siria de los derechos humanos", con sede en Londres; una organización representada por un único individuo que pertenece a los Hermanos Musulmanes, que sólo inventa las "informaciones" difundidas sobre pedido. El problema no reside solamente en el hecho de que estos dirigentes occidentales que sostienen la guerra contra Siria no quieren reconocer que son los verdaderos autores de los crímenes y violaciones de los derechos humanos. El fondo del problema es que están ejecutando una estrategia encaminada a destruir el Estado Sirio. ¡Esto pone de manifiesto que los políticos occidentales se convirtieron en vasallos ciegos del proyecto sionista estadounidense! Y que Sarkozy y Bernard Henri Lévy en Francia consiguieron enterrar la política de la Francia frente a los Árabes instaurada por Gaulle. Cuando oímos al Alain Juppé, no nos recuerda de ninguna manera al General de Gaulle. Tenemos más bien la impresión de escuchar a Oliva-Roget que ordenó el bombardeo de Damasco en 1945. Esta es la razón por la que, nos parece que la carta del Laulan a Juppé - recordándole que la guerra contra Siria no sirve los intereses de Francia - sugiera también que la dignidad de Francia suponga que no se convierta en vasallo del proyecto sionista estadounidense.

Dejemos de pues lado los términos que siguen que habitualmente se usan traicionando su sentido: “los derechos humanos, los revolucionarios, el ejército sirio libre, la defensa de los ciudadanos sirios”. Los dirigentes occidentales deben saber que las “revoluciones”, suponen un programa político nacional, que es la causa que abrazan hombres de gran envergadura, de pensadores y de poetas. Una causa basada en la honradez a la Patria, que nace de esta Patria; y no una causa iniciada por una decisión externa. Como la historia de las luchas arabo-israelíes que se caracterizan por ser guerras de agresión israelíes, uno de los primeros principios de los revolucionarios patrióticas es no recibir ayudas o armas israelíes. Y de respetar los principios fundamentales que les imponen no olvidar que el enemigo no es la confesión de enfrente, sino que el enemigo, el agresor es Israel, así como el imperialismo Occidental que vela por la seguridad de Israel y se burla de la de los árabes. Los dirigentes occidentales saben estas verdades, pero dedican sus esfuerzos al fraccionamiento de los países árabes y al embargo contra Irán; su proyecto contempla Rusia, China, y los países de la antigua Unión Soviética. ¡Han infringido leyes del derecho internacional, infiltrando sus agentes secretos en Homs, donde dirigieron la guerra del “Emirato islámico de Baba Amro”, con las bandas salafistas y de Al Qaeda! Intentaron por tres veces, en el Consejo de Seguridad, autorizar la injerencia en Siria. Pero el hecho de que la aviación israelí bombardee a Gaza, que haya matado, solo el día 10 de marzo, diez y ocho personas entre ellos varios niños, y que los colonos israelíes destruyan los monumentos palestinos islámicos y cristianos, y judaícen la Jerusalén histórica, todo eso no atrajo su más mínima atención.

Estos dramas nos permiten concluir que la política occidental no refleja solamente un hundimiento moral adoptando la mentira y las falsedades, sino también un hundimiento político y la ceguera del pensamiento. Esta política conspira contra Siria. Un país que se distingue por un tejido social donde se mezclan en una unidad nacional las religiones, las confesiones y las “etnias”. Un país que se distinguía hasta hace poco por una seguridad raramente encontrada en Occidente, y por una cultura humana orgullosa de lo que aportaron las grandes revoluciones a la humanidad. Un país que traduce las obras de la literatura mundial, que escucha la música clásica como escucha la música local, y cuyas mujeres participan en la vida productiva y pública que el pueblo pretende mejorar. La política occidental utiliza en su guerra, la diplomacia, los medios de comunicación, las organizaciones internacionales, y las armas sofisticadas; se basa en regímenes despóticos que no tienen Constitución ni Parlamento, que acogen en su territorio bases militares estadounidenses, y que matan a los manifestantes en Bahrein y en Qatif en Arabia Saudí.

¿Cómo explicar la colaboración del Occidente con combatientes de Al Qaeda que figuran en las listas del terrorismo internacional, y que Qatar y Arabia Saudí financian para su guerra contra Siria? ¿Cómo explicar la fingida ignorancia occidental de la posición de los cristianos sirios presentes en el frente de la escena para defender la estructura social, y que condenan la intervención sionista occidental? ¿Por qué Occidente no escucha al Patriarca maronita del Líbano, pero sí a las bandas takfiristas que asesinan a los cristianos sirios, y atacan sus monasterios e iglesias, que los musulmanes respetan y honran? Al Zawahiri (líder de Al Qaeda) reivindicó los atentados de Damasco y Alepo. Informes oficiales dan prueba de encuentros entre los servicios secretos franceses y británicos con los combatientes libios de Al Qaeda. Los sirios se enteraron de que los servicios secretos franceses y británicos se encontraban en Baba Amro junto con las bandas de Al Qaeda. Los medios de comunicación sirios abstuvieron mostrar en televisión a estos infiltrados extranjeros, dejando así enfriar la cólera experimentada frente a este atropello occidental a su soberanía. La sabiduría siria prefirió el control de la situación en Baba Amro, a tal exposición. Cientos de hombres armados se volvieron al ejército sirio cuando la protección occidental se retiró. Esto confirma la responsabilidad del Occidente en los crímenes que cometen las bandas armadas. Y no se trata solamente de los asesinatos y retiradas, sino también de la destrucción de los equipamientos básicos cuyo precio pueblo sirio paga: la explosión de los oleoductos y gaseoductos, de los pilnes eléctricos, de las estaciones de agua, el incendio de las escuelas, la destrucción de los hospitales, el saqueo de los edificios públicos [por las bandas armadas]. Afirmamos pues que el Occidente se burla de la protección de los cristianos, de los monasterios e iglesias, ya que los cristianos son patriotas, rechazamos la injerencia y condenamos la conspiración sionista occidental, no se les escapa que los pretendidos “revolucionarios” son bandas de criminales, y que las sanciones europeas tienen por objeto vengarse del pueblo sirio, cuyos cristianos son parte integral. ¿Raro que estas verdades no llegan a los ministerios de relaciones exteriores occidentales?

En cualquier caso las instrucciones dadas por la oposición externa son: ¡no miren canales de televisión sirios, ni la cadena al-Dounia, no voten por la Constitución! Parece que los Clinton, Juppé y Cameron no quieran ver tampoco los entierros de millares de soldados y funcionarios del ejército a los que las bandas armadas mataron [4]; ni ver los honores rendidos a estos mártires por los lugareños. ¿No vieron tampoco que millones de sirios invadieron las plazas, manifestando así su repudio por la conspiración del Occidente sionista contra Siria? ¿No vieron el nivel de conciencia político que distingue al pueblo sirio? ¿No oyeron el clamor de las mujeres, con velo o sin él, y su protesta por la injerencia extranjera en los asuntos internos de Siria? No lo ven, ya que solo los que tienen la conciencia despierta, y que son libres, pueden ser sensibles por los dolores humanos, y apreciar la dignidad nacional siria. ¿Puede concebirse que los “partidarios de la democracia” no hayan percibido la dignidad nacional siria? ¿Es concebible que los “defensores de la democracia” no hayan notado que la nueva Constitución prohíbe los partidos basados en una base religiosa o étnica, y que garantiza el respeto de las libertades personales y religiosas? ¿No se notó el gran debate nacional? ¿En qué otro país se discutió un proyecto de Constitución en reuniones, en los centros culturales, en la universidad, en la televisión, en reuniones? Vi un ejemplar de la Constitución entre las manos de colegiales y estudiantes universitarios; la gente expresó su dictamen, y en el Parlamento se manifestaron los políticos en desacuerdo con el artículo 3 (de la Constitución).

Pero la cuestión no es la de los derechos humanos ya que, si fuera el caso, Juppé, Cameron y la Sra. Clinton deberían haber reaccionado frente a la agresión permanente al pueblo palestino, y el menosprecio de Israel por a las decisiones internacionales que prohíben la judaización de los territorios ocupados y la metamorfosis de sus características. Hubieran debido condenar los crímenes que cometió Israel en el Líbano, y meditar sobre las violaciones de los derechos del Hombre en Libia.

La “comunidad internacional” debería haber examinado las declaraciones de los oficiales israelíes que amenazan con bombardear las instalaciones nucleares iraníes, y juzgarlos por amenazas de guerra. Pero la lógica se desvaneció. No condena al Estado de Israel, que posee bombas atómicas, que se niega a dejar visitar sus instalaciones nucleares. Israel amenaza a Irán que no posee armas nucleares, que acepta hacer visitar sus instalaciones nucleares. Mientras que el Organismo Internacional de la Energía Atómica comunica los nombres de los científicos iraníes, lo que facilita su asesinato…

Se vio al Presidente Obama comportarse como un dócil colegial delante de Netanyahu, garantizando el “derecho de Israel a defender su seguridad”, (esta seguridad se extiende de Israel a Egipto, Libia e Irán!) y garantizando su compromiso a asegurar la supremacía militar de Israel. Así vimos, a nivel simbólico, la concordancia entre el proyecto occidental y el proyecto sionista. Esta es la razón por la que el Sr. Juppé apenas difiere a la Sra. Clinton. Su arrogancia no deja de recordar la de un gobernador durante el período de ocupación. Estos acontecimientos permitieron sacar a la luz una vez más la influencia sionista en el partido comunista y el partido socialista francés. ¿No es irónico que Bernard Henri Lévy, el sionista, se defina como socialista? ¡Y que cite a Marx en su libro sobre sus misiones en la invasión de Libia donde se declaró “fiel a su judaísmo y su sionismo”! ¿El partido comunista francés no notó lo que es el sistema político de Arabia y Qatar, y lo que son las bandas takfiristes utilizadas en la guerra contra Siria? Por tanto, Occidente no colabora sino con los que tienen vínculos con Israel y que privilegian la seguridad de este último, sobre la seguridad nacional árabe. ¡Esta es la razón por la que Basma Kodmani reconoció que “Israel es una necesidad”! Algunos miembros del Consejo de Estambul garantizaron que establecerán vínculos con Israel. En esta concordancia, se inscribe la colaboración de los servicios secretos israelíes, qataris, y saudíes, así como las bandas armadas provistas de armas israelíes descubiertas en escondrijos en Duma, en el suburbio de Damasco, y en Baba Amro. Este Consejo, apoyado por Juppé y Clinton, cometió lo que el pueblo sirio no perdona: el hecho de facilitar la injerencia extranjera política y militar en Siria, de tener vínculos con Israel y el sionismo. En este clima, paradójicamente Occidente acusa a las víctimas de los crímenes que él mismo cometió por medio de sus bandas armadas. ¡Por eso no nos asombra que vean a AbdelKarim Belhaj, a Al Mahdi Harati, a Al Zawahiri, al emir de Qatar, y al rey Saudí como tantos “revolucionarios demócratas”, y que borre de su memoria al Che Guevara y a Manolis Glezos!

¿Es posible cambiar la estrategia occidental para disipar el peligro de un incendio de Oriente Próximo? El punto luminoso es que potencias que tienen estrategias diferentes, intentan, con fuerza y cortesía, estabilizar las relaciones internacionales; son grandes potencias económicas con intereses, una visión, y una estructura. El discurso pronunciado por Putin el 10 de febrero de 2007 en la 43ª Conferencia sobre la seguridad en Munich, así como su último artículo, ponen de manifiesto que Rusia ya no es el país que Occidente violó salvajemente después del hundimiento de la Unión Soviética. Forma parte actualmente de la unión del BRICS, bien decidida al establecimiento de nuevas relaciones internacionales. En esta unión, muchos pueblos ven la liberación del yugo del mundo unipolar, la salida del caos, y de la denegación del derecho humano e internacional. Leemos la esperanza en la llamada de Theodorakis señalando a Rusia para salir de la crisis. Su llamada plasmada en “La verdad sobre Grecia” denuncia la estrategia diseñada por el FMI: “no es ya el Estado-nación que progresa sino los bancos”. Es necesario poner esta idea con otras palabras: “son los bancos y la guerra los que fabrican la miseria del pueblo y matan las identidades nacionales”. Da prueba la palabra de Sarkozy a la delegación del Consejo de transición Libio: “debemos enseñar a vivir al pueblo griego”. Los bancos occidentales no sólo desnudan al pueblo, sino que lo humillan. ¡Que no habíamos descubierto antes que Rusia, China, Irán Brasil, Sudáfrica, y América Latina, son espacios humanos y económicos, que pueden reemplazar a Occidente!

La sangre de las víctimas con la que los libios de Al Qaeda escribieron sobre la pared de la familia asesinada, “de Misrata vinimos para liberar Siria”, y las ruinas de Baba Amro - allí donde los servicios secretos franceses y británicos dirigieron la guerra dibujan un cuadro que reúne Al-Qaeda, los jeques despóticos del petróleo (que prohíben a la mujer conducir), las bandas de mercenarios, los dirigentes occidentales, los servicios secretos occidentales, los regímenes cortadores de cabezas saudíes, y el oportunista qatari. ¡Un cuadro muy significativo, que no permite a los dar a los sirios lecciones sobre los derechos humanos o sobre la democracia! ¡Pero que impone juzgar a los dirigentes de Occidente y del Golfo que planearon y financiaron los crímenes en Siria!

Dr Nadia Khost, Damasco, 11 de marzo de 2012
Traducido del árabe por Anis El ABED 

Dra. Nadia Khost, escritora siria— autora de numerosas obras, ensayos, y novelas cortas sobre historia, arquitectura, conservación y la protección del patrimonio de la Civilización Árabe—vive en Damasco.

Guillermo F. Parodi. Escritor, profesor universitario y miembro del Observatorio Internacional de la Deuda. Forma parte de los colectivos de traductores de Rebelión y Tlaxcala. Esta traducción es copyleft.


El tanque T-90MS despierta un enorme interés en Defexpo 2012


http://www.youtube.com/watch?v=h1jG2zPFnMc&feature=fvst


El tanque modernizado ruso, T-90MS, presentado por primera vez en una exposición internacional de armamentos terrestres y del mar, Defexpo 2012, que se celebró del 29 de marzo al 1 de abril en Nueva Delhi, ha causado un gran interés entre los clientes potenciales.

Esta versión modernizada del T-90MS es diferente de la variante anterior, ya que posee un motor más potente, una protección intensificada que además de la armadura blindada tradicional está dotado de un sistema de protección electromagnética. En el tanque también está instalado un sistema nuevo de control del fuego y ha sido mejorado el mecanismo de desplazamiento.

Presidente kirguís reafirma que EEUU debe retirar a sus militares desde Manas para otoño de 2014

Base militar de EEUU en Kirguizistán

El presidente de Kirguizistán, Almazbek Atambaev, reafirmó hoy en una entrevista con el secretario de Estado adjunto de EEUU para Asia Central y del Sur, Robert Blake, la necesidad de retirar para otoño de 2014 a todos los militares estadounidenses desde Manas, el aeródromo internacional de la capital kirguís.

Atambaev, citado por su oficina de prensa, señaló que “después del verano de 2014 hay que crear un centro de transporte de cargas civiles en el aeropuerto Manas, sin la componente militar”.

Al mismo tiempo, subrayó que Kirguizistán desea mantener “una relación de amistad y cooperación a largo plazo con EEUU”.

La base aérea estadounidense en Manas, instalada en 2001 y rebautizada luego como centro de tránsito, sigue siendo un punto clave en el traslado de equipos y tropas de EEUU a Afganistán. Según los datos oficiales, EEUU mantiene unos 1.500 empleados militares y civiles en esta base que cubre un 30% de las operaciones de reavituallamiento en el aire para tropas aliadas en territorio afgano. El contrato entre EEUU y Kirguizistán sobre el uso de instalaciones aeroportuarias de Manas vence en 2014.

Durante el encuentro con Atambaev, Robert Blake “valoró altamente el papel de Kirguizistán en la región del Asia Central y, especialmente, en la tarea de pacificación y reconstrucción económica de Afganistán”

En febrero pasado, Atambaev cuestionó también la permanencia de una base aérea de Rusia en la ciudad kirguís de Kant. Afirmó que Moscú lleva cuatro años sin pagar su arriendo y que la base sólo complace el amor propio del generalato ruso.

Rusia se hace con un ejército moderno


2 de abril de 2012

Víktor Litovkin, especial para RBTH

La aparición de Dmitri Medvédev ante los compañeros de expansión del Ministerio de Defensa en la Academia General del Estado del día 20 de marzo, atrajo la atención de los expertos militares.


No sólo porque era prácticamente la última ocasión para dirigirse al comandante supremo de las Fuerzas Armadas, ya que el día 7 de mayo cederá su puesto al recién elegido Vladímir Putin, sino principalmente, porque Dmitri Medvédev resumió su mando en el ejército y la marina en los últimos cuatro años y anunció durante su patrocinio una serie de reformas militares verdaderamente revolucionarias. Además, las palabras del presidente de que “la reforma de las Fuerzas Armadas está casi terminada”, pronunciadas desde el panel de la plataforma, pueden ser consideradas como el informe final del Comandante Supremo sobre la labor realizada.



La reforma tuvo sus errores y sus fallos, sin embargo, los principales resultados de la modernización del Ejército y la Marina son impresionantes. “El fortalecimiento -como dijo Dmitri Medvédev, se basa en la fuerza estratégica y en la nuclear, habiendo sido creado un único sistema de defensa aérea, un espacio que combina los sistemas de defensa aérea y de misiles, la detección de misiles y el control del espacio”.


El ministro de Defensa, Anatoli Serdiukóv, agregó a las palabras del Comandante Supremo la información sobre la oferta de nuevos tipos de tropas, de armas y de equipo militar. Dijo que diez regimientos de misiles fueron re-equipados con complejos "Yars" y "Topol-M", que habían sido entregados 39 sistemas de misiles estratégicos, y en general, que la participación de los sistemas de misiles modernos había aumentado del 13% al 25%. Si tenemos en cuenta que casi la mitad de estos misiles permanecieron en estado de alerta durante los años de la Unión Soviética y en los primeros años del periodo post soviético, estas tasas de re-equipamiento de relación estratégica del comando nuclear de fuerzas de disuasión inspiran respeto.



A las tropas llegaron 12 sistemas tácticos "Iskander-M" misiles que, si es necesario, pueden llevar una ojiva nuclear. Además, la alerta tiene tres regimientos de misiles equipados con S-400. Se crearon siete grandes bases aéreas, y en total (la primera vez en los últimos 20 años) se repararon 28 aeródromos. Las tropas creadas en la Defensa Aeroespacial (TEA) ya han empezado su trabajo: en la formación de combate del ejército ha sido introducida la estación radar del Sistema de prevención de ataque de misiles Lekhtusi cerca de San Petersburgo, y la alerta experimental será la misma en la estación de Armavir y en la de la región de Kaliningrado.
De 2008 a 2011, fueron entregados a las tropas, a excepción de los misiles balísticos intercontinentales y los sistemas tácticos "Iskander", dos submarinos, cuatro buques de superficie, cinco barcos de combate, aviones 374, 106 conjuntos de las Fuerzas de Defensa Aérea, 79 sistemas antiaéreos de misiles del ejército de la Defensa Aérea , 713 cohetes y demás artillería así como más de 2.300 unidades de vehículos blindados de combate.


En la regiones de Murmask, Primorie y Kamchatka se construyeron para las necesidades de la Marina una serie de bases de submarinos “Neptuno” y “Graney” así como corbetas y fragatas. El complejo de misiles “Bulavá” estará disponible en octubre de 2012, informó Serdiukóv, y también llegarán a la Marina dos submarinos de misiles balísticos: “Yuri Dolgoruki” y “Alexánder Nevski”. Cada uno de ellos contará con 16 misiles del tipo anteriormente mencionado. Cada misil, a su vez, contará con 10 cabezas nucleares independientes.



Pero, por supuesto, la cuestión no se centra en la enumeración de todos los tipos de equipamiento militar y armas que el Ejército ha recibido, sino en la posibilidad de utilizarlos en el campo de batalla. Y no por separado, sino combinados con otro tipo de armas y sistemas de apoyo en combate. Lo que se distingue al moderno Ejército ruso del que había en el siglo pasado son los sistemas de exploración, de orientación, de navegación de comunicaciones, de guerra electrónica, de vehículos aéreos no tripulados y automáticos centrados en la red de sistemas de gestión de combate y de personal. O incluso del que había en agosto de 2008, cuando las tropas georgianas atacaron a nuestras fuerzas de paz que se encontraban estacionadas en la frontera del sur de Osetia.

Precisamente son esos acontecimientos los que empujaron a los dirigentes del país a transformar de manera drástica el Ejército convirtiéndolo en una fuerza móvil no muy grande pero sí terrible.

Naturalmente, la reforma no está acabada, todavía continúa. Tal vez no bajo el lema de “reforma”, pero sí bajo un “cambio de imagen”.


Anatoli Serdiukóv aseguró que se llevará a cabo la tarea de mantener la preparación para el combate y la movilización en un estado que garantice la seguridad de Rusia y sus aliados en 2012. Para eso se supone que se ha de someter a la aprobación del Comandante Supremo el plan de Defensa de Rusia antes del 2016. Ya ha sido completada la formación de la 130ª brigada motorizada independiente, la brigada número 346 por separado y el Regimiento 25, con un propósito especial por separado. Se prevé llevar a cabo los ejercicios operativo-estratégicos "Cáucaso-2012", durante los cuales se pondrá a prueba la gestión unificada y los niveles tácticos de las fuerzas militares en general. Sobre la base del polígono de Ashuluk se creará un polígono específico para la preparación del Ejército. Además, en 2012 comenzará la modernización del puesto de mando de las Fuerzas de Defensa Aérea (VKO) y la actuación de las tropas durante un estado de alerta.


Todavía queda mucho trabajo por hacer para contar con un Ejército con el que se sentiría orgulloso el país y en el cual pueda confiar si se diese una situación difícil. Pero es evidente que la cúpula militar del país desea hacerle frente a este reto.