El bloqueo de Gaza está motivado en gran parte por el tema más amplio del control de las aguas territoriales palestinas, que contienen importantes reservas de gas natural. Conferencia Internacional sobre Gaza: rompiendo el sitio
En el espíritu de Rachel Corrie y del Mavi MármaraNos vemos ante una operación militar cuidadosamente planificada.
El comando de la Armada israelí que atacó el Mavi Mármara el 31 de mayo tenía conocimiento previo de quiénes iba en el barco turco, incluyendo cuáles eran las cabinas de los pasajeros. Según el autor sueco Henning Mankell, que iba a bordo del Mármara, “las fuerzas israelíes atacaron a civiles dormidos”.
Fueron asesinatos selectivos. Atacaron a individuos específicos. Atacaron a los periodistas para confiscar sus equipos de audio y vídeo y sus cintas.
“Presenciamos asesinatos premeditados”, dijo el historiador Mattias Gardell quien iba en el Mavi Mármara.
“…Cuando le preguntaron por qué los activistas del barco turco atacaron a los soldados israelíes, Gardell subrayó “no es como si Israel fuera un policía contra el que ningún ser humano tiene el derecho de defenderse”:
“Si uno es atacado por comandos naturalmente tiene que tener derecho a defenderse… Mucha gente en este barco pensó que iban a matarlos a todos. Estaban muy atemorizados… Es extraño que la gente piense que uno no debería defenderse. ¿Esperan que uno se quede sentado y diga: ‘Mátenme’?” dijo.” (Vea Mahdi Darius Nazemroaya, Detailed Compiled Eyewitness Accounts Confirm Cold-Blooded Murder and Executions by Israeli Military, Global Research, 1 de junio de 2010)
“Incluso dispararon contra los que se rindieron. Muchos de nuestros amigos lo vieron. Me dijeron que hubo personas esposadas a las que mataron a tiros.” (citado por Press TV)
El comando israelí tenía una orden explícita de matar.
¿Cuál fue el rol de EE.UU.?
Los ataques contra la Flotilla de la Libertad de Gaza llevan la marca de anteriores operaciones israelíes dirigidas contra civiles desarmados. Es un modus operandi bien establecido de las operaciones militares y de inteligencia israelíes, que es tácitamente apoyado por el gobierno de EE.UU.
La matanza de civiles tiene el propósito de provocar una reacción de las fuerzas de la resistencia palestina que por su parte justifique represalias israelíes (por motivos “humanitarios”) así como un proceso de escalada militar. La lógica de este proceso contenida en “Operación Venganza Justificada” de Ariel Sharon (a la que también se refieren como “Plan Dagan”, bautizado con el nombre del consejero nacional de seguridad de Sharon) se inició al comienzo del gobierno de Sharon en 2001. Dicha Operación se proponía destruir la Autoridad Palestina y transformar Gaza en una prisión urbana. (Vea Michel Chossudovsky, El ataque israelí contra la Flotilla de la Libertad forma parte de una agenda militar más amplia, Global Research, 1 de junio de 2010).
La “Operación Plomo Fundido” que lanzó Israel en Gaza en diciembre de 2008 debe verse como parte de la lógica de la “Operación Venganza Justificada”. Por otra parte, el ataque a la Flotilla debe verse como una continuación de la “Operación Plomo Fundido” que trata de imponer el sitio de Gaza.
El ataque a la Flotilla lleva las huellas de una operación de inteligencia militar coordinada por el ejército israelí y el Mosad, que ahora está dirigido por uno de los principales arquitectos de la “Operación Venganza Justificada”, Meir Dagan. Vale la pena recordar que como joven coronel, Dagan trabajó de cerca con el entonces Ministro de Defensa Ariel Sharon en los ataques contra los campos de refugiados Sabra y Chatila en Beirut en 1981.
El papel de EE.UU.
Hay indicios de que se consultó a EE.UU. al más alto nivel respecto a la naturaleza de la operación militar dirigida contra la Flotilla. Además, después de los ataques, tanto EE.UU. como el Reino Unido reafirmaron inequívocamente su apoyo a Israel.
Hay antiguas y continuas relaciones militares y de inteligencia entre EE.UU. e Israel, incluyendo estrechos vínculos de trabajo entre diversas agencias gubernamentales: el Pentágono, el Consejo Nacional de Inteligencia, el Departamento de Estado, Seguridad Interior y sus respectivas contrapartes israelíes.
Estas diversas agencias gubernamentales están involucradas en relaciones y consultas rutinarias, usualmente de manera directa, así como a través de la embajada de EE.UU. en Israel, que tienen que ver con frecuentes viajes de funcionarios entre Washington y Tel Aviv así como con intercambio de personal. Además EE.UU., así como Canadá, tienen acuerdos de cooperación en la seguridad pública con Israel relacionados con la vigilancia de las fronteras internacionales, incluyendo las fronteras marítimas. (Vea Israel-USA Homeland Security Cooperation, vea también Michel Chossudovsky, The Canada-Israel "Public Security" Agreement, Global Research, 2 de abril de 2008)
Varias reuniones de alto nivel tuvieron lugar en los meses antes de los ataques del 31 de mayo.
Rahm Emmanuel, jefe de gabinete de la Casa Blanca de Obama estuvo en Tel Aviv una semana antes de los ataques. Los informes de prensa confirmaron que tuvo reuniones a puertas cerradas con el Primer Ministro Netanyahu (26 de mayo) así como una visita privada al presidente Shimon Peres el 27 de mayo.
Las declaraciones oficiales no indican si otros funcionarios, incluidos ministros del gabinete o responsables del ejército israelí y del Mosad, estuvieron presentes en la reunión entre Rahm Emmanuel y Netanyahu. La prensa israelí confirmó que Rahm Emmanuel tuvo una reunión con el Ministro de Defensa Ehud Barak, cuyo ministerio fue responsable de la supervisión del ataque de los comandos a la Flotilla. (Rahm Emmanuel visitó Israel para celebrar la bar mitzvá [celebración de la mayoría de edad religiosa, N. del T.] de su hijo –periódico Haaretz/Noticias de Israel, 23 de mayo de 2010). La Casa Blanca también confirmó que Rahm Emmanuel iba a entrevistarse con otros altos responsables israelíes, sin suministrar más detalles.
“Nuestro hombre en la Casa Blanca”
Aunque nació en EE.UU., Rahm Emmanuel también posee la ciudadanía israelí y sirvió en las fuerzas armadas israelíes durante la Primera Guerra del Golfo (1991).
Rahm también es conocido por sus conexiones con el lobby pro israelí en EE.UU. El periódico israelí Maariv lo llama “Nuestro hombre en la Casa Blanca” (citado en Irish Times, 13 de marzo de 2010). Rahm Emmanuel dio su apoyo a Obama en las elecciones presidenciales de noviembre de 2008 después del discurso de Obama ante el lobby pro israelí AIPAC.
Cuando tuvo lugar la confirmación de Rahm Emmanuel como jefe de gabinete en la Casa Blanca, hubo informes en los medios de Oriente Próximo sobre sus conexiones con los servicios de inteligencia israelíes.
Sin embargo, la naturaleza exacta de los vínculos de Rahm Emmanuel con los aparatos militar y de inteligencia israelíes no es el tema principal. Lo que enfrentamos es un amplio proceso bilateral de coordinación y toma de decisiones entre los dos gobiernos en las áreas de política exterior, inteligencia y planificación militar, que ha tenido lugar durante más de 50 años. A este respecto, aunque ejerce un cierto grado de autonomía en decisiones militares y estratégicas, Israel no actuará unilateralmente, sin recibir “luz verde” de Washington. Las reuniones de Rahm Emmanuel con el Primer Ministro y responsables israelíes forman parte de este proceso continuo.
Las reuniones de Rahm Emmanuel en Tel Aviv el 26 de mayo fueron un seguimiento de rutina de visitas a Washington por el Primer Ministro Netanyahu en marzo y por el Ministro de Defensa Ehud Barak a finales de abril. En estos diversos encuentros bilaterales entre EE.UU. e Israel en la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono, Rahm Emmanuel tiene invariablemente un rol crucial.
Mientras el lobby pro israelí de EE.UU. influencia la política partidaria en EE.UU., Washington también influencia la dirección de la política israelí. Ha habido informes de que Rahm Emmanuel “dirigiría un equipo de dinámicos operadores demócratas favorables a Israel para dirigir la campaña del ministro de defensa Ehud Barak” contra Netanyahu en la próxima elección israelí. (¿Ira Glunts, Could Rahm Emanuel Help Barak Unseat Netanyahu? Palestine Chronicle, 2 de junio de 2010)
La reunión del 27 de abril entre el secretario de defensa de EE.UU. y el Ministro de Defensa Ehud Barak tuvo que ver con “una serie de importantes temas de defensa” directa o indirectamente relacionados con el estatus de los territorios palestinos bajo ocupación israelí:
“Como ha afirmado el presidente Obama, el compromiso de EE.UU. con la seguridad de Israel es inquebrantable, y nuestra relación en la defensa es más fuerte que nunca, para beneficio mutuo de ambas naciones. EE.UU., y nuestro aliado Israel, comparten muchos de los mismos desafíos de seguridad, desde el combate contra el terrorismo hasta enfrentar la amenaza planteada por el programa de armas nucleares de Irán.
Durante años, EE.UU. e Israel han trabajado juntos para preparar nuestras fuerzas armadas para enfrentar éste y otros desafíos, un importante ejemplo reciente es el ejercicio conjunto Juniper Cobra realizado en octubre pasado. Nuestro trabajo conjunto en la tecnología de defensa de misiles continúa, y EE.UU. seguirá asegurando que Israel mantenga su ventaja militar cualitativa.” (Conferencia de prensa con el secretario Gates y el Ministro de Defensa israelí Barak, abril de 2010 – Consejo de Relaciones Exteriores 27 de abril de 2010)
Estas consultas tuvieron que ver con continuos preparativos militares respecto a Irán. Tanto Israel como EE.UU. anunciaron recientemente que se ha considerado llevar a cabo un ataque preventivo contra Irán.
Washington ve a Israel como “‘integrado en la arquitectura militar de EE.UU.’, especialmente en la esfera de la defensa de misiles.” (Citado en “Emanuel to rabbis: US 'screwed up'” Jerusalem Post, declaración de Dennis Ross, quien está a cargo de la política del gobierno de EE.UU. hacia Irán en la Casa Blanca, 16 de mayo de 2010).
Objetivo Irán
El ataque a la Flotilla de la Libertad, podrá aparecer como un tema separado y claramente humanitario, no relacionado con los planes de guerra de EE.UU. e Israel. Pero desde el punto de vista de Tel Aviv y Washington, formaba parte de un plan militar más amplio. Tenía el propósito de crear condiciones que favorezcan una atmósfera de confrontación y escalada en el teatro de operaciones de Oriente Próximo;
“Todas las señales indican que Israel ha estado aumentando sus provocaciones para preparar un casus belli para una guerra contra Hamás en Gaza e Hizbulá en el Líbano. Tel Aviv ve como un asunto no terminado sus guerras no concluyentes: la primera en el Líbano en 2006, y la segunda en Gaza en 2009-2009.” (Jean Shaoul: Washington Comes to the Aid of Israel over Gaza Convoy Massacre, Global Research, 4 de junio de 2010)
Después del asalto ilegal de Israel en aguas internacionales, Netanyahu declaró enfáticamente que “Israel seguirá ejerciendo su derecho a la autodefensa. No permitiremos el establecimiento de un puerto iraní en Gaza”, sugiriendo que el bloqueo de Gaza formaba parte del plan de guerra preventiva dirigida contra Irán, Siria y el Líbano. (Israeli forces board Gaza aid ship the Rachel Corrie - Telegraph, 5 de junio de 2010, énfasis agregado).
Además, el ataque a la Flotilla coincidió con juegos de guerra OTAN-Israel dirigidos contra Irán. Según el Sunday Times: “tres submarinos israelíes construidos en Alemania, equipados con misiles crucero nucleares serán desplegados en el Golfo cerca de la línea costera iraní”. (Israel Deploys Three Nuclear Cruise Missile-Armed Subs Along Iranian Coastline).
Mientras tenían lugar los despliegues navales israelíes en el Golfo Pérsico, Israel también participó en juegos de guerra en el Mediterráneo. El juego de guerra con el nombre de código "MINOAS 2010" fue realizado en una base aérea griega en Souda Bay, en la isla Creta. Antes, en febrero, la fuerza aérea israelí “practicó ataques simulados contra las instalaciones nucleares de Irán utilizando el espacio aéreo de dos países árabes en el Golfo Pérsico, cercanos territorialmente a la república islámica, que cooperan con Israel al respecto”. Ria Novosti, War Games: Israel gets ready to Strike at Iran's Nuclear Sites, 29 de marzo de 2010)
Asimismo, después de la resolución final, dirigida contra el programa de armas nucleares de Israel, de la Conferencia de Revisión de 2010 del Tratado de No Proliferación nuclear, la Casa Blanca reafirmó su apoyo a las capacidades de armas nucleares de Israel. La declaración de Washington, publicada un día antes del ataque a la Flotilla, apunta a un apoyo inquebrantable de EE.UU. a “las capacidades estratégicas y de disuasión de Israel”, las que también incluyen el lanzamiento de un ataque nuclear preventivo contra Irán:
“una alta fuente política en Jerusalén dijo el domingo que Israel recibió garantías del presidente estadounidense Barack Obama de que EE.UU. mantendrá y mejorará las capacidades estratégica y de disuasión de Israel.
Según la fuente: ‘Obama dio [al Primer Ministro Benjamin] Netanyahu garantías inequívocas que incluyen una actualización sustancial en las relaciones entre Israel y EE.UU.”
Obama prometió que “no se permitirá que” ninguna decisión tomada durante la reciente conferencia de 189 naciones “dañe los intereses vitales de Israel”, dijeron las fuentes. Obama prometió reforzar las capacidades estratégicas de Israel, dicen funcionarios en Jerusalén (periódico Haaretz)”
¿Las relaciones entre Turquía e Israel en peligro?
Las acciones de Israel contra la Flotilla de la Libertad tienen importantes ramificaciones. Las acciones criminales de Israel en aguas internacionales han contribuido a debilitar la alianza militar EE.UU.-OTAN-Israel.
La alianza bilateral Israel-Turquía en lo militar, la inteligencia, la producción militar conjunta, está potencialmente en peligro. Ankara ya anunció que tres ejercicios militares planificados con Israel se han cancelado. “El Gobierno anunció que está considerando reducir sus relaciones con Israel a un mínimo”.
Hay que comprender que Israel y Turquía son socios e importantes actores en los ataques aéreos a Irán planificados por EE.UU. y la OTAN, que se están proyectando desde mediados de 2005. La desavenencia entre Turquía e Israel tiene un efecto directo sobre la OTAN como alianza militar. Turquía es uno de los Estados miembros más poderosos de la OTAN respecto a sus fuerzas convencionales. La desavenencia con Israel rompe un consenso dentro de la Alianza Atlántica. También debilita los actuales planes de guerra preventiva de EE.UU.-OTAN-Israel dirigidos contra Irán, que hasta hace poco eran apoyados por los militares turcos.
Desde el comienzo en 1992, la alianza militar israelí-turca estuvo dirigida contra Siria, así como contra Irán e Iraq. (Para detalles vea Michel Chossudovsky: La triple alianza: USA, Turquía, Israel, y la guerra contra Líbano, Global Research, 2006)
En 1997, Israel y Turquía iniciaron “Un diálogo estratégico” que involucraba un proceso bianual de consultas militares de alto nivel por los respectivos jefes adjuntos de estado mayor. (Milliyet, Estambul, en turco, 14 de julio de 2006).
Durante el Gobierno de Clinton se desarrolló una alianza militar triangular entre EE.UU., Israel y Turquía. Esta “triple alianza”, que en la práctica está dominada por el Estado Mayor Conjunto de EE.UU., integra y coordina las decisiones relacionadas con el Oriente Próximo más amplio del comando militar de los tres países. Se basa en los estrechos lazos militares de Israel y Turquía respectivamente con EE.UU., combinados con una fuerte relación bilateral entre Tel Aviv y Ankara.
Desde 2005, Israel se ha convertido en un miembro de facto de la OTAN. La triple alianza se combinó con un acuerdo de cooperación militar OTAN-Israel de 2005 que incluía numerosas áreas de interés común, como la lucha contra el terrorismo y ejercicios militares conjuntos. Estos vínculos de cooperación militar con la OTAN son vistos por los militares israelíes como un medio para “realzar la capacidad de disuasión de Israel frente a enemigos potenciales que lo amenazan, sobre todo Irán y Siria”. ("La triple alianza: USA, Turquía, Israel, y la guerra contra Líbano").
El tema de las aguas territoriales: Los campos de gas mar adentro de Gaza
El bloqueo de Israel sobre Gaza está motivado en gran parte por el tema más amplio del control de las aguas territoriales de Gaza, que contienen importantes reservas de gas natural.
Lo que está en juego es la confiscación de los campos de gas palestinos y la declaración unilateral de facto de la soberanía israelí sobre las áreas marítimas de Gaza. Si el bloqueo se rompiera, el control de facto de Israel sobre las reservas de gas mar adentro de Gaza estaría en peligro. (Vea: Michel Chossudovsky: La invasión israelí de Gaza y los yacimientos marinos de gas, Global Research, 8 de enero de 2009. Vea también: Michel Chossudovsky, La guerra del Líbano y la batalla por el petróleo, Global Research, 23 de julio de 2006)
British Gas (Grupo BG) y su socio, Consolidated Contractors International Company (CCC), basada en Atenas, de propiedad de las familias libanesas Sabbagh y Koury, recibieron derechos de exploración de petróleo y gas en un acuerdo de 25 años firmado en noviembre de 1999 con la Autoridad Palestina.
Los derechos al campo de gas mar adentro son respectivamente: British Gas (60 por ciento); Consolidated Contractors (CCC) (30 por ciento); y el Fondo de Inversión de la Autoridad Palestina (10 por ciento). (Haaretz, 21de octubre de 2007).
El acuerdo AP-BG-CCC incluye el desarrollo del campo y la construcción de un gasoducto. (Middle East Economic Digest, 5 de enero de 2001).
La licencia de BG cubre toda el área marina mar adentro de Gaza, que es contigua a varias instalaciones de gas mar adentro israelíes. (Vea mapa a continuación. Hay que señalar que un 60% de las reservas de gas a lo largo de la línea costera Gaza-Israel pertenecen a Palestina.
El Grupo BG perforó dos pozos en el año 2000: Gaza Marine-1 y Gaza Marine-2. British Gas calcula que las reservas son del orden de 40 mil millones de metros cúbicos, evaluados en aproximadamente 4.000 millones de dólares. Son las cifras publicadas por British Gas. El tamaño de las reservas de gas de Palestina podría ser mucho mayor.
¿Quién es el dueño de los campos de gas?
El tema de la soberanía sobre los campos de gas de Gaza es crucial. Desde un punto de vista legal, las reservas de gas pertenecen a Palestina.
La muerte de Yasir Arafat, la elección del Gobierno de Hamás y la ruina de la Autoridad Palestina han posibilitado que Israel establezca un control de facto sobre las reservas de gas mar adentro de Gaza.
British Gas (Grupo BG) ha estado tratando con el gobierno de Tel Aviv. Por otra parte, han dejado de lado al Gobierno de Hamás respecto a los derechos de exploración y de desarrollo sobre los campos de gas.
La elección del Primer Ministro Ariel Sharon en 2001 fue un momento decisivo. La soberanía de Palestina sobre los campos de gas mar adentro se disputó en la Corte Suprema israelí. Sharon declaró inequívocamente que “Israel nunca compraría gas a Palestina”, dando a entender que las reservas de gas mar adentro de Gaza pertenecen a Israel.
En 2003, Ariel Sharon vetó un acuerdo inicial, que habría permitido que British Gas suministrara a Israel con gas natural de los pozos mar adentro de Gaza. (The Independent, 19 de agosto de 2003)
La victoria de Hamás en las elecciones en 2006 llevó al fin de la Autoridad Palestina, que quedó limitada a Cisjordania, bajo el régimen testaferro de Mahmud Abbas.
En 2006, British Gas “estuvo a punto de firmar un acuerdo para bombear el gas a Egipto”.
(Times, 23 de mayo de 2007). Según los informes, el primer ministro británico Tony Blair intervino a favor de Israel a fin de quitar de en medio el acuerdo con Egipto.
Al año siguiente, en mayo de 2007, el gabinete israelí aprobó una propuesta del Primer Ministro Ehud Olmert “de comprar gas de la Autoridad Palestina”. El contrato propuesto era por 4.000 millones de dólares, con beneficios del orden de 2.000 millones de dólares de los cuales 1.000 millones irían a los palestinos.
Tel Aviv, sin embargo, no tenía la menor intención de compartir los ingresos con Palestina. Un equipo israelí de negociadores fue establecido por el gabinete israelí para discutir un acuerdo con el Grupo BG, dejando de lado al Gobierno de Hamás y a la Autoridad Palestina.
“Las autoridades de defensa israelíes quieren que se pague a los palestinos con bienes y servicios e insisten en que no se destine ningún dinero al Gobierno controlado por Hamás”. (Ibíd., énfasis agregado)
El objetivo era esencialmente anular el contrato firmado en 1999 entre el Grupo BG y la Autoridad Palestina bajo Yasir Arafat.
Según el acuerdo propuesto en 2007 con BG, el gas palestino de los pozos mar adentro de Gaza sería canalizado por un gasoducto submarino al puerto israelí de Ashkelón, transfiriendo así el control de la venta del gas natural a Israel.
El acuerdo fracasó. Las negociaciones se suspendieron:
“El jefe del Mosad, Meir Dagan, se opuso a la transacción por motivos de seguridad, diciendo que los ingresos financiarían el terror”. (Miembro de la Knéset [parlamento israelí] Gilad Erdan, discurso a la Knéset sobre “La intención del primer ministro adjunto Ehud Olmert de comprar gas a los palestinos cuando el pago servirá a Hamás”, 1 de marzo de 2006, citado por el teniente general (retirado) Moshe Yaalon, “¿Amenaza la posible compra de British Gas de aguas costeras de Gaza la seguridad nacional de Israel”? Centro Jerusalén de Asuntos Públicos, octubre de 2007)
El propósito de Israel era impedir la posibilidad de que se pagaran royalties a los palestinos. En diciembre de 2007, el Grupo BG se retiró de las negociaciones con Israel y en enero de 2008 cerró su oficina en Israel. (Sitio en la red de BG).
El plan para la invasión de diciembre de 2008
El plan de invasión de la Franja de Gaza “Operación Plomo Fundido” se puso en marcha en junio de 2008, según fuentes militares israelíes:
“Fuentes del establishment de la defensa dijeron que el Ministro de Defensa Ehud Barak instruyó hace más de seis meses [junio o antes de junio], a las Fuerzas de Defensa de Israel [ejército israelí, N. del T.], a fin de que se prepararan para la operación, incluso mientras Israel comenzaba a negociar un acuerdo de cese al fuego con Hamás”. (Barak Ravid, Operation "Cast Lead": Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008)
Ese mismo mes, las autoridades israelíes se pusieron en contacto con British Gas, a fin de reanudar negociaciones cruciales sobre la compra de gas natural de Gaza:
“El director general del Ministerio de Finanzas, Yarom Ariav, y el director general del Ministerio de Infraestructuras Nacionales, Hezi Kugler, acordaron informar a BG del deseo de Israel de reanudar las conversaciones.
Las fuentes agregaron que BG no ha respondido todavía oficialmente a la solicitud de Israel, pero que ejecutivos de esa compañía probablemente vendrán a Israel en unas pocas semanas para mantener conversaciones con funcionarios del Gobierno.” (Globes online - Israel's Business Arena, 23 de junio de 2008)
La decisión de acelerar las negociaciones con British Gas (Grupo BG) coincidió, cronológicamente, con la planificación de la invasión de Gaza iniciada en junio. Parecería que Israel estaba ansioso de llegar a un acuerdo con el Grupo BG antes de la invasión, que ya estaba en una etapa avanzada de planificación.
Además, esas negociaciones con British Gas fueron realizadas por el gobierno de Ehud Olmert a sabiendas de que se estaba planeando una invasión militar. Lo más probable es que el Gobierno israelí también estuviera considerando una nueva configuración político-territorial para la Franja de Gaza.
En los hechos, negociaciones entre British Gas y funcionarios israelíes tuvieron lugar en octubre de 2008, dos a tres meses antes del comienzo de los bombardeos el 27 de diciembre.
En noviembre de 2008, el Ministerio de Finanzas israelí y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales instruyeron a Israel Electric Corporation (IEC) para que iniciara negociaciones con British Gas, sobre la compra de gas natural de la concesión mar adentro de BG en Gaza. (Globes, 13 de noviembre de 2008)
“El director general del Ministerio de Finanzas, Yarom Ariav, y el director general del Ministerio de Infraestructuras Nacionales, Hezi Kugler, escribieron recientemente al director ejecutivo de IEC, Amos Lasker, informándole de la decisión del Gobierno de permitir que tuvieran lugar negociaciones, en línea con la propuesta marco que aprobó anteriormente este año.
El consejo de IEC, dirigido por el presidente Moti Friedman, aprobó los principios de la propuesta marco hace algunas semanas. Las conversaciones con el Grupo BG comenzarán una vez que el consejo apruebe la exención de una licitación.” (Globes, 13 de noviembre de 2008)
Gaza y la geopolítica energética
La ocupación militar de Gaza tiene el propósito de transferir la soberanía de los campos de gas a Israel en violación del derecho internacional.
Si esto tuviera lugar, los campos de gas de Gaza serían integrados a las instalaciones mar adentro de Israel, que son contiguas a las de la Franja de Gaza. (Vea el Mapa 1).
Estas diversas instalaciones mar adentro también están conectadas al corredor de transporte de energía de Israel, que se extiende desde el puerto de Eilat, que es un terminal de oleoducto, en el Mar Rojo al puerto marítimo – terminal de oleoducto en Ashkelón, y hacia el norte a Haifa, y terminan por conectarse a través de un oleoducto israelí-turco con el puerto turco de Ceyhan.
Ceyhan es el terminal del oleoducto Transcaspio Bakú-Tiflis-Ceyhan. (Vea Michel Chossudovsky, La guerra del Líbano y la batalla por el petróleo, Global Research, 23 de julio de 2006)
*Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
EL TERCER CAMINO
No hay comentarios:
Publicar un comentario