Si bien es común decir ahora que Estados Unidos no aprendió nada de la experiencia soviética en Afganistán, la verdad es que las dos guerras no tienen nada en común.Un guardia afgano camina por los tanques soviéticos hicieron en un cementerio de tanques en Jabul Saraj carretera, al norte de Kabul. Fuente: Reuters / Foto Vostock
Desde hace algún tiempo, muchos escritores rusos y extranjeros se han entregado a decir que los EE.UU. está cometiendo los mismos errores cometidos en Rusia, Afganistán. Aunque, sin duda, cualquiera que quiera hacer esa comparación puede tener éxito si se esfuerza lo suficiente, este no es el hecho más importante en cualquier análisis comparativo de las dos guerras en Afganistán. De hecho, más de cerca, este argumento es una fácil, una lectura superficial, a menudo inspiradas tanto por una especie de Schadenfreude a las dificultades de los EE.UU. o de un intento de justificación retrospectiva o la operación de salvamento de la guerra la Unión Soviética en Afganistán. Las analogías entre las dos guerras se refieren a fenómenos menor, mientras que las diferencias son visibles de inmediato en los niveles más importantes estratégica y operativa.
En primer lugar, la guerra de Moscú fue una invasión soviética de un país desgarrado por la guerra civil para rescatar a un grupo de fanáticos y oportunistas que creyeron que podían convertir a Afganistán en un estado socialista. Moscú se suma el error de caer en el mismo argumento.En consecuencia, la invasión soviética de Afganistán, no sólo alarmó a la opinión internacional en todo el mundo y estimuló el nacimiento de una alianza internacional en contra de Moscú, que contribuyó en gran medida a la ruina definitiva de la invasión. La guerra los EE.UU. (y ahora liderada por la OTAN) es muy diferente. Fue y sigue siendo una respuesta justificable a la Al-Qaeda los ataques del 9 / 11 y la determinación de los talibanes para proteger a Al-Qaeda en contra de su castigo merecido.Como resultado, nunca, mientras que la invasión soviética había un ápice de la legitimidad internacional y provocó una fuerte contra-alianza en contra de ella, exactamente el estado opuesto de las cosas que caracteriza a la guerra de EEUU / OTAN. Que la guerra, a pesar de cansancio de la guerra, nunca ha sido cuestionado en cuanto a su legitimidad y dio lugar a una alianza internacional contra los talibanes.
En segundo lugar, mientras que las fuerzas soviéticas trataron de apoyar una campaña nacional en Afganistán para construir el socialismo, en cambio, alienado de la población, que devastó el país y obligó a miles de afganos educados para huir, lo que los refugiados en el extranjero. En el caso de la guerra de EEUU / OTAN, todo lo contrario ha ocurrido.Refugiados han regresado y trajeron a sus habilidades y capital personal con ellos. Por otra parte, a pesar de la guerra, el comercio de Afganistán con sus vecinos es cada vez mayor, los Estados extranjeros como China están invirtiendo allí, y el número de niños y niñas se educan también está creciendo. Las carreteras están en construcción y desarrollo de infraestructura. A pesar de las muchas dificultades y fallas que siguen afectando al país como resultado de la guerra, los indicadores tales no dan fe de una falta en su conjunto y se comparan favorablemente con la destrucción causada durante la ocupación soviética de 1979-89.
En tercer lugar, las fuerzas soviéticas fueron derrotados y tuvieron que abandonar ignominiosamente. Ellos nunca fueron capaces de romper cualquier resistencia o cualquiera de sus líderes y sus componentes. En la campaña de EE.UU. y la OTAN, las fuerzas aliadas gravemente herido Al-Qaeda, incluso antes de que Osama Bin Laden fue asesinado en mayo de 2011. Los dirigentes talibanes, también está siendo gravemente afectado, con muchos cuadros de ser asesinados. Incluso si los talibanes prevalecerá una vez las fuerzas de EE.UU. y sus aliados salir después de 2014, no es en absoluto claro que Al-Qaeda será ni de lejos tan eficaz como lo era hace una década. Y es en absoluto cierto que los talibanes pueden o prevalecerá en el 2014. Las afirmaciones en este sentido están realizando no son ni tierra, ni por el análisis apoyado por la evidencia y siguen siendo bien especulativa o una ilusión. De hecho, esta afirmación, hecha a menudo en el contexto de la analogía entre las fuerzas soviéticas y la OTAN, por lo general revela los prejuicios de la persona que hace tales afirmaciones.
En cuarto lugar, la afirmación de que la OTAN y los EE.UU. no son más que repetir los errores Soviética se desmorona cuando se aplica a una comparación de las fuerzas soviéticas y los EE.UU.. Las fuerzas soviéticas nunca se adaptó a las exigencias de la guerra en un entorno como el de Afganistán y no modifican sustancialmente sus tácticas o las estructuras de fuerza. Revistas militares soviéticas, escribió muy poco sobre esta guerra y han tratado de olvidar, ya que, prefiriendo concentrarse en combates a gran escala potencial de los teatros de Europa y Asia del Este contra la OTAN. Durante 20 años después de la guerra, la Unión Soviética / Rusia la defensa militar evitó la reforma y el aprendizaje serio hasta el punto de Jefe de Estado Mayor el general Nikolai Makarov recientemente criticó a la Academia de Estado Mayor por no mantenerse al día con el carácter cambiante de la guerra y para la difusión de una arcaica y el concepto inaplicable de la guerra contemporánea. A pesar del intento de inicio de reforma en 2008, que la reforma, la intención de permitir que el ejército ruso para combatir en guerras como la actual guerra de Afganistán o de compromisos como los de Israel contra Hezbollah en el 2006 y Hamas en el período 2008-2009, la literatura rusa, aún no adecuadamente discutir los retos que plantea este tipo de guerra o de fomentar la discusión abierta de la escritura mundial sobre este tipo de guerra.
Este estancamiento, la obstrucción de los esfuerzos de reforma, y la falta de receptividad a nuevas ideas enfáticamente no hace referencia a la respuesta militar de EE.UU.. Obviamente, las instituciones militares no cambian en una moneda de diez centavos. Sin embargo, el Ejército de los EE.UU. ha hecho evidente la desgarradora transición para convertirse en una fuerza que los trenes y entiende las necesidades de la contrainsurgencia. Aprendido lecciones dolorosas y trágicas en Irak y Afganistán, donde el Ejército Rojo se negó a aprender mucho formar las guerras o desarrollar nuevas rutinas de entrenamiento para satisfacer las demandas específicas de esta guerra. Ha publicado trabajos importantes en los niveles tácticos, operacionales y estratégicos que orienten a los comandantes y tropas en cómo llevar a cabo operaciones de contrainsurgencia, sobre la base de estas guerras y que se pueden aplicar a ellos. Y lo ha hecho, mientras que la realización de un debate abierto en EE.UU. publicaciones militares sobre estos temas. De hecho, hay críticos en los EE.UU. que alegan que el Ejército está perdiendo su capacidad de luchar en otro tipo de guerra debido al énfasis recién aprendidas en la contrainsurgencia.
Para estar seguro, sin duda hay varios, incluso muchos, casos en los que las fuerzas de EE.UU. y sus aliados pueden haber emulado errores soviéticos, y hay similitudes importantes, particularmente con respecto a la postura de Pakistán como un santuario para los talibanes y los muyahidines en 1979-1989. Pero incluso en este caso, la postura de Pakistán en esta guerra, perjudicial, ya que es, ha sido mucho más ambivalente de lo que en 1979-1989, ya que ha tenido para llevar a cabo operaciones serias contra los talibanes y sus aliados de vez en cuando.Por lo tanto, cualquier argumento de que Washington y Bruselas se limita a repetir los mismos errores que Moscú hizo durante su década de participación en Afganistán tiene que llegar a mejores pruebas y un análisis más sólido que hasta ahora ha sido el caso.
Nada de esto impide que el hecho de que los talibanes verdad puede prevalecer, especialmente una vez que la OTAN y los EE.UU. retirar sus fuerzas. Pero ese resultado no está garantizado a partir de 2011. De hecho, Moscú y los que sostienen en su nombre, haría bien en producir y difundir un análisis sólido de la guerra de Rusia en Afganistán y las lecciones que él y otros deberían aprender. Porque si hemos de juzgar por la conducta de Moscú de su propia guerra contra la insurgencia en el Cáucaso del Norte tiene mucho que aprender. Por mucho que las élites militares rusos lo desea, puede olvidar su experiencia en Afganistán, olvidándose de todo y no aprender nada no es una respuesta adecuada a los retos estratégicos de nuestro tiempo.
Stephen Blank es profesor en el Instituto de Estudios Estratégicos del Ejército de los EE.UU. Escuela Superior de Guerra en Carlisle Barracks, Pensilvania. Las opiniones aquí expresadas no representan las del Ejército de los EE.UU., el Departamento de Defensa, o el gobierno de EE.UU..
No hay comentarios:
Publicar un comentario