contadores de visitas

jueves, 5 de agosto de 2010

EEUU y sus aliados de la OTAN preparan una nueva invasión de Somalia



Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


La 15ª cumbre bianual de la Unión Africana celebrada en Kampala (Uganda), terminó el 27 de julio con resultados diversos respecto al apoyo a los planes de EEUU y Europa Occidental para incrementar la intervención militar extranjera en la cercana Somalia.

Se informó a los 35 jefes de estado presentes en la reunión que se había autorizado el despliegue de 2.000 soldados africanos más en apoyo del asediado Gobierno Federal de Transición (GFT) que Occidente patrocina en Mogadiscio, elevando así la cifra total de efectivos a 8.000, pero es probable que el nuevo contingente esté sólo constituido por soldados de Uganda y Burundi, que forman los aproximadamente 6.000 que ya sirven en la Misión de la Unión Africana en Somalia (AMISOM, por sus siglas en inglés). Hay informes que dicen que no está muy claro que el refuerzo se haga con otros 2.000 soldados procedentes de Djibouti y Guinea, y que está por ver si finalmente se despliegan, a no ser que se ejerzan presiones sobre esas dos naciones y otras de fuera del continente.

AMISON es sucesora de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD, por sus siglas en inglés) de la Misión en Apoyo de la Paz en Somalia (IGASOM, por sus siglas en inglés), creada en 2005 por el grupo de seis miembros que incluye a Djibouti, Etiopía, Kenia, Somalia, Sudán y Uganda, que también tenía que proporcionar 8.000 soldados para el despliegue en Somalia. Los 53 miembros de la Unión Africana, excepto Uganda y Burundi, se han resistido a comprometer unidades militares para que intervengan en los combates en Somalia, ya fuera contra la Unión de Tribunales Islámicas hace cinco años o contra los insurgentes al-Shabaab ahora.

A finales de 2006, la Secretaria de Estado Condoleeza Rice se reunió con el Ministro de Asuntos Exteriores de Uganda, Sam Kutesa, para planificar una operación de la IGASOM y, en enero de 2007, Uganda comprometió sus primeras tropas que, junto con las incluidas en una oferta de Nigeria, suponían un total de 8.000 soldados.

Tres años y medio después, hay sólo 6.000 soldados extranjeros en Somalia (ahora bajo la AMISOM, con la única diferencia del acrónimo utilizado) y todos los de Uganda y Burundi, ambas naciones sucedáneas y clientes militares de EEUU.

La Unión Africana (UA) aprobó inicialmente la AMISOM el 19 de enero de 2007, otorgándole un mandato de seis meses. En julio de 2010, los principales actores tras esa misión, EEUU y sus aliados de la OTAN de la Unión Europea, están presionando para que se incremente la intervención armada en Somalia con más soldados ugandeses entrenados por Occidente para dirigir las operaciones abiertas de combate: Es decir, que se cambia el mandato, por utilizar los términos empleados para enmascarar la agresión militar, de mantenimiento de la paz a imposición de la paz.

El primer intento de EEUU y sus aliados no africanos por imponer un gobierno obediente en la nación del Cuerno de África, la invasión de Etiopía en diciembre de 2006, contó con la ayuda del Mando Conjunto de Operaciones Especiales del Pentágono (liderado hasta principios de 2006 por el ahora retirado General Stanley McChrystal), quien dirigió las operaciones militares en el interior de Somalia hasta el comienzo del siguiente año. En aquel tiempo, Etiopía era el segundo mayor receptor de la ayuda militar estadounidense en África (siendo Djibouti, otro de los tres países que bordean Somalia, el primero) y con la presencia de personal militar estadounidense estacionado en el país. El Pentágono proporcionó logística y otras ayudas para la operación.

Al margen de la recientemente terminada cumbre de la Unión Africana, el Secretario Adjunto de Estado para África de EEUU, Johnnie Carson, “se reunió con los presidentes de Somalia, Tanzania, Djibouti y Uganda, además de con el primer ministro de Etiopía en una sesión a puerta cerrada” para promover más operaciones militares agresivas en Somalia. Se citó al funcionario del Departamento de Estado diciendo: “Nos marchamos más unidos y comprometidos a trabajar juntos para fortalecer el GFT, para ayudar a fortalecer la AMISON, para ayudar a fortalecer las fuerzas que estabilicen Somalia y para ayudar a hacer cuanto podamos para derrotar a al-Shabab. Al-Shabab representa una influencia extranjera negativa que no sólo resulta destructiva en Somalia sino en toda la región”. [1]

Nótese el oprobio que se quiere atribuir a la palabra extranjero. Con lo que Carson denominó “una llamada de atención no sólo para la región sino para África como un todo” [2] sonaba a los atentados de la capital ugandesa del 11 de julio y a más tropas armadas extranjeras, entrenadas y trasladadas en avión por las grandes potencias desde Norteamérica y Europa, destinadas a desplegarse en Somalia.

Funcionarios de la Unión Europea y de Gran Bretaña y Francia –los dos principales amos históricos coloniales sobre el continente africano- estuvieron presentes en el encuentro con Carson y con los apoderados de EEUU en África Oriental [3]. Un informe de Voice of America sobre la reunión a puerta cerrada recordaba a los lectores que: “La Unión Europea, las Naciones Unidas y los EEUU son los principales contribuyentes financieros a la fuerza de mantenimiento de la paz AMISON de la UA en Somalia”. [4]

Las presiones produjeron pocos resultados. A pesar de las proclamas del presidente de la Comisión de la Unión Africana, Jean Ping de Gabón, de que tropas de Djibouti y Guinea (Conakry) se unirían a las fuerzas de AMISON/IGAD de Uganda y Burundi, las nuevas tropas vendrán, casi con seguridad, enteramente de estas últimas dos naciones. Asimismo, las casi tres docenas de jefes de estado en la Cumbre de la UA rechazaron la demanda ugandesa (y occidental) de unas reglas de compromiso del mandato para una “imposición de la paz”.

El actual presidente de la UA, el presidente de Malawi Bingu ua Mutharika, dijo a los informadores: “Ha habido llamamientos para cambiar el mandato y conseguir un enfoque más enérgico ante los ataques de los insurgentes en Somalia por parte de Uganda y Burundi para llegar más allá de Mogadiscio, que es su límite actual, pero no hemos tomado ninguna decisión sobre ese punto”.

Sin embargo, Ping indicó que EEUU y sus aliados de la OTAN no han abandonado sus planes de intensificar las operaciones militares en Somalia, afirmando: “Necesitamos equipamiento para ajustar el cambio en el enfoque del combate. Para eso necesitamos aviones. EEUU y el Reino Unido están considerando nuestra petición…” [5] También mencionó que Francia proporcionaría nuevos aviones.

Incluso el Fiscal General de EEUU, Eric Holder, asistió a la cumbre de la UA como representante de la administración Obama e intentó imponer sus opiniones sobre la organización compuesta por 53 naciones. Antes de que empezara la cumbre, se reunió con varios de los jefes de estado del continente y en un discurso preparado para la cumbre afirmó que “EEUU… reconoce que acabar con la amenaza de al-Shabaab en el mundo supondrá algo más que el cumplimiento de la ley. Esto es por lo que estamos trabajando estrechamente con la UA en apoyo de la Misión de la UA en Somalia. EEUU aplaude las heroicas contribuciones que se hacen diariamente por los soldados de Uganda y Burundi, y nos comprometemos a mantener nuestro apoyo a la UA y a la Misión de la UA en Somalia”. [6]

Apenas armados, Washington ha elevado a los combatientes de al-Shabaab al estatus de amenaza para el mundo, aunque el colega de Holder, Carson, limitó su hipérbole a tildarles de “influencia negativa… en toda la región”. Por cierto, al grupo se le han atribuido los dos atentados en Kampala como una advertencia a Uganda para que se lleve (y sobre todo no aumente) sus tropas de Somalia, pero en realidad parece ser más bien una provocación diseñada para conseguir el resultado contrario.

Cuatro días antes de que comenzara la cumbre de la UA, los jefes de defensa de las seis naciones de la IGAD –Uganda, Djibouti, Egiopía, Kenia, Somalia y Sudán- se reunieron para discutir si impulsaban los despliegues de tropas hacia Somalia.

Semanas antes, la IGAD había recomendada que no ya la anteriormente citada cifra de 8.000, sino hasta 20.000 soldados extranjeros podrían desplegarse en Somalia en otro intento de salvar el Gobierno Federal de Transición, que ni siquiera controla gran parte de la capital del país a pesar de los 6.000 soldados ugandeses y burundeses sirviendo como ejército. 20.000 soldados extranjeros entrando en Somalia frente a una abrumadora oposición popular no es una misión de mantenimiento de la paz. Es una invasión.

A mediados de julio, las autoridades ugandesas anunciaron que sus vecinos en la IGAD y en la Brigada de Intervención Rápida en África Oriental (EASBRIG, por sus siglas en inglés) –Burundi, Comores, Djibuti, Etiopía, Kenia, Ruanda, Sudán, Seychelles, Somalia y Uganda- habían dado un “apoyo blando” a que Uganda “pasara a la ofensiva en Somalia”.

“Las autoridades ugandesas confirman ahora que Kampala está siguiendo una estrategia de doble vía contra al-Shabaab en Somalia, con o sin consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU”. Un informe de prensa reveló que la administración de Yoweri Museveni está preparada para movilizar a la totalidad de los 20.000 soldados necesarios para una invasión a escala total de Somalia y “fuentes militares dicen que Uganda siente que tiene capacidad para ir en solitario a Somalia y ha ido acumulando fuerza militar para tal eventualidad”. [7]

La fuerza aérea de la nación ha adquirido recientemente “nuevos aviones para su arsenal” de los patronos occidentales “en lo que los observadores consideran una iniciativa concertada para aumentar la capacidad militar de Uganda”.

La semana pasada, un portavoz del Ministerio de Defensa afirmó: “Somos uno de los ejércitos más eficientes de África. Podemos defender nuestro país en cualquier lugar, incluso dentro de Somalia”. El portavoz, el Teniente Coronel Felix Kulaigye, añadió: “A cualquiera que nos traiga la guerra, se la vamos a devolver. Perseguiremos a al-Shaabab desde Somalia, de acuerdo con los deseos del Gobierno Federal de Transición”. [8]

Durante la última invasión y ocupación de Somalia, la de Etiopía, que se extendió de diciembre de 2006 a enero de 2009, los combates entre fuerzas invasoras similares de 20.000 soldados y las milicias somalíes provocaron la muerte de más de 16.000 civiles y el desplazamiento de cientos de miles sólo de la capital en 2007, según la Organización por los Derechos Humanos y la Paz Elman, con sede en Mogadiscio.

El mandato de la AMISOM (aprobado por la UA pero, como se ha visto antes, sin el apoyo de los estados miembros excepto Uganda y Burundi) excluye el despliegue de tropas de las naciones que bordean Somalia –Djibuti, Etiopía y Kenia-. Las fuerzas y equipamiento del ejército ugandés tienen que cruzar Kenia para llegar al país; es decir, que tienen que ser aerotransportadas por el Mando para África de los EEUU (AFRICOM, por sus siglas en inglés) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte hacia zonas de la capital somalí que no estén bajo control de los rebeldes.

El gobierno ugandés, en gran medida desairado en la cumbre de la UA, está presionando por el despliegue inaugural de las diez naciones del Mecanismo de la EASBRIG en Somalia, que ensancharía apreciablemente el ámbito del conflicto. Además, está planeando utilizar foros como los de la Conferencia Internacional de la Región de los Grandes Lagos (ICGLR, por sus siglas en inglés) –cuyos miembros son Angola, Burundi, la República Centroafricana, la República del Congo, la República Democrática del Congo, Kenia, Ruanda, Sudán, Uganda, Tanzania y Zambia- “que cuenta ya con disposiciones que ofrecen algún espacio a la intervención”.

“Somalia ha solicitado ya convertirse en miembro; una vez que se apruebe esa petición, Uganda podrá trabajar junto con el Gobierno Federal de Transición y combatir a al-Shaabab bajo el marco jurídico que gobierna la organización”. [9]

El 20 de julio, el jefe de AFRICOM, el General William Ward, dirigía el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos en Washington DC y prometió que EEUU “proporcionará más entrenamiento, transporte y ayuda logística a la misión de la UA conocida como AMISON”. Asimismo, “en una reunión informativa a los periodistas de la pasada semana, un alto funcionario de la administración Obama dijo que EEUU quiere ‘reforzar las capacidades’ de la AMISON y del gobierno [somalí de transición]”. [10]

A finales de abril, el general de brigada Silver Kayemba, encargado del entrenamiento y de las operaciones de la Fuerza de Defensa Popular Ugandesa (UPDF, por sus siglas en inglés), estaba en EEUU y visitó los cuarteles del Ejército de EEUU para África, el Pentágono, la Universidad de la Defensa Nacional y una base del cuerpo de marines. Kayemba, que también se entrenó en EEUU, dijo: “Esta visita fortalece nuestra relación con las Fuerzas Armadas estadounidenses, especialmente con el Ejército para África. Estamos fomentando una cooperación más estrecha en el futuro”. [11]

El mes pasado, los oficiales de la 17ª Fuerza Aérea de EEUU, el componente aéreo de AFRICOM (Fuerzas Aéreas para África) que tiene su sede en la Base Aérea de Ramstein en Alemania, viajaron a Uganda para lo que se ha descrito como “un acontecimiento de compromiso… a fin de discutir actuales y futuras actividades de cooperación entre la Fuerza de Defensa Popular de Uganda (UPDF, por sus siglas en inglés), la Fuerza Aérea de Defensa Popular de Uganda y las Fuerzas Aéreas para África”.

El jefe de la delegación de EEUU, el General de Brigada Michael Callan, visitó el campo aéreo y los hangares de la logística en la Base Entebbe de la Fuerza Aérea y “se reunió con un representante de DynCorp, la contratista del Departamento de Estado de EEUU… que apoya al UPDF con suministros aéreos y movimientos de tropas de fuerzas ugandeses, burundesas y somalíes dentro y fuera de Mogadiscio…” DynCorp International es una compañía militar privada que recibe del gobierno federal estadounidense casi todos sus contratos, por un valor de 2.000 millones de dólares anuales.

El General Callan afirmó: “Uganda es uno de los dos únicos países que apoyan actualmente la misión de la AMISOM de la ONU. Aunque se contrate el puente aéreo, es bueno contar con el acuerdo de esas misiones en tierra y con las capacidades del UPDF mientras trabajamos por una futura fuerza aérea e iniciativas conjuntas”.

El agregado militar y de defensa en la embajada estadounidense en Kampala añadió: “Hemos estado trabajando con sus fuerzas armadas durante algún tiempo, proporcionando grandes oportunidades de entrenamiento a través del International Military Education and Training del Departamento de Estado, o programa IMET y operaciones multinacionales de mantenimiento de la paz. Ahora a ellos les gustaría que hiciéremos lo mismo con sus fuerzas aéreas”. [12]

Ambos oficiales militares estadounidenses incidieron en el papel del Pentágono a la hora de mejorar la fuerza aérea de Uganda para operaciones futuras. “La 17ª Fuerza Aérea se centra en quienes tienen gran necesidad de realizar actividades con las fuerzas aéreas”, como afirmó el agregado militar teniente general del ejército Gregory Joachim. [13]

Al desarrollar asociaciones militares colectivas regionales y bilaterales con la mayoría de las naciones en África a través de AFRICOM, EEUU trabaja estrechamente con sus aliados en la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Este último mes de marzo, “altas personalidades del Mando para África estuvieron en Bruselas… tratando de crear bases de cooperación con la Unión Europea para impulsar el entrenamiento y reformas de las fuerzas de seguridad africanas…” [14]

El Pentágono tiene entre 2.500 y 3.000 soldados de todas las cuatro ramas importantes del ejército asignados a la Fuerza Conjunta Combinada-Cuerno de África estacionado en el Campo Lemonnier en Djibouti, el vecino de Somalia por el norte. Francia tiene su base militar más grande en ultramar y 3.000 soldados en la misma pequeña nación. Varios cientos de tropas de Gran Bretaña, Alemania, Holanda y España se han desplegado también bajo los auspicios de la OTAN desde el comienzo de la década. EEUU ha utilizado su aeródromo en Djibouti para lanzar ataques sobre Somalia y el Yemen.

El pasado año, el Pentágono reforzó su segunda mayor instalación en la zona, en la nación de Seychelles en el Océano Índico, donde ha desplegado 130 soldados, helicópteros y aviones no tripulados Reaper y tres antisubmarinos Orion P-3 y aviones para la vigilancia aérea.

Además de la Fuerza Multinacional Combinada del Destacamento 150, dirigida por EEUU, y los despliegues navales de la Fuerza Combinada del Destacamento 151 cerca de las costas de Somalia (con las instalaciones logísticas en Djibouti), la OTAN y la Unión Europea están llevando a cabo operaciones navales complementarias, la Operación Escudo Oceánico y la Fuerza Naval de la Unión Europea (EU NAVOR, por sus siglas en inglés) en Somalia con la Operación Atalanta, respectivamente. El pasado mes de marzo, la OTAN anunció que extendía su despliegue por otros –algo sin precedentes- tres años, hasta finales de 2012. El pasado mes, Holanda “aceptó la petición de la OTAN de desplegar un submarino cerca de la costa de Somalia…” [15]

En junio, la UE siguió la iniciativa de la OTAN cuando sus ministros de asuntos exteriores acordaron prolongar la Operación Atalanta hasta diciembre de 2012. Un comunicado de prensa de aquel momento revelaba la estrategia global occidental en la región del Cuerno de África, que no se limita en absoluto a “combatir la piratería”: “Las causas-raíz de la piratería en África Oriental están en tierra. Para abordarlas, la actual operación naval se combina con la misión de entrenamiento de la UE para Somalia (EUTM, por sus siglas en inglés), que contribuye al fortalecimiento de las fuerzas de seguridad somalíes”. [16]

En realidad, la UE está entrenando soldados somalíes en Uganda para la guerra en su suelo patrio y la OTAN está enviando soldados burundeses y ugandeses con el mismo propósito.

Una página en Internet de la OTAN revelaba en marzo que “EEUU ha dirigido puentes aéreos bajo la bandera de la OTAN en apoyo de… las rotaciones de tropas ugandesas. El puente aéreo, que comenzó el 5 de marzo de 2010 y se completó el 16 de marzo, fue emprendido por DynCorp International, la contratista de EEUU, y transportó 1.700 soldados ugandeses de Uganda a Mogadiscio y está volviendo a desplegar 850 soldados ugandeses fuera de Mogadiscio.

“Parte de esta política es el acuerdo actual de la OTAN de proporcionar apoyo estratégico trasladando por aire y mar a las tropas de la UA de los países contribuyentes que desean desplegarse en Somalia, recientemente ampliado por la OTAN hasta el 31 de enero de 2011”. [17]

Con el despliegue de los Grupos 1 y 2 de la Fuerza Marítima de Respuesta de la OTAN cerca de las costas de Somalia, primero con la Operación Proveedor Aliado y, desde el pasado agosto, con la Operación Escudo Oceánico, el bloque militar occidental ha ampliado sus casi nueve años de misión de vigilancia y control naval de la Operación Esfuerzo Activo por todo el Mar Mediterráneo hacia el Golfo de Aden hasta el Mar Arábigo y el Golfo Pérsico.

El comandante actual de Escudo Oceánico, el Comodoro holandés Michiel Hijmans, mantuvo una reunión a bordo del buque insignia de la misión de la OTAN el 12 de julio con dirigentes de la región semi-independiente de Puntland en Somalia, que se ha convertido en un importante elemento de las bases terrestres de las operaciones de la OTAN en el Cuerno de África. Según el bloque: “El objetivo de las conversaciones era reforzar la relación existente desarrollada entre la OTAN y las autoridades de Puntland”. [18]

Varios días después, la flotilla de la OTAN atracó en Dubai, en los Emiratos Árabes Unidos, donde el Comodoro Hijmans abordó el tema de la “caza de piratas somalíes” en el Mar Rojo, una zona aún no cubierta por el mandato de Escudo Oceánico. Los buques de guerra de la OTAN en el Mar Rojo se situarían cerca de las costas de Egipto, Sudán, Eritrea, Arabia Saudí, Yemen, Djibouti, Jordania e Israel y se conectarían con las operaciones navales de la OTAN a través del Canal de Suez con la Operación Esfuerzo Activo del Mediterráneo.

A primeros del pasado mes, el agregado militar francés en Somalia dijo que el “gobierno de la república de Francia ha pedido a Uganda y a otras naciones africanas que envíen más tropas al país asolado por la guerra, Somalia”, e instó a “que más estados africanos enviaran tropas a Somalia…” `19]. Francia será un instrumento para presionar a Djibouti y Guinea para que envíen tropas a Somalia, al ser ambos países antiguas colonias francesas y Djibouti miembro de la Comunidad Francesa.

Francia está entre los diversos estados de la UE que han enviado tropas a Uganda para entrenar a 2.000 soldados somalíes en los combates en casa. Las otras son España (que está a cargo de las tropas), Gran Bretaña, Alemania, Italia, Grecia, Hungría, Bélgica, Portugal, Luxemburgo, Suecia, Finlandia, Irlanda, Malta y Chipre. Toda una operación de la OTAN en todo excepto en el nombre. Las tropas alemanas que se desplegaron en mayo “se quedarán durante un año en África Oriental”. [20]

Según el Christian Science Monitor, “El dinero para el apoyo logístico viene de EEUU, que, al parecer, ha bombeado ya millones de dólares en parecidos y reducidos programas de entrenamiento dirigidos por los ejércitos locales en Uganda y Djibuti durante los últimos dieciocho meses.

“El programa de la UE para entrenar a un ejército que combata por el asediado gobierno de transición de Somalia implica a 150 instructores de 14 países de la UE a un coste de 6 millones de dólares.”

El artículo antes citado proporcionada también la información siguiente:

“Desde 2004, EEUU ha empleado inmensos recursos en iniciativas tales como la EASTBRIG, utilizando contratistas privados y asesores militares para entrenar a casi 60.000 soldados africanos, tales como … los ruandeses… AFRICOM ha entrenado también fuerzas especiales congoleñas para que actúen en los bosques ricos en minerales del país y ha reformado prácticamente todo el ejército nacional de Liberia. EASBRIG es un ejemplo de lo que la Secretaria de Estado Hillary Clinton llama ‘poder inteligente’, una mezcla de poder militar y construcción nacional que se parece mucho al concepto de Rumsfeld de la ‘guerra larga’… Ha habido críticas comparando a AFRICOM con el caballo de Troya, utilizando la tapadera de la ayuda humanitaria para perseguir los verdaderos intereses estratégicos de EEUU.” [21]

Se espera que la EASBRIG se engrose con varios miles de tropas más procedentes de hasta catorce naciones.
Una de las misiones principales de AFRICOM es crear, entrenar y desplegar fuerzas militares que promuevan los objetivos generales de Occidente y de EEUU en África, el segundo continente más poblado del mundo. Somalia es el primer ensayo.

Notas

1. Voice of America News, 26 julio 2010
2. CNN, 27 de Julio de 2010
3. Voice of America News, 26 julio 2010
4. Ibid
5. CNN, 27 julio 2010
6. Departamento de Justicia de EEUU, 25 julio 2010
7. The East African, 19 julio 2010
8. Ibid
9. Ibid
10. Voice of America News, 20 julio 2010
11. Mando para África de EEUU, 30 abril 2010
12. Fuerzas Aéreas de EEUU en Europa, 2 junio 2010
13. Ibid
14. Europolitics, 5 marzo 2010
15. BBC News, 22 junio 2010
16. Defense News, 15 junio 2010
17. OTAN, Allied Command Operations, 18 marzo 2010
18. OTAN, Supreme Headquarters Allied Powers Europe, 13 julio 2010
19. Uganda Government news, 9 julio 2010
20. Associated Press, 31 marzo 2010
21. Christian Science Monitor, 18 junio 2010
Rick Rozoff es un frecuente colaborador de Global Research. Lleva más cuarenta años implicado en los esfuerzos contra la guerra y contra la intervención. Vive en Chicago (Illinois). Es administrador de la página de Internet Stop.NATO.
Fuente original: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20365

La fragata ‘Victoria’ frustra un ataque de piratas contra un buque noruego en el Golfo de Adén


El mercante noruego lanzó una llamada de socorro ante el ataque de un esquife y el helicóptero de la fragata española tuvo que efectuar disparos intimidatorios para disuadir a los presuntos piratasLa fragata ‘Victoria’, que participa en la operación Atalanta contra la piratería en el océano Índico, ha frustrado hoy un ataque de presuntos piratas contra el buque mercante noruego ‘Bow Saga’, en aguas del Golfo de Adén.La fragata española, que se encontraba en el corredor internacional del Golfo de Adén y tenía en vuelo su helicóptero en misión de patrulla, recibió esta mañana la llamada de socorro del mercante ‘Bow Saga’, que había detectado un esquife sospechoso acercándosele a gran velocidad. Posteriormente el mercante informó que siete hombres a bordo del esquife abrieron fuego sobre el puente del buque.La llegada del helicóptero de la fragata española les disuadió de sus intenciones. Asimismo, la fragata ‘Victoria’, que se encontraba a 40 millas náuticas del mercante noruego, puso rumbo hacia el mismo a máxima velocidad.El helicóptero realizó varios disparos intimidatorios por la proa del esquife para evitar su huida hasta la llegada de la fragata. Una vez en las inmediaciones del mismo, el equipo de abordaje de la fragata ‘Victoria’ abordó la embarcación. Las siete personas que iban en el esquife se encuentran retenidas junto a la fragata, a la espera de órdenes por parte del mando de la operación Atalanta.

http://www.mde.es

Un avión fletado por la AECID despega de la Base de Torrejón hacia Pakistán

El día cuatro de agosto partió desde la Base Aérea del Ejército del Aire de Torrejón de Ardoz (Madrid), un avión fletado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. El avión iba cargado con mantas, material de cobijo y otros utensilios de primera necesidad destinados a los damnificados por las inundaciones en el noroeste de Pakistán.
Las últimas inundaciones en Pakistán han dejado más de 1.500 muertos y afectado a 2,5 millones de personas.
La Base Aérea de Torrejón, en la que la AECID cuenta con instalaciones destinadas al almacenamiento de ayuda humanitaria, es utilizada habitualmente para vuelos destinados a zonas del mundo afectadas por diferentes tipos de catástrofes.

http://www.mde.es/


SE CONFIRMA CÁRCEL SECRETA DE LA CIA EN POLONIA EN 2002–2005


"Los pasajeros de aviones pertenecientes a la CIA que transportaban a sospechosos de terrorismo y aterrizaban en Polonia se quedaban por cierto tiempo en su territorio", afirmó Tadeush Ivinski en declaraciones a una emisora de radio local, ex secretario de Estado en el gobierno del entonces primer ministro polaco Leszek Millar.Los sospechosos de terrorismo han sido secuestrados activamente por la Agencia Central de Inteligencia estadounidense en distintos países del mundo y han sido sometidos a interrogatorios y torturas en las cárceles fuera del territorio de EE. UU.Según Ivinski, no es ningún secreto que en la localidad de Stare Krejkuty, en el noreste polaco, existió un centro de retención. Pero, más tarde Ivinski “enmendó” su declaración al señalar que fue un “centro de formación de inteligencia polaca” que brindaba apoyo a los aviones de la CIA que aterrizaban en aquella zona.“No descarto que según un acuerdo, allí fueron asignados cuartos para los agentes de la CIA. Tampoco descarto que en el contexto de esta cooperación, algunos pasajeros de naves aéreas que llegaban procedentes de Marruecos o Afganistán, posiblemente se quedaban por algún período en esos centros”, dijo.Según señaló la emisora, se trata de primer caso de reconocimiento por parte de un miembro del Gobierno polaco en relación con las denuncias que aparecieron en la prensa occidental en 2005.De acuerdo con aquellas publicaciones, en el territorio de Polonia en 2002—2005, gobernada en aquel entonces por el presidente Aleksander Kwasniewski, existió una cárcel secreta de la CIA.Desde 2005, informes separados del Consejo de Europa, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea han concluido que prisiones de la CIA existían en Polonia y Rumania.


RT

LA ONU RESPALDA LA VERSIÓN ISRAELÍ EN EL INCIDENTE CON EL LÍBANO


La ONU ha determinado que el Ejército israelí no pisó suelo libanés durante el incidente que causó la muerte de 4 personas.El enfrentamiento se dio cuando soldados israelíes talaban árboles en la llamada Línea Azul, trazada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para servir de frontera tras la retirada del Ejército israelí del Líbano Sur en mayo de 2000. Un alto oficial israelí, y dos soldados y un periodista libaneses murieron.El Líbano acusa a Israel de haber entrado en su territorio, mientras el país vecino sostiene que no sobrepasó la llamada Línea Azul, que divide a las dos naciones desde la retirada israelí en el año 2000.La Fuerza Interina de Naciones Unidas en el Líbano (FINUL) anunció que los árboles que estaban siendo cortados se encontraban al sur de la Línea Azul, en el lado israelí.Los dirigentes israelíes se alegraron por el anuncio. "FINUL ha expresado lo que venimos diciendo desde que nuestras tropas fueron atacadas sin ninguna provocación o justificación mientras patrullaban en territorio israelí", declaró el viceprimer ministro Dan Meridor.Asimismo, lamentó que "la comunidad internacional no fuera más clara en su condena al ataque de las fuerzas armadas libanesas".

RT

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció ayer que, en cumplimiento de su promesa electoral, ha ordenado que el 31 de agosto acaben las o


Tal como estaba previsto, la Marina de Guerra del Corea del Sur inició este jueves sus maniobras en el Mar Amarillo, en medio de las ya habituales amenazas de su vecino del norte.La presente edición de la serie de maniobras está llamada a mostrar el potencial bélico surcoreano tras el supuesto hundimiento de la corbeta surcoreana Chenoan por un torpedo norcoreano.En los ejercicios que durarán 5 días y tienen por objeto practicar medidas de defensa antisubmarina, se movilizarán 29 embarcaciones, 50 aeronaves y 4.500 marinos de la Armada.Estas maniobras se producen luego de una semana de las maniobras militares conjuntas entre Corea del Sur y Estados Unidos.El Ministerio de Defensa surcoreano afirmó que los barcos se mantendrán a una distancia prudente de la disputada frontera marítima. Sin embargo, los ejercicios incluyen fuego en aguas cercanas de la isla surcoreana de Baengnyeong, la más próxima a Corea del Norte en el Mar Amarillo.En Corea del Norte, según medios de comunicación oficiales, los líderes militares emitieron un comunicado en el que calificaron a las maniobras como "una invasión militar directa que tiene como objetivo atentar contra el derecho de autodefensa de la República Popular Democrática de Corea".Según aseguró hoy la agencia oficial norcoreana KCNA, encargada de los asuntos con Corea del Sur, en habitual tono agresivo en las relaciones entre las dos Coreas, señaló que su pueblo y el Ejército "aplastarán" a los autores de la provocación con "la más contundente táctica de guerra" y "medios de ataque más allá de la imaginación" en caso de que las maniobras desaten un conflicto.El mes pasado, Pyongyang también amenazó con usar armas nucleares en respuesta a los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos. Sin embargo, éstas se llevaron a cabo sin incidentes.


RT

Obama pone fin a la guerra de Irak


El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció ayer que, en cumplimiento de su promesa electoral, ha ordenado que el 31 de agosto acaben las operaciones de combate de tropas estadounidenses en Irak, dando por finalizadas unas operaciones militares que han durado más de siete años. Aun así, hasta finales de 2011, quedarán sobre el terreno 50.000 soldados estadounidenses para labores de supervisión y de entrenamiento de las fuerzas de seguridad iraquíes.


La afirmación de ayer de Obama de que la violencia en las calles de Irak está en un mínimo histórico ha sido contestada, sin embargo, por el propio Gobierno iraquí. El sábado, desde Bagdad, se difundió un informe en el que se aseguraba que el número de muertos, civiles y militares había alcanzado en julio su nivel más alto en los últimos dos años: 535 fallecidos, 396 de ellos civiles. El Pentágono tachó esas cifras de falsas y emitió su propia estimación el domingo: 222 muertos.Como candidato, en 2008, Obama se comprometió a ordenar el final de la guerra en 16 meses. Al tomar posesión de su cargo, en enero de 2009, y ante la cercanía de las elecciones generales en Irak, el presidente decidió ampliar ese límite en tres meses. Ese ha sido el plazo final, que se cumple en septiembre. Las tropas que queden en Irak no participarán en operaciones de combate, aunque Obama admitió que pueden seguir siendo el objetivo de ataques por parte de radicales islámicos. "La dura verdad es que aún no hemos visto el final de los sacrificios de EE UU en Irak", advirtió.

Desde que entró en la Casa Blanca, Obama ha ordenado el regreso a casa de 90.000 de los 144.000 soldados que a día de hoy están desplegados en Irak. En su punto máximo, se llegó a 165.000 tropas norteamericanas. La orden de finalizar definitivamente la participación en operaciones militares llega, sin embargo, en un momento en el que Irak vive una gran incertidumbre política e institucional. El pasado mes de marzo se celebraron unas elecciones parlamentarias generales cuyo resultado fue tan reñido y disputado que, cinco meses después, todavía no ha dado Gobierno alguno.

El presidente recordó, sin embargo, la necesidad de mantener abierto otro frente de guerra, el que ya es el conflicto bélico más largo que ha vivido Estados Unidos. "No podemos olvidar que fue en Afganistán donde Al Qaeda planificó y se entrenó para el asesinato de 3.000 personas inocentes el 11 de septiembre. Es en Afganistán y en las zonas tribales de Pakistán donde los terroristas han lanzado otros ataques contra nosotros y contra nuestros aliados", dijo ayer.

Obama aprobó recientemente el envío de 30.000 tropas adicionales a Afganistán. Son ya 96.000 los soldados de servicio en un conflicto que ha empeorado con los años. Julio fue, de hecho, el peor mes para las fuerzas aliadas en los nueve años de guerra en aquel país. Murieron, en total, 66 soldados estadounidenses.

En los últimos meses, además, las relaciones de la Casa Blanca con el presidente afgano, Hamid Karzai, han empeorado notablemente. Y el propio presidente se vio forzado, en junio, a destituir al jefe militar de la guerra de Afganistán, el general Stanley McChrystal, después de un episodio de insubordinación, cuando este militar hizo unas declaraciones a la revista Rolling Stone en las que expresaba dudas sobre Obama y ridiculizaba al vicepresidente Joe Biden.

El presidente colocó entonces al mando de las tropas en Afganistán al general David Petraeus, quien había sido elegido por el ex presidente George W. Bush para organizar el refuerzo militar en Irak, al que Obama se opuso como senador en 2007. Ayer, Obama no mencionó a Bush en su discurso. El primero de mayo de 2003, el ex presidente había proclamado que la invasión de Irak era una "misión cumplida", a bordo del portaaviones USS Lincoln. La participación norteamericana en la guerra aun duraría siete años más.

Recientemente, y ante la proximidad de las elecciones al Congreso de noviembre, un buen número de congresistas demócratas ha puesto en duda la efectividad del rearme en Afganistán. La semana pasada, 102 de los 253 demócratas de la Cámara de Representantes votaron en contra de una ley, apoyada por el presidente, que destinará 44.000 millones de euros adicionales a financiar aquella misión. Hace un año, solo 32 votaron en contra de otra medida similar.

el pais

Muy poca gente sale ilesa o con heridas leves de un accidente con una bomba de racimo"

A Valen Kurova le chifla el jazz pero ha dedicado su vida a las minas y a las bombas de racimo. Nació en Pristina, la capital de Kosovo. Allí estudió Música y Arte Moderno. Las oportunidades, sin embargo, después de tres años de guerra iban por otros derroteros. La Organización de Apoyo a la Vida en Zonas Peligrosas (HALO, en sus siglas en inglés) le contrató como traductor en 1999. Meses después se formó en detección y manejo de explosivos, y decidió pasar a la acción. Desde entonces ha desactivado artefactos en Mozambique, Sri Lanka, Camboya, Afganistán, Georgia, Somalia y Nagorno Karabaj (Azerbaiyán). Ahora, con 33 años, es el máximo responsable de HALO en el cuerno de África y, cuatro días después de que entrara en vigor el Tratado de Oslo-el que prohíbe el uso y la fabricación de las bombas de racimo-, confiesa que no le preocupa quedarse sin trabajo. Desde la sede de la ONG, en Dumfries (Escocia), asegura que el día que HALO no tenga nada que hacer será el más feliz de su vida.Pregunta. ¿Cuántas bombas de racimo quedan esparcidazas por el mundo?"Lo de ir paseando como un cowboy recogiendo bombas no se corresponde con nuestro estil

o de trabajo"

Respuesta. Nadie lo sabe. En teoría, el 100% de las bombetas que contiene una bomba de racimo debería explotar al impactar con algo. Pero la realidad no es esa. Algunas quedan ocultas y se convierten en una amenaza para la población civil. Lo que pasa es que resulta imposible saber cuántas explotaron y cuántas no, o qué zonas están limpias y cuáles no.

P. ¿Cabe la posibilidad de que algunas bombetas estén diseñadas para no explotar inmediatamente?

R. Hay argumentos para defender esa idea, sí. A veces, por su color y su forma, engañan y no parecen bombas. Pero personalmente no creo que tenga mucha lógica. Un ejército las usa para destrozar objetivos concretos y le conviene que todas las bombetas exploten para cubrir el mayor área posible. Pero hay varios factores que intervienen en esa no explosión. Uno es que a veces no golpean algo duro...

P. ¿Así que su explosión depende de donde caigan?

R. Así es. Hemos trabajado en lugares en los que sabemos que se han usado, y no hemos encontrado ni una. Solo los cráteres de impacto. En otros, en cambio, si han caído sobre un suelo mojado y blando, hemos observado niveles de fallo de hasta un 50%.

P. ¿Que fuerza explosiva tiene una bombeta?

R. Hay dos tipos. Unas están diseñadas para causar daños personales, contienen mucha metralla y matan o hieren en un área de entre 25 y 50 metros cuadrados. Otras están pensadas para utilizarse contra vehículos blindados y, normalmente, son más grandes. La primera explosión penetra y el resto mata a las personas.

P. ¿Son tan peligrosas como las minas?

R. Potencialmente, mucho más. Muy poca gente sale ilesa o con heridas leves de un accidente con una bomba de racimo. Pero no necesariamente explotan por pisarlas, como pasa con las minas. Normalmente hay que moverlas o golpearlas, así que el riesgo es menor. Aunque cuando explotan, eso sí, causan mucho más daño que las minas.

P. ¿Cómo se limpia un campo con bombas de racimo?

R. Con una técnica similar a la que empleamos con las minas, sólo que más rápida. En ambos casos usamos detectores metálicos para identificar los artefactos explosivos, pero las bombas de racimo contienen mucho más metal que las minas, que suelen ser de plástico, sobre todo, así que es más fácil identificarlas.

P. ¿Qué pasa cuando suena una alarma?

R. El limpiador marca el lugar, regresa a la zona segura, y luego vuelve con una excavadora que retira entre 30 y 40 centímetros de suelo. Entonces avanza lentamente... y si identifica un artefacto explosivo avisa al encargado de hacerlo explotar.

P. ¿Se han usado bombas de racimo contra población civil?

R. No nos consta. Son armas carísimas, con detonadores de última generación... Pero después del conflicto sí hieren y matan a población civil. A lo largo de la historia han afectado a más civiles que soldados. Pero bueno, como casi todo el armamento militar.

P. ¿Cuál es lugar más infestado de bombas de racimo en el que ha estado?

R. Afganistán, aunque ahora el problema ya no es tan grave como antes. Pero en Nagoro Karabakh [una región de Azerbaiyán, de mayoría armenia, autoproclamada independiente en 1991] también hay una cantidad considerable.

P. ¿Qué le pareció En tierra hostil[Oscar a la mejor película en 2010]?

R. Obviamente es una superproducción de Hollywood y su objetivo es proyectar un mensaje. Pero lo de ir paseando por ahí como un cowboy, recogiendo bombas, no se corresponde para nada con nuestro estilo de trabajo. Lo que muestra la película es cómo no debe desactivarse una bomba. La gente que hace cosas así no suele vivir mucho tiempo.

P. ¿Cuánto cobra un desminador?

R. Lo que el resto de trabajadores, más o menos. No queremos que los limpiadores de minas y bombas de racimo ganen más que un médico, por ejemplo. Además HALO emplea a mucha gente en países con economías poco desarrolladas y sabemos lo importante que es evitar la inflación.

P. ¿Algún accidente mortal el año pasado?

R. Claro, es un trabajo peligroso. Pero normalmente los accidentes se deben a la falta de atención o al incumplimiento de protocolos. De hecho tenemos menos accidentes que algunas de las empresas que construyen carreteras en Reino Unido. Y otro dato: los empleados de HALO tienen más accidentes yendo en coche al campo que hay que limpiar que en el campo en sí.

P. ¿Qué significa para usted la entrada en vigor del Tratado de Oslo?

R. Limitar el uso de las bombas de racimo, como hizo el Tratado de Ottawa con las minas, es importante. De todas formas, nosotros estamos muy ocupados limpiando y no nos preocupamos tanto de la movilización social como otras ONG. Puede que sirva para captar cierta atención y recabar más fondos, eso sí.

P. ¿Le preocupa quedarse sin trabajo, o todavía falta mucho, para eso?

R. ¡Estamos deseando que eso llegue! Cuando no queden minas ni bombas de racimo, HALO será la organización más feliz del mundo. Pero lo cierto es que aún hay mucho por hacer. En algunas zonas la concentración es muy alta, y descubriremos otras. El problema de las bombas de racimo, en todo caso, es menor que el de las minas.


http://www.elpais.com/im/tit_logo_int.gif


Líbano e Israel fieles al régimen de alto el fuego

Representantes de los mandos libanés e israelí han confirmado la fidelidad al régimen de alto del fuego. La reunión extraordinaria bajo la égida de la ONU se celebró el miércoles en la sede de los “cascos azules” en la ciudad fronteriza libanesa de Ras Nakura. El martes unidades de los ejército libanés e israelí protogonizaron un enfrentamiento armado con empleo de tanques y aparatos aéreos por la parte israelí. Ambos bandos sufrieron muertos y heridos. Los representantes del Líbano e Israel se acusaron mutuamente de violar la “línea azul” que divide a los dos países.

Nuevo ministro suroseta de Defensa sugiere "prepararse para repeler" otra agresión


Moscú, 5 de agosto, RIA Novosti.
El nuevo ministro de Defensa de Osetia del Sur, coronel Valeri Yajnovets, entrevistado hoy por el diario Kommersant, recomendó a los cuerpos de seguridad surosetas "no relajarse" y "prepararse para repeler" otra agresión que él no descarta mientras en Georgia mande Mijaíl Saakashvili.Previamente a su designación, que el presidente suroseta hizo oficial el pasado miércoles, Yajnovets era jefe de Inteligencia en las Tropas Aerotransportadas de Rusia. En Osetia del Sur heredó un Ejército de plantilla ya reducida - 1.250 personas - por lo que manifestó de entrada su rechazo a ulteriores recortes, capaces de "aumentar la tensión social".Las tropas de Fronteras y la base militar rusa acuartelada en Osetia del Sur, a su juicio, "no garantizan aún la protección suficiente para prescindir de un Ejército propio". Por tanto, el nuevo ministro de Defensa se propone construir en Osetia del Sur un Ejército "móvil, bien pertrechado, adiestrado y suficiente para repeler una agresión".Al mismo tiempo, reconoció que "Osetia del Sur nunca podrá defenderse sola contra Georgia" y "necesita un buen vecino a quien interese su estabilidad". Programas de defensa conjuntos con Rusia, según él, contribuirían a "enfriar los cerebros calenturientos al otro lado de la frontera".Yajnovets recordó que Georgia incrementó el número de sus efectivos militares en relación con agosto de 2008, adquirió armas y equipos modernos e implementa intensos programas de adiestramiento con la ayuda de asesores de la OTAN. Cada vez más efectivos georgianos reciben entrenamiento de combate en Afganistán. Una nueva guerra con Georgia, en su opinión, "no es descartable" mientras el actual presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, siga en el poder.

Expertos atribuyen a accidentes y fuego amigo un tercio de las bajas rusas en guerra con Georgia


Moscú, 5 de agosto, RIA Novosti.
Prácticamente un tercio de las bajas que el Ejército ruso sufrió durante "la guerra de los cinco días" con Georgia, en agosto de 2008, son atribuibles a los accidentes de carretera y al fuego amigo, escribe hoy el periódico digital Gazeta.Ru que ha tenido acceso a un informe del Centro de análisis de estrategias y tecnologías.Según Defensa, Rusia perdió a 67 militares en aquel conflicto en torno a Osetia del Sur. Los autores del informe, que será presentado oficialmente el próximo viernes, confirman en general esta cifra aunque no pudieron aclarar la muerte de dos efectivos. Señalan que 19 bajas fueron resultado de "manejo imprudencial de armamento", "fuego amigo" y, especialmente, "accidentes de tráfico", puesto que el traslado de tropas se efectuó muchas veces a toda prisa, de noche y en condiciones de montaña. De los 250 militares heridos, sólo 162 lo resultaron en combate.El documento sostiene que Rusia perdió seis aviones de guerra, tres carros de combate y 20 blindados ligeros en cinco días de hostilidades. Entretanto, Defensa reconoce oficialmente la pérdida de cuatro aviones y tres tanques