contadores de visitas

jueves, 1 de marzo de 2012

El Rey vuela por primera vez el A400M



Su Majestad el Rey don Juan Carlos ha volado esta mañana en el A400M, el avión de transporte que dentro de unos años (en 2015, según lo previsto) sustituirá al actual C-130 Hércules del Ejército del Aire. El Monarca es el primer jefe de Estado que vuela en esta aeronave de la factoría EADS, cuya planta de ensamblaje para el A400M se encuentra en Sevilla. Junto a Rey también han volado el ministro de Industria, José Manuel Soria, el Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, general del aire José Jiménez, el presidente de EADS, Thomas Enders, y el presidente de Airbus Military, Domingo Ureña.



Don Juan Carlos, que ha llegado sobre las doce del medio día a la base aérea de Torrejón de Ardoz (en Madrid), ha volado en el A400M durante alrededor de 40 minutos, la mitad de los cuales él mismo ha pilotado la aeronave, como así lo ha confirmado el comandante Ignacio Lombo, piloto de pruebas del A400M (anteriormente también lo fue del Eurofighter). "A don Juan Carlos le ha encantado la maniobrabilidad del avión, la asistencia que tienen todos los sistemas para facilitarle al piloto la tarea y poder realizar su misión, y de hecho él se ha adaptado de forma muy rápida a los mandos del avión y ha hecho un pilotaje muy bueno", ha señalado el comandante Lombo tras finalizar el vuelo, que se ha efectuado con uno de los diferentes prototipos del avión en el que se están realizando pruebas (éste, en concreto, había sido traído de Sevilla).


Sobre los detalles del vuelo, el responsable de los ensayos en vuelo de Airbus, Fernando Alonso, ha explicado que se ha realizado "a baja cota", posteriormente "hemos subido a 10.000 pies", y Su Majestad se ha interesado por "cómo iban los ensayos del avión, y nos ha animado a vender el avión fuera de Europa porque ha dicho que es un gran avión". Por su parte, el comandante Lombo ha añadido que durante el vuelo (que se ha realizado entre Madrid, Cuenca y Albacete) se ha llegado a la velocidad máxima (alrededor de 500 kilómetros por hora), se ha llevado a cabo una simulación de lanzamiento de ayuda humanitaria ("una de las misiones importantes que tiene este avión", ha subrayado) y el Rey "estaba encantado de las capacidades" de la aeronave.

El primer A400M llegará a España en 2015

El primer A400M será entregado en los próximos meses a Francia (está previsto que sea a finales de 2012 o principios de 2013), uno de los países que, junto con Alemania, Bélgica, España, Luxemburgo, Malasia, Reino Unido y Turquía, han adquirido uno de los 174 aviones de este modelo que se han adquirido a EADS. De ellos, 27 serán para España, aunque habrá que esperar hasta el último trimestre de 2015 para que la primera aeronave llegue a nuestro país, según ha confirmado la empresa fabricante.

Sin embargo, estas entregas llegan con retraso. Los responsables europeos de Defensa firmaron en 2003 el contrato para la adquisición de los aviones por 20.000 millones de euros. Los primeros aparatos debían haber estado en sus respectivos países en el año 2009, pero problemas en los motores del avión hicieron que el programa se retrasase. De hecho, en julio de 2009 los ministros de Defensa de los países que han adquirido el A400m condicionaron la continuidad del avión a que efectuase su primer vuelo en diciembre de ese mismo año.

Ahora parece que todos los problemas técnicos están solventados y aunque hasta marzo de 2013 no caduca el acuerdo firmado con Francia para la entrega de la primera aeronave (las entregas, según han explicado responsables de EADS a Atenea Digital, se irán efectuando según los acuerdos suscritos con los diferentes países) la empresa está acelerando la fabricación para que el primer avión sea entregado al país galo a finales de 2012.

El A400M es un avión que, gracias a las tecnologías de última generación que incorpora, tiene capacidades de las que el actual C-130 Hércules no dispone, "aunque tiene su misma filosofía", según ha explicado el vicepresidente de Marketing de Airbus Military, Gustavo García Miranda. Puede volar más rápido, más alto y, "desde el punto de vista estratégico y logístico -ha precisado García Miranda-, tiene capacidad para llegar más lejos con una carga superior" a la que puede llevar por ejemplo el Hércules. Además, desde el punto de vista táctico puede aterrizar y despegar en pistas más cortas (de 600 o 700 metros de longitud).


Vietnam denuncia otra agresión china en la zona disputada de las Paracel

EFE jueves, 01 de marzo de 2012 



El Gobierno de Vietnam ha denunciado una nueva agresión de las fuerzas navales chinas en una de las zonas disputadas del Mar de China Meridional, a pesar del compromiso adoptado a nivel regional para prevenir las confrontaciones.

Según el ministerio vietnamita Asuntos Exteriores la agresión ocurrió el pasado 22 febrero cuando un barco de guerra chino asaltó un pesquero de Vietnam que navegaba cerca de las islas Paracel, ocupadas parcialmente por China desde 1974. En un comunicado, el régimen de Hanoi indicó que esa acción China "infringió seriamente" la soberanía de Vietnam y "puso en peligro vidas y propiedades".

El Gobierno de Vietnam denuncia con regularidad incursiones de China en las que considera aguas bajo su soberanía en las Paracel y también en el archipiélago de las Spratly, dos territorios que se disputan total o parcialmente varios países de la zona. Los ministros de Exteriores de China y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) tienen firmado un acuerdo denominado Código de Conducta para prevenir estos incidentes, aunque raramente es cumplido por todas las partes.

Las Paracel han sido un foco de tensión entre Hanoi y Pekín desde hace mucho tiempo y ambos países compartieron las islas hasta 1974, cuando a causa de un incidente bélico China ocupó esa área marítima y la retiene desde entonces. Las Spratly son unos islotes desiertos e incultivables que se elevan unos metro sobre el nivel del mar y que a nadie interesaban hasta que a finales del siglo pasado se descubrieron yacimientos de petróleo y gas. A partir de entonces, Brunei, China, Filipinas, Malasia, Taiwán y Vietnam las desean.


Más sobre la Guerra de Drones



Para 2011 los Drones han volado 70,000 horas

Las primeras semanas del año USA ha reanudado sus ataques contra zonas tribales de Pakistan, y lleva 14 bajas que según ellos clasifican como “militantes extremistasislamicos”.







Estados unidos planea invertir en los próximos 10 añosnada menos que $40,000 millones de dólares para ponerse a la cabeza en la nueva industria de Drones

El control de los Drones esta repartido en más de 60 bases repartidas por todo el Mundo, algo que no comentan los operadores del Pentágono es sobre las fallas o misiones fallidas y el costo, informes del sitio Tom Dispatch indican que para tener volando un Dron se requiere un equipo de 170 personas en la mayoría contratistas privados.
Varios accidentes que se han filtrado ante los medios incluyen un Dron MP-9 Reaper fuera de control sobre Afganistán que tuvo que ser destruido por un F-16 en pleno vuelo, otros drones perdidos durante la campaña de la OTAN en Libia, y el más conocido el RQ-170 Sentinel perdido y recuperado por Irán, otro más caído sobre las Islas Seychelles sin más detalle por parte del ejercito

Varias misiones han perdido control con el vehículo con lo que llaman transferir el control de una base a otra, en una operación de espionaje en Febrero 2009 se perdió control sobre el aparato que volaba sobre Irán, después de evaluar la misión se descubrió una falla en el sistema de autodestrucción que hizo que el vehiculo estallara.

A 2011 1 de cada 3 aviones de la US Air Force son aviones de robot de todo tipo, y de este numero 285 de ellos sondrones Predator, Reaper, o Global Hawk, planeando comprar 730 unidades para los próximos 10 años.

Lo peor de estas operaciones es el asesinato de civiles ya que los pilotos virtuales no saben distinguir entre un civil y un militante extremista como ellos llaman a sus blancos






Japón podría cancelar pedido de aviones militares F-35 a EEUU


TOKIO (AP) — Japón podría cancelar sus planes multimillonarios de comprar decenas de sigilosos aviones de combate F-35 a Estados Unidos si siguen aumentando los precios o si retrasos amenazan la fecha de entrega, informó el miércoles el ministro de Defensa.

El ministro Naoki Tanaka dijo que el fabricante Lockheed Martin no ha entregado los aviones en el plazo y al precio pactados, lo cual podría obligar a Tokio a considerar un cambio a otro tipo de avión.

El año pasado, Japón anunció la compra de 45 aviones F-35 en un contrato calculado en más de 5.000 millones de dólares. El avión militar de siguiente generación se convertiría en el arma más importante de las fuerzas armadas de Estados Unidos y sus aliados en todo el mundo, pero el programa ha estado plagado de retrasos y el consiguiente aumento de costos.

Japón espera recibir sus primeros F-35 en el año 2016 a un costo de unos 120 millones de dólares por avión.

"Pienso que alcanzaremos un acuerdo formal antes del verano", dijo Tanaka en una sesión ante el Parlamento.

"Si no podemos alcanzar un acuerdo para entonces, esto crearía un gran sensación de incertidumbre a nuestra defensa y preparación nacional. Naturalmente, tenemos que ver la posibilidad de cancelar nuestro plan o elegir otra aeronave".

Lockheed Martin, junto con Northrop Grumman y BAE Systems, está fabricando 2.400 aviones F-35 para Estados Unidos y países socios. Pero el costo del programa ha brincado de 233.000 millones de dólares a 385.000 millones. Algunos calculan que podría alcanzar el billón de dólares en los siguientes 50 años.

Lockheed está fabricando tres versiones del F-35, cada uno para la Armada, la Fuerza Aérea y los Marines. El avión remplazará a aeronaves de la época de la Guerra Fría como el F-16 de la Fuerza Aérea y el F/A-18 Hornet de la Armada.

En enero de 2011, Robert Gates, entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, puso dos años a prueba el avión de los Marines debido a "importantes problemas en las pruebas".

Su sucesor Leon Panetta terminó con el período a prueba el mes pasado.

Pero el Pentágono ha dicho que desacelerará la compra de aviones para ahorrar dinero, lo cual ha provocado preocupación en el extranjero. Reducir la producción podría provocar retrasos en la entrega a compradores extranjeros y podría hacer que los aviones sean más costosos de producir.

Copyright Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broad



De un millón de metros cúbicos Reino Unido establecerá escudo más grande del mundo en el Atlántico Sur



Prensa Web RNV/HispanTV
1 Marzo 2012, 12:08 PM 

El Reino Unido tiene previsto establecer el escudo de marina más grande del mundo en el océano Atlántico Sur.

Nigel Haywood, actual Gobernador de las Islas Malvinas y representante de la reina Isabel en las Islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur, ha declarado mediante un comunicado, que su Gobierno tiene previsto establecer el escudo de marina más grande del mundo en las proximidades de dichas islas correspondientes al país británico en el Atlántico Sur.

El establecimiento de este nuevo escudo de 1 millón de metros cúbicos extendido por el Atlántico sur, comprende las Islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur, Shetland del Sur, islas Tristán da Cunha y las Malvinas, ubicadas a unos mil kilómetros al oeste de estas islas.

En el comunicado se puede apreciar el apoyo que presta la administración británica a esta región como a sus recursos naturales, especies acuáticas y aves marinas.

Esta nota ha sido divulgada por el gobierno británico, mientras que Argentina reclama la soberanía de las Islas Malvinas, por eso se prevé que esta nueva iniciativa del Reino Unido agrave aún más las tensiones con el país latino.

La noticia ha provocado el descontento de las autoridades argentinas, en especial por que el establecimiento de este tipo de escudos, pone en peligro la industria pesquera de este país.

Argentina y el Reino Unido mantienen una larga e interminable disputa sobre la soberanía de las islas del Atlántico sur en especial las islas Georgia, Sadnwich y Malvinas.

Las tensiones han crecido entre ambas naciones en el 2012, en vísperas del 30º aniversario de la guerra de las Malvinas y con el procedimiento de excavaciones de pozos de petróleo por compañías británicas en esta región. 



Ejército sirio captura a militares franceses infiltrados en Homs



Prensa Web RNV/Agencias
1 Marzo 2012, 11:20 AM 


Damasco.- Durante una operación antiterrorista ejecutada en Homs, el ejército sirio capturó a militares franceses que dijeron ser prisioneros de los extremistas que mantienen una escalada de violencia en la ciudad ubicada en el oeste del país.

De acuerdo a la agencia rusa de noticias Ria Novosti, los soldados franceses se rehusaron a explicar en el interrogatorio cómo ingresaron al país y con qué fines.

Paris no había denunciado la desaparición de sus efectivos ni ha emitido hasta el momento ninguna declaración al respecto. 

Este mismo miércoles, el diario británico Daily Telegraph denunció que una persona identificada como "alto mando" del auto denominado Ejército Sirio Libre afirmó que tanto Francia como Estados Unidos han suministrado armas a los mercenarios.

El rotativo británico agrega que el armamento es infiltrado desde Líbano y Turquía, detalló la agencia Sana.

La captura se anuncia poco después de que el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas votara una sanción contra Damasco.
De los 47 miembros con derecho a voto, el documento presentado por Qatar fue rechazado por Rusia, China y Cuba; mientras que Ecuador, India y Filipinas se abstuvieron de votar.

"Consideramos de injerencia agresiva en los asuntos internos de Siria los planes de Qatar de armar a la oposición. Todo país que lo haga debe asumir la responsabilidad por el derramamiento de sangre en Siria. Invitamos a nuestros hermanos de Qatar, Arabia Saudita y otros Estados árabes a cooperar con el fin de obligar a la oposición a sostener diálogo", manifestó el Ministerio de Exteriores sirio, Yihad Makdisi.

El miércoles, desde El Cairo, el secretario general de la Liga Árabe, Nabil El Arabi, no descartó la posibilidad de suministrar armamento a los mercenarios que desde marzo de 2011 tratan de derrocar al presidente Bashar Al Assad.

Reino Unido cierra su embajada en Damasco

El canciller británico William Hague anunció que el cierre de la embajada en la capital siria, aludiendo al "deterioro de la seguridad".
"Vamos a trabajar con el Consejo Nacional Sirio para apoyar una oposición siria más unida y representativa, con la visión de una Siria pacífica, multiétnica y más democrática", dijo Hague.

El conflicto interno del último año y la arremetida de los terroristas contra civiles ha dejado un saldo de 7.500 muertos, de acuerdo al último balance de Naciones Unidas.

El martes, antes de iniciar la sesión del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, la delegación siria abandonó la reunión luego de que el representante de Damasco, Faisal al-Hamwi, denunciara " que el verdadero propósito de la reunión es alimentar el terrorismo y prolongar la crisis" en el país árabe "a través de un mensaje de apoyo que dirigirá esta reunión a los grupos armados".

Calificó como "sesgadas y hostiles" las decisiones que se tomen en la cita de este lunes y reiteró que "el concepto de protección e intervención humanitaria son manipulados descaradamente con objetivos políticos".

Desde que hace varios meses el gobierno de Siria ha denunciado la injerencia de gobiernos árabes, europeos y estadounidense en el conflicto interno y al mismo tiempo ha mostrado detenidos y armamentos confiscados que han penetrado clandestinamente desde países fronterizos como Turquía, Jordania, Líbano e Iraq. 


Matan a dos militares de EEUU en Afganistán



KABUL (AP) — Dos soldados estadounidenses fueron muertos el jueves por un soldado afgano y un maestro en una base conjunta del sur de Afganistán, dijeron las autoridades, en el más reciente una serie de homicidios tras la quema de varios ejemplares del Corán en una base aérea de Estados Unidos.

Ambos fueron muertos el mismo día que el comandante de las fuerzas expedicionarias de la OTAN autorizara el regreso de un reducido número de asesores extranjeros a los ministerios afganos tras más de una semana de ausencias debido al asesinato de otros dos estadounidenses.

Los asesinatos del jueves elevan a seis el número de estadounidenses muertos en menos de dos semanas por la quema de varios ejemplares del Corán y otros textos religiosos en una base militar estadounidense el 20 de febrero. Además, más de 30 afganos fueron abatidos en seis días de violencia callejera tras la quema.

El presidente Barack Obama y otros funcionarios estadounidenses se disculparon profusamente por la quema del Corán y dijeron que no fue intencional, aunque esos gestos no han calmado los ánimos de los integristas musulmanes.

Las fuerzas de seguridad afganas — o insurgentes vestidos de uniforme — han lanzado varios ataques contra los estadounidenses y soldados aliados en los últimos años. Empero, los recientes homicidios han sido relacionados con la quema del Corán.

Estados Unidos dijo que seguirá en Afganistán pese a los recientes desórdenes y asesinatos, aunque los homicidios del jueves afectarán el entrenamiento a medida que las fuerzas extranjeras se retiran del país para fines del 2014.

Las fuerzas de la OTAN tienen asesores en muchos ministerios afganos, tanto como entrenadores para facilitar la transición al control afgano, así como centenares de civiles en ministerios y proyectos de desarrollo dirigidos desde bases militares de la coalición en todo el país.

El entrenamiento y equipamiento de las fuerzas afganas ha costado en el 2010 y el 2011 a Estados Unidos 22.000 millones de dólares.

Estados Unidos ha reducido ya su presencia militar en Afganistán en 30.000 soldados, y el presidente Barack Obama quiere repatriar un total de 68.000 para fines de septiembre.

___

Los redactores de Associated Press Pauline Jelinek en Washington, Mirwais Khan en Kandahar y Amir Shah en Kabul contribuyeron a este artículo.

Copyright Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broad


India probará en un mes misil balístico intercontinental


Nueva Delhi, 28 feb (PL) La India tocará a las puertas del exclusivo club de países poseedores de cohetes balísticos intercontinentales, que hasta ahora solo integran Estados Unidos, Rusia y China, cuando en alrededor de un mes pruebe su misil Agni-V.

El primer lanzamiento está programado para la última semana de marzo o la primera de abril, anunció hoy aquí declaró Vijay Kumar Saraswat, asesor científico del ministro de Defensa y director general del DRDO, el organismo nacional de investigación y desarrollo de sistemas para la defensa.

Con capacidad para portar ojivas nucleares y abatir objetivos a cinco mil kilómetros de distancia -apenas 500 menos que los más avanzados en su tipo- el cohete es el último en la serie de igual nombre (Agni significa "fuego" en hindi).

Saraswat precisó que la prueba se realizará en la isla de Wheeler, cercana a las costas del centro-oriental estado de Orissa, y se repetirá con cierta regularidad a fin de dejar listo el cohete para su despliegue operacional hacia el 2014.

En noviembre del pasado año la India realizó un exitoso ensayo del Agni-IV, que tiene un alcance de hasta tres mil 700 kilómetros. El mísil fue mostrado por primera vez en público el 26 de enero último, durante un desfile militar por el Día de la República.

La seria Agni es la base del arsenal indio de disuasión nuclear y también incluye al Agni-I (de 700 a mil 200 kilómetros de alcance), el Agni-II (de dos mil a dos mil 500) y el Agni-III (de tres mil 500 a cinco mil kilómetros).

Las Fuerzas Armadas de la nación surasiática cuentan además con la serie Prithvi, también de diferentes alcances, y el Brahmos, el de mayor capacidad de carga y desarrollado en cooperación con el complejo militar ruso.

Todos son capaces de portar ojivas nucleares y forman parte de la puja en la esfera militar que la India mantiene con su vecino y rival Pakistán, también poseedor de tecnología para fabricar misiles balísticos del mismo tipo.

Ambos países han librado tres guerras desde su independencia en 1947, dos de ellas por el limítrofe territorio de Cachemira, con la consecuente preocupación para la región y el resto del mundo.

rmh/asg

¿Puede Israel lanzarse solo a atacar a Irán?


La tensión sube en la región, alimentada por los indicios de una guerra ya desatada en las sombras -atentados, sabotaje a sitios nucleares y asesinatos selectivos de científicos vinculados al programa atómico iraní- y por el nuevo fracaso de una misión de la Agencia Internacional de Energía Atómica a Irán y las noticias de un avance importante en el programa de enriquecimiento de uranio del régimen islámico.

De acuerdo a muchos observadores, si Israel decide finalmente optar por la vía militar para frenar el avance de Irán hacia la fabricación del arma nuclear, debería hacerlo en el momento más intenso de la campaña presidencial estadounidense, cuando al presidente candidato Barack Obama no le quedaría más remedio que respaldar tal iniciativa a riesgo de ser duramente criticado por sus contrincantes republicanos que rivalizan en la defensa de Israel. Además, una encuesta del Pew Research Center reveló que 58% de los norteamericanos estaría a favor del uso de la fuerza militar para evitar que Irán se dote de armas nucleares. 

El 23 de febrero, un columnista del New York Times señaló que, "contrariamente a 2003, cuando el gobierno Bush había presentado a Irak como una amenaza inminente, los funcionarios de la administración Obama y los miembros de la Inteligencia parecen tender a moderar los ardores guerreros".

El temor de los Estados Unidos, dice el New York Times, es el de verse forzado a tener que terminar el "trabajo" iniciado por otros. El general Martin Dempsey, jefe de Estado Mayor conjunto de las fuerzas armadas norteamericanas, previno a Israel de que sería "desestabilizador" proceder a un ataque ahora.

El 18 de febrero pasado, su par del ejército israelí, el general Benny Gantz, había dicho: "Israel es el garante central de su propia seguridad. Es nuestro rol como ejército. El Estado de Israel debe defenderse solo". Pero, ¿tiene ese país la capacidad militar para lanzarse solo a un ataque contra Irán? ¿Y cómo sería tal operación?

Una campaña contra Irán sería muy diferente a las operaciones que Israel llevó adelante en el pasado contra un reactor nuclear en Irak (1981) y contra otro en Siria (2007). En ambos casos se trató de golpes quirúrgicos en países que estaban en un estadio de desarrollo muy incipiente en materia atómica.

Según el New York Times, la eventual operación israelí debería golpear a los cuatro principales sitios nucelares de Irán: Natanz, Fordo, Arak e Ispahan. Coincide con este análisis un artículo del diario Asia Times, reproducido por Courrier International, que explica que el programa nuclear iraní no está concentrado sino disperso en todo el país (como lo muestra la infografía que elaboró ese medio y que se reproduce aquí), en un número de sitios no del todo conocido que varía de 12 a 20. "Las instalaciones fueron construidas teniendo en cuenta las capacidades norteamericanas e israelíes", advierte el periódico, según el cual los iraníes saben por ejemplo que Israel posee bombas anti-bunker inteligentes de fabricación estadounidense.

El corazón del programa atómico iraní es la usina de Natanz, ubicada en el centro del país. Las centrifugadoras están instaladas bajo tierra en una estructura reforzada. Israel no podría limitarse a atacar ese único sitio, dice el Asia Times. También debería dañar la usina de enriquecimiento de uranio de Fordo, cercana a Qom, más reciente y altamente fortificada, ya que está construida en el flanco de una montaña; la de Ispahan, de conversión de uranio, y la de Arak, de producción de agua pesada, además de otras centrifugadoras cercanas a Teherán.

Para ello, los aviones de combate israelíes deberían atravesar más de 1.500 kilómetros sobre territorio hostil (Siria, Arabia Saudita, Jordania); se trata de ataques que, si no fuera del alcance de Israel, si tensarían al límite sus capacidades, debido tanto a la distancia como a la amplitud del ataque.

"Ni siquiera los planificadores y comandantes del ejército israelí creen que Israel pueda destruir completamente las capacidades nucleares de Irán", escribió un periodista del diario israelí Haaretz, citado por Le Monde, quien pone en boca de oficiales israelíes la reflexión de que un solo ataque no bastaría y que "sólo podrían retrasar los planes iraníes dos o tres años como máximo".

Entre Israel y Natanz, la distancia es de 1.609 kilómetros. Al no haber frontera común entre ambos países, Israel deberá sobrevolar espacio aéreo extranjero. Para llegar a Irán, Israel tiene tres rutas posibles: una por el norte, sobrevolando Turquía; otra por el sur pasando por Arabia Saudita y la tercera y más corta, por Jordania e Irak, de acuerdo al citado artículo de Le Monde. Esta última sería la más probable, ya que Irak no dispone más de defensa antiaérea tras el retiro de los estadounidenses.

Según el artículo de Asia Times citado, los misiles de alcance medio Jerico I ó III estarían en condiciones de alcanzar Natanz, pero para ello deberían ser aligerados y por lo tanto sus cabezas quizá no logren atravesar el suelo para destruir los reactores. El hecho de que la central de Natanz esté enterrada bajo una capa de cemento de diez metros y que la de Fordo haya sido construida en una montaña incide en el tipo de proyectil que deberá usar Israel. Pero difícilmente opte por cargas nucleares -además de las dificultades de transporte sería una opción políticamente delicada- por lo que le debería apelar a las bombas antibunker de 2.250 kilos tipo GBU-28.

Queda por lo tanto la opción del envío de cazabombarderos F-15 y F-16. ¿Qué alcance real tiene esta flotilla? El primero de estos aviones puede recorrer unos 4.450 kilómetros si lleva sus reservorios llenos "y podría extender aún más su radio de acción reabasteciéndose en vuelo", dice el Asia Times. Y agrega: "El F-16 tiene un radio de acción más grande que le permitiría a la aviación israelí atacar objetivos situados bien al interior del territorio iraní sin tener que reabastecerse". "Queda por saber por dónde pasarán los aparatos para alcanzar objetivos situados 332 kilómetros adentro del territorio iraní", se interroga el diario. Cualquiera de las rutas posibles implica un viaje de casi 2.000 km. Arabia Saudita no podría no detectar el vuelo de los cazas israelíes, pero difícilmente quiera involucrarse. Lo mismo vale para Jordania.

Otros cálculos difieren con esto. Según Le Monde, los F-151 y F.161 de fabricación norteamericana que posee Israel (unos 125 son de última generación, adquiridos entre 1996 y 2009), tienen un alcance inferior a los 3.000 kilómetros ida y vuelta que necesitarían recorrer para este ataque. Según Haaretz, Israel dispone además de entre 8 y 9 aviones-cisterna para reabastecer a sus cazas de combustible en vuelo, cada uno con capacidad para proveer a 8 modelos F-16 ó a cuatro F-15. Esto limita el número de aviones que pueden ser usados al mismo tiempo y podría obligar a dividir el ataque en varias olas. Además los aviones cisterna deben ser protegidos por otras aeronaves de combate, lo que eleva el número total de aviones necesarias a casi 100.

La fuerza armada israelí tiene también otros nueve escuadrones de modelos antiguos de F-16 y F-15, lo que lleva el total de sus aviones de combate a 350, es decir, una fuerza aérea de combate superior a la de Gran Bretaña o Alemania.

Finalmente, la operación debería ir acompañada de ataques preventivos en la frontera con el Líbano, en Gaza y quizá en Siria, para evitar réplicas con misiles iraníes desde esos territorios.
Queda por saber si la flota aérea israelí podría cumplir la misión abasteciéndose a sí misma. El radio de alcance de su ofensiva dependerá de la cantidad de blancos fijados, del perfil de la misión y del armamento con el cual cargue sus aviones -determinado también en parte por la cantidad de carburante y las chances de reabastecerse en el trayecto.

Según el Asia Times, sea cual sea el recorrido elegido, hay unos 300 kilómetros de más, por lo cual las opciones son reducir el armamento o reabastecerse en vuelo, operación delicada considerando que deberá hacerse en espacio hostil. Haaretz concluye por su parte que una campaña así "movilizaría toda la capacidad del ejército israelí", pero sigue estando a su alcance.

A favor de Israel está el hecho de que la defensa antiaérea iraní es algo anticuada, aunque no inservible. En 2010, los rusos se negaron a vender a Teherán su sistema avanzado de misiles S-300. Pero aún así, habrá que prever el contragolpe de Irán, que puede ir desde operaciones de represalia hasta decidir una aceleración de los tiempos de su programa atómico, ya que una sola incursión difícilmente alcance para que las instalaciones queden dañadas al punto de no poder ser reparadas.

"Irán no es Siria, que se dejaba bombardear en septiembre de 2007 sin poder replicar", recuerda el sitio Médiapart, en un artículo que analiza las opciones de contraataque del régimen islámico. Teherán ha desarrollado "material militar en gran cantidad, gracias a ingenieros de alto nivel", dijo a ese medio francés Jean-Vincent Brisset, director de investigación del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicos (Iris).

Aún así, no está claro que Irán pueda contraatacar a Israel con eficacia, considerando el nivel alcanzado por ese país en materia de defensa antiaérea. Queda descartado que Teherán pueda realizar un ataque por sorpresa con cazabombarderos contra territorio israelí. Tampoco sería factible hacerlo por el Mar Rojo o el Mediterráneo, estrechamente vigilados por los Estados Unidos.

Irán posee misiles balísticos de unos 1.200 kilómetros de alcance que en teoría podrían alcanzar el territorio israelí, los Shahab 3 que desarrollaron localmente con ayuda de los rusos, chinos y norcoreanos. Pero además de ser de escasa precisión, enfrente se encontrarán con baterías de misiles Patriot y el sistema antimisiles Arrow 3 con el cual Israel puede contrarrestar totalmente la amenaza iraní.

Queda la guerra en las sombras. Teherán negó toda responsabilidad en los atentados recientes en Georgia, India y Tailandia contra objetivos diplomáticos israelíes. Pero Pierre Razoux, del colegio de defensa de la OTAN, dijo a Médiapart: "Esto forma parte de la guerra secreta entre Israel e Irán: 'Yo elimino tus científicos y tú tratas de eliminar a mis diplomáticos'".

Irán podría apelar a sus aliados en Líbano y Gaza, el Hezbollah y Hamas respectivamente, para que intensifiquen la guerra de guerrillas contra Israel. "En Israel, los militares no son todos favorables a una ofensiva contra Irán, porque saben bien que éste tiene la capacidad para hostigar durante un período muy largo sus intereses y apuntar a sus turistas, embajadas, naves y aeronaves- donde sea que estén, agregó Razoux. También observo que los israelíes están poniendo en marcha una capacidad de segundo golpe, que les daría los medios de replicar a un primer ataque, incluso nuclear o químico. Es la razón por la cual sus nuevos submarinos, difícilmente detectables, están sin duda equipados de misiles nucleares. Enfrente, cabe precisar que los iraníes están todavía lejos de tener una herramienta creíble: una bomba atómica no basta, hay que poder miniaturizarla, luego vectorizarla (lanzarla), lo que constituye un salto tecnológico importante. (...) La relación de fuerzas sigue siendo desproporcionada en favor de Israel, al menos a mediano plazo".

En conclusión, una operación contra Irán no es imposible pero sí conlleva muchos riesgos -no ser del todo eficaz y desencadenar un largo período de represalias, entre otras-, sin olvidar que la amenaza nuclear de Teherán todavía es imprecisa.




Desarrollo y Defensa‏

NASA perdió 48 dispositivos de información en 2 años



La agencia espacial de EEUU (NASA) perdió 48 dispositivos de almacenamiento de información entre abril de 2009 y abril de 2011, comunicó hoy la edición digital de la revista “Forbes”.

Según esta revista, que cita un informe del inspector general de la NASA, Paul Martin, entre los dispositivos perdidos y robados figura incluso un portátil con las claves de control de la Estación Espacial Internacional (ISS).

El informe arroja que las redes informáticas de la NASA sufrieron 5.400 ciberataques en dos años. En algunos casos fue obra de hackers que simplemente querían exhibir su “maestría”, y en otros casos fueron ataques de servicios de inteligencia extranjeros.

El documento también revela que tan sólo el 1% de los ordenadores de la NASA están protegidos con contraseña, mientras que en otras agencias federales de EEUU ese indicador alcanza un 54%.


La Navy trasladará a la base naval de Rota cuatro buques lanzamisiles desde Virginia y Florida


20 febrero, 2012 a las 6:07 pm | Escrito en Armada Española, Marinas de Guerra, Navy | Deja un comentario



Los dos primeros destructores antimisiles de la clase Arleigh Burke que España albergará en la base naval de Rota (Cádiz) como parte del componente naval del escudo antimisiles llegarán entre octubre de 2013 y septiembre de 2014, según ha anunciado el secretario de la Navy, Ray Mabus. Los otros dos lo harán entre octubre de 2014 y septiembre de 2015. También ha revelado la identidad de los buques: los dos primeros serán el USS Ross y el USS Donald Cook y los segundos, el USS Porter y el USS Carney.
USS ARLEIGH BURKE


El entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció el pasado 5 de octubre en Bruselas, junto al secretario del Pentágono, Leon Panetta, y el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, del despliegue en Rota del componente naval del escudo antimisiles, destinado a neutralizar la amenaza procedente de países como Irán y Corea del Norte. Los detalles del acuerdo están siendo negociados, sin embargo, por los nuevos ministros de Defensa, Pedro Morenés, y de Asuntos Exteriores, Jose Manuel García Margallo. Las condiciones se regularán en un anexo al convenio bilateral de Defensa entre España y EE UU de 1988 (modificado en 2002) que deberá ser ratificado por las Cortes.No obstante, con el visto bueno inicial de Madrid, Washington está planificando ya los detalles del despliegue, cuyo calendario coincide con los años fiscales estadounidenses de 2014 y 2015. Los destructores lanzamisiles tienen actualmente sus bases en Norfolk (Virginia) y Mayport (Florida), pero su estacionamiento en Rota les permitirá estar mucho más cerca de su zona de operaciones.

Según el secretario de la Navy, además de participar en el escudo antimisiles, los destructores cumplirán una amplia gama de misiones, como operaciones de seguridad marítima, ejercicios bilaterales y multilaterales y operaciones y despliegues de la OTAN. Además, “el acuerdo también permite a EE UU proporcionar apoyo rápido al Mando de África (Africom) y al Mando Central (Centcom) si fuera necesario”, según Mabus. El Africom y el Centcom cubren todas las operaciones en África, Oriente Medio y Asia Central de las Fuerzas Armadas de EE UU.

Los destructores Arleigh Burke, que figuran entre los más potentes de la Navy, cuentan con una tripulación de 276 marineros cada uno y van dotados con el sistema de combate Aegis, además de con misiles antiaéreos Standard SM-2MR y misiles de crucero Tomahawk, además de cañones de 155 milímetros, entre otro armamento.

En total, se incrementará en unos 1.200 militares y 100 civiles la presencia estadounidense en la base de Rota. Por primera vez habrá presencia permanente de buques de EE UU en España desde la salida de los submarinos nucleares Polaris en 1979.
Fuentes: elpais.com, wikipedia, floridakeys.tv


Rusia y Noruega realizarán ejercicios navales conjuntos en mayo




Rusia y Noruega realizarán en mayo ejercicios navales conjuntos "Pomor 2012", declaró hoy el portavoz de la Flota rusa del Norte, capitán de navío Vadim Serga.

Rusia estará representada por el destructor antisubmarino "Almirante Chabanenko" y un remolcador de rescate, así como por aviones Su-33 de la aviación naval y helicópteros embarcados Ka-27.

El plan definitivo de las maniobras será concordado sólo en abril, cuando los participantes celebrarán una reunión en Severomorsk, principal base de la Flota rusa del Norte.

Ya serán las cuartas maniobras navales "Pomor" que realizarán Rusia y Noruega. El año pasado participaron el destructor antisubmarino ruso "Vicealmirante Kulakov" y la fragata noruega "Helge Ingstad", así como aviones y helicópteros de la aviación naval rusa y de la fuerza aérea noruega.

Irán niega actividad nuclear en base militar



Irán aseguró hoy que no ha realizado ninguna actividad nuclear en la base militar de Parchin, en el sureste de Teherán, señalada por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) como lugar a inspeccionar por sus sospechas de que el programa nuclear iraní tiene una vertiente militar.

Según dijo hoy Fereydum Abasi, jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán (OEAI), todos los centros nucleares de Irán están abiertos a los inspectores del OIEA y sólo tienen que dar un aviso previo rutinario de su visita con dos horas de antelación.

Sin embargo, recalcó Abasi, el OIEA solo puede inspeccionar centros nucleares que están bajo su supervisión, y no otros lugares de Irán, en referencia a la base de Parchin, que señaló que no tiene actividad atómica y está bajo control militar.

En su última visita a Teherán, los pasados días 20 y 21 de febrero, un equipo de inspectores del OIEA no recibió permiso para visitar Parchin, según dijo en una nota emitida en Viena el organismo.

"Irán no dio su permiso para hacer esta visita", decía el comunicado, en el que Yukiya Amano, director general del OIEA, afirmaba: "Es decepcionante que Irán no haya aceptado nuestra petición de visitar Parchin".

Sin embargo, para Abasi, las dos últimas reuniones en Teherán de las autoridades iraníes con el equipo de cinco inspectores del OIEA, encabezados por el director adjunto para salvaguardas del organismo, Herman Naeckerts, los días 29 a 31 de enero y 21 y 22 de febrero, fueron "positivas y proseguirán en el futuro".

Fuentes diplomáticas europeas apuntaron que el OIEA, que sospecha que hay una faceta militar en el programa nuclear iraní, lo que Teherán niega, podría tratar de inspeccionar instalaciones militares donde sospecha que se desarrollan equipos o armamento que se puede utilizar para fabricar bombas atómicas.

Por su parte, el embajador de Irán ante el OIEA, Asghar Soltanieh, aseguró que las conversaciones entre Teherán y la agencia de la ONU proseguirán en el futuro y señaló que la visita a Parchin no es descartable y que se puede realizar con un acuerdo entre las partes.

Tras la reuniones con el OIEA, Irán está pendiente de un próximo encuentro con el Grupo 5+1, compuesto por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (China, EU, Rusia, Reino Unido y Francia) más Alemania, para discutir el programa nuclear del país.

En todo caso, Irán ha recalcado que no va a renunciar a su programa nuclear, que insiste que es exclusivamente pacífico y civil, pese a las sanciones de la ONU, de EU y de la Unión Europea.

Estados Unidos e Israel han amenazado, además, a Irán con ataques militares para evitar el desarrollo de su programa nuclear.

Teherán ha respondido que, de ser atacado, dará una respuesta "contundente", en especial contra el territorio de Israel y las bases y buques estadounidenses en la zona, además de cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa casi un 20 por ciento del petróleo que se consume en el mundo.

jfra


Once fabricantes rusos de armas ‘conquistan’ plaza en el Top 100 mundial


Once empresas rusas figuran en el ranking de los 100 mayores fabricantes de armas del mundo del año 2010, elaborado por el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (SIPRI).

En los diez primeros puestos del listado, que encabeza como suele ser habitual la norteamericana Lockheed Martin, figuran sólo tres empresas no estadounidenses: la británica BAE Systems que ocupa el segundo lugar (especializada en fabricación de misiles, vehículos militares, buques, armas y municiones ligerass), la europea EADS, con capital mayormente alemán y que está en el séptimo lugar (aviones, electrónica, misiles, espacio), y la italiana Finmeccanica en octava posición (aviones, artillería, electrónica, misiles, vehículos militares, armas ligeras y municiones). La lista no incluye a compañías chinas, por falta de datos.
Contraofensiva rusa

Mientras tanto, los fabricantes rusos siguen consolidando su presencia en el ranking. Si en el Top-100 de 2008 figuraban sólo 7 compañías rusas, en el balance de 2009 el número de fabricantes rusos se amplió hasta 9 y en la última edición, la del 2010, ya figuran 11 empresas. La creciente presencia de compañías rusas se debe ante todo al aumento de las exportaciones de armas: de 6.700 millones de dólares en 2008 a 10.000 millones en 2010.
Los analistas esperan una fuerte subida de la facturación militar rusa en la próxima década, ya que, a parte de las exportaciones de armas, el país ha emprendido un ambicioso proyecto de modernización de su ejército valorado en unos 23 billones de rublos (algo menos de 700.000 millones de dólares). En los próximos diez años las tropas estarán equipadas con más de 400 misiles intercontinentales, 8 submarinos de misiles balísticos, unos 20 submarinos multifuncionales, más de 50 buques de guerra, unos 100 aparatos espaciales militares, más de 600 aviones modernos (entre ellos cazas de quinta generación), más de mil helicópteros, 28 sistemas antiaéreos S-400, 38 sistemas antiaéreos de medio alcance ‘Vítyaz’, 10 sistemas de misil tierra-tierrra ‘Iskander-M’, más de 2.300 tanques modernos, unas 2.000 piezas de artillería autopropulsada y más de 17.000 vehículos militares.
En este contexto cabe destacar que SIPRI define la venta de armas como la oferta de bienes y servicios militares a clientes militares, incluyendo tanto el suministro a empresas nacionales como la exportación.

Aunque pueda parecer mucho, si se toman en consideración las ventas de las 44 empresas del Top 100 con sede en Estados Unidos, resulta que éstas representaron más del 60% de todas las ventas de armas en 2010. Las 30 empresas con sede en Europa Occidental representaron el 29%.
Líderes del sector

Lockheed Martin y otros fabricantes de armas estadounidenses se reafirmaron en 2010 como los principales fabricantes mundiales de armamento.

En 2010 Lockheed Martin, primero de la lista, tuvo una facturación de técnica militar (aviones, electrónica, misiles y espacio) valorada en 35.730 millones de dólares. Le siguen la compañía británica BAE Systems, con 32.940 millones de dólares, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics y Raytheon. Las ventas militares de todas estas empresas (excepto Boeing con un 49%) superan considerablemente el 70% de su facturación total.

En el noveno y décimo lugar se sitúan las también estadounidenses L-3 (electrónica y servicios) y United Technologies (del sector aeronáutico y motores).

Las ventas totales del Top 10 de la lista alcanzaron los 230.290 millones de dólares o, lo que es lo mismo, el 56% de todo lo facturado por la ‘centuria’.
En general, las empresas incluidas en la lista vendieron en 2010 armamento por valor de 411.100 millones de dólares, un 1% más que en 2009 pese a la crisis financiera que afecta a otros sectores.
Protagonistas rusos

La empresa rusa con mayor facturación militar es el consorcio antiaéreo Almaz-Antei (desarrollo y producción de sistemas de defensa antiaéreos y antimisiles) que ocupa el vigésimo lugar de la lista. El consorcio facturó 3.950 millones de dólares, 690 millones más en comparación con el año anterior. En 2010 las ventas militares de la empresa constituyeron un 89% de su facturación total.

En el puesto 21º se colocó la Corporación Aeronáutica Unificada de Rusia (OAK, según sus siglas en ruso), cuyas compañías más conocidas son el consorcio aeronáutico Sukhoi, la compañía aeronáutica Irkut, la corporación MiG y otras empresas del sector.
Otros fabricantes rusos de la lista son:

El consorcio Helicópteros de Rusia (47ª posición);
Corporación Unida de Construcción Naval (OSK, según sus siglas en ruso) que ocupa el 51º lugar con más de un 70% de facturación en buques de guerra;
Corporación Unida Para Fabricación de Motores, en la 62ª posición y con el 44% de sus ingresos por material bélico;
Corporación Misiles Tácticos (TRV, según sus siglas en ruso) en la 69ª posición;
Uralvagonzavod, considerado en su día el mayor fabricante mundial de tanques -incluidos los legendarios T-34 y T-54/55-, en el puesto 89º y con un 40% de su producción consistente en material blindado (el resto se corresponde a vagones);
Salyut, fabricante de todos los motores para cazas multifuncionales de la familia del Su-27 (95% de todas sus ventas) en la 92ªposición del Top 100.
foto taringa.net

Además de las empresas arriba mencionadas la lista está integrada por las compañías aeronáuticas Sukhoi e Irkut, así como por la empresa Sevmashpredpriyatie, el mayor fabricante nacional de submarinos, aunque no se les adjudicó ningún lugar porque forman parte de los consorcios OAK y OSK.

Se supone que el ranking de Top 100 de 2011 estará formado por una mayor cantidad de empresas rusas, debido tanto a las crecientes exportaciones (13.200 millones de dólares en 2011) como por la mayor demanda a escala nacional.

Actualmente las exportaciones de material bélico ruso encuentran mercado en 57 países, entre ellos laIndia, Argelia, China, Venezuela, Vietnam y Siria.

Fuente/RT

Bandera Roja 03.12



Nellis Air Force Base, Nevada - Bandera Roja 03.12 comienza 27 febrero-16 marzo, 2012. 
El ejercicio incluirá 12 diferentes escuadrones de Estados Unidos acompañados por unidades de la Royal Australian Air Force y la Royal Air Force del Reino Unido .Bandera Roja es un ejercicio de entrenamiento de combate realista, diseñado para ayudar a entrenar pilotos de las fuerzas estadounidenses y aliadas para luchar juntos, sobrevivir juntos y ganar juntos. Durante el ejercicio de más de 70 aviones están programados para salir de Nellis dos veces al día, alrededor del mediodía y de nuevo en por la noche. Las aeronaves pueden permanecer en el aire durante un máximo de ocho horas. Los tiempos de vuelo está programado para dar cabida a las otras misiones de vuelo en Nellis y proporcionar a los participantes de la bandera roja con una valiosa formación en la planificación y la ejecución de una amplia variedad de misiones de combate. El ejercicio se organiza en la Base Aérea Nellis, Nevada, y acogió al norte de Las Vegas, en la prueba de Nevada y Entrenamiento - principal los EE.UU. la Fuerza Aérea de zona de entrenamiento militar con más de 12.000 kilómetros cuadrados de espacio aéreo y 2,9 millones de acres de tierra. Con 1.900 posibles objetivos, los sistemas reales de amenaza y una fuerza enemiga oposición que no puede ser replicado en cualquier otro lugar del mundo. El Escuadrón de Entrenamiento de Combate 414a es responsable de la ejecución de Bandera Roja y este ejercicio es sólo uno de una serie de programas de formación avanzada administrados en Nellis . y en el NTTR por las organizaciones de los EE.UU. asignados a la Fuerza Aérea del Centro de Guerra El ejercicio se incluyen los siguientes aviones de EE.UU.: EP-3 Airborne Reconocimiento sistema electrónico integrado, EA-6B Prowler, E-2D Hawkeye, F-15C Eagle, F- 22 Raptor, el Spirit B-2, F-16CM y F-16CJ Falcon Lucha, F/A-18 Hornet, S-8 Objetivo Común de Sistema de Vigilancia de radar de ataque, E-3 Sentry de Eagle, F-15E Strike, y RC 135V- / W Rivet Joint. Además de los aviones de EE.UU., la Real Fuerza Aérea Australiana volará F/A-18 Hornet y la Royal Air Force del Reino Unido va a volar el GR-4 Panavia Tornado.


Ejército ruso comprará nuevos bombarderos


El Ejército ruso comprará noventaidos bombarderos Su-34 de generación 4 +, informa el Ministerio de Defensa. Este es uno de los más grandes contratos para el suministro de aviones de combate en el marco del programa estatal de armamento hasta 2020.

El bombardero supersónico de dos plazas Su-34 es capaz de derribar los objetivos terrestres, marítimos y aéreos sin importar la hora del día y las condiciones climáticas. La distancia de vuelo es de cuatro mil kilómetros, la velocidad máxima es de mil novecientos kilómetros por hora.

El armamento del avión incluye un cañón de treintamilimetros, así como bombas y misiles de varias clases guiados y no guiados. Su-34 puede emplear municiones mediante un dispositivo de corrección vía satélite, lo que hace el avión un medio único de destrucción de los objetivos pequeños críticos.


Las razones de Rusia para importar armamento y tecnología militar


La adquisición de armas en el extranjero es uno de los asuntos militares más traumatizante en Rusia. En su reciente artículo “Ser fuertes es la garantía de la seguridad nacional para Rusia” el primer ministro Vladímir Putin planteó la necesidad de compras “puntuales” de algunos sistemas y tecnologías. Pero el número de contratos de importación de armas extranjeras va en aumento.


El contrato de adquisición de helicópteros ligeros de fabricación extranjera para el Ministerio de Defensa de Rusia será una de las transacciones de importación más cuantiosas de los últimos años. De acuerdo a las cláusulas de la licitación, el Ministerio de Defensa se propone comprar cuarenta y cinco helicópteros ligeros multipropósito. El costo inicial de este contrato pasa de los doscientos millones de dólares. 

Se trata de importar helicópteros ligeros multifuncionales AS350 y AS355 "Ecureil" que fabrica la compañía europea Eurocopter. La razón de esta compra es bien sencilla: ninguna máquina rusa nueva de esta clase (Ka 226, Mi 34 o “Ansat”) está lista para su fabricación en serie. Pero la adquisicíón de tantas máquinas extranjeras estará en pugna, claro está, con las tesis del primer ministro. 
Las razones de la decisión tomada también están a la vista: Rusia prácticamente no tiene experiencia propia en la producción de helicópteros ligeros (la mayor parte de los famosos Mi 2 se fabricaron en Polonia) y lo que es más importante aún, no dispone de un propulsor fiable de clase ligera para este tipo de máquinas: se sabe que al día de hoy helicópteros ligeros rusos pasan las pruebas con propulsores importados. 

Son más conocidos los contratos de compra de varias modalidades de vehículos aéreos no tripulados en Israel y el contrato de construcción de dos buques de desembarco universales tipo “Mistral” en Francia sumado a los planes de construcción de un par de barcos análogos en Rusia. También se discute en público el convenio de fabricación por licencia de vehículos blindados italianos Iveco LMV M65 en Rusia. 
El primero de los casos citados concuerda casi por completo con la tesis de Putin. La compra de un pequeño lote de vehículos extranjeros tiene por objetivo adquirir experiencia de explotación de estas máquinas y estudiar sus propiedades y dispositivos técnicos. Al mismo tiempo, se pone énfasis en prometedores vehículos de fabricación rusa. 

Hablando en rigor, el segundo caso no puede calificarse como una compra propiamente dicha porque junto con los buques "Mistral" se transferirá a Rusia una serie de tecnologías de primera importancia, sobre todo las relacionadas con el sistema de mando, indicación de objetivos y comunicación (concepto de C4ISR). 

El convenio de fabricación de vehículos italianos dio lugar a acaloradas polémicas. Muchos militares y representantes de la industria de guerra rusos alegan que resultaría más fácil acondicionar adecuadamente los carros multipropósito y todoterreno “Tigr” de los que ya dispone Rusia. 

El uso del equipo técnico o al menos, de piezas y engranajes fabricados o desarrollados en el extranjero es una práctica común para muchos países, incluso tan opulentos como EEUU. Esta situación se debe al crecimiento en flecha de los costos y el grado de complejidad del proceso de desarrollo y puesta en producción del equipo técnico moderno. 
Aparte de las adquisiciones mencionadas, es probable que se incorporen a la Fuerza Aérea de Rusia aviones militares de transporte extranjeros con capacidad de carga entre seis y diez toneladas para reemplazar las aeronaves de transporte ligeras An 26. Podría tratarse del avión C 27J Spartan que desarrollaron y fabrican las compañíasAlenia Aeronautica italiana y Lockheed Martin estadounidense. Seguramente se comprarán en gran escala diversas piezas y equipos y hasta instalaciones de potencia para algunos tipos de aviones y vehículos voladores. 

Para Rusia, la principal dificultad para implementar un sistema de cooperación internacional al servicio de la industria de defensa está en la ausencia de socios fiables con un alto potencial científico e industrial. Un socio de estas características lo es, por ejemplo, Gran Bretaña para EEUU. En consecuencia Rusia se ve obligada a encargarse de casi todo el espectro de trabajos de desarrollo destinados a la defensa. En estas condiciones es de suma importancia determinar qué aspectos serán cubiertos plenamente por productos de fabricación nacional y en qué casos se puede usar equipo extranjero, independientemente del país donde éste se haya fabricado.

Rusia se niega los T-90 y los vende a África


Un gran lote de Rusia tanques T-90 que recibieron la evaluación de Vladimir Putin y la crítica de los funcionarios del Estado Mayor General, se entregará al norte de África. Los tanques rusos llegarán en Argelia - el país que limita con Túnez y Libia. Parece, sin embargo, que el ejército ruso no necesita nuevos tanques. Funcionarios del Ministerio de Defensa dice que el ministerio no iba a hacer ningún pedido de armas en el futuro cercano.

En 2009, Rosoboronexport concluido la entrega de 185 tanques T-90C a Argelia. Sin embargo, los recientes acontecimientos en la región, que ya han dado lugar a la caída de los regímenes políticos en tres estados diferentes, ha convertido al país en hacerse cargo de su propia defensa. Así, en el otoño de 2011, Argelia ha firmado otro contrato con Rusia para la entrega de 120 nuevos tanques rusos de la marca, el periódico Vedomosti escribió con referencia a sus fuentes de Rosoboronexport, y Russian Technologies.


El tanque T-90 no es el único producto de exportación de la industria de defensa rusa en el nuevo contrato. El acuerdo de armas, que Argelia ha firmado con Rusia, se informa, evaluada en $ 1 billón. El tanque hace que sólo la mitad del contrato. En 2011, el tanque fue evaluado en 118 millones de rublos, lo que significa que 120 tanques cuestan un poco más de US $ 470 millones.


El tanque T-90C modernizado producido una impresión positiva en la cabeza del gobierno ruso.Putin tuvo la oportunidad de ver el tanque durante una demostración de armas en la ciudad de Nizhny Tagil en el otoño de 2011. Putin se sentó en la torreta del tanque y elogió a los diseñadores para la introducción de "armas largas". La versión modernizada del tanque es capaz de atacar objetivos en el radio de hasta 5 kilómetros. "Este es un aspecto muy importante. Esto es lo que el Ministerio de Defensa siempre ha estado quejando de", dijo Putin.

Sin embargo, Nikolai Makarov, el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, hicieron pedazos la declaración de los funcionarios de la industria de defensa un par de días atrás. Los funcionarios dijeron que el tanque T-90 fue uno de los mejores tanques del mundo. Makarov dijo que el depósito podría satisfacer sólo una cierta parte de los requisitos del Ministerio de Defensa. El vehículo tenía muchos inconvenientes, dijo Makarov. El general cree que Uralvagonzavod, que hace que el T-90, sólo podía hacer una buena torreta del tanque.

No es la primera vez, cuando T-90 se convierte en un objeto de la crítica. Alexander Póstnikov, el Comandante de las Fuerzas Terrestres de Rusia, declaró en marzo de 201 que era demasiado caro para el presupuesto. Rusia  podría comprar Leopardos alemanes por el mismo dinero, Postnikov dijo. En noviembre de 2010, el tanque ruso no resiste la comparación con los tanques Merkava israelíes. Nikolai Makarov dijo que el sistema de destrucción del tanque ruso no era lo suficientemente bueno.


En 2011, el Ministerio de Defensa de Rusia había dejado de comprar tanques T-90. No es sólo acerca de las reclamaciones a las cualidades de combate del tanque, según los expertos. El precio era el principal problema. El ejército ruso tiene muchos tanques T-72. Es posible modernizar los tanques para el nivel T-90, y el proceso eventualmente ser 3-4 veces más barato. El fabricante de los T-90, Uralvagonzavod, ya tiene un contrato de tres años para la modernización de cientos de tanques T-72, El diario Vedomosti, escribió.

No habrá pedidos para el ejército ruso para los próximos cinco años. "Tenemos una situación compleja con las tropas de tierra. Hemos dejado de comprar vehículos blindados. Nos dio a los diseñadores cinco años para desarrollar nuevos tipos de hardware militar", citó RIA Novosti Makarov según el diario.

En cambio, los tanques rusos se entregarán en el extranjero. Rusia pronto se pondrá al día con China sobre el volumen de ventas de este hardware. En el verano de 2011, Rusia firmó un contrato con Turkmenistán para el suministro de 20 tanques T-90C.Rusia también está en conversaciones con Kazajstán, Azerbaiyán e Indonesia.

http://english.pravda.ru/

Embraer en la licitación de aviones de patrulla marítima de India





Embraer, con su P-99, un derivado militar en su vertiente de patrulla naval del ERJ 145, del cual México, con dos unidades, ha sio su primer cliente, muy probablemente participará en la próxima licitación a ser convocada por el gobierno de la India, para dotarse de 9 aeronaves MPA de medio alcance. Con ellas complementaría a sus 12 Boeing 737/800 P-8 "Poseidón" ya encomendados, a sus 44 MIG 29 K, así como a los 16 helicópteros que, elegidos proximamente entre el europeo NH-90 o el Sikorsky S-70 y sumados a decenas de Kamov, se integran, junto a las aeronaves de patrulla costera y enlace HAL/DO 228 (y los futuros NAL SARAS), a los diversos programas aeronavales en curso en la nación asiática.

Embraer ya ha colocado en la Fuerza Aérea de la India 4 ERJ.135 "Legacy" y 3 R-99,con sonda de reabastecimiento, cuyo radar instalado sobre el fuselaje, en lugar del Ericsson Erieye estándar, será uno desarrollado por empresas hindúes.
Además de las capacidades ELINT del R-99, el P-99, que al igual que el R-99, usa una versión un 20 % potenciada del mismo motor RR AE 3007, que equipa al 145 civil y cuenta con 4 puntos duros bajo las alas, que pueden portar misiles anti navío o diversos torpedos. (Javier Bonilla)


EE.UU. podría perder todos los aliados en Oriente Medio



Los EE.UU. pueden perder el apoyo de Pakistán después de una serie de incidentes notorios con la participación de los militares de EE.UU., que tuvo lugar en el país en 2011.


El presidente de Pakistán Asif Ali Zardari, ha anunciado recientemente su apoyo a Irán. Las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán han sido cada vez más intensa.La cumbre trilateral con la participación de los líderes de Irán, Afganistán y Pakistán causó un fuerte golpe en la imagen de EE.UU. en la región. El gobierno de Obama se esfuerza por lograr el aislamiento económico y diplomático de Teherán en el momento en el presidente iraní Ahmadinejad discute un nuevo proyecto en el campo de la industria del gas con su homólogo paquistaní.

Décadas atrás, durante la época de los años 1980 y 1990, los EE.UU. considera a Pakistán en uno de sus principales aliados en el Medio Oriente. Irán es enemigo de Estados Unidos, mientras que la India se sintió atraído por la URSS. Pakistán es un actor importante en la región: el país se convirtió en una potencia nuclear a finales de la década de 1990.

Las relaciones entre los dos países comenzaron a agravar presumiblemente a causa de el choque de intereses en Afganistán. Muchos militares paquistaníes expusieron su apoyo a los talibanes. El ejército de EE.UU. comenzó a realizar operaciones de castigo dentro de Pakistán. Las operaciones muy a menudo resultó en pérdidas entre los militares paquistaníes.

"Relación de Estados Unidos con Pakistán está fallando. Décadas de desconfianza y la duplicidad de ambos lados están saliendo a la superficie. El ejército paquistaní tiene una agenda que está en contradicción con el nuestro. En el fondo, estamos en lados opuestos de la guerra en Afganistán, y que todo lo envenena. [...] Esta falta de confianza es el resultado de décadas de engaño mutuo y la mentira. Pakistán, proclamó que era nuestro aliado contra el comunismo o Al Qaeda o lo que sea, cuando lo que realmente quería era armas y ayudan a luchar contra la India. Latina se comprometió a ayudar a la democracia en Pakistán y en lugar de copia de seguridad de cuatro dictaduras militares brutales ".Bruce Riedel, un ex agente de la CIA escribir una vez, que describe el punto de desconfianza mutua.

Un escándalo diplomático serio estalló en la primavera de 2011 en el contexto de la liderada por Estados Unidos contra el terrorismo operación para destruir el líder de Al Qaeda Osama bin Laden en Pakistán. Los estadounidenses no coordinan sus acciones con el gobierno paquistaní, que levantó las cejas en Islamabad. El gobierno de Pakistán llegó a la conclusión de que los estadounidenses violaron la soberanía del país. Los Estados, sin embargo, acusó a Pakistán de dar refugio a los terroristas N º 1 y sus asociados.

Otra operación antiterrorista, que los estadounidenses llevó a cabo en noviembre de 2011, dio lugar a consecuencias catastróficas. Un puesto fronterizo paquistaní se encontraba en la línea de fuego. Veinticuatro militares murieron en el ataque.Posteriormente, el gobierno paquistaní exigió los EE.UU. debería retirar subase aérea  Shamsi desde el territorio de Pakistán. La evacuación de la base se había completado el 11 de diciembre.

Una reciente declaración del presidente de Pakistán con respecto a un posible ataque contra Irán se convirtió en otra sorpresa desagradable para los Estados Unidos.Washington no puede contar con el apoyo de Islamabad en el caso de un conflicto militar con Irán. Por otra parte, Pakistán se mostrará una dura respuesta a una posible agresión. Pakistán e Irán se necesitan mutuamente, y no tolerará ninguna injerencia extranjera, el líder pakistaní afirmó.

Canciller paquistaní Hina Rabbani Khar dijo que le gustaría tener una reunión con EE.UU. Clinton secretaria de Estado Hillary para discutir las oportunidades para la reanudación de las relaciones de aliados entre Islamabad y Washington.

La saciedad de geopolítica en el Medio Oriente sigue empeorando. Sin embargo, el gobierno de EE.UU. no toma medidas para mejorar sus relaciones con Pakistán.Como resultado de ello, los Estados Unidos finalmente puede perder el aliado que ha recibido una considerable ayuda militar del Pentágono en el pasado. Hoy en día, el Ejército de los EE.UU. deja a sus bases en el país debido a sentimientos anti-estadounidenses en el país de varios millones de miembros han llegado a su punto máximo.

Los EE.UU. pierde un aliado tras otro. El país puede llegar a hacer frente a la poderosa coalición de estados Mideastern que se derrocando militares de la OTAN de su región.

Yury Sosinsky Semikhat

Pravda.Ru


http://english.pravda.ru/