contadores de visitas

domingo, 27 de febrero de 2011

Misiles de Georgia será capaz de llegar a Sochi

Mijail Saakashvili, se está rearmando a los militares: los expertos consideran tres escenarios posibles de una segunda guerra entre Georgia y Rusia

Por Lukanin Mikhail

Tiflis se prepara para equipar a sus tropas con las últimas armas sofisticadas: expertos creen que Georgia está dispuesta a vengarse por haber perdido la guerra de 2008 a Rusia, e indican tres escenarios posibles para la acción militar. 


Ministerio de Defensa de Georgia ha elaborado una lista de material militar, que tiene previsto comprar en el extranjero en 2011. En la actualidad, Tbilisi y Washington están negociando los contratos de futuro. La lista incluye sólo los últimos modelos de armamento de fabricación estadounidense: Patriot-3 y los sistemas de defensa aérea Stinger, sistemas de superficie Javelin-aire antitanque y sistemas de Fuego del Infierno-2 aire-tierra contra misiles antitanque.


El presidente georgiano Mijail Saakashvili, ha viajado con esta solicitud a los Estados Unidos en enero de 2011, donde presentó a su colega, Barack Obama. exactamente la reacción de Washington no se conoce. Por ejemplo, el Pentágono había negado el hecho mismo de cualquier tipo de negociaciones sobre un acuerdo de armas de Georgia y Estados Unidos. "La actual administración de EE.UU. no quiere irritar a Rusia, por lo tanto Saakashvili podría muy bien-han sido oficialmente rechazado en las entregas de la solicitada armas ", Makienko, subdirector del director del Centro para el Análisis de Estrategias y Tecnologías, dijo Konstantin Trud. Mientras tanto, no excluye la posibilidad de que Georgia será capaz de obtener muchos de los modelos que figuran las armas de los aliados de EE.UU..

Una visión similar es sostenida por los representantes de General de Rusia de personal, con referencia a que, inmediatamente después de la visita de Saakashvili a los EE.UU., un comentario que se publicó afirmando que los EE.UU. tiene la intención de suministrar armas a Georgia a través de terceros países.

"Es lamentable que el restablecimiento de la relaciones entre Estados Unidos y Rusia, que está siendo declarado por el gobierno de Obama, no cambia la política de Washington de apoyo de las autoridades georgianas. impulsar a las autoridades georgianas irresponsables está lleno con el peligro de su partida de nuevas aventuras en la región ",señaló el Estado Mayor en su comentario.

Un arma de fuego siempre, tarde o temprano

Recordemos que después de llegada al poder de Saakashvili, Georgia fue la primera de las ex repúblicas soviéticas a comenzar a adquirir grandes cantidades de equipos militares modernos de la producción occidental, así como la modernización de su ejército en conformidad con las normas de la OTAN. Y esto se aplica no sólo a los armamentos pesados, pero incluso las armas pequeñas. A principios de 2008, los militares georgianos habían transición de los fusiles automáticos Kalashnikov a la región de América 5,56 mm carabinas automáticas M4A3. Además de los EE.UU., los proveedores de Georgia, incluidos Gran Bretaña, Francia, Turquía, Grecia, Israel, Ucrania, la República Checa, Bosnia y Herzegovina, Estonia y Lituania.


Por otra parte, después del colapso de la Unión Soviética, Georgia ha recibido una parte considerable del arsenal del antiguo Distrito Militar de Transcaucasia - es decir, 220 unidades de tanques T-72, y 285 cañones de calibre 100 mm y superiores. Los georgianos estos tanques equipados con algunas de las últimas importados sistemas de navegación GPS, sistemas de comunicaciones, cámaras térmicas y sistemas de láser de orientación - como resultado de lo cual, sus características de combate supera el nivel de rendimiento de la Federación de Rusia tanques T-72. Antes del inicio de la acción militar en Osetia del Sur, Georgia del mundo segundo nivel más alto de los gastos militares - el 8% del PIB (Corea del Norte fue primero).

Se considera que sólo se debe a la generosa ayuda militar del exterior que Georgia decidió iniciar la guerra en agosto de 2008. Todos somos conscientes de cómo terminó. Sin embargo, no se sabe mucho acerca de las lecciones que Georgia había aprendido de aquellos acontecimientos, o no está listo para regresar a Osetia del Sur y Abjasia por la fuerza, así como su potencial militar actual. 

"En la actualidad, el presupuesto militar de Georgia se ha reducido al 3% del PIB. El liderazgo del país ha cambiado a una estrategia de defensa, y se prefieren devolver los territorios se separaron y diplomática a través de la presión política sobre Moscú ", considera uno de los investigadores autorizada de la guerra ruso-georgiana, militar independiente de expertos Anton Lavrov.
Siguiendo el ejemplo del Norte de Chipre

Según Lavrov, Rusia también no tiene ninguna razón para poner en marcha una nueva guerra, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que pronto será la sede de los Juegos Olímpicos de 2014 en Sochi. Por cierto, Lavrov considera una de las razones principales, provocando a Rusia a actuar de manera decisiva en la guerra de cinco día de 2008, a la necesidad de crear una zona tapón entre Georgia y la región de Krasnodar, cerca de Sochi. "Si los georgianos se hizo cargo de Abjasia, entonces sus tropas se han parado a un kilómetro de los torneos deportivos, en cuyo caso el Comité Olímpico Internacional que simplemente han trasladado los Juegos Olímpicos de Rusia a otro país ", dice el experto. 

La situación entre Rusia y Georgia no es único - hay un montón de conflictos latentes en el mundo, dice Alexander Jramchijin, subdirector del Instituto de Análisis Político y Militar. Como ejemplo, citó la autoproclamada República Turca del Norte de Chipre, que había surgido en 1975 como consecuencia de la invasión militar turca de la isla. Con excepción de Turquía, nadie más en el mundo había reconocido el norte de Chipre, pero eso no impide que las poblaciones de las dos partes de la isla de vivir en paz. 


Jramchijin no excluye la posibilidad de que después de los pasos Saakashvili pronto o más tarde hacia abajo, los nuevos líderes del país que, por razones prácticas, prefieren la opción de Chipre en las relaciones con Osetia del Sur y Abjasia. 
Georgia no tendrá miedo de luchar en solitario

Pero por el momento no todos los expertos están de acuerdo con las evaluaciones optimistas. Según el politólogo ucraniano Vyacheslav Tseluiko, que se especializa en conflictos armados en el territorio de la antigua Unión Soviética, después de la guerra con Rusia, el potencial militar de Georgia ha aumentado de manera significativa. 

Si antes de la invasión de Georgia de Tsjinvali sus decisiones militares basadas en la afirmación de que con el inicio de la acción militar de los EE.UU. desplegará su contingente militar en su ayuda y, a partir de entonces, se lucha como parte de una coalición, ya que deben incluir en la estrategia de la OTAN, ahora el foco principal de entrenamiento militar de Georgia se está realizando en una guerra con Rusia con el uso de su fuerza militar propia. Con este objetivo, inmediatamente después de la guerra, la mayor parte de Georgia unidad de combate eficaz - Primera Brigada de Infantería de 1.500 soldados - habían regresado de Irak. Además de eso, una brigada de artillería se ha desplegado en el oeste de Georgia (anteriormente, una brigada como estaba estacionado en Gori). Un batallón antitanque ha aparecido. Si antes de la guerra del ejército de Georgia numerada 32.000 hombres, entonces ahora tiene 37.000 soldados, que también están mejor entrenados. 


Según Tseluiko, suministros de equipo militar en el extranjero continuar. En 2009-2010, Georgia, recibió 12 obuses de Bulgaria, y cinco vehículos blindados de transporte de Ucrania. Además, los vehículos blindados siguen llegando desde Turquía. El experto confía en que la lista de Saakashvili de EE.UU. también se dio cuenta, aunque indirectamente - a través de Turquía. 


"El hecho de que Georgia ha solicitado-aviones y anti-tanque complejos contra no significa que no es más que la preparación para la defensa", dice Tseluiko. "Esto también podría indicar que simplemente quiere proteger a sus fuerzas ofensivas de la antena de tanques y ataques militares rusas de la en caso de una nueva guerra. "


Si Georgia llega todo lo que quiere, entonces su capacidad militar será significativamente mayor que en la actualidad.Por ejemplo, el Patriot-3 complejos son capaces de localizar objetivos a una distancia de 180 km. En otras palabras, en teoría, el ejército de Georgia será capaz de derribar todos los aviones en las cercanías de los Juegos Olímpicos de 2014 en Sochi. Los analistas están ofreciendo tres escenarios para una posible guerra entre Georgia y Rusia. En dos de ellos, la primera huelga que se haga por parte de Georgia, en un - Rusia. 

El enlace a Nagorno-Karabaj

Georgia tiene la razón más conveniente para poner en marcha una ofensiva en el frente de Osetia del Sur si estalla una guerra entre Azerbaiyán y Armenia por Nagorno-Karabaj. 


Muchos observadores creen que la probabilidad de guerra, será muy alto en ya tres años. Y el iniciador se Azerbaiyán.Rusia se verá obligada a maniobrar audazmente en estas condiciones, a fin de no permitir ser visto simpatizar con una de las partes en el conflicto. Y en este momento, Georgia se iniciará "la campaña de liberación" en Osetia del Sur con el razonamiento de que, si Azerbaiyán actuado de manera similar en relación a Nagorno-Karabaj, entonces ¿por qué no debe Georgia. Mientras tanto, no es importante si los georgianos tienen éxito. Lo importante es que ahora las principales potencias mundiales tendrán que desenredar la situación en Nagorno-Karabaj, en la relación con Osetia del Sur y Abjasia. 


Existe la posibilidad de que los territorios se separaron de Georgia será transferido bajo el control de las fuerzas internacionales, que será el primer paso para su posterior traslado a Georgia. 

Crisis en el Cáucaso del Norte - razón de un ataque

El segundo escenario para un ataque puede ser implementado en caso de una desestabilización a gran escala de la situación en el Cáucaso del Norte. Por ejemplo, algo parecido a la Revolución Naranja entra en erupción en una de las repúblicas del sur: la base militar rusa en Osetia del Sur se queda con los canales de comunicación interrumpida y no puede recibir el apoyo de las fuerzas principales del Distrito Militar del Sur. En ese momento, Georgia invade el territorio de Osetia del Sur. Tendrá la fuerza para desalojar a nuestras tropas. No hay duda de que Georgia recibirá varios tipos de apoyo de sus aliados occidentales. 

Una guerra contra Nabucco

Hasta ahora, el tercer escenario parece ser la más plausible. Una de las razones para la invasión militar de la Rusia del territorio de Georgia es la no rentables para la Rusia europea proyecto del gasoducto Nabucco (un competidor para el proyecto ruso South Stream). Por otra parte, una razón para cruzar la frontera siempre se ha encontrado. Por ejemplo, se podría liberar a algunos soldados presuntamente secuestrados en una de las bases militares rusas. La comunidad internacional condena a Rusia comenzará al unísono, y los inversores de la tubería de gas llegará a la conclusión de que los riesgos asociados con Nabucco, son demasiado grandes, y congelar el proyecto.

sanciones de la ONU a Libia



El complejo militar industrial de Rusia podría perder hasta $ 4 mil millones una vez que la comunidad internacional introduce sanciones contra Libia y el suministro de armas al país se convierte en ilegal.

La agencia de noticias Interfax ha informado de que Libia es uno de los compradores más importantes de Rusia de armas en el norte de África y Oriente Medio.

El ya firmados acuerdos de armas entre Moscú y Trípoli ascienden a  $ 2 millones, mientras que se ocupa de otro 1,8 mil millones dólares en la etapa final de preparación.

En enero de 2010 las dos partes acordaron en la oferta de armas pequeñas de Rusia, seis instructores operativos Yak-130 y algunos vehículos blindados para el total de $  1,3 mil millones.

Libia ha supuesto para convertirse en el primer país en tener aviones Su-35 de combate, el contrato para comprar 15 aviones por US $ 800 millones es totalmente acordado y listo para ser firmado.

Trípoli también expresó su interés en la compra de 10 Ka-52 helicópteros de asalto, dos avanzados de largo alcance S-300PMU2 Favorit de aire del sistema de defensa de misiles y 40 de corto alcance Panzir C1 complejos de defensa aérea para un total de más de $ 1 mil millones.

El ejército libio también ha discutido la posible oferta de los tanques modernos, sistemas de lanzacohetes múltiples, botes de misiles de alta velocidad, etc

Rusia y Libia cooperación en el ámbito militar también se basa en el mantenimiento de cientos de aviones de combate de fabricación soviética y miles de vehículos blindados, complejos de defensa aérea y buques de la Armada.

El ministro de Defensa Anatoly Serdyukov ha hecho ningún secreto que la situación de inestabilidad en el Oriente Medio podría afectar las exportaciones militares de Rusia y expresó el deseo de que los contratos ya firmados ser completado en su totalidad.


La intervención internacional en Libia se hace más probable



afrol News, 25 de Febrero - 
A medida que la situación en Libia, y en especial en Trípoli, está a punto de convertirse en una catástrofe humanitaria, se hace cada vez más probable una intervención internacional. Ya se han definido los motivos para una intervención legítima.

Dado que los ataques del régimen de Gadafi contra los manifestantes civiles se hacen cada vez más grotescos, la intervención internacional no se puede descartar durante mucho más tiempo, sostienen varios analistas internacionales. De hecho, Egipto, Italia, la Unión Europea (UE) y la OTAN ya están enviando señales de que podrían justificar una intervención por su parte. 

Las autoridades egipcias, en duras declaraciones, citan el número de sus ciudadanos que residen en Libia y su necesidad de ayuda. De hecho, un gran número de egipcios necesita ayuda urgente en Libia, ya que han sido acusados por el régimen de Gadafi de ser "agentes extranjeros" responsables de los disturbios. 

Esta amenaza para los ciudadanos de Egipto en Libia legitima una intervención, limitada, por parte del ejército egipcio para ayudar a evacuar a sus ciudadanos. Egipto no se arriesgaría a violar la ley internacional, de modo que lo "limitado" de tal intervención dependerá de la resistencia que pueda mostrar el régimen de Gadafi. 

Italia está siguiendo el mismo procedimiento. Según el gobierno de Roma, unos 400 italianos todavía se encuentran en Libia, amenazados, sin alimentos y sin poder salir del país. El ministro italiano de Defensa, Ignazio La Russa, anunció hoy una posible "intervención militar" para evacuar a los italianos que se encuentran aislados en el sureste de Libia. 

Dos buques de la marina italiana y dos aviones militares ya están listos para iniciar la operación. El ministro italiano de Defensa dice que sólo están a la espera de que el Ministerio de Exteriores les de el permiso necesario para lanzar la operación. También las tropas italianas en Libia podrían participar en los enfrentamientos con las tropas leales al coronel Gadafi, con consecuencias desconocidas. 

Mientras tanto, la ONU está preparando el terreno para una posible intervención internacional en general, aunque el poder de veto hasta ahora ha evitado al organismo internacional involucrarse. La ag



encia de derechos humanos de la ONU ya ha advertido sobre "crímenes contra la humanidad" por parte de Gadafi; razón suficiente para legitimar una intervención. 

Hoy, el organismo de la ONU para ayuda alimentaria de emergencia, PMA, advierte de un colapso en el suministro de alimentos para los libios y una amenaza de hambre en Trípoli. Este peligro, por sí solo, permitiría una intervención humanitaria, protegida por las fuerzas militares. 

La intervención más eficaz sería, por supuesto, dirigida por la OTAN. El líder de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha pedido hoy una reunión de emergencia acerca de cómo la alianza militar podría ayudar a los extranjeros atrapados en Libia. Sobre todo EEUU - pero también Turquía, por temor a ataques de represalia a sus numerosos ciudadanos en Libia - están en contra de una gran intervención, por ahora. 

Pero también hay voces que hablan de una amplia intervención destinada sólo rescatar a los extranjeros. Fuentes en Bruselas han confirmado que la UE está ahora considerando el envío de una "fuerza militar de intervención humanitaria", que no sólo iría a ayudar a evacuar a los aproximadamente 6.000 ciudadanos de la UE que siguen en Libia, sino también a proteger a los libios. 

Mientras tanto, las propuestas anteriores de una "zona de exclusión aérea" en Libia ya no son actuales, ya que las grandes amenazas contra los manifestantes libios ya no viene del aire sino de los mercenarios y las brigadas de elite todavía leales al régimen. Rasmussen dice que una zona de exclusión aérea no está en la agenda, ya que en cualquier manera conllevaría un largo un proceso en la ONU para legitimar y preparar la acción.

El envío de tropas extranjeras terrestres a Libia - con un mandato de evacuación o incluso "humanitario" - se está convirtiendo en la opción más probable. Una vez que ya se ha establecido la base de su legitimidad, no sería necesario esperar a una resolución de la ONU y la acción podría comenzar inmediatamente. 


Libia - País dependiente del petróleo



Una de las mayores economías de África, Libia es un país dependiente del petróleo. Alrededor de un 95% de las exportaciones de esta nación norteafricana son exclusivamente de este producto. El óleo también es responsable por un 25% del Producto Interno Bruto (PIB) y de un 80% de los ingresos del gobierno local.

Aunque sea solamente la 74ª economía del mundo,
Libia tiene la 8ª mayor reserva mundial de petróleo:
son 47.000 millones de barriles.

Según la Agencia de Inteligencia de Estados Unidos, la CIA, el país africano produce 1,79 millones de barriles por día, la 18ª mayor producción mundial.
libia exportacion de petroleo


Libia ocupa el 8º lugar por el volumen de extracción de petróleo entre los países de la OPEP.



Las condiciones climáticas adversas y los suelos pobres limitan la producción agrícola en el norte africano. Por eso, alrededor del 75% de los alimentos consumidos por los libios son importados.

Estimaciones de 2010 señalaban que solo un 2,6% del PIB de Libia es producido en la agricultura.

La mayor parte, de un 63,8%, es industria (petrolífera en su mayoría) y un 33,6% de los servicios.
Las grandes cifras producidas por el sector petrolero, sumadas a una pequeña población, dan a Libia uno de los mayores PIB per cápita en África, alrededor de 13.800 dólares.

El doble que en Egipto (6.200 dólares) y casi tres veces mayor que en Marruecos (4.900 dólares).

El tirano que compró a Occidente



En Italia nos respetan. En Estados Unidos nos respetan!", bramó el coronel, tocado con un turbante y blandiendo iracundo ora el Libro Verde, ora la funda de las gafas. "¡Dejad de aplaudir y escuchad lo que digo!". Su grito resonó en el vacío de las ruinas del palacio-cuartel bombardeado por Estados Unidos en 1986. Eran otros tiempos: Muamar el Gadafi era entonces el gran promotor del terrorismo internacional, un gobernante paria, el "perro loco" de Ronald Reagan. Hace solo dos años, el coronel llegó a la cumbre del G-20 como invitado especial a la reunión celebrada en L'Aquila (Italia), y los líderes del mundo occidental se rifaban un encuentro de cinco minutos con él. Ahora, las cosas han cambiado otra vez. En las ciudades de Libia es el Ejército de la Jamahiriya el que usa los helicópteros, tanques, misiles, granadas y cazas vendidos por las potencias occidentales para reprimir a sangre y fuego las protestas de los ciudadanos que exigen el final de un régimen que dura 41 años.

Mil muertos, decenas de millares de heridos... Nadie lo sabe a ciencia cierta. Quizá nadie lo sabrá hasta dentro de algunos años. Las milicias de Gadafi están borrando las pruebas del terror, y el tirano que escupía amenazas y disparates a la cámara es hoy un agente importante en la escena económica y financiera global. Un socio de peso para muchas empresas y países de Occidente. Su principal socio comercial es Italia, el segundo es Alemania. Y sobre todo, Libia es el octavo Estado mundial en reservas de petróleo, con 44.300 millones de barriles por extraer, y el decimoctavo en producción, con 1,65 millones de barriles diarios.

Gadafi tiene razón en sentirse respetado en Estados Unidos; y en Italia, pero también en Reino Unido, donde ha invertido en sectores como educación, prensa, fútbol o inmobiliario. O en España, que en 2007 firmó acuerdos para vender armas a Trípoli por valor de 1.500 millones de euros y confiaba en cerrar contratos comerciales por un monto de 12.300 millones, según revela un cable secreto del portal Wikileaks despachado por el embajador de Estados Unidos en Madrid.

Desde que, hace seis años, la Administración de George W. Bush decidió condenar al sanguinario Sadam Husein y sacar del ostracismo a Gadafi, olvidando sus numerosos delitos terroristas, el dictador libio ha utilizado su poder absoluto, sus fondos soberanos -el dinero líquido procedente de las ganancias del petróleo- y en menor medida sus empresas familiares para invertir en Occidente, reedificar su país con la ayuda de empresas extranjeras y ayudar a capitalizar muchas compañías importantes de Europa y Estados Unidos.

El ambiente de rapacería queda bien dibujado en este despacho diplomático de Trípoli hace un par de años. "El jefe del Consejo Libio de Viviendas e Infraestructuras, Mohamed Abujela al Mabruk, dijo al embajador el 15 de febrero que aproximadamente la mitad de la inversión prevista de 62.000 millones de dinares libios (47.000 millones de dólares) en proyectos de construcción para 2008 ha sido ya adjudicada, básicamente a compañías extranjeras. Añadió que esperaba que la inversión aumentara en unos 10.000 millones de dinares en los próximos años".

Y agregaba el cable: "Aunque China y Turquía han recibido la mayor parte de los contratos adjudicados hasta ahora, Mabruk subrayó que hay todavía mucho espacio para que las compañías de Estados Unidos compitan potencialmente en proyectos todavía más grandes que los adjudicados hasta la fecha".

El líder de la revolución libia empezó el siglo XXI en lo alto de las listas de apestados internacionales y de Estados terroristas, pero su metamorfosis ha sido meteórica: hace solo una semana era un ejemplo de inversor civilizado y empático. Lo dijo en público el verano pasado Cesare Geronzi, presidente de Generali y prohombre de las finanzas italianas: "No he conocido nunca socios mejores que los libios".

El baño de sangre ha cogido a la comunidad internacional con las manos en la caja. La crisis se está viviendo con creciente repulsa ciudadana en Washington y en la Unión Europea, que ultimaba ya su acuerdo comercial con Libia cuando Gadafi decidió resucitar su retórica genocida y su rostro de carnicero y contratista de mercenarios.

El lugar donde el estallido libio ha producido más temor e incertidumbre es Italia, quizá el país que más ostentosamente se ha comprometido con el régimen de Gadafi. En los dos últimos años, el primer ministro Silvio Berlusconi ha visitado ocho veces Libia, y el coronel ha plantado sus jaimas (tiendas nómadas) en Italia en cuatro ocasiones. La relación entre ambos ha sido en apariencia cálida, con la triste broma del bunga bunga (el rito erótico libio importado) como piedra de toque. El coronel ha puesto en el platillo de la balanza su tesoro personal-estatal acumulado en los últimos años con las ganancias del crudo, estimado en unos 50.000 millones de euros, y su compromiso para frenar la salida de inmigrantes. Il Cavaliere pudo cumplir así su promesa electoral (reducir la inmigración clandestina) y abrió de par en par las puertas de Italia a los fondos libios, ayudando a legitimarlos en los mercados internacionales y pilotando con mimo las inversiones más importantes.

Gracias al Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación, firmado el 30 de agosto de 2008 en la hoy rebelde Bengasi, Italia pasó a ser uno de los caladeros financieros favoritos de Gadafi: tras dos años de amistad, el coronel es hoy el quinto inversor individual por volumen de negocio de la Bolsa de Milán.

Por ejemplo, Lafico, la empresa del coronel para inversiones en el extranjero, tiene el 7,5% del capital de la Juventus, el equipo de fútbol de la FIAT (de la que Libia posee algo menos del 2%). El fondo soberano Lybian Investment Authority (LIA) es dueño del 1% de ENI, el coloso energético italiano. Y Trípoli es el primer accionista de Unicredit, el mayor banco de Italia, con una cuota del 7,5%, valorada en unos 2.500 millones. En septiembre de 2010, el fondo Libian Investment Authority (LIA) compró un 2% de las acciones del banco, que se sumó al 4,9% que habían adquirido dos años antes LIA, el Banco Central de Libia y el Libyan Foreign Bank.

A través de esa escalada en uno de los gigantes de la banca europea (más de 10.200 sucursales en 22 países), Libia -es decir, el régimen de Gadafi- se hizo con el sillón principal de un consejo de administración donde el segundo accionista es Mediobanca, del que es consejera la hija mayor de Berlusconi, Marina. La compraventa produjo en septiembre pasado un seísmo en el sector financiero, incluida la dimisión del consejero delegado de Unicredit, Alessandro Profumo. La xenófoba Liga del Norte se quejó en público, pero de hecho aumentó su poder en el banco. Y para que no quedara nadie descontento, el LIA creó un fondo conjunto de 500 millones de dólares con Mediobanca, banco en teoría rival, para rescatar a compañías en apuros.

La operación catapultó a Gadafi al corazón de las instituciones financieras italianas y europeas: de los 316 votos que administran el Banco de Italia, Unicredit posee 50, tantos como el San Paolo. El Banco de Italia posee el 12,5% de los derechos del Banco Central Europeo.

La fuerza de la presencia de Gadafi en Europa -países de la UE importan casi el 90% del crudo libio- se pudo medir el pasado martes. Ese día sucedió un hecho raro en la historia del capitalismo. La Bolsa de Milán estuvo cerrada toda la mañana a causa de una nunca aclarada "avería técnica". El mercado de Piazza Affari paró por completo durante seis horas. Casi nadie entendía nada. El regulador pedía explicaciones, losbrokers protestaban. Poco después se supo la verdad. No había tal avería, sino solo miedo al derrumbe de Gadafi. El cierre se produjo por temor a que se hundieran los títulos de las empresas italianas con intereses en Libia y de las sociedades en las que ha invertido el líder libio. El miedo es libre.

El día anterior, lunes, empezaron a llegar noticias sangrientas desde Trípoli. En solo unas horas, los títulos de la crema industrial, energética y bancaria italiana (Finmeccanica, Impregilo, Mediobanca, Generali, Fiat, ENI...) perdieron en el parqué milanés porcentajes cercanos al 5%. Petróleo y sangre es una mezcla que huele mal. Apesta. Libia es el país africano con mayores reservas de petróleo; su crudo, según los expertos, se encuentra entre los de mayor calidad del mundo. Y también tiene gas. El martes, ENI anunciaba con una escueta nota oficial que había cerrado el gasoducto Greenstreeam que transporta a Italia desde Libia el 10% del total de gas natural que importa Roma. El personal de las plantas volvía a casa.

Aun no está claro si el cierre fue voluntad de ENI o de los opositores a Gadafi, en represalia por el silencio de Italia y del conjunto de Europa ante las matanzas de Gadafi. ¿Silencio? Tampoco tanto. El miércoles, mientras el Consejo de Seguridad de la ONU y la UE balbuceaban un comunicado de condena, y el ministro de Exteriores italiano, Franco Frattini, hacía acrobacias verbales para defender lo indefendible, en Roma se anunciaba que Libia acababa de comprar el 2% de las acciones del grupo estatal Finmeccanica, octavo vendedor de armas y equipos aeroespaciales del mundo.

Ironías de la vida: ese mismo día, Finmeccanica también ordenaba repatriar a sus trabajadores desplazados al país norteafricano. La noticia de la venta del 2% del gigante militar italiano no debió sentar demasiado bien en la Casa Blanca. Después de adquirir DRS en 2008, Finmeccanica es uno de los principales suministradores del Pentágono. Pero nadie se siente especialmente orgulloso estos días en el mundo político y financiero.

La pregunta que muchos se hacen es si podía esperarse otra cosa de un tirano exaltado, que en el pasado ordenó derribar dos aviones llenos de civiles y de bombardear un bar de copas en Berlín. Sergio Romano, exdiplomático e historiador italiano, autor de un libro sobre Libia y asesor del Gobierno de Roma en la relación con Trípoli, responde saliendo por la tangente. "Lo que ha pasado era imprevisible. No podemos entrar ahora en el juego del 'ya te lo dije'... Las revueltas en el Magreb han sido un movimiento espontáneo sin ideología, ha crecido mucho la masa crítica de jóvenes, la corrupción se ha unido a la chispa del suicidio de un tunecino y a la subida de los precios de los alimentos..."

"Lo triste es que estamos ante un problema ético sin solución", añade Romano. "Ningún Gobierno lo dirá, pero por desgracia es así. Todo lo que están diciendo ahora es retórica vacía. Giulio Andreotti lo explicó con mucha gracia una vez: 'Desgraciadamente, no podemos elegir a los vecinos de casa'. España lo sabe bien con Marruecos, y eso que el rey Mohamed es mejor que Gadafi. Si tienes un vecino, debes llevarte con él lo mejor posible".

La duda es si era necesario llevarse tan bien. En Reino Unido, muchos ciudadanos habrán sonreído esta semana al recordar que Libia es dueña del 3% de Pearson, el grupo editor de uno de los periódicos más prestigiosos del mundo, el Financial Times. El año pasado, LIA puso en la mesa 224 millones de libras: hoy es uno de los accionistas de referencia del grupo, un modelo en el sector de la educación.

La ola de estupor, forzada o real, se extiende por el planeta. El senador John Kerry ha pedido al presidente estadounidense, Barack Obama, que retire de inmediato a las petroleras del país y que se impongan sanciones a Libia. Y en Turquía la oposición pide cuentas al primer ministro Erdogan por haber adobado los millonarios contratos bilaterales recibiendo en Trípoli, hace un par de meses, el Premio Gadafi a los derechos humanos...

Tampoco Alemania se queda a la zaga: la canciller Angela Merkel dijo que el discurso de Gadafi fue "aterrador". Quizá le asuste menos saber que su país tiene todo tipo de negocios con Libia, que tocan al transporte, la construcción de infraestructuras turísticas y, por supuesto, el petróleo. Libia suministra algo más del 10% del crudo importado por Alemania: es su cuarto proveedor, después de la Rusia de Putin, Noruega y Reino Unido.

La gran arma de seducción empleada por Gadafi para conquistar al mismo mundo que una vez le condenó al ostracismo se llama LIA. Muchas de las inversiones en el extranjero que ha ordenado llevan la marca de este fondo soberano, creado en 2006 para reinvertir los beneficios generados por la extracción y venta del crudo.

Ideado como una forma de diversificar las inversiones, el LIA se considera en ambientes financieros más opaco y primitivo que otros de su género, y ha funcionado hasta ahora usando a bancos europeos y norteamericanos como intermediarios mientras aprende los secretos del negocio. Según afirma un cable de Wikileaks del 28 de enero de 2010, el responsable del fondo es (o al menos era entonces) Mohamed Layas, quien afirmó al embajador de EE UU que en aquel momento el LIA tenía "una liquidez de 32.000 millones de dólares". Layas añadió: "Varios bancos americanos manejan, cada uno, entre 300 y 500 millones de dólares de los fondos de LIA".

De acuerdo con una fuente española del sector, el LIA es menos sofisticado que otros de su especie con mayor experiencia, como los de Abu Dabi, que utilizan a muchos asesores y analistas para tomar cada decisión. También es bastante menos rico: en la actualidad, se estima que el Libyan Investment Authority tiene en caja unos 65.000 millones de euros líquidos. Poca cosa comparada con los 470.000 millones de euros de los fondos de Abu Dabi.

La misma fuente, un conocido gestor de fondos, cree que el LIA no pertenece a la fortuna personal de la familia Gadafi. "Son fondos institucionales, y con la crisis se han quedado en una especie de limbo, puesto que pertenecen al Estado, y en situaciones de incertidumbre sobre el futuro de ese Estado, los fondos quedan bloqueados. Así será hasta que aparezca una nueva estructura estatal, porque ahora están custodiados con las máximas garantías por bancos internacionales. Se puede decir que quedan a la espera del nuevo Estado libio".

Pero entonces, ¿con quién hemos cerrado los tratos? ¿Con Gadafi o con un improbable y virginal Estado libio? Según Sergio Romano, "no es relevante quién haya hecho la inversión, da lo mismo si la hizo el LIA o el Banco Central. Libia es un Estado patrimonial. El Estado libio es Gadafi. Gadafi es el capo y el dueño de todo. El gestor único. Seguramente será uno de los tiranos que menos cuentas secretas tenga en el extranjero: disponía de todo el país. Su renuncia a los cargos le ha dado paradójicamente la libertad de hacer lo que quiere. Libia es un país sin instituciones. Nosotros (habla por el Gobierno italiano) le pedimos que privatizara algunas cosas, y lo hizo, pero poniendo a la familia al frente de ellas".

Un asunto de familia, en definitiva. Hace dos años, según recordaba recientemente el Financial Times, algunos de los operadores más potentes del sector financiero anglosajón viajaron a Libia para cortejar a los responsables del LIA. El Grupo Carlyle, el gigante estadounidense al que se considera inspirado por la ideologíaneocon, fue de los primeros en obtener recursos libios, en 2007. Un año después, Saif el Islam Gadafi, uno de los hijos del coronel, se reunió en una cena privada con Frank Carlucci, exsecretario de Defensa de Estados Unidos y expresidente de Carlyle. Antes que ellos, los protagonistas de la famosa foto de las Azores tendieron los primeros puentes con el nuevo Gadafi estadista ejemplar y no repararon en gastos ni en reuniones privadas. Los mismos líderes que decidieron invadir Irak y acabar con el régimen dictatorial de Sadam Husein buscaron petróleo y dólares frescos en el régimen dictatorial de Gadafi.

De los cuatro jinetes del Apocalipsis, Tony Blair fue quizá el más eficaz. Desde que se hizo la primera foto con Gadafi, en 2004, unas 150 compañías británicas han sentado sus reales en Libia. En marzo de 2004, la Comisión para la Verdad y la Reconciliación de Sierra Leona estableció que Libia y Liberia habían adiestrado y apoyado a los rebeldes del Frente Revolucionario Unido (FRU), la sangrienta guerrilla que entre 1991 y 2001 contribuyó a la muerte violenta de 50.000 personas. Libia fue condenada por la ONU a pagar compensaciones al Gobierno de Sierra Leona. Eso no impidió que, el 25 de marzo, Blair visitara Trípoli y se entrevistara con Gadafi. Era el segundo jefe del Gobierno británico que visitaba el territorio: el anterior fue Churchill. Coincidiendo con la visita, la angloholandesa Shell firmó un contrato con la petrolera estatal libia. Antes había llegado José María Aznar y después lo hicieron Gerard Schröder, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero... Nada nuevo bajo el sol. Ha pasado siempre y volverá a pasar. Lo llaman realpolitik.


Aznar, ese buen amigo




Los jefes de Estado y de Gobierno europeos visitan oficialmente a los autócratas del Tercer Mundo y, a veces, justifican bajo cuerda esos viajes alegando que defienden los intereses del Estado, que abren mercados a las empresas de su país y crean así empleo. Rara vez, sin embargo, esos líderes occidentales mantienen relaciones personales con los sátrapas cuando dejan el poder.

José María Aznar, el expresidente del Gobierno, sí continuó frecuentando al líder libio Muamar el Gadafi tras dejar el Gobierno en 2004. Un año antes, cuando era aún jefe del Ejecutivo, ya mostró grandes deseos de estrechar lazos con él. Fue el primer líder occidental en viajar a Libia tras el levantamiento de las sanciones de la ONU (después de que Gadafi abdicara del terrorismo y entregara a dos sospechosos del atentado de Lockerbie, que causó 270 muertos en 1988). La ONU tomó su decisión el 12 de septiembre; cinco días después, Aznar comenzaba la ronda de visitas de mandatarios occidentales al coronel.

"Libia está haciendo el camino exactamente contrario al de Cuba", resaltó entonces Aznar ante la prensa, dando a entender que Gadafi practicaba la apertura mientras que el cubano Fidel Castro se enrocaba. Él se había desplazado a Trípoli acompañado de 28 grandes empresarios, algunos de los cuales cerraron contratos más tarde.

Cinco años más tarde, cuando ya llevaba cuatro fuera del poder, Aznar regresó a Libia. Gadafi "le ofreció un banquete" en Sirta, al este de Trípoli, según la versión de la agencia de prensa oficial libia Jana. Era febrero de 2008. En diciembre de ese mismo año ambos volvieron a tener una cita gastronómica, esta vez a las afueras de Sevilla, a la que se incorporó Ana Botella, concejal del Ayuntamiento de Madrid y esposa de Aznar. El dirigente libio inició su último viaje a España con una cena privada con el matrimonio Aznar, al que invitó a degustar tres corderos preparados por su cocinero.

Horas antes de viajar a Sirta en 2008, un desplazamiento que Aznar intentó mantener en secreto, pero al que los libios dieron publicidad, el expresidente suscribió un comunicado con el exjefe de Estado checo, Václav Havel, sobre Cuba. Raúl Castro acababa de sustituir a su hermano Fidel al frente del país y ambos exmandatarios afirmaron al unísono que aquello significaba "la prolongación de la tiranía".

Expresando su repulsa al relevo en Cuba, pero acudiendo a estrechar la mano de Gadafi, Aznar reformulaba con gestos su vieja idea de 2003: "Libia está haciendo el camino exactamente contrario al de Cuba". En aquel momento, sin embargo, el número de presos de conciencia en Libia casi duplicaba al de Cuba. La Asociación Iberoamericana por la Libertad contabilizaba 234 en las cárceles cubanas, mientras que en las de Libia eran 450, según el Comité de Solidaridad con los Presos Libios de Conciencia.

Aznar no se paró en barras y dio también un espaldarazo al presidente tunecino, Zine el Abidine Ben Ali, que le recibió en audiencia en noviembre de 2008. Le había invitado a Túnez para asistir a un seminario organizado por el partido hegemónico de ese país, el Reagrupamiento Constitucional Democrático, con motivo del 21º aniversario del llamado "golpe de Estado médico" que sirvió a Ben Ali para auparse al poder.

En su discurso, el expresidente español alabó la "apertura y progreso" de Túnez bajo Ben Ali. Más tarde, ante la prensa local, recalcó "el desarrollo, la seguridad y la estabilidad" que proporcionaba Ben Ali a su país. Desde Túnez, Aznar voló a Argel para entrevistarse con el presidente Abdelaziz Buteflika. El único país norteafricano al que Aznar no ha regresado desde que dejó el poder es, por razones obvias, Marruecos.

Alejandro Agag, yerno del expresidente, es, en parte, de origen argelino -su padre fue gobernador del Banco de Argelia-, pero sus negocios en el mundo árabe comenzaron por el golfo Pérsico, con Qatar. El viaje de José Luis Rodríguez Zapatero a Trípoli, en junio pasado, abrió nuevas oportunidades de negocios y le brindó a Agag la posibilidad de iniciar su andadura en Libia.

Al mes siguiente de esa visita puso en marcha en Libia un inmenso coto de caza repleto de perdices importadas de España. Para alojar a los cazadores se erigiría un hotel de lujo con su correspondiente spa. La inversión ascendía a 50 millones de euros y contaba con poderosos socios libios. La parte española de la operación se ocupó de la parcela cinegética y la parte libia del desarrollo turístico.

Zapatero esperó para viajar a Trípoli a que quien era entonces su ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, concluyese, en la primavera de 2010, la labor de buenos oficios en la llamada crisis de los visados entre Libia y la Unión Europea. [El régimen de Gadafi amagó con la prohibición de entrada en su territorio a ciudadanos de los 29 países europeos miembros del Acuerdo de Schengen después de que Suiza, que forma parte de ese acuerdo, vetara la entrada en su territorio de la familia Gadafi y otros altos cargos cargos libios. El incidente comenzó cuando Aníbal, uno de los hijos de Gadafi, y su esposa, embarazada, fueron detenidos en un lujoso hotel de Ginebra a raíz de una denuncia por malos tratos presentada por dos de sus sirvientes. El presidente de Suiza hubo de pedir perdón para facilitar el fin del conflicto de los visados].

Gadafi recibió a Zapatero en una jaima (tienda nómada) en el desierto, pero la suya tenía aire acondicionado. Al rey Juan Carlos le hizo pasar ciertos apuros al acogerle, en enero de 2009, en las puertas de su residencia de Bab el Aziziya, bombardeada por EE UU en 1986 y nunca reconstruida para dejar constancia de la "barbarie" del entonces presidente norteamericano, Ronald Reagan. Ese fue el lugar elegido por Gadafi para pronunciar, el martes pasado, un largo discurso salpicado de amenazas.

El Ejercito de los Estados Unidos y la sugestion psicologica a Senadores en Afganistan


Tras el caso de Stanley McChrystal, Rolling Stone reveló cuál es la metodología utilizada para que los legisladores apoyen la guerra en Afganistán

Rolling Stone pudo constatar que el ejército de los Estados Unidos le ordenó ilegalmente a un equipo de soldados especializados en “operaciones psicológicas” que manipularan a los senadores norteamericanos de visita en Afganistán para que éstos aceptaran otorgar más tropas y financiación para la guerra, y cuando un oficial intentó detener la operación, fue presionado por investigadores militares.

Las órdenes vinieron del Teniente General William Caldwell, un general de tres estrellas a cargo del entrenamiento de tropas afganas, el eje de la estrategia de los Estados Unidos en la guerra. El año pasado, durante un período de cuatro meses, una célula dedicada lo que se conoce como “operaciones de información” en Camp Eggers, en Kabul, se vio repetidamente presionada para ocuparse de senadores de visita y otros VIP que venían a reunirse con Caldwell. Cuando la unidad se negó a cumplir la orden, alegando que infringía las leyes de los Estados Unidos que prohíben el uso de propaganda contra ciudadanos estadounidenses, fue víctima de una campaña de represalias.

“Mi trabajo en operaciones psicológicas consiste en jugar con la cabeza del agente, en hacer que el enemigo se comporte de la manera en que queremos que se comporte”, dice el Teniente Coronel Michael Holmes, el líder de la unidad de “operaciones de información”, que recibió una reprimenda oficial por resistirse a las órdenes. “Tengo prohibido hacérselo a nuestra propia gente. Si se me pide que use esas mismas habilidades con senadores y congresistas, se está transgrediendo un límite”.

La lista de visitantes que constituían objetivos de la operación era larga, según entrevistas con integrantes del equipo de operaciones de información y documentos internos obtenidos por Rolling Stone. Algunos de los blancos eran los senadores John McCain, Joe Lieberman, Jack Reed, Al Franken y Carl Levin; el representante Steve Israel del Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Apropiaciones; el Almirante Mike Mullen del Estado Mayor Conjunto; el embajador checo en Afganistán; el ministro del interior alemán; y una legión de influyentes analistas políticos.

El incidente constituye una señal de cuán desesperado está el comando del ejército estadounidense en Afganistán por manipular a los líderes civiles del país para que apoyen una guerra cada vez más impopular. Según la definición del propio Departamento de Defensa, se supone que las operaciones psicológicas -el uso de propaganda y tácticas psicológicas para influenciar las emociones y el comportamiento- deben utilizarse exclusivamente con “grupos extranjeros hostiles”. Las leyes federales le impiden al ejército realizar operaciones psicológicas contra blancos estadounidenses, y las leyes de autorización de defensa siempre incluyen una “cláusula de propaganda” que también prohíbe ese tipo de manipulación. “Todo el mundo que está en operaciones psicológicas, inteligencia y operaciones de información sabe que no se pueden estar dirigidas a blancos estadounidenses”, dice un integrante de larga trayectoria de otro equipo de operaciones psicológicas que se ha desempeñado en Irak y Afganistán. “Es lo primero que te enseñan”.

Cuando Holmes y su equipo de cuatro hombres llegaron a Afganistán en noviembre de 2009, su misión era evaluar los efectos de la propaganda estadounidense en los talibanes y la población local afgana. Pero el siguiente mes, Caldwell comenzó a recibir órdenes del estado mayor de Caldwell para que aplicara sus habilidades a un nuevo blanco: los visitantes de EE.UU. Al principio, las órdenes se daban verbalmente. Según Holmes, que participó de al menos doce reuniones con Caldwell para hablar sobre la operación, el general quería que la unidad de operaciones de información realizara las tareas aparentemente inofensivas que solían delegarse a los 24 empleados de asuntos públicos: realizar perfiles detallados de los VIP, incluyendo sus antecedentes de voto, sus gustos y rechazos, y sus posiciones respecto de temas candentes. En un mail enviado a Holmes, el staff de Caldwell también quería saber cómo organizar las presentaciones del general antes los dignatarios visitantes, y cuál era la mejor manera de “refinar nuestros mensajes”.

Las delegaciones del Congreso ¬-conocidas en la jerga militar de los EE.UU. como CODEL- no son ajenas a la manipulación. Los legisladores estadounidenses suelen realizar excursiones al frente del combate, donde reciben informes cuidadosamente orquestadoes y visitan mercados locales antes de posar la foto de recuerdo vestidos con cascos y chalecos antibalas. Informalmente, estos viajes son una forma que tienen los generales de ejercer presión sobre los miembros del Congreso, y darles actualizaciones de primera mano sobre la guerra. Pero lo que buscaba Caldwell era más que la acostumbrada verificación de antecedentes de los senadores. Según Holmes, el general quería que el equipo de operaciones de información le suministrara “un análisis más profundo de los puntos de presión que podríamos utilizar para influenciar a la delegación para que nos otorgue más fondos”. El secretario de estado del general también le preguntó cómo podía hacer Caldwell para manipular secretamente a los legisladores estadounidenses sin que ellos lo supieran. “¿Cómo hacemos que estos tipos nos otorguen más gente?”, le preguntó. “¿Qué tengo que plantar dentro de sus cabezas?”. Según los expertos en política de inteligencia, pedirle a un equipo de operaciones de información que use sus habilidades contra dignatarios visitantes sería como si el presidente le pidiera a la CIA que compilara dossiers con los antecedentes de sus rivales en el Congreso. Incluso se le pidió a Holmes que asistiera a las reuniones que tenía Caldwell con los senadores y que tomara notas, sin divulgar quién era. “Llevar a tu personal de propaganda a una reunión con senadores no queda muy bien”, dice John Pike, un importante analista militar. “No pasa el menor examen. Cualquier operador de prensa que se precie mínimamente te lo podría decir”.

Como mínimo, el empleo del equipo de operaciones de inteligencia contra senadores de los Estados Unidos constituyó una malversación de fondos vitales destinados a combatir al enemigo; les costó a los contribuyentes cerca de U$S 6 millones enviar a Holmes y a su equipo a Afganistán por un año. Pero Caldwell parecía más preocupado por progresar en su propia carrera que por derrotar a los talibanes. “La llamábamos Operación Cuarta Estrella”, dice Holmes. “Caldwell parecía más preocupado por los estadounidenses y por el flujo de fondos que por los afganos. Habíamos ido ahí a enseñarles y a entrenar a los afganos. Pero los primeros cuatro meses, todo giró alrededor de los EE.UU. Luego empezó a hablar de adoptar como objetivos a las poblaciones de la OTAN”. En un momento dado, según Holmes, Caldwell quiso desarmar el equipo de operaciones de información y asignarle a cada general de su estado mayor su vocero personal con entrenamiento en operaciones psicológicas.

No era la primera vez que Caldwell había intentado derribar la barrera que históricamente había separado los asuntos públicos y las operaciones psicológicas; la distinción que el ejército se supone que debe mantener entre “informar” e “influenciar”. Luego de un período como principal vocero de los Estados Unidos en Irak, el general presionó de manera agresiva para ampliar el uso por parte del ejército de operaciones de información. Durante su gestión como comandante en Ft. Leavenworth, Caldwell abogó por el uso de nuevas tecnologías como los blogs y Wikipedia, una medida que aumentaría la capacidad del ejército para influenciar al público, tanto en el ámbito nacional como en el internacional. Según fuentes cercanas al general, también trató de reescribir la doctrina oficial en materia de operaciones de información, a pesar de que finalmente no tuvo éxito en la tarea. (En los últimos meses, el Pentágono ha abandonado silenciosamente el nefasto apelativo “operaciones psicológicas para adoptar el nombre más neutral de “MISO”, cuyas siglas en inglés significan Operaciones de Apoyo de Información Militares).

Bajo coacción, Holmes y su equipo le entregaron a Caldwell informes de antecedentes de los senadores visitantes, y ayudaron al general a prepararse para sus reuniones con figuras destacadas. Pero según los integrantes de su unidad, Holmes hizo todo lo posible por resistirse a las órdenes. Holmes creía que utilizar su equipo contra civiles estadounidenses violaba la ley Smith-Mundt de 1948, aprobada por el Congreso para evitar que el Departamento de Estado utilizara técnicas de propaganda de estilo soviético contra ciudadanos estadounidenses. Pero cuando Holmes le comunicó su reticencia al Coronel Gregory Breazile, el vocero de la misión de entrenamiento de afganos dirigida por Caldwell, la discusión terminó con una escalada de gritos. “¡No es ilegal si yo digo que no lo es!”, recuerda Holmes que le gritó Breazile.

En marzo de 2010, Breazile emitió una orden escrita que le “encargaba directamente” a Holmes realizar una operación de información contra “todas las visitas VD”, abreviatura de “visitas distinguidas”. También se le dio instrucciones al equipo de “preparar el contexto y desarrollar el paquete de preparación para cada visita”. En caso de que la orden no fuera lo suficientemente clara, Breazile agregó que las nuevas instrucciones eran “prioritarias sobre cualquier otra tarea”. En vez de luchar contra los talibanes, Holmes y su equipo ahora eran responsables de utilizar su entrenamiento para ganarse los corazones y las cabezas de John McCain y Al Franken.

El 23 de marzo, Holmes le escribió al abogado del JAG [Judge Advocate General, la rama jurídica del Ejército de los EE.UU.] que se ocupaba de las operaciones de información que la orden lo ponía “nervioso”. El abogado, el Capitán John Scott, estuvo de acuerdo con Holmes. “Para responder rápidamente: Operaciones de Información no se dedica a eso”, respondió por mail Scott. “[Asuntos Públicos] se ocupa de los corazones y las cabezas de nuestros ciudadanos, y Operaciones de Información de los corazones y las cabezas de los ciudadanos de otros países. Si ocasionalmente se producen intersecciones, esas intersacciones, como el contacto violento en un partido de fútbol, no deberían ser intencionales”.

En otro mail, Scott le aconsejó a Holmes que se buscara su propio abogado defensor. “Utilizar las operaciones de información para influenciar a nuestra propia gente es una mala idea”, escribió el abogado, “y es contraria a la política de operaciones de información”. En un comunicado enviado a Rolling Stone, un vocero de Caldwell “desmiente categóricamente la afirmación de que el comando haya utilizado una Célula de Operaciones de Información para influenciar a Visitantes Distinguidos”. Pero luego del asesoramiento jurídico de Scott, la orden se reformuló para estipular que la unidad de operaciones de información sólo debía utilizar registros disponibles públicamente para crear los perfiles de los visitantes estadounidenses”. Con esta nueva definición de la orden, Holmes y su equipo prensaron que el incidente había quedado atrás.

Sin embargo, tres semanas luego del intercambio, Holmes se enteró de que era objeto de una investigación, llamada AR 15-6. La investigación había sido ordenada por el Coronel Joe Buche, el secretario de estado de Caldwell. El informe de 22 páginas, al que pudo acceder Rolling Stone, parece algo armado por Kenneth Starr. El investigador acusa a Holmes de abandonar la base sin permiso vestido de civil, de utilizar de manera impropia su posición para abrir una empresa privada, de consumir alcohol, de utilizar Facebook demasiado, y de tener una relación “impropia” con una de sus subordinadas, la Mayor Laural Levine. El investigador también mencionó un comentario jocoso que Holmes había hecho en su muro de Facebook, en respuesta a una burla sobre hombres afganos que querían darle la mano. “Hey, hace casi cinco meses que estoy acá”, escribió Holmes. “Pará un poco, los hombres tenemos nuestras necesidades, ¿no?”.

Los comentarios del Teniente Coronel Holmes acerca de sus necesidades sexuales, concluía el informe, “son aun más desagradables a la luz de su condición de hombre casado”.

Tanto Holmes como Levine sostienen que su relación no tenía nada de impropio, y dijeron que estaban esperando a irse de Afganistán para abrir su propia empresa. Tanto ellos como otros integrantes del equipo dicen que se les había dado permiso para abandonar sus puestos en ropas de civil. En cuanto a Facebook, la orden de Caldwell había instado fuertemente a sus oficiales a utilizar el sitio como parte de una iniciativa de contacto por redes sociales; de todos modos, Holmes ocupaba el décimoquinto lugar en el ránking de usuarios más entusiastas. Tampoco era Holmes el único que escribía tonterías en Internet. Por ejemplo, la página de Facebook del Coronel Breazile, abunda en estupideces del mismo tipo, incluyendo numerosas referencias al consumo de alcohol, y la foto de una advertencia dentro de un baño químico que se burlaba de los afganos: “En caso de que te hayas olvidado que tenés que sentarte en el inodoro en vez de pararte sobre él y agacharse. Es una cuestión de seguridad. No queremos que te caigas, ni que le erres a tu blanco”. Breazile ahora se desempeña en el Estado Mayor Conjunto, donde trabaja en la oficina dedicada a librar una guerra mundial de información para el Pentágono.

Luego de la información, tanto Holmes como Levine fueron amonestados formalmente. Holmes, creyendo que se trataba de una represalia por cuestionar la legalidad de llevar a cabo una operación de información contra visitantes estadounidenses, presentó una queja ante el inspector general del Departamento de Defensa. Tres meses después, se le informó que no tenía derecho a protección como informante, porque el abogado del JAF a quien había consultado “no estaba designado para recibir esas comunicaciones”.

Levine, que tiene una hoja de servicios impecable y 19 reconocimientos luego de 16 años en el ejército, incluyendo períodos en Kuwait e Irak, teme haberse convertido en “el daño colaboral” del intento del ejército por tomar represalias contra Holmes. “Probablemente esto acabe con mi carrera”, dice. “Mi papá era militar, y yo creía que un militar nunca haría algo así. Estaba destruida. Perdí mi fe en el ejército, y no podría recomendarle a nadie de buena fe que se enrolara en este momento”.

Luego de ser amonestados, Holmes y su equipo fueron esencialmente ignorados durante el resto de su servicio en Afganistán. Pero el 15 de junio, toda la misión de entrenamiento de afganos recibió un sorpresivo memo del Coronel Buche, el secretario de estado de Caldwell. “A partir de este momento”, decía el memorando, “la participación en operaciones de información del personal asignado a la Misión de Entrenamiento en Afganistán y el Comando de Transición de Seguridad Combinada en Afganistán de la OTAN queda estrictamente prohibida”. Desde entonces, agregaba el memo, “la célula de operaciones de información” pasaría a llamarse “célula de participación en información”. ¿Cuál sería su misión? “Esta célula participará de actividades cuyo único propósito será informar y educar al público estadounidense, afgano e internacional.”. En resumen, el memo declaraba que los efectivos entrenados en operaciones psicológicas y otras formas de propaganda pasarían a trabajar oficialmente como expertos en relaciones públicas, para el público mundial.

En cuanto a la operación contra senadores estadounidenses, no se puede saber cómo influyo, si es que lo hizo, en la política de los Estados Unidos. Lo que queda claro es que en enero de 2011, el comando de Caldwell le pidió al gobierno de Obama otros US$ 2.000 millones para entrenar 70.000 tropas afganas más, una iniciativa que les costará a los contribuyentes de los Estados Unidos más de U$S 11.000 millones este año. ¿Uno de los principales partidarios en Washington de otorgarle a Caldwell los fondos extra? El Senador Carl Levin, uno de los senadores que se le habían asignado a Holmes como objetivo.

Por Michael Hastings

http://www.rollingstone.com.ar/1353008-asuntos-internacionales-el-ejercito-de-los-estados-unidos-emplea-operaciones-psicologicas-contra-senadores?utm_source=p-cajahome


Los vehículos todoterreno españoles vendidos a Marruecos, en primera línea durante los disturbios en El Aaiún.



Desde el pasado sábado, el Ejército marroquí está desplegando un amplio operativo militar en El Aaiún -capital del Sahara Occidental- para reforzar la seguridad tras las revueltas. Entre el operativo se encuentran decenas de los URO VAMTAC -Vehículo de Alta Movilidad Táctico- que España ha vendido a Marruecos.


Marruecos está viviendo muy de cerca las revoluciones del Magreb. Las manifestaciones de los marroquíes, pacíficas en un primer momento, pueden encender la chispa de algo mayor. La situación es más grave en El Aaiún, donde aún no se ha olvidado las revueltas de noviembre.

El Ejército marroquí, para evitar un repunte de la violencia en la antigua colonia española, ha desplegado docenas de vehículos todo terreno VAMTAC fabricados por UROVESA en Santiago de Compostela y vendidos al régimen alauí en los últimos años.

Los VAMTAC españoles –modelo similar al popular Humvee estadounidense- ocupan actualmente las principales vías de la capital saharaui, como la Avenida Esmara. De hecho, según los testimonios que llegan desde El Aaiún, el territorio se encuentra en “toque de queda”.

España cerró en 2006 la venta de 1.200 vehículos VAMTAC a la Administración de la Defensa Nacional de Marruecos por 200 millones de euros, incluyendo también unos 800 camiones URO M3.

Pese a que el contrato entre España y Marruecos decía se daría un uso de transporte y ambulancia a estos vehículos, algunos de los que se ven a día de hoy en el Sahara llevan ametralladoras ligeras acopladas en el techo.

La presencia de estos vehículos en El Aaiún ha levantado suspicacias entre las asociaciones pro saharauis, que están difundiendo por diversos portales un vídeo en el que puede verse el fuerte despliegue militar marroquí en el Sahara.

Los vehículos todoterreno españoles vendidos a Marruecos, en primera línea durante los disturbios en El Aaiún.



Desde el pasado sábado, el Ejército marroquí está desplegando un amplio operativo militar en El Aaiún -capital del Sahara Occidental- para reforzar la seguridad tras las revueltas. Entre el operativo se encuentran decenas de los URO VAMTAC -Vehículo de Alta Movilidad Táctico- que España ha vendido a Marruecos.


Marruecos está viviendo muy de cerca las revoluciones del Magreb. Las manifestaciones de los marroquíes, pacíficas en un primer momento, pueden encender la chispa de algo mayor. La situación es más grave en El Aaiún, donde aún no se ha olvidado las revueltas de noviembre.

El Ejército marroquí, para evitar un repunte de la violencia en la antigua colonia española, ha desplegado docenas de vehículos todo terreno VAMTAC fabricados por UROVESA en Santiago de Compostela y vendidos al régimen alauí en los últimos años.

Los VAMTAC españoles –modelo similar al popular Humvee estadounidense- ocupan actualmente las principales vías de la capital saharaui, como la Avenida Esmara. De hecho, según los testimonios que llegan desde El Aaiún, el territorio se encuentra en “toque de queda”.

España cerró en 2006 la venta de 1.200 vehículos VAMTAC a la Administración de la Defensa Nacional de Marruecos por 200 millones de euros, incluyendo también unos 800 camiones URO M3.

Pese a que el contrato entre España y Marruecos decía se daría un uso de transporte y ambulancia a estos vehículos, algunos de los que se ven a día de hoy en el Sahara llevan ametralladoras ligeras acopladas en el techo.

La presencia de estos vehículos en El Aaiún ha levantado suspicacias entre las asociaciones pro saharauis, que están difundiendo por diversos portales un vídeo en el que puede verse el fuerte despliegue militar marroquí en el Sahara.

Los vehículos todoterreno españoles vendidos a Marruecos, en primera línea durante los disturbios en El Aaiún.



Desde el pasado sábado, el Ejército marroquí está desplegando un amplio operativo militar en El Aaiún -capital del Sahara Occidental- para reforzar la seguridad tras las revueltas. Entre el operativo se encuentran decenas de los URO VAMTAC -Vehículo de Alta Movilidad Táctico- que España ha vendido a Marruecos.


Marruecos está viviendo muy de cerca las revoluciones del Magreb. Las manifestaciones de los marroquíes, pacíficas en un primer momento, pueden encender la chispa de algo mayor. La situación es más grave en El Aaiún, donde aún no se ha olvidado las revueltas de noviembre.

El Ejército marroquí, para evitar un repunte de la violencia en la antigua colonia española, ha desplegado docenas de vehículos todo terreno VAMTAC fabricados por UROVESA en Santiago de Compostela y vendidos al régimen alauí en los últimos años.

Los VAMTAC españoles –modelo similar al popular Humvee estadounidense- ocupan actualmente las principales vías de la capital saharaui, como la Avenida Esmara. De hecho, según los testimonios que llegan desde El Aaiún, el territorio se encuentra en “toque de queda”.

España cerró en 2006 la venta de 1.200 vehículos VAMTAC a la Administración de la Defensa Nacional de Marruecos por 200 millones de euros, incluyendo también unos 800 camiones URO M3.

Pese a que el contrato entre España y Marruecos decía se daría un uso de transporte y ambulancia a estos vehículos, algunos de los que se ven a día de hoy en el Sahara llevan ametralladoras ligeras acopladas en el techo.

La presencia de estos vehículos en El Aaiún ha levantado suspicacias entre las asociaciones pro saharauis, que están difundiendo por diversos portales un vídeo en el que puede verse el fuerte despliegue militar marroquí en el Sahara.

Los vehículos todoterreno españoles vendidos a Marruecos, en primera línea durante los disturbios en El Aaiún.



Desde el pasado sábado, el Ejército marroquí está desplegando un amplio operativo militar en El Aaiún -capital del Sahara Occidental- para reforzar la seguridad tras las revueltas. Entre el operativo se encuentran decenas de los URO VAMTAC -Vehículo de Alta Movilidad Táctico- que España ha vendido a Marruecos.


Marruecos está viviendo muy de cerca las revoluciones del Magreb. Las manifestaciones de los marroquíes, pacíficas en un primer momento, pueden encender la chispa de algo mayor. La situación es más grave en El Aaiún, donde aún no se ha olvidado las revueltas de noviembre.

El Ejército marroquí, para evitar un repunte de la violencia en la antigua colonia española, ha desplegado docenas de vehículos todo terreno VAMTAC fabricados por UROVESA en Santiago de Compostela y vendidos al régimen alauí en los últimos años.

Los VAMTAC españoles –modelo similar al popular Humvee estadounidense- ocupan actualmente las principales vías de la capital saharaui, como la Avenida Esmara. De hecho, según los testimonios que llegan desde El Aaiún, el territorio se encuentra en “toque de queda”.

España cerró en 2006 la venta de 1.200 vehículos VAMTAC a la Administración de la Defensa Nacional de Marruecos por 200 millones de euros, incluyendo también unos 800 camiones URO M3.

Pese a que el contrato entre España y Marruecos decía se daría un uso de transporte y ambulancia a estos vehículos, algunos de los que se ven a día de hoy en el Sahara llevan ametralladoras ligeras acopladas en el techo.

La presencia de estos vehículos en El Aaiún ha levantado suspicacias entre las asociaciones pro saharauis, que están difundiendo por diversos portales un vídeo en el que puede verse el fuerte despliegue militar marroquí en el Sahara.

Rusia puede invitar a especialistas ucranianos a cooperar en el desarrollo del misil balístico pesado



El ministro ruso de Defensa, Anatoli Serdiukov, declaró hoy que Rusia puede invitar a especialistas ucranianos a cooperar en el desarrollo del misil balístico pesado de última generación.

"La parte rusa invitaría a los especialistas de la empresa ucraniana Yuzhmash pero, en todo caso, sería objeto de negociaciones", dijo Serdiukov.

El viceministro ruso de Defensa, Vladímir Popovkin, anunció el 23 de febrero pasado que Rusia inició el desarrollo del misil que sustituirá los modelos Sataná, Stileto y Skálpel conocidos en el mundo entero.

De acuerdo con el Tratado de Lisboa de 1992, tres países del espacio postsoviético –Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán– se comprometieron a destruir el armamento nuclear en su territorio y no desarrollar ni producir armas nucleares o estratégicas.


COREA DEL NORTE AMENAZA CON ABRIR FUEGO SI LA GUERRA DE INFORMACIÓN NO CESA



La Agencia Central de Noticias de Corea del Norte emitió una declaración con advertencias a su vecino del sur. Las autoridades norcoreanas se mostraron indignadas debido a lo que ellos denominan "la guerra de información", que está librando Corea del Sur en su contra, enviando a los territorios de la Corea del Norte (DPRK) globos con octavillas, DVDs y otros medios de difusión.

Allí se informa de los acontecimientos en Túnez, Egipto y Libia, donde la población acabó con éxito las protestas o siguen manifestándose contra los regímenes que han estado en el poder por largo tiempo. La información surcoreana, que regularmente pasa a Corea del Norte por aire, usando globos, suele acompañarse de ropa, comida u otros bienes, incluso de billetes de un dólar estadounidense.

Respondiendo a todo eso, la Agencia Central de Noticias de Corea del Norte escribió: “Oficialmente notificamos, que nuestras fuerzas armadas abrirán el fuego directo contre el Pabellón de Rimjin u otras fuentes de la guerra psicológica anti-DPRK para destruirlos de acuerdo con el principio de legítima defensa, si estas acciones continúan pese a nuestras reiteradas advertencias”.

El Pabellón de Rimjin está situado cerca de la frontera entre las dos Coreas; precisamente de sus instalaciones se envían la mayoría de los globos. En 2004 las dos Coreas llegaron a un acuerdo para cesar con la guerra de información, pero Seúl decidió continuar estas actividades tras el accidente con el barco Cheonan, el hundimiento que Corea del Sur atribuye a un ataque por parte de Corea del Norte.

Mientras tanto, el mismo día, las fuerzas armadas de Pyongyang, según la agencia surcoreana Yonhap, hicieron otra declaración, dirigida en este caso contra los ejercicios que van a realizar Corea del Sur y EE. UU., el inicio de los cuales está fijado para este lunes. Corea del Norte ve en estas maniobras militares conjuntas como una preparación para la invasión de su territorio y amenaza con comenzar una guerra a gran escala y convertir a Seúl en un “mar de fuego” en caso de que sea provocada.

Siria e Irán firman acuerdo de entrenamiento naval



Siria e Irán firmaron hoy un acuerdo de entrenamiento naval, informó el website local de noticias Damascus Press.

El jefe de la Marina de Siria Taleb al-Bari y su homólogo iraní Habibollah Sayyari firmaron el acuerdo a bordo del barco iraní Kharg, que se encuentra anclado en costas sirias, se informó.

Sayyari, quien llegó a Siria el miércoles declaró a la televisión de Irán que dos buques iraníes realizan un "viaje de rutina" y nunca han participado en ningún ejercicio militar.

El jueves, los dos barcos de la Marina iraní, el Alvand, una fragata patrulla de 1.500 toneladas armada con torpedos y misiles antibuques, y el Kharg, un barco de abastecimiento de 33.000 toneladas, llegaron al puerto sirio de Lattaqia, a 350 km al norte de Damasco, para una misión de entrenamiento.

Los dos barcos, que cruzaron el Canal de Suez en Egiptos antes de entrar al mar Mediterráneo, generaron molestia entre altos oficiales israelíes,

El F-35 ya vuela


La primera producción de F-35 Lightning II, hizo su vuelo inaugural ayer de Lockheed Martin en Fort Worth en Texas instalación.

El avión será entregado a la Fuerza Aérea de los EE.UU. esta primavera y comenzará su carrera militar en la Base Aérea Edwards en California para apoyar a las pruebas de desarrollo.

"El vuelo fue un éxito desde el despegue hasta el aterrizaje, y a  completado con éxito todas las pruebas a que  lo sometemos  durante el vuelo", dijo el piloto de pruebas de Lockheed Martin Bill Gigliotti. "La Fuerza Aérea está consiguiendo un gran salto en la capacidad, y estamos deseando que llegue a las manos de los pilotos de servicios en tan sólo unas pocas semanas más." Durante el vuelo AF-06 se sometieron a vuelo básico de maniobra y el motor de pruebas.

AF-06 lleva las marcas de la unidad de la formación, la 33 ª Ala de Combate, que está en el proceso de construcción en la Base Aérea Eglin en la Florida


C-130J han rescatado a 150 civiles británicos de Libia.



Dos C-130J Hércules de la Real Fuerza Aérea avión han rescatado a 150 civiles británicos de "lugares del desierto al sur de Bengasi", dice el Secretario de Estado británico de Defensa, el doctor Liam Fox.


Ambos aviones aterrizaron en el aeropuerto internacional de Malta después de la misión, que se cree han volado a bajo nivel sobre el desierto de Libia y encabezada por el SAS, según elDaily Mail . Los británicos rescatados serán trasladados en avión de regreso a España, y Fox dice que "HMS Cumberland se encuentra en su camino de regreso a Benghazi para evacuar cualquier otras personas de allí.HMS York ha llegado a La Valeta a tomar las tiendas de a bordo con el fin de que ella puede ayudar con el esfuerzo de evacuación cuando sea necesario. Un número de otros recursos militares siguen estando disponibles para apoyar la encabezada por los esfuerzos FCO para volver a los civiles de Libia ".


Pakistán y China realizarán ejercicios militares conjuntos



BEIJING, 22 feb (Xinhua) -- Pakistán y China van a llevar a cabo dos ejercicios militares conjuntos en 2011, dijo hoy un líder militar paquistaní de alto rango.

Los dos ejercicios, uno del ejército y uno de la fuerza aérea, se realizarán para celebrar el 60° aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países, dijo el general Khalid Shameem Wynne, presidente de los Jefes Conjuntos del Comité del Estado Mayor de Pakistán.

Wynne, quien está haciendo una visita de cinco días a China, dijo a los reporteros que los dos países también participarán en un ejercicio naval multinacional en marzo.

Wynne elogió la asociación estratégica entre Pakistán y China y dijo que es "el mejor ejemplo" de las relaciones bilaterales y una "fuerza estabilizadora" en la región.

"La asociación entre China y Pakistán es una fuerte de tranquilidad y estabilidad para la región entera", afirmó Wynne.

Esta es la primera visita oficial de Wynne a China desde que fue promovido al rango de general y asumió su cargo actual en octubre de 2010.

En julio de 2010, Wynne encabezó un ejercicio paquistaní-chino contra el terrorismo en Qingtongxia, en la región autónoma de la etnia hui de Ningxia, noroeste de China.

Ataques de 2 aviones no tripulados de EEUU matan a 6 en área tribal de Pakistán



ISLAMABAD, 24 feb (Xinhua) -- Al menos seis personas murieron esta noche cuando dos aviones no tripulados de Estados Unidos dispararon misiles en Waziristán Norte, área tribal del noroeste de Pakistán, señalaron fuentes locales.

En el primer ataque se dispararon cuatro misiles contra supuestos militantes escondidos en el área Data Khel, cerca de Miranshah, principal poblado de Waziristán Norte, señalaron residentes locales.

Poco después que el ataque mató a cuatro personas, un segundo avión no tripulado disparó dos misiles en la misma área, dando contra un vehículo y matando a dos personas cerca de la frontera con Afganistán.

Desde esta tarde, cinco aviones teledirigidos de EEUU han volado sobre el área tribal de Waziristán Norte y los hombres del área han respondido con morteros y armas pesadas tratando de derribarlos, dijeron los locales a Xinhua.

Los aviones atacan con regularidad los escondites de los militantes en la región tribal paquistaní a la que Washington considera centro del Talibán y de los remanentes de al-Qaeda. Pakistán se opone a los ataques de EEUU dentro de las regiones tribales del país y ha solicitado tecnología de aviones teledirigidos, aunque EEUU no ha aceptado la petición de Islamabad.