contadores de visitas

lunes, 19 de diciembre de 2011

Siria despliega misiles en la costa


Con el apoyo  militar y diplomático  al régimen de Assad fue subrayado por el despliegue Viernes, 16 de diciembre, de misiles Yakhont (SSN-26) entre la costa y el mar a lo largo de la costa mediterránea para defenderse de una potencial invasión por mar. La semana pasada, Rusia transportó 3 millones de máscaras contra armas químicas y biológicas y la compañía de Almirante Kutznetsov y grupo de ataque fue enviado en su camino hacia el puerto mediterráneo de Siria de Tartus. 
Fuentes navales de Moscú subrayó que la flotilla está armado con la mayoría de los armas avanzadas contra los submarinos y los ataques aéreos. A su llegada, la nave rusa pondrá en marcha una de las principales maniobras en la que las unidades de Siria tomarán parte. 
Siria recibió de Rusia 72 misiles Yakhont capaces de atacar objetivos marítimos hasta una distancia de 300 kilómetros - es decir, en el horizonte.Radar del misil permanece inerte, por lo que es difícil de detectar, hasta que esté cerca de la meta. A continuación se enciende para guiar a su objetivo.

Su alta velocidad - 2,000 kmh -. Yakhont permite llegar a su objetivo antes de tiempo de activación de los sistemas  auto-defensa 
La noche del jueves, en respuesta al despliegue de 21 misiles Scud de Siria en la frontera con Turquía, entre ellos cinco con ojivas químicas, Ankara convocó a su consejo superior militar y declaró que sus fuerzas armadas en pie de guerra. Siria también envió rápidamente refuerzos blindados a la frontera con Jordania.

Leer todo el articulo en http://www.debka.com/

Estados Unidos contra el mundo







Hubo un tiempo en que Estados Unidos tenía muchos amigos, o por lo menos seguidores relativamente obedientes. En los días que corren, parece que no tiene sino adversarios, de todas las coloraciones políticas. Es más, no parece estarle yendo muy bien en los encuentros con sus adversarios. Tomemos lo que ha estado ocurriendo en noviembre y la primera mitad de diciembre de 2011. Ha tenido confrontaciones con China, Pakistán, Arabia Saudita, Israel, Irán, Alemania y América Latina. No puede uno decir que haya llevado la mejor parte en estas controversias.

El mundo interpretó la presencia y los anuncios del presidente Barack Obama en Australia como un abierto desafío a China, pues le dijo al Parlamento australiano que Estados Unidos estaba decidido a destinar los recursos necesarios para mantener nuestra fuerte presencia militar en esta región. Para este fin, Estados Unidos está enviando a 250 marines a una base aérea australiana en Darwin (y posiblemente aumente este número en el futuro a 2 mil 500 elementos).

Ésta es sólo una de tantas jugadas de despliegue militar semejante en la región. Así, conforme Estados Unidos se retira (o se ve forzado a retirarse) de Medio Oriente –por razones políticas y financieras– muestra sus músculos en la región Asia-Pacífico. ¿Es esto realmente creíble, en un momento en que hay una renuencia creciente del público estadunidense para involucrarse en el exterior y hay exigencias urgentes de que reduzca sus gastos, incluidos los gastos militares? Hasta ahora, la respuesta de China ha sido, virtualmente, no responder, como diciendo que el tiempo está del lado de China, aun en cuanto a sus relaciones con Estados Unidos, o tal vez, especialmente para sus relaciones con Estados Unidos.

Luego está Pakistán. Estados Unidos ha arrojado el guante. Pakistán debe cesar de proteger a sus movimientos islamitas. Debe dejar de socavar al gobierno de Karzai en Afganistán. Debe cesar de amenazar a India con acciones militares en Cachemira. ¿O qué? Ése es el problema. Aparentemente, según documentos filtrados, Estados Unidos pensaba que el último amigo que le quedaba en Pakistán, el actual presidente Asif Alí Zardari, podía correr al líder del ejército, el general Ashfaq Parvez Kayani. En respuesta, el general Kayani hizo arreglos para que el presidente Zardari fuera a Dubai a un tratamiento médico. El golpe potencial, con respaldo de Estados Unidos, falló. Y si Estados Unidos intentara tomar represalias cortando la asistencia financiera, siempre está China para tomar su lugar.

En Medio Oriente, lo que más quiere el presidente Obama es que nada grave ocurra entre Israel y los palestinos, por lo menos hasta ser relegido. Esto no satisface las necesidades de Arabia Saudita o del primer ministro Netanyahu de Israel. Así que ambos continúan agitando el caldero, desde el punto de vista estadunidense. Y Estados Unidos quedó en la posición de pedirles, no de exigirles o controlarlos.

Luego está Irán, supuestamente la principal preocupación inmediata de Estados Unidos (como lo es para Arabia Saudita e Israel). Así que Estados Unidos ha estado utilizando sus más supersecretos aviones no tripulados (los drones) para espiar a Irán. No hay nada sorprendente en esto, excepto que parece que de algún modo uno de estos drones aterrizó en Irán. Digo aterrizó porque el punto clave es por qué y cómo fue que lo hizo. La CIA, de la cual es este drone, ha intentado, de un modo poco convincente, sugerir que hubo alguna falla mecánica que explica la cuestión. Los iraníes han sugerido que lo bajaron mediante una ciberacción. Estados Unidos dice imposible –pero Debka, la voz por Internet de los halconesisraelíes, dicen que es cierto. Yo en esto pienso que es probable. Además, ahora que los iraníes tienen el drone, trabajan en descifrar todos sus secretos técnicos. ¿Quién sabe? Pueden publicar los secretos para que todo el mundo los conozca. Y luego, ¿qué tan supersecretos serán losdrones?

Ah, sí, Alemania. Como todo mundo sabe, hay una crisis en la zona del euro. Y la canciller Merkel ha estado trabajando muy duro para hacer que los países de la zona del euro acepten una solución que le funcionará a ella, tanto en lo político, al interior de Alemania, como en lo económico al interior de Europa. Ella ha estado presionando en favor de un nuevo tratado europeo que impondría sanciones automáticas a los países de la zona del euro que violen las condiciones de este tratado. Estados Unidos consideró que éste era el enfoque erróneo. La posición estadunidense fue que ésta era una acción de mediano plazo que no resolvía la situación en el corto plazo. Obama envió a su secretario del Tesoro, Timothy Geithner, a Europa para insistir en sus sugerencias alternativas. No importan los detalles, ni quién es más sabio. Lo importante es señalar que Geithner fue ignorado por completo y que los alemanes siguen en la suya.

Finalmente, los países latinoamericanos y del Caribe se reunieron en Venezuela para fundar una nueva organización, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). Todos los países del continente firmaron, excepto los dos que no fueron invitados (Estados Unidos y Canadá). La Celac está diseñada para remplazar a la Organización de Estados Americanos (la OEA), que incluía a Estados Unidos y Canadá, y que suspendió a Cuba. Tomará un tiempo para que la OEA desaparezca y que sólo la Celac se mantenga. No obstante, esto no exactamente lo están celebrando en Washington.



Traducción: Ramón Vera Herrera

SIRIA SIGUE EL CONSEJO DE RUSIA Y ABRE LA PUERTA AL 'OJO' DE LA LIGA ÁRABE

Publicado: 19 dic 2011 | 17:01 MSK
Última actualización: 19 dic 2011 | 18:47 MSK


Siria ha firmado en El Cairo el acuerdo que permite la llegada de los observadores de la Liga Árabe al país, una medida sugerida por Moscú para supervisar como se desarrolla la tensa situación interna, informó el ministro de exteriores sirio.

Este pacto, apuntó Valid Muallim, el jefe de dimlomacia sirio, “abre una nueva página en las relaciones con la Liga”, después de que la organización árabe impusiera duras sanciones económicas a Damasco y suspendiera temporalmente su membrecía. Tales medidas fueron justificadas por la ola de violencia que enfrenta a las fuerzas opositoras y gubernamentales que, según datos de la ONU, ha dejado ya unos 5.000 muertos.

Según el documento, que fue firmado por el viceministro de relaciones exteriores de Siria, Feisal Megdad, la misión de los observadores árabes será la de constatar que las autoridades sirias tratan realmente de resolver pacíficamente la crisis interna y de poner fin a la violencia. Además, el acuerdo estipula la salida de las tropas gubernamentales de las ciudades y la amnistía de los presos políticos.

El acuerdo, que forma parte del plan de la Liga Árabe para la pacificación de Siria, fue rechazado por Damasco durante varias semanas. Su cambio de posición se produjo por intercesión de Rusia, que durante el conflicto se mostró a favor de la presencia de los observadores. “Rusia nos aconsejó firmar el protocolo y nosotros lo seguimos”, dijo el ministro de exteriores sirio.

Además, Muallim agregó que los diplomáticos consiguieron llegar a un acuerdo gracias también a que el representante de la Liga corrigió varias estipulaciones que “infringían la soberanía nacional” de Siria.

Los enfrentamientos en Siria se suceden desde hace más de nueve meses. Según datos de la ONU, los choques masivos causaron un total de 5.000 muertos. El 15 de diciembre Rusia y China promovieron un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria en el que condenaban la violencia y llamaban a las partes involucradas a poner fin a la violencia y a resolver la situación por medio de negociaciones.


Sarkozy Oído Decir Obama Él no lo soporto "Netanyahu Read more: http://www.foxnews.com/world/2011/11/08/sarkozy-overheard-telling-obama-cant-stand-netanyahu/#ixzz1gzRf7ATO



PARIS - El presidente francés, Nicolas Sarkozy, que ha trabajado para mejorar las relaciones de Francia con Israel, dijo que "no puede soportar" el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y lo llamó mentiroso en una charla con el presidente Barack Obama.

La conversación entre Sarkozy y Obama fue escuchado por los reporteros la semana pasada en el Grupo de los 20 en el sur de Francia, a través de auriculares que se iban a utilizar para la traducción simultánea de una conferencia de prensa próximo.

En declaraciones el jueves en Cannes, Sarkozy dijo: "Netanyahu, no lo soporto Es un mentiroso.".

Vídeo relacionado



Informe: Micrófono abierto supuestamente capta una conversación maliciosa entre los líderes mundialesDe acuerdo con el intérprete francés, Obama respondió: "Usted está harta de él, pero tengo que trabajar con él todos los días."

Los periodistas sólo oyó fragmentos de la conversación de los líderes.

Obama, cuyas palabras fueron escuchadas a través de una traducción al francés, no se escuchó la objeción a la caracterización de Sarkozy de Netanyahu. A través del intérprete, Obama se escuchó preguntar Sarkozy para ayudar a persuadir a los palestinos a detener sus esfuerzos por lograr el reconocimiento de la ONU de un Estado palestino.

Varios periodistas francófonos, entre ellos uno de The Associated Press, escuchó los comentarios, pero que inicialmente no se les informe por la oficina de Sarkozy había pedido a los periodistas a no encender los auriculares hasta que la rueda de prensa comenzó, y los comentarios fueron considerados privados en los medios franceses tradiciones.

Un sitio web francés que analiza la cobertura periodística de temas de actualidad, imágenes Arret sur, informaron los fragmentos del martes.

La oficina de Sarkozy no comentó el martes sobre las observaciones, o en Francia, las relaciones con Israel. La Casa Blanca y el portavoz de Netanyahu también dijo que no tenía comentarios.

Desde que asumió la presidencia en 2007, Sarkozy ha reforzado los lazos con Israel, mientras que Francia también está tratando de utilizar tradicionales buenas relaciones de Francia con sus aliados árabes para alentar las conversaciones de paz.

Sus últimos comentarios reflejan su creciente frustración con Netanyahu, y puede complicar los esfuerzos de Francia hacia la paz en Medio Oriente.

El Gobierno francés no ha dicho oficialmente, pero parece ver Netanyahu como parcialmente responsable del estancamiento de las conversaciones de paz. Francia ha instado repetidamente a Netanyahu a detener la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania y llegar a la mesa de negociaciones, con poco éxito.

"Creo que todo esto no debe hacernos perder de vista los fundamentos - es decir, no hay un minuto que perder para seguir trabajando en la cuestión israelo-palestino", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores francés Bernard Valero el martes a periodistas.

"En nuestra relación con Israel, al igual que nuestra relación con los palestinos, lo que queremos es seguir trabajando para que las cosas se mueven por delante - porque no estamos avanzando", dijo Valero.

Los comentarios escuchados por Sarkozy y Obama se cubrieron un lugar destacado en Israel, donde Sarkozy - cuyo abuelo materno era judío - es ampliamente percibido como un amigo, en contraste con algunos de sus predecesores, entre ellos Jacques Chirac, a quien Sarkozy reemplazado en 2007.

Israel ha tenido un lleno de arriba a abajo la relación con Francia. El país fue uno de los primeros del Estado judío, su venta de armas y aviones y ayudar a desarrollar un reactor nuclear. Pero la relación se agrió en Charles de Gaulle, percibidos como habiendo abandonado Israel antes de la guerra de 1967.

"Ha habido una mejora de la relación desde que Sarkozy asumió el control", dijo Avi Pazner, quien fue embajador de Israel en Francia en la década de 1990, martes. "Se ha mostrado como un amigo del estado de Israel."

En los comentarios en el G-20 la semana pasada, Sarkozy dijo que si la existencia de Israel se ve amenazada, "Francia no se quedará con los brazos cruzados".

Netanyahu, por su parte, es una figura controvertida, incluso en casa. Él es ampliamente considerado como fuente de división, y es regularmente puesto en la picota por la oposición de centro-izquierda para preferir la construcción de asentamientos en Cisjordania a las conversaciones de paz con un liderazgo palestino relativamente moderado.

"Obama está equivocado", escribió un lector en el sitio web del diario israelí Haaretz. "Nosotros somos los únicos que tienen que lidiar con él todos los días."

La frecuencia contundente Sarkozy ha mostrado poca paciencia con los israelíes de línea dura, y hace dos años, instó a Netanyahu a despedir a su ministro de franco Exteriores, Avigdor Lieberman. En una reunión privada, Sarkozy dijo a Netanyahu que "hay que deshacerse de ese hombre", según dos funcionarios.

Este mes de septiembre, el líder francés trató de impedir petición de los palestinos para ser miembro de las Naciones Unidas con un esfuerzo de último minuto para revivir las conversaciones de paz.

Sin embargo, Francia se sorprendió de Washington y otros observadores de la votación la semana pasada en favor de la adhesión de Palestina en la UNESCO, la agencia de la ONU culturales y educativas.

Comentarios escuchados por los periodistas tienen vergüenza los líderes mundiales en el pasado. En un Grupo de los Ocho en 2006, un micrófono abierto atrapados entonces primer ministro británico Tony Blair aparece subordinado al presidente George W. Bush, que lo saludó con gritos, "Yo, Blair



Sorprendente cambio ruso sobre Siria



Toda sorpresa se produce siempre adosadamente a un cambio, más allá de que la sorpresa siempre sea un cambio por sí misma. Posiblemente en lo que toca a este casi copernicano giro de Moscú sobre el problema sirio, el sorprendente cambio sea algo ligado al hecho de que la crisis que comenzó en marzo, se acerca a paso de carga a esa línea que separa un proceso de discrepancia de variado voltaje de otro escenario asaz distinto: el que corresponde al principio de una guerra civil. En el espacio sureño de Deraá comenzó la represión de la disidencia por vía de medios militares, y en Deraá aconteció el pasado jueves el choque con las tropas rebeldes a sus mandos, por negarse a continuar la represión. Un choque de cuya magnitud da fe el balance de 27 bajas mortales sufridas por las fuerzas militares - sensiblemente mayoritarias, a lo que parece - que continúan leales al régimen de los Assad.

Sólo un giro de los acontecimientos de esta u otra parecida naturaleza sería capaz de modificar la berroqueña firmeza pro-Siria mantenida por los rusos, fuera el que fuese el imperante en Damasco. A los finos analistas de las FFAA y de la diplomacia rusas no se les escaparía un hecho de armas como el acontecido en Deraá. Es dato de inflexión en el ya largo proceso de la crisis siria, que regionalmente, en lo político, sólo cede importancia a lo sucedido en Egipto, donde el vuelco electoral favorable a los islamistas en la primera parte de los comicios - la de Cairo y Alejandría - se consolidará probablemente en esta otra fase de la consulta, que acaba con el ciclo de la delegación política en el Ejército comenzado a principio de los años 50 del pasado siglo con el golpe de estado del general Naguib al mando de los "Jóvenes Oficiales", que en un momento inmediatamente posterior, derrocaron al propio Naguib tras de la monarquía de el rey Faruk, a quien le hacían los gobiernos desde Londres.

Tras de Egipto y con Irak, Siria conforma el trío de piezas mayores en el mundo árabe. Y siempre mereció Siria a Moscú el mayor interés, además de infinitos cuidados. Era ello tan notorio que en octubre de 1973, en el vértice mismo de la Guerra del Ramadán, la aviación israelí, en vuelo a baja cota por el valle de la Beká, se plantó sobre Damasco y bombardeó la Embajada soviética en Siria. Siempre se supo tanto lo que los sirios esperaban de los soviéticos como lo que éstos apreciaban la importancia geoestratégica de Siria en el Oriente Próximo.

Por todo eso y algunos cosas más habría que entender el cambio de actitud rusa en el Consejo de Seguridad, apuntando a una Resolución severa contra el régimen de Bashar el Assad, como muy fiable señal de que vislumbran la caída de éste, puesto que internacionalmente sólo dispone del apoyo de Siria, tras de haber perdido la buena relación que tenía con Turquía. Moscú está viéndolas venir y caer, y no quiere en modo alguno que el cambio en el probable nuevo Gobierno en Damasco le pille con el pie cambiado. O sea, descolocado.

Asimismo, parece que China seguirá a Rusia en esa misma línea. Con lo que puede darse ya por hecho el desbloqueo del problema sirio en el Consejo de Seguridad de la ONU, y posiblemente, por efecto inercial, inferido de lo primero, ocurra otro tanto con Irán. También en Oriente Próximo el año acaba con escenarios nuevos.

Una foto de la red Shaam del "Ejercito libre de Siria", emulación de las bandas de asesinos del CNT libio



El Gobierno de Rusia manifestó este lunes que espera que las relaciones de amistad con la República Popular Democrática de Corea no se vean afectadas por la muerte de Kim Jong-Il, ocurrida el pasado sábado mientras viajaba en un tren, informó el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

Corea del Norte “es nuestra vecina. Tenemos con ella relaciones de amistad y desde luego, esperamos que la pérdida que ha sufrido el pueblo amigo no afectará al desarrollo de nuestras relaciones de amistad”, señaló Lavrov durante una rueda de prensa.

Por su parte, el presidente ruso, Dimitri Medvedev, presentó este lunes sus condolencias por la muerte del líder norcoreano.

El mandatario ruso dirigió las condolencias a Kim Jong-Un, el menor de los hijos del fallecido dirigente, que de acuerdo con la agencia oficial norcoreana lo sucederá.

Rusia ha sido uno de los pocos países en mantener relaciones diplomáticas y económicas con Corea del Norte. En agosto pasado, se produjo la última visita de Kim Jong-Il a Rusia, donde se reunió con Medvedev en una base militar situada en la república siberiana de Buriatia.

En ese encuentro, Norcorea expresó su disposición a "retornar sin condiciones previas a las conversaciones" a seis bandas (China, Estados Unidos, ambas Coreas, Japón y Rusia) para el desarme nuclear de Corea del Norte, paralizadas desde 2008.

Entre tanto, Japón y Corea del Sur han llamado a la calma ante la alerta lanzada por una posible inestabilidad en la península coreana que por más de 50 años, luego de la guerra de Corea, vive en una permanente tensión.

Seúl (capital surcoreana) ha puesto al Ejército en estado de alerta, ha incrementado la vigilancia de la frontera y ha solicitado a Estados Unidos, que cuenta con 28 mil 500 soldados en el sur, que incremente la vigilancia a través de satélites y aviones, informó un portavoz del Estado Mayor de la milicia de Corea del Sur.

Corea del Sur y Corea del Norte son dos países que mantienen a la península que comparten en permanente estado de alerta debido a la posibilidad de que estalle una guerra entre ambas naciones.

Seúl con EE.UU. han ejecutado ejercicios militares cerca del territorio norcoreano como advertencia al gobierno de Kim Jong-Il, el cual ha sido sancionado por presuntamente fabricar potentes armas nucleares.




teleSUR-AFP-EFE/kg - FC


Un norteamericano al frente del "Ejercito Sirio Libre"


Una foto de la red Shaam del "Ejercito libre de Siria",
emulación de las bandas de asesinos del CNT libio



La campaña de injerencia diseñada por Washington, Telaviv y Bruselas contra Siria es cada vez mas evidente, aunque, como sucedió en Libia o antes en Irak, esto posiblemente no parará el bombardeo propagandistico para criminalizar a este pais, y solo la amenaza de la intervención de Rusia y China para defender al pueblo sirio puede hacer que la sed de sangre del mundo "civilizado" se quedé en eso.


El periódico egipcio Al-Arabi afirmó este viernes que un coronel norteamericano de apellido Cleveland está supervisando las operaciones de entrenamiento y armamento, y es el líder real del llamado “Ejército Sirio Libre”. 


El rotativo añade que Cleveland ha estado moviendose entre los campos de entrenamiento de su organización. Este coronel que es encargado de crear un ejército constituido por mercenarios opuestos al gobierno sirio, llamado “Ejercito Sirio Libre “, comentó que los Estados Unidos habían creado una base de formación, en Turquía, al norte, en el este de Líbano, y Arbil, en Iraq.

El periódico agregoó que los servicios de inteligencia que están financiando y armando a mercenarios para luchar contra el ejército de Siria exigen que todos los grupos armados se hagan llamar “Ejército libre” (ya sabemos el gancho que tiene la palabra "libertad", esté vacia de contenido, entre los sumisos y resignados ciudadanos del "mundo libre").

Miembros de la Hermandad Musulmana confesaron anteriormente estar detras de las protestas en la provincia de Daraa en el sur de Siria, y Jisr al-Shughour en el norte, y que se propone formar zonas de protección como un prólogo a una deseada por algunos intervención militar.

El artículo añade que la página de la “revolución siria” en Facebook está manejada por una red de inteligencia de Bruselas, que se formó antes de que comenzarán las evidentemente fracasadas "primaveras árabes", ya que en todos los lugares donde estas han supuestamente triunfado, los pueblos han sido destruidos o, simplemente, estafados con un cambio que nunca existío. 

Precisa el informe de Al-Arabi que el sitio web Shaam, formado por periodistas que tienen a su disposición equipos de última generación camuflados, y vinculados a los satélites de EE.UU., forman parte de las redes de "información" de Bruselas.



Aviación rusa de a bordo efectúa vuelos en el Atlántico


Pilotos de la aviación de a bordo del crucero pesado portaaviones ruso Almirante Kuznetsov comenzaron vuelos de instrucción y de combate en la región del Atlántico del nordeste, ha informado hoy Vadim Serga, representante de la Flota del Norte.

Según él, están asimismo adiestrando su maestría profesional tripulaciones de los helicópteros de a bordo que se basan no sólo en el crucero portaaviones, sino también en otros: el antisubmarino Almirante Chabanenko y el patrullero Yaroslav Mudryi.

Hace unos días los barcos han repuesto sus reservas de agua y productos alimenticios en el golfo Mori-Fiort al este de Gran Bretaña y prosiguieron su ruta hacia el Mediterraneo. Planean hacer escala en el puerto sirio de Tartus.

Pyongyang ensaya un misil de corto alcance en su costa este


Corea del Norte ha realizado un ensayo de misil de corto alcance en su costa este este lunes, el mismo día en el que el régimen comunista ha anunciado la muerte de su líder, Kim Jong Il, fallecido el sábado, según han informado medios surcoreanos.

Un responsable surcoreano citado por la agencia Yonhap ha indicado que no cree que el ensayo del misil tenga que ver con el anuncio de la muerte de Kim, de 69 años.

Serbia adquerirá una docena de aviones cazas


El alto mando de la Fuerza Aérea de Serbia solicitó al parlamento del país la concesión de recursos adicionales para adquerir nuevos aviones cazas.

Si el financiamiento es aprobado, la Fuerza Aérea anunciará una licitación para el suministro de cazas de combate por un valor total de mil millones de euros. La demanda de la Fuerza Aérea de nuevos cazas asciende a 12-16 unidades.

Anteriormente se dio a conocer que el ministerio de defensa serbio examina la posibilidad de adquerir los cazas rusos de la serie SU-30, los norteamericanos F-16 Fighting Falcon o F/A-18 Super Hornet, los franceses Rafale, los suecos JAS-39 Gripen, los chinos JF-17 Thunder o los europeos Typhoon. El ministerio serbio comentaba a la vez que la solución más óptima sería adquerir estos aviones en leasing.

Muere Kim Jong Il, el 'querido líder' de Corea del Norte


Tras dar a conocer la noticia de su muerte, los órganos portavoces del régimen comunista han anunciado la designación inmediata de su tercer hijo, Kim Jong Un, como Líder Supremo del país, y nuevo dirigente de uno de los regímenes más empobrecidos, volátiles y enigmáticos del mundo, así como potencia nuclear reconocida. 

Un escueto comunicado oficial detalla que Kim Jong Il murió en torno a las 08.30 horas --hora local, 00.30 de la madrugada hora española-- del 17 de diciembre durante un viaje en tren. Poco después de anunciarse el fallecimiento, Corea del Sur ha puesto a sus tropas en estado de alerta, a la espera del próximo movimiento de su país vecino, con el que lleva en estado de alto el fuego desde el fin de la guerra civil, en 1953.

Desde que se tenga constancia, el régimen norcoreano comenzó a preparar la sucesión del "Querido Líder" en septiembre de 2008, cuando sufrió un grave infarto, según los servicios de Inteligencia estadounidenses, que debilitó gravemente su salud. A pesar de que recientemente había mostrado buen estado de salud en sus últimas visitas a China y a Rusia, cada vez han sido más frecuentes las apariciones de su heredero, nombrado el pasado septiembre de 2010 vicepresidente de la Comisión Central Militar del Partido de los Trabajadores, así como general de alta distinción.

El joven sucesor --según los servicios de Inteligencia no llega a los 28 años de edad-- coge las riendas de un país monolítico. "Todos los miembros del partido, militares y el pueblo deben seguir fielmente el liderazgo del camarada Kim Jong Un y proteger, así como fortalecer aún más, el frente unido del partido, el Ejército y el pueblo", rezó el anuncio de la agencia oficial de noticias norcoreana KCNA.

ADIÓS AL "QUERIDO LÍDER"

Kim, quien asumió el poder después de la muerte en 1994 de su padre y fundador del Estado, Kim Il Sung, ha irritado al mundo durante años con su programa nuclear y la constante amenaza de enviar a su Ejército al sur a través de la frontera que ha dividido a la península de Corea durante más de medio siglo. También ha dejado a su país en la ruina. Una salvaje hambruna declarada al principio de los 90, tras el colapso de la Unión Soviética, podría haber dejado cerca de un millón de muertos entre los 22 millones de habitantes del país, según información proporcionada por ONG y desertores del régimen.

Desde entonces, Corea del Norte lucha contra la falta de alimentos, que pone gravemente en peligro el bienestar de la sociedad. El Programa Mundial de Alimentos(PAM) ha hecho llamamientos para paliar estas carencias y Corea del Sur aporta grandes cantidades de alimentos para revertir la situación de emergencia.

Kim ha dependido en gran parte de las amenazas militares, con algo de éxito, para lograr concesiones de potencias regionales que lo ayuden a mantener a flote la economía de su país. Cuando lo ha creído conveniente, ha elevado el nivel de retórica y de amenazas contra Corea del Sur, sobre todo tras la llegada al poder del conservador presidente Lee Myung Bak, quien insiste en conseguir determinadas concesiones de paz por parte de Corea del Norte para normalizar las relaciones entre ambos estados.


FRENTES ABIERTOS

Kim Jong Un hereda no obstante una relación bilateral más distanciada que nunca por dos graves incidentes. El primero fue el hundimiento de la corbeta surcoreana Cheonan por un presunto torpedo norcoreano en marzo de 2010 que causó la muerte de 46 marineros. Corea del Norte negó categóricamente cualquier relación con el suceso.

Pero en noviembre de 2010 se producía el enfrenamiento armado más grave entre ambos países en medio siglo: elbombardeo de la isla surcoreana de Yeonpyeong, iniciado por Corea del Norte y que prosiguió con una respuesta de la artillería surcoreana. En total perdieron la vida dos soldados y dos civiles surcoreanos. Corea del Norte informó de cinco bajas. Diecinueve surcoreanos ---16 soldados, tres civiles-- resultaron heridos. Pyongyang aseguró que había reaccionado a un ataque directo del Sur. Seúl reconoció que en ese momento se estaba desarrollando un ensayo balístico, pero garantizó que sus misiles jamás apuntaron a Corea del Norte.

De igual modo, Kim Jong Un deberá responder a la incógnita que abre la muerte de su padre respecto al desarrollo de las negociaciones internacionales para anular el programa de armamento nuclear de Corea del Norte, que detonó su primera bomba atómica en 2006. El pasado mes de agosto, Kim Jong Il señaló en una visita a Rusia que su país está dispuesto a discutir la suspensión de los ensayos y producción de armamento nuclear si se retoman las conversaciones a seis sobre su programa atómico, ha señalado este miércoles una portavoz del presidente ruso, Dimitri Medvedev. Las conversaciones están paralizadas desde hace tres años.

MITOS

La biografía oficial de Kim Jong Il obedece al férreo culto a la personalidad, de claro carácter mítico, que ha guiado los destinos del país en las últimas décadas. Por ejemplo, los libros del régimen detallan que Kim Jong Il nació en el monte Paektu en Corea del Norte, el 16 de febrero de 1942, un evento presagiado por una golondrina y señalado con la aparición de una nueva estrella en el cielo y un doble arco iris sobre la montaña.

Tan erudito filósofo como apasionado cinéfilo, fuentes oficiales le atribuyen la composición de seis óperas en dos años. Sus escritos son divulgados todos los días en las emisoras oficiales norcoreanas. Tirador de élite, playboy consumado y exitoso cineasta --poseedor de una videoteca con más de 20.000 películas--, es además un autoproclamado experto en Internet y, si hacemos caso a los medios oficiales, el mejor jugador de golf de todos los tiempos, capaz de embocar 11 hoyos seguidos de un sólo golpe, hazaña que consiguió en su primer partido.

Los servicios de Inteligencia internacionales coinciden en que Kim Jong Il nació un 16 de febrero de 1942, pero no en una montaña precisamente, sino en un campo militar de la antigua Unión Soviética, donde su padre ostentaba un cargo muy relevante entre los exiliados comunistas que habían llegado allí para entrenarse. La Inteligencia estadounidense cree que Kim tenía un hermano menor, que falleció ahogado en circunstancias misteriosas, en 1947.

Kim se educó en China y asistió a la universidad Kim Il Sung de Pyongyang. Pronto se unió al Partido de los Trabajadores de Corea y ascendió gradualmente en el escalafón hasta que, en 1969, fue nombrado miembro del Politburó y director adjunto del Departamento de Propaganda y Agitación.

Cinco años después, Kim Il Sung nombró sucesor a su hijo. Su carta de presentación al mundo fue el bombardeo, en 1983, que ordenó sobre la entonces capital de Birmania, Rangún, que causó la muerte a 17 funcionarios surcoreanos. Cuatro años después, ordenaba el derribo de un avión de pasajeros norcoreanos, que causaba la muerte de 115 personas, según fuentes de Inteligencia.

Kim también ha sido acusado de gestar planes para recaudar dinero a través del rescate de ciudadanos japoneses secuestrados en Corea del Norte, tráfico de drogas a través de las Embajadas norcoreanas y tráfico de moneda falsa. Tras el fallecimiento de su padre, Kim Jong Il fue proclamado automáticamente Presidente Eterno del País, cargo que acompaña a una larga ristra de títulos: Presidente de la Comisión Nacional de Defensa de Corea del Norte, Comandante Supremo del Ejército Norcoreano, Secretario General del Partido de los Trabajadores de Corea.

"Sé que soy objeto de crítica en todo el mundo, pero si se habla de mí, es que a lo mejor estoy haciendo lo correcto", declaró una vez en comentarios recogidos por la cadena británica BBC.

¿Una agencia de armamentos para ocultar el crack militar?


Lo reconocen los propios militares: el modelo de adquisición de armamento que lleva en uso desde los años 90 llega a su fin. Se acaba no porque tengan mejores ideas o porque hayan perfeccionado otro más idóneo; ninguna de las dos posibilidades ocurre. Se acaba porque les ha llevado a la ruina y sólo tras arruinar al Ministerio de Defensa (y a la sociedad española que es la que paga impuestos por ende) reconocen abiertamente que se basaba en un sistema de compra de armas (véanse sus características en el artículo “La burbuja financiera militar”) ineficiente, mezquino e irracional, en el que el Ministerio está exento de responsabilidad.

En otros países hay revisiones críticas de la política de adquisición de armamento. En Reino Unido el Informe Gray o incluso el informe externo NAO, en EE.UU. las auditorías frecuentes realizadas por la GAO. En Francia, Alemania y USA hay comités parlamentarios destinados específicamente al control de la compra de armas. En España, ¿alguien conoce alguna iniciativa similar? No. Esta situación únicamente se ha podido mantener durante dos décadas gracias a la habitual falta de transparencia, a la ausencia casi completa de control político y mediático, y a la inexistencia de alternativas en los partidos en los temas militares. Aquí ni los militares ni el Ministerio son responsabilizados de las políticas que han acometido con total impunidad. El resultado es patente: el crack de las finanzas militares.

El actual desastre de la política de defensa española es, en boca de los principales expertos del Ministerio de Defensa y del propio ex-Secretario de Estado de Defensa hasta hace bien poco, insostenible desde todo punto de vista. En el reciente documento “Propuestas para una estrategia Industrial de defensa”, publicado por la Secretaría de Estado de Defensa el pasado noviembre, con el que pretenden abordar las nuevas estrategias industriales del que debiera ser Complejo militar-industrial español, se señala al respecto que “una respuesta maximalista desde la óptica de la política de armamento y material es inviable... de lo contrario la nueva amenaza que se cierne sobre el horizonte de nuestras políticas de defensa será el de la insostenibilidad del conjunto del sistema de adquisiciones y un riesgo real frente al que hay que reaccionar.” Lo mismo afirma el principal ideólogo de las propuestas de cambio de modelo, el Teniente Coronel Carlos Calvo González-Regeral, de la D.G. de Armamentos y Material en diversos estudios hechos al respecto.

Junto con ello, una deuda y un desastre también inasumible para una sociedad que se encuentra apaleada por malas políticas y restricciones de derechos sacrificados en el altar de la viabilidad y la eficiencia capitalista. ¿Cómo en esas circunstancias, tragar un gasto militar inabordable y que priva de derechos a verdaderas necesidades sociales? ¿Cómo hacer asumibe para la sociedad, en el supuesto de que ésta supiera lo que se cuece, que además de tener que sufragar una deuda impagable, deberá proveer con impuestos abusivos un sostenido aumento de la inversión en armas para la próxima década y un nuevo ciclo de renovación de armamentos? ¿Cómo convencer a los miles de parados y de movilizados del 15M que deben además sostener una industria militar ineficiente, parasitaria, inmoral, exportadora de conflictos y subvencionada totalmente?

Las cortinas de humo para no asumir las responsabilidades de la quiebra y convertir la producción de armas en un mero asunto técnico.

A pesar de que en sus análisis, más o menos internos y sin casi publicidad, los “expertos” militares del Ministerio de Defensa reconocen la gravedad de la situación y la falta de ideas para sobreponerse, nos ofrecen dos señuelos en forma de debates:

● la estructura del Ministerio en cuanto a las compras de nuevas armas. Son muchos los criterios que se barajan como necesarios para este departamento: responsabilidad, profesionalización, enfoque interdisciplinar e integral, estabilidad. A partir de ahí, tres las opciones que se nos ofrecen:
Seguir con el actual modelo español, en el que el Ministerio de Defensa conserva la dirección y el control, pero conservando los Ejércitos un determinado nivel de autonomía en la ejecución de las adquisiciones y la responsabilidad completa sobre el apoyo logístico.
Un modelo totalmente centralizado, como el sistema francés, en la que los ejércitos no tienen prácticamente competencias en adquisiciones y estas se asignan a una organización única y centralizada con amplios poderes
El modelo de agencia, en el que un organismo, con una relación jurídica determinada con el Ministerio de Defensa, se encarga de proporcionar los medios que necesitan las Fuerzas Armadas para el cumplimiento de sus misiones. En este modelo se encuentran variantes en función de si la agencia tiene estatuto público independiente (Suecia) o no (Alemania).

Parece que los expertos miliares tienden a optar por el tercer modelo, el de la agencia, para que sea ella quien organice las compras. Pero ¿Qué buscan con ello? Nada que tenga que ver con el grueso del problema que es solucionar la deuda militar. Pero sí algo que aunque colateral, no deja de tener relevancia: que la responsabilidad que hasta ahora han eludido los militares y el Ministerio se le pueda solicitar a alguien diferente y ajeno: la agencia. Sin embargo, también aquí hay trampa. Definen esta agencia como un ente puramente técnico al que sólo se le pueden pedir responsabilidades técnicas y nunca éticas o políticas. Estas se quedan sin responsable. Es decir, limitan las responsabilidades que se le podrían solicitar a la agencia y eluden, nuevamente las responsabilidades tanto militares como miembros políticos del Ministerio en una impagable e innecesaria deuda militar.

● El debate sobre la soberanía nacional en la producción y adquisición de armas. Este es otro gran debate que se viene suscitando cíclicamente desde comienzos de la democracia. El argumentario dice así: al ser la industria del armamento de interés nacional para la defensa de todo nuestro Estado y sus valores, es necesario que consigamos una independencia en las decisiones de qué armas fabricamos, cuándo y en qué cantidad. El argumento que aducen es único (vamos, que no tienen otro): la defensa es la base de todo. Y, por lo tanto para los militares, a la defensa se le debe permitir y conceder todo. Sin embargo, ¿Nos han llevado las políticas de producción de armamentos y de venta de armas a una mayor independencia nacional, aunque sólo sea en estos temas? La respuesta es negativa, y así lo reconocen los militares. Es imposible que logremos un status de suficiencia como el de USA, o incluso que logremos un cierto nivel de independencia como Reino Unido o Francia. Nuestras economías, nuestra investigación y nuestra industria no dan para ello. Es éste, por tanto, un segundo señuelo con el que mantener entretenida a la opinión para que no se fijen en el verdadero problema, el crack militar.

El crack militar

Los puntos neurálgicos son el desastroso modelo de adquisiciones con previo pago y subvención total de las industrias militares, la no asunción de responsabilidades de los militares y políticos que han llevado al Ministerio a la ruina y el crack de la deuda militar por inversiones en grandes programas de armamentos. Dicha deuda es impagable porque su volumen supera en 5 veces el propio presupuesto del Ministerio de Defensa (unos 7.000 millones de euros al año) y en una cantidad infinita la partida anual destinada a adquisición de armamentos (unos 1.000 millones al año). Sólo para pagar lo que actualmente ha acumulado el Ministerio de Defensa harían falta más de 30 años de crecimiento sostenido del gasto militar en las partidas destinadas a amortización de deuda. Pero si le sumamos que se siguen contratando nuevas adquisiciones y desarrollando nuevas inversiones, sin que nadie diga basta porque en lo militar a nadie se le exigen responsabilidades, el número de años necesario para ponerse al día superaría los 50. Ello, en el contexto de austeridad que nos hemos dado, resulta contrario a la lógica de saneamiento de las finanzas públicas y no vemos qué razón especial debería someter el gasto militar a un trato distinto del resto del gasto público.

¿Qué quiere decir esto? Sencillamente, que, como en otras economías, el gasto militar ha hecho crack y resulta cuestionable no en su cuantía, sino en su propia concepción. Resulta asombroso y turbador comprobar cómo, en una situación como ésta, que llevaría a repensar las políticas de gasto militar con asunción real de responsabilidades tanto por parte de políticos como de militares causantes del desaguisado, lo que se plantee desde las estructuras del militarismo sea una de cortina de humo que persigue no tanto resolver la deuda generada, cuestionar el propio gasto militar y su sentido y reordenar la estructura, como asegurar la pervivencia de un mecanismo que garantice al ejército un nivel de inversión y de gasto alto y la creación (más bien el refuerzo) de un “complejo militar industrial” a la medida de la voracidad militar. En los países a los que España imita han trabajado duramente en establecer lo que llaman una relación estratégica con la industria armamentística. Ello sobre la base de tres parámetros:
El reparto de riesgo con las empresas
La plena implicación de las industrias con los objetivos de la defensa
El apoyo a la industria nacional para el apoyo a la exportación de armamento y material.

Mantener e incrementar el gasto militar sin control.

Para ello todos los documentos manejados por los estrategas militares parten de la idea inamovible de que ha de mantenerse y no congelarse el nivel de inversión en armamentos, que debe fortalecerse y contar con el nivel de engrase y subvención suficiente la industria militar española. Se propone, de forma que atenta contra toda la lógica, como solución a la deuda militar endosar ésta a otros departamentos (por ejemplo perdonando 14.000 millones de subvenciones “reembolsables” que el Ministerio de Industria otorgó a interés cero a las industrias militares como anticipo para la fabricación de armas a cambio de aminorar la deuda en la cuenta de resultados del Ministerio de Defensa) o generar impuestos suplementarios para satisfacer los compromisos adquiridos. No se plantean congelar los programas y cancelarlos, ni obligar a la quita de dicha deuda o a la condonación.

Los documentos ministeriales proponen crear una agencia de adquisiciones que permita consolidar lo que llaman “ventaja operativa” y “autonomía de acción” a las fuerzas armadas, lo cual tiene como consecuencia enfocar nuestra política de defensa hacia la injerencia militarista en el exterior y no a la estricta defensa. ¿Quieren los españoles tener un ejército agresivo de estas características? Además, esto solo es posible si se consigue que este entramado, que deberá ofrecer al Ministerio de Defensa los ingenios armamentísticos que pide, logre vender de forma exponencial sus productos y hacer de la venta de armas y la “internacionalización” del sector sus palancas de crecimiento.

Proteger los intereses militares

Todo el debate que el Ministerio de Defensa ha lanzado tiene como función fundamental proteger sus propios intereses y, como en tantas ocasiones, convencer a una clase política inculta en temas de defensa y carente de criterios de que es necesario gastar más en defensa. Ello es posible porque en nuestro sistema político los temas de defensa son los grandes ausentes. Se intentó desde la transición no alterar los equilibrios ni molestar a los espadones y por lo que parece se ha sobreactuado en exceso, generando una ausencia de política en las materias de defensa, cuyas principales características son:

1. la opacidad de las políticas que se desarrollan, amparadas por el secreto militar,

2. la ausencia de debate social y político sobre los grandes ejes de dicha política

3. la falta de conocimiento de las materias por parte de la clase política y la delegación absoluta en expertos militares que persiguen intereses propios

4. la falta de seguimiento profundo tanto en lo periodístico, académico, social y político de los temas relacionados con la defensa,

5. la muy pobre política de control parlamentario a las políticas de defensa

6. la interesada desinformación de la sociedad y la falta de verdadera democracia en materia de defensa y, en suma, la delegación de la soberanía a un complejo burocrático militar que sirve a sus intereses propios y corporativos por encima de los intereses sociales.

Este estado de cosas sorprende la falta de propuestas y alternativas por parte de la izquierda que, en esta materia, no cuenta con una estrategia concreta ni con un modelo de izquierdas y no se ha caracterizado por tanto ni por actuar de forma constante y coherente en el control político de la Defensa en el Parlamento, salvo casos noticiables. Nada ha propuesto, por ejemplo, que la política de defensa y los documentos de su planeamiento se aprueben en sede parlamentaria y dejen de ser confidenciales o secretos, o que se reduzca el gasto militar y se enfoque desde otros parámetros la deuda impagable que el militarismo ha generado, o la desmilitarización de la seguridad y la defensa; ni promover el empoderamiento de la sociedad y el debate social en torno a lo que a la sociedad le interesa defender, ni en construir con la gente un modelo de defensa alternativo al que nos ofrece hoy el partido tácito del militarismo.

Con todo ello hemos perdido en democracia, ha crecido la militarización social y ha salido perdiendo la sociedad en su conjunto, aunque aún estamos a tiempo de revertir este círculo vicioso. A escasos días de que un nuevo ministro de defensa nos diga lo de siempre, sería deseable que la izquierda abogara por la democratización de los temas de defensa y por la reducción de la inversión militar en armamentos agresivos y que nos empobrecen. Pero ¿sabrá asumir el reto y tendrá ideas para ello?

Juan Carlos Rois y José Ambrona Cárdaba | Colectivo Utopía Contagiosa

Fuerza Aérea India confirma accidente en el fly-by wire-combate Su-30MKI que cayó esta semana


El accidente del avión de combate Su-30MKI que se estrelló cerca de Pune, el martes (13) se debió a un "error desconocido", que no dio ninguna indicación de que el piloto y un equipo de expertos rusos llegaron a conocer , dijo el presidente de la Fuerza Aérea India, el general NAK Browne. La flota de 120 Su-30MKI, que fue suspendido desde el día del accidente, en caso de volar de nuevo el lunes.

"Hubo un problema en un fly-by-wire ... Esto es una cosa nueva. El piloto no recibió ninguna advertencia. No hubo indicios en la cabina y el avión se salió de control ", dijo el jefe de la Fuerza Aérea de la India en Nueva Delhi.

Dijo que el piloto "hicieron todo lo posible para controlar la aeronave durante 15-20 minutos" antes de expulsar con el Operador de Sistemas de Armas (OSM).

El comandante de ala GS Sohal fue el piloto de la aeronave, con el teniente U Nautiyal como su OSM.

Los primeros Su-30MKI, que cayó cerca de Rajasthan, en 2009, también enfrentó problemas con fly-by-wire.

Consultado sobre si la reciente caída también se debió a un problema similar, el jefe de la Fuerza Aérea India dijo que era un "asunto diferente".

El Su-30MKI había despegado de la base en Pune Lohegaon 24:40 pm y se estrelló poco después, cerca de la aldea Bolhão Wade, alrededor de 13:10 pm del martes, 13 de diciembre.

Browne dijo que los informes sobre la suspensión de los vuelos de aeronaves no eran "correctas" y que después de la verificación, toda la flota para volar de nuevo el lunes.

La Fuerza Aérea de la India cuenta con una flota de alrededor de 120 Su-30MKI, que se despliegan en diferentes localidades de Pune, Bareilly, Tezpur, Chabua y Jodhpur, donde permanecieron sin volar desde el martes.

Browne dijo que un equipo de expertos de Rusia, que es el fabricante original de los aviones de combate, llegó al país este viernes y contribuirá a solucionar el problema.

India había adquirido los aviones de Rusia en los años 90  y desde su introducción en 1997, se produjo sólo tres accidentes. Después del accidente, el Ministerio de Defensa dijo que estaba sorprendido por la caída del Sukhoi Su-30 MKI, que son aviones de última y más avanzada en el inventario de la Fuerza Aérea India.

Fuente: ADN - Traducción: CAVOK