contadores de visitas

martes, 17 de enero de 2012

Rusia podría reanudar suministros de sistemas de misiles a Irán


Rusia tiene el derecho de renunciar al embargo sobre importación de sistemas de misiles de defensa antiaérea C-300 a Irán ya que impuso estas restricciones de forma adicional a las sanciones de la ONU. Tal opinión fue expresada por el miembro de presidencia del Consejo social del Ministerio ruso de Defensa Igor Korotchenko.

De acuerdo con el contrato cerrado, Rusia debe suministrar a Irán cinco baterías de sistemas de defensa antiaérea C-300PMU-1 cuyo costo está estimado en ochocientos millones de dólares aproximadamente. Sin embargo, el presidente Medvédev impuso su veto en la entrega del sistema C-300 Irán a pesar de que, según la opinión de las autoridades rusas, esos sistemas no están bajo sanciones de la ONU.

Así, el alzamiento del embargo impuesto de manera voluntaria es el asunto interno de Rusia. Sin embargo, por ahora es evidente que las autoridades rusas se apegarán a sus directivas anteriores.

V-22 Osprey tiene una disponibilidad de sólo el 53%


Más información Bell y Boeing informó el interés internacional por el avión V-22 Osprey en el Salón Aeronáutico de Dubai Boeing presentó el Osprey V-22 por primera vez en el Salón Aeronáutico de Dubai Bell Boeing son de varios años de suministro de 122 V-22 Osprey de la marina de guerra de EE.UU. Tags: campana , Boeing , EE.UU. , Militar , Osprey , EE.UU. Cuerpo de Marines " MMRCA: Elija el ganador del pre ... FAB ganancias de poder de fuego con &#... » 19 Comentarios » 19 Respuestas Ilya Ehrenburg 15/01/2012 a las 23:56 Para una operación de la aeronave mostró un magro 53% es una maravilla. De todos modos, cuando se rompe paradigmas, gana los problemas de la inusual, después de todo, el primer rotor basculante las aeronaves que, por fuerza, los obstáculos de aprendizaje. Respuesta HMS Tireless 16/01/2012 a las 10:47 AM Antes de la ruptura de los paradigmas más que en el caso del águila pescadora, de hecho 53% de disponibilidad es un índice muy bueno. Respuesta AMX Francisco 16/01/2012 a las 11:54 AM Estoy de acuerdo en que sería bueno ... muy bueno HMS no es una exageración! rsrsrs de hecho, parece haber casi igual al índice de los "modernos" F-5M rsrsrs ... Respuesta HMS Tireless 16/01/2012 a las 13:33 Yo era más modesto, pero es como Chicao Tovarich Ilya dijo, de un barco que rompe los paradigmas y los atrae hacia sí el problema inusual, el 53% de disponibilidad es una maravilla Respuesta Galileo 16/01/2012 a las 15:28 Recordando que esto es para aquellos que tienen que perder! $ $ $ Respuesta Rodrigo 16/01/2012 a las 9:15 am Otro Jaca estadounidense, sigue así, gastar mucho dinero en todos sus aviones, el F-22, F-35 y debe tener un poco más, no realizan sus funciones en un nivel satisfactorio. Respuesta HMS Tireless 16/01/2012 a las 10:49 AM Y cómo muchos países ya han desarrollado o Tiltrotors el desarrollo de mi hijo? Respuesta F-20A - Tigershark 16/01/2012 a las 11:22 AM El norte de gastar demasiado dinero "para nada!" ¡No! es dinero que se destina a la investigación. Mucha investigación y la obstinación. El Osprey 30 años y ya se están desarrollando sobre la base de terquedad. Un día en el futuro esta tecnología dará mucho dinero. Esto parece ser una copia en papel. Mantenga y secreto comercial, ya que es el usuario. Respuesta Leozoca 16/01/2012 a las 13:16 Por lo menos se gasta su dinero para proteger a su pueblo Respuesta Symon 17/01/2012 a las 3:30 pm En Brasil no gastamos nada que pedir a otro de la tecnología .. Y por la nusamericanus palo .. Cuac, cuac, cuac .. Ver la envidia mata .. Respuesta AMX Francisco 17/01/2012 a las 4:51 pm no sólo en Estados Unidos ... no sólo ... Symon Portuga que han llevado en los dedos de aquí ... Respuesta José 16/01/2012 a las 9:46 AM El precio que paga por ser el pionero Ilya Respuesta Giordani RS 16/01/2012 a las 12:39 pm La V-22 daría lugar a problemas, así que quién sabe de aviación, ya lo sabía. No es sorprendente que tan bajo porcentaje. Creo que el F-105 ya que los EE.UU. tenía una máquina así que ... no está disponible ... El águila pescadora es la realización de un sueño de los años 60. Esta máquina funciona sólo a través de la extraña política de América del Norte industrial, es más política que técnica. Lonnnnnga tenido un embarazo, fue dos veces (al menos) que ser cerrado, aterrizó en el jardín de la Casa Blanca, corrió con los políticos y blablabla ... El rotor basculante es importante? ¡Lo es! ¿Es factible? Sí, es económicamente viable? No, los helicópteros y el nuevo (que sale del horno) siguen siendo el mejor medio para el tipo de misión prevista de la V-22. El interés de Israel por la máquina es muy positivo, pero no hay para el futuro incertidumbre para la V-22 ... mucho mejor los proyectos fueron abandonados en favor de la extraña política industrial de América del Norte ... Respuesta Ronaldo 16/01/2012 a las 13:08 No sería más barato utilizar un helicóptero convencional? Creo que el precio del águila pescadora a comprar un 3 o 4. Respuesta F-20A - Tigershark 16/01/2012 a las 2:45 PM Ronaldo - La idea de los viajes aéreos como Osprey y decir km 1 / 2 o de 2000 y llegar a su destino como el aterrizaje de helicópteros, por ejemplo en la selva o en el teatro de combate o muy cerca de ella. En un barco en medio de la nada y así sucesivamente. - Brasilia debería ser un destino adecuado ... Respuesta Muesca 16/01/2012 a las 1:54 pm El problema que veo es que hay soluciones más prácticas que el rotor basculante. El Sikorsky X-2 (y ahora el Raider S-97), que parece ser una solución sencilla y eficaz que la V-22. [] 'S Respuesta F-20A - Tigershark 16/01/2012 a las 14:46 Investigación y experiencia este es el nombre del juego. Todo el día. Respuesta Edson 17/01/2012 a las 8:49 AM También creemos que Nick. El concepto de rotor basculante se pretendía añadir las características de la velocidad de un avión con helicóptero VTOL. Con los nuevos conceptos tales como S-97, otros en el estudio, la adición de alas contrarotativas superior con la hélice de empuje de vuelta son la mejor solución. El concepto de contrarotativas alas superiores, es esencial para romper los límites de velocidad de un helicóptero, porque las alas de una velocidad de rotación determinada simplemente perder el apoyo. Así, tanto el concepto como tiltrotor que Eurocopter no va a desaparecer. Respuesta Galileo 16/01/2012 a las 3:30 pm Yo prefiero la ardilla, es nacional! ahahahhahahahaha Respuesta Deja un comentario Su dirección de correo electrónico no será publicado Los campos obligatorios están marcados * Nombre * Email * Sitio web Comentario Usted puede utilizar estas etiquetas y atributos de HTML : 


Rusia inicia simulacro de alerta máxima en sus TME


Rusia inició hoy un simulacro de alerta máxima en varias unidades de sus Tropas de Misiles Estratégicos (TME), comunicó el portavoz de este Ejército, coronel Vadim Koval.

“En el simulacro, que se realizará hasta el 3 de febrero, participan baterías de misiles balísticos intercontinentales Tópol, Topol-M y Yars emplazados sobre lanzaderas móviles en Siberia y en regiones centrales del país”, informó.

Recordó que tales simulacros se realizan cada año y que los efectivos se entrenan en colocar las lanzaderas en posiciones de combate, organizar el camuflaje y cumplir otras tareas.

La industria militar .-Diez mentiras sobre el escudo antimisiles.



Diez mentiras del gobierno español sobre el escudo antimisiles


A muchos y a muchas nos sigue alarmando sobremanera el anuncio hecho el pasado 5 de octubre por el expresidente Rodríguez Zapatero acerca de la instalación en la Base Aeronaval de Rota de un sofisticado y agresivo sistema militar como es el llamado “escudo antimisiles”. Este anuncio, unido al hecho de que el actual presidente Mariano Rajoy acaba de nombrar ministro de Defensa a una persona que se ha dedicado y se dedica a la fabricación de armas de guerra (como misiles, bombas de racimo –ahora ya prohibidas–, etc.), nos mantiene a todos profundamente preocupados.



A los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP no les está importando nada implicar a España en políticas claramente belicistas. Esto lo prueban hechos, por mencionar otros casos que se suman a los dos anteriores, como el fuerte incremento de las exportaciones de armas españolas en estos años: casi un 400% de incremento en 2010 respecto a 2001, es decir, 1.128 millones de euros, según Centre Delàs, en 2010; o como fue en su momento el significativo hecho de retirar los soldados españoles de Irak para, a renglón seguido, destinarlos a la guerra contra Afganistán; o como es actualmente la colosal deuda –de unos 30.000 millones de euros– que arrastra el Ministerio de Defensa, etc. Frente a la acción diplomática, las políticas de desarme, de respeto y fomento de los Derechos Humanos en el mundo, de solidaridad y de cooperación internacional, etc., los distintos gobiernos de España han apostado, sin tapujos, por coaligarse estrechamente con la OTAN y obedecer sin rechistar las directrices militares de Estados Unidos. Por ello, la instalación de uno de los elementos clave (4 grandes buques de guerra) de un nuevo e importante sistema de armas norteamericano en España no es ninguna sorpresa.

Aquí hace tiempo que el régimen bipartidista pactó operar en materia de Defensa y Política Exterior completamente al margen de la opinión ciudadana y contra ella, pues muchas veces, como se ha visto a lo largo del tiempo, los españoles y las españolas han reclamado políticas de Paz y Desarme y no han sido mínimamente oídos. Las condiciones del referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN han sido conculcadas una vez tras otra y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas aquél 12 de marzo de 1986 violada sin contemplaciones. En vez de apostar por la defensa de los Derechos Humanos, el PSOE y el PP se han embarcado en el estado de guerra global que vienen practicando las grandes potencias. Una forma, dicen estos partidos, de ser tenidos en cuenta en el ámbito internacional.

El problema es de una magnitud ética y política inmensa: nuestros gobernantes actúan, lo repito, en materia de Defensa y Política Exterior, es decir, en los ámbitos que deberían fortalecer los caminos de la Paz y la Solidaridad Internacional, completamente al margen de la voluntad ciudadana. Nuestros gobernantes están tomando decisiones sobre nuestras vidas y sobre las vidas de los ciudadanos de otros países sin tener absolutamente para nada en cuenta nuestras exigencias de Paz y Desarme. No hay democracia real en materia de economía, pero tanto o más grave es el hecho de que en materia de Defensa y Política Exterior lo que hay es no ya ausencia de democracia –lo que, en realidad, no sorprenderá a nadie mínimamente informado– sino una locura belicista campando a sus anchas por todo el planeta y financiada, también y a la fuerza, con el dinero de nosotros y nosotras los contribuyentes que vivimos en este país.

No podemos permanecer pasivos ante todos estos hechos por muy gigantescas e inmanejables que puedan parecernos todas estas circunstancias. Nuestro deber ético y político de colocarnos frente a este creciente belicismo es insoslayable.

Respecto al “escudo antimisiles”, desvelemos algunas de las principales mentiras que nos han querido hacer creer respecto a él:

1ª.- Que “no amenaza a nadie”

Zapatero, el día que anunció que se instalaría en Rota el “escudo antimisiles”, dijo –de un modo muy surrealista– algo así como “esto no apunta a nadie”. Sin embargo, el presidente ruso Dimitri Medvédev ha contestado amplia y recientemente que Rusia se siente directamente amenazada por este sistema de armas auspiciado por la OTAN y el Pentágono. Sus declaraciones, más que preocupantes, no dejan lugar a dudas sobre la crisis de seguridad internacional de la que estamos hablando y pueden verse en: http://www.youtube.com/watch?v=WUQgjYPz1uI

2ª.- Que no será perjudicial para España

¿La instalación de un ofensivo sistema de armas estratégicas en el sur de España no nos convierte a todos en un blanco prioritario de potencias militares adversarias como podrían ser, en determinadas circunstancias, Rusia o China y cualquiera de sus aliados?. Es muy obvio que España queda mucho más expuesta que antes y, en este sentido, notablemente más insegura.

3ª.- Que no supondrá más peligro que la situación actual

La situación actual es ya, ciertamente, muy grave: España es un fiel servidor de la estrategia norteamericana en el Mediterráneo y Oriente Medio [estrategia que incluye el uso de la amenaza nuclear]. Las bases de Rota, Morón y Gibraltar ya son, efectivamente, un blanco militar de potencias adversarias. ¿Cuál es la novedad?. La novedad es que este nivel de peligrosidad se incrementa notablemente con el escudo antimisiles, es decir, con la presencia permanente de más buques de guerra y sus equipos de control en la Base de Rota.

4ª.- Que generará empleo

La gente que vivimos en la Bahía de Cádiz sabemos muy bien que el empleo que da la Base es muy escaso y muy mal pagado. Aquí no ignoramos que vendrán las empresas norteamericanas –con sus propios empleados– a contratar los escasos beneficios posibles que puedan generarse con el suministro de víveres, reparaciones de buques, obras en la Base, etc. En época de recortes presupuestarios, hasta para reparar la pista perimetral de seguridad de la Base se están usando bulldozers militares. Y no olvidamos tampoco, por ejemplo, el significativo contencioso que el Ayuntamiento de Rota tiene en materia fiscal con la Base [un resumen del cual puede leerse en este documentado informe sobre el escudo antimisiles:http://mientrastanto.org/boletin-98/ensayo/escudo-antimisiles-en-la-base-de-rota-un-nuevo-impulso-a-la-carrera-armamentistica]

5ª.- Que el coste del escudo lo pagarán otros

Ya el escudo le ha costado a España algunos millones de euros (unos 64) en mejoras de los muelles nº 1, 2 y 3 y en la construcción del nº 4 (inaugurado en el verano de 2011) de la Base Aeronaval de Rota. A esto habría que añadir otros costes como lo que resulte de incrementar los sistemas de seguridad de la Base o, sin duda, el coste del efecto negativo que toda esta actividad militar tenga sobre la industria turística de la zona.

6ª.- Que es una forma de “defenderse” de Irán o de Corea del Norte

Como es sabido, los misiles de Irán (los Shahab, con un máximo de 2.000 kms. de área de acción) y de Corea del Norte no tienen capacidad para impactar sobre territorio europeo. Entonces, ¿de quién nos defiende el “escudo antimisiles”?

7ª.- Que forma parte de nuestras obligaciones con Europa y con la OTAN

El argumento de nuestra “lealtad debida” a Europa y la OTAN es un absurdo si se piensa lo que los ciudadanos ya dijimos y aprobamos en el referéndum de la OTAN de marzo de 1986: retirada progresiva de los efectivos norteamericanos de España, no nuclearización del territorio y no participación en la estructura militar integrada de la OTAN. Esas son las directrices que el gobierno español debería seguir y no las órdenes belicistas de EE.UU., la OTAN y sus socios europeos (especialmente los belicosos gobiernos de Reino Unido y Francia) que nos imponen más y más riesgos militares.

8ª.- Que España será “más tenida en cuenta” en el escenario internacional

Con el “escudo antimisiles” España, como ha dicho el general Miguel Ángel Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, hace “una apuesta política clara por convertir a España en un socio leal y fiable para la OTAN y para EE UU", lo que dicho en lenguaje llano significa: cada vez que haya una guerra o una operación de amenaza de fuerza por parte de EE.UU., España va a verse, a partir de ahora, aún más directamente implicada; cada vez que EE.UU. haga un movimiento estratégico en el norte de África, en el Mediterráneo y en Oriente Medio, España quedará más directamente comprometida en la situación de riesgo que se genere.

9ª.- Que es eficaz contra ataques y aumentará nuestra seguridad

Esta imagen de “eficacia” del escudo antimisiles ante posibles ataques de ejércitos oponentes es absolutamente discutible. Basta con oír atentamente las varias referencias en el citado vídeo de Medvédev a la medidas tecnológicas militares que las fuerzas armadas rusas están habilitando para comprender que el “escudo antimisiles” que operará desde la provincia de Cádiz no será invulnerable. Los elementos que componen el “escudo antimisiles” pueden ser atacados y destruidos por otras potencias.

10ª.- Que el “escudo” son armas de Paz

Llamar “escudo antimisiles” –como si fuera un simple chaleco antibalas– al sistema de armas contra-misiles es un eufemismo belicista en el sentido de que, en realidad, este sistema de armas no solamente tiene múltiples funcionalidades militares nada defensivas sino que además constituye una grave “ofensa” para, sin ir más lejos, el acuerdo que actualmente rige internacionalmente en materia de control de armas estratégicas nucleares, el llamado Nuevo START. Al emplear las palabras “escudo antimisiles” parece como si fueran los países de la OTAN quienes son las posibles víctimas de un futurible ataque ante el que no tienen otra opción legítima que la de “defenderse”… pero el inocente “escudo” más bien parece un descarado paso en la línea de un nuevo rearme cuyas consecuencias para la paz internacional serán muy negativas en el corto y medio plazo.

Una preocupante conclusión sobre el “escudo”

Lo peor del “escudo” no es que constituye una realidad tecnológico-militar y política preocupante, sino, sin duda, el hecho de que genera, fortalece y extiende una mentalidad favorecedora de las guerras. Efectivamente, el “escudo antimisiles” apuntala una percepción de miedo respecto a “los otros” que están más allá del escudo y que, supuestamente, nos amenazan; y viene a actuar, en este sentido, como un gran y peligroso nuevo muro de Berlín que divide al mundo en dos y que justifica otra vez el rearme y las guerras. Porque esta es, sencillamente, la vieja mentira de siempre que querrían grabar a fuego en nuestros corazones: “si quieres la paz, prepárate para la guerra”.

En rebelion..

ver también...



Vuela en Rusia el tercer Su-35S de la producción en serie



Hoy en día, el tercer juego de varios Su-35S, con el piloto al mando Artsebarsky Taras, despegó del aeródromo de la Asociación de Aviones de producción en Komsomolsk-on-Amur llamado Yuri Gagarin (Knaap). Las distintas etapas de los motores y el sistema de control integrado, así como las características de estabilidad y capacidad de control fueron evaluados por más de dos horas de vuelo. El funcionamiento de los motores, sistemas y equipos resultó ser impecable.


Los aviones de combate Su-35 han volado más de 400 vuelos en el programa de pruebas de vuelo. Los dos primeros aviones Su-35S de la prueba fueron entregados al Centro de Prueba de 929 º vuelo del Estado (GLITS) para las pruebas de conjunto con la Fuerza Aérea, y el 15 de agosto del año pasado se comenzó a aplicar el programa previsto. Al mismo tiempo, la primera producción masiva de combate del Su-35S-1 se ha integrado en el programa.

Los dos prototipos del Su-35 ya están siendo probados por pilotos de la Fuerza Aérea de Rusia. (Foto: Sukhoi)

 El conjunto básico de vuelo y especificaciones técnicas de los equipos a bordo y las características de super,maniobrabilidad  características de estabilidad y control, las características del motor, y el trabajo en el sistema de navegación se vieron plenamente confirmadas durante la prueba. La velocidad máxima a nivel del suelo es de 1.400 km / h y a altitud de 2400 km / h, un techo operacional de 18.000 metros. El rango de detección de blancos en el "aire-aire" es más de 400 km. Esto es significativamente mayor que en los aviones de combate actualmente en servicio. La óptica de la estación de localización a bordo (OLS) puede detectar y seguir múltiples blancos con alcance de más de 80 km.


Masacre de la Brigada 32: las cuentas pendientes de Gadafi



Dos meses después de la muerte del coronel Muamar el Gadafi, el traqueteo de los disparos de las ametralladoras ha disminuido en Libia, y por lo tanto, también la euforia de la nueva libertad del país.

Mientras las fuerzas revolucionarias luchan ahora por posicionarse en la nueva Libia y rechazan las peticiones de que entreguen sus armas, las autoridades interinas hacen frente a la difícil tarea de establecer el imperio de la ley.

Puede que el criminal de guerra más infame del país haya muerto, pero un número indeterminado de presuntos delincuentes de ambos lados del conflicto todavía vagan libres. 

Aquel a quien las autoridades libias deben detener y responsabilizar es al teniente coronel Mansour, quien ordenó a sus tropas asesinar a 153 hombres a finales de agosto.

Con un equipo de expertos forenses de Physicians for Human Rights, investigué esta masacre cometida por los soldados de la brigada 32 de Gadafi. Entrevistamos a cuatrosupervivientes oculares, así como a uno de los presuntos autores, llevando a cabo evaluaciones médicas de los supervivientes detenidos, y de la escena del crimen utilizando métodos forenses.

En nuestro informe, “Masacre de la Brigada 32: La evidencia de crímenes de guerra y la necesidad de garantizar la justicia y la rendición de cuentas en Libia”, proporcionamos el primer estudio forense exhaustivo de la masacre y presentamos pruebas de la tortura, la violación y las ejecuciones sumarias de esos detenidos. 

La masacre tuvo lugar en Trípoli en una prisión improvisada ubicada detrás del cuartel de la brigada 32, las fuerzas especiales de Libia encabezadas por el hijo más joven de Gadafi, Khamis.

Hablé con un joven superviviente, “Mohammad”, a quien los soldados habíandetenido y torturado allí. Habló de la noche, cuando dos soldados entraron en el hangar donde él y otros 150 detenidos fueron retenidos y comenzaron a disparar con armas automáticas. 

Describió cómo vio las granadas de tierra en el interior del hangar después de que los soldados las hubiesen arrojado a través de aberturas situadas en la parte superior de la puerta principal. Afortunadamente, en medio del caos, se las arregló para escapar y saltar por encima de la pared del recinto.

También entrevisté a un funcionario de nivel medio de la brigada 32 que participó en la masacre aquella noche. “Laskhar” estaba en la habitación y escuchó al teniente coronel Mansour ordenar la ejecución de todos los detenidos en el recinto. 

Se le dijo entonces que fuera al recinto y se asegurase de que no quedaban supervivientes. Mientras buscaba a los detenidos que habían sobrevivido a los ataques iniciales, Laskhar inspeccionaba a cada uno de los heridos. A los que seguían vivos, les disparó a quemarropa. Laskhar admitió haber ejecutado esa noche a 12 detenidos con su pistola de 9 milímetros.

A la mañana siguiente, el comandante de Laskar le llevó una excavadora para perforar y cavar una fosa común para los detenidos ejecutados, pero la maquinaria pesada se rompió, lo que dificultó sus planes de enterrar los cuerpos en masa. Dos días después, el teniente coronel Mansour ordenó que recogiesen todos los cadáveres, los llevasen al interior del hangar y los quemasen. 

Laskhar y otros soldados siguieron sus órdenes, recogieron neumáticos de automóviles y los pusieron en el hangar con los cuerpos. Los soldados luego vertieron combustible diesel sobre los cuerpos y los neumáticos y prendieron fuego al hangar. 

Lamentablemente, esta historia es sólo una de las muchas atrocidades indeciblesque se cometieron durante el conflicto. El gobierno de Libia debe investigar a fondo de nuevo esta masacre y otros presuntos crímenes de guerra. Una investigación adecuada, que incluya las prácticas forenses y la documentación de las evidencias, servirá como un primer paso crítico para poder administrar justicia.

La muerte de Gadafi significó que nunca tuviese que rendir cuentas por el número de abusos atroces durante cuatro décadas de gobierno. Sin embargo, otros presuntos criminales de guerra de todas las partes del reciente conflicto siguen en libertad, y deben ser llevados ante la justicia. Hacer rendir cuentas a estos responsables es la forma más eficaz de acabar con la impunidad y establecer el imperio de la ley.

http://noticias.lainformacion.com


Moscú. Partes de una fallida sonda espacial que Rusia envió a Marte cayeron el domingo en el Océano Pacífico lejos de las costas de Chile, informaron agencias de noticias rusas citando a un funcionario del Ejército.

Los restos de la nave cayeron en el mar a unos 1.250 kilómetros al oeste de la isla de Wellington, ubicada en la región austral de Chile, al sur del Golfo de Penas, dijo el portavoz de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial de Rusia, coronel Alexei Zolotukhin, según lo citaron las agencias de noticias estatales RIA e Itar-Tass.

La nave Phobos-Grunt nunca salió de la órbita de la Tierra después de su lanzamiento en noviembre, en una inusual misión interplanetaria del programa espacial ruso.

No estaba claro inmediatamente si todas las partes de la nave que no se quemaron en la atmósfera cayeron en la misma zona.

RIA citó a una fuente no identificada de una rama militar rusa separada diciendo que expertos en balística calcularon que los restos podrían haber caído en cualquier lugar de una amplia zona con centro en Brasil.

Las agencia espacial rusa Roskosmos había dicho que los restos de su nave de 14 toneladas, que incluyen 11 toneladas de combustible para cohetes tóxico, podrían caer en el Océano Atlántico, a mitad de camino entre Brasil y el oeste de África.

Roskosmos y el Ejército no pudieron ser contactados para que realizaran comentarios.

Debido a los constantes cambios en la atmósfera superior, que es fuertemente influenciada por la actividad solar, el tiempo y lugar exactos del regreso de la sonda eran desconocidos.

La nave de US$165 millones, diseñada para recoger muestras de suelo de la luna Phobos de Marte, debía realizar la primera misión interplanetaria exitosa de Rusia en más de dos décadas.

Pero se quedó pegada en órbita después de un lanzamiento fallido el 9 de noviembre y desde entonces estuvo perdiendo altitud gradualmente debido a la atracción gravitacional.

Expertos dijeron que los restos representaban pocos riesgos, dado que el tanque de aluminio para el combustible de la sonda se quemaría en la parte alta de la atmósfera.

"Si alguien logra verlo, será un espectáculo fabuloso. No creo que haya existido una explosión de un volumen tan grande de combustible en la historia espacial", dijo Igor Marinin, editor de una revista publicada por Roskosmos, más temprano el domingo.

Irán nuclear limitaría estrategia militar de Israel: general


Por Dan Williams

JERUSALEN (Reuters) - Si Irán adquiere armas nucleares podría impedir que Israel lance una guerra contra los aliados guerrilleros de Teherán en el Líbano y la Franja de Gaza, dijo el martes un alto general israelí.

El Estado judío se siente amenazado por los programas de enriquecimiento de uranio y de misiles de la república islámica y ha presionado a las potencias mundiales para que sancionen a Irán, mientras que también sugirió que podría recurrir a ataques militares "preventivos".

El mayor general Amir Eshel, jefe de planificación estratégica de las fuerzas armadas, replicó la visión de los líderes israelíes acerca de que Irán podría crear una "jungla nuclear global" y desatar una carrera armamentista en la inestable región de Oriente Medio.

Teherán rechaza la censura internacional contra su programa nuclear.

Eshel dejó en claro que Israel -que se cree tiene el único arsenal nuclear de la región- teme que Siria, la milicia libanesa Hezbollah y el grupo islamista palestino Hamas - que gobierna Gaza - se sientan más poderosos si Irán obtiene una bomba nuclear.

"Serán más agresivos. Se van a atrever a hacer cosas que hoy no se atreverían a hacer", dijo en una rueda informativa con periodistas extranjeros y diplomáticos.

"Por eso, esto va a crear un cambio dramático en la posición estratégica de Israel, porque si somos forzados a hacer cosas en Gaza o Líbano bajo un paraguas nuclear iraní, (la situación) sería diferente", agregó.

Eshel, quien habló en el conservador Centro para Asuntos Públicos de Jerusalén, citó a un funcionario anónimo indio que describió la tensión nuclear en Asia por la disputa con la nación nuclear Pakistán en términos de autocontrol.

"Cuando la otra parte tiene capacidad nuclear y está dispuesta a usarla, uno lo piensa dos veces", aseguró. "Uno está más contenido porque no quiere quedar en esa situación", añadió.

Israel libró ofensivas en el Líbano y Gaza en el 2006 y en el 2008/2009, respectivamente, y fue atacado con cohetes de corto alcance por Hezbollah y Hamas, apoyados por Irán.

Eshel indicó que ahora hay unos 100.000 cohetes y misiles que los grupos guerrilleros, Irán y su aliado Siria podrían disparar contra Israel.

El general se negó a hablar sobre si Israel intentaría atacar por su cuenta los complejos nucleares de Irán, que se encuentran distantes, dispersos y bien defendidos, o si aceptaría su obtención nuclear como algo inevitable que debe ser contenido mediante un mayor poder de fuego.

Esas decisiones, aseguró, dependen del Gobierno y las fuerzas armadas le brindarían una serie de opciones.

"Tenemos la capacidad de atacar muy duramente a cualquier adversario", sostuvo Eshel, ex oficial de la fuerza aérea y piloto de guerra. Pero advirtió que no hay que esperar algún "golpe" decisivo contra los enemigos de Israel.

(Escrito por Dan Williams; Editado en español por Marion Giraldo)


Ejército de Israel planea fuerte ataque contra la Franja de Gaza


El ejército del régimen israelí ha informado este lunes que tiene previsto en los próximos meses perpetrar una ofensiva de gran envergadura contra los palestinos en la Franja de Gaza.

El jefe del Estado Mayor del Ejército del régimen israelí ha ordenado a su comando sur mantenerse preparados para ejecutar una posible operación de gran escala en la franja de Gaza, según PressTV citando la edición inglesa del diario israelí Jerusalem Post.

De acuerdo con el rotativo israelí, la división del ejército del régimen israelí en Gaza, bajo las órdenes del general de brigada Yossi Bachar, será la encargada de ejecutar dicha ofensiva que, según oficiales de alto rango israelíes, podría ser un ataque que supere a la operación de 22 días perpetrada a finales de 2008 contra la franja de Gaza, conocida como “Plomo Fundido”.

Los preparativos incluyen la finalización de los planes operativos y su distribución entre las distintas unidades del ejército israelí que se desplegará en Gaza.

El Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), sobre el anuncio de una ofensiva a Gaza, ha afirmado que, aunque podría tratarse de una guerra psicológica, está totalmente preparado para responder un posible ataque bélico del régimen israelí.

El régimen de Tel Aviv ha anunciado que aunque los cohetes que posee HAMAS están hechos a mano, aún así tienen la capacidad de alcanzar grandes trayectorias y son muy peligrosos, además amenazan la vida de unos 190 mil israelíes y han provocado la huida de 3 mil personas de sus casas en la ciudad de Sderot.

El régimen de Israel, basándose en diferentes pretextos, como los ataques con cohetes del Movimiento de la Resistencia Islámica Palestina (HAMAS) contra los territorios ocupados, en numerosas ocasiones ha atacado la franja de Gaza.

Una de estas arremetidas fue la operación “Plomo Fundido” en la que perdieron la vida más de 1.400 palestinos, la mayoría mujeres y niños, dejó 5.000 heridos y 14 mil viviendas destruidas, además de obligar a más de 50 mil personas abandonar sus hogares.

Una operación militar de EE.UU. contra Irán sería un grave error


El gobierno de Irán ya ha acusado a Israel de ser responsable del asesinato de Mostafa Ahmadi Roshan, el científico nuclear iraní asesinado en Teherán a principios de este mes. Irán también anunció que la muerte de Roshan no detendrá su programa nuclear. 

El asesinato de Roshan tuvo lugar en el clímax de la renovada tensión entre Washington y Teherán por el programa nuclear iraní. Amenazado con un aumento de las sanciones económicas por parte EE.UU., Irán ha declarado que podría responder mediante el cierre del Estrecho de Ormuz. Esto lleva por primera vez en muchos años el antiguo punto muerto entre EE.UU. e Irán a un probable teatro de operaciones en el Estrecho de Ormuz. 

Después de la advertencia de Teherán, la Armada de EE.UU. envió rápidamente su grupo de portaaviones de la Quinta Flota al Golfo Pérsico, y elementos navales británicos se apresuran a sumarse a sus aliados estadounidenses. 

Mientras tanto, Irán realizó un ejercicio naval titulado Velayat-90 (Supremacía-90) entre el 24 de diciembre de 2011 y el 2 de enero de 2012. El juego de guerra cubrió una vasta área desde el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán al Golfo de Adén y el Mar Arábigo. La escala del ejercicio sirvió para demostrar la preparación de Irán para involucrarse en una guerra naval fuera del Golfo Pérsico. La Armada Iraní también utilizó el ejercicio para ensayar sus nuevos misiles crucero de largo alcance, demostrando su capacidad de alcanzar bases de EE.UU. en el Golfo, Israel, y los aliados árabes de EE.UU. en la región. 

Teherán declaró que el ejercicio naval tuvo un inmenso éxito, y anunció que la Segunda Etapa tendrá lugar en febrero. Obviamente la situación se desarrolla muy rápido. 

El ejercicio iraní fue rápidamente seguido por un intercambio de ataques mediáticos y retórica agresiva entre Washington y Teherán. Los últimos dos eventos –el asesinato de Roshan y el anuncio de Irán respecto a su capacidad de enriquecimiento de uranio a un 20%– han propulsado el ya sobrecalentado impasse al punto de alta inflamabilidad. Las amenazas de nuevas sanciones por parte de Occidente solo contribuyen a agravar la situación. Mientras la Unión Europea declaró su intención de prohibir las importaciones de petróleo crudo de Irán en su próxima reunión del Comité de Asuntos Exteriores del 23 de enero de este año, Teherán anunció que reaccionaría cerrando el tráfico marino en el Estrecho de Ormuz, que acomoda casi un 40% de los embarques marítimos globales de petróleo, con 15-17 millones de barriles diarios. Esto excluiría efectivamente del mercado global cerca de un 90% del total de las exportaciones de petróleo de todas las naciones del Golfo. 

Las fuerzas navales iraníes, que constan de la armada regular y de la Armada de los Guardias Revolucionarios Islámicos, siempre han sido importantes protagonistas en el tráfico marítimo del del Estrecho de Ormuz. Irán ha permitido voluntariamente el tráfico comercial internacional por sus aguas territoriales sobre la base de la Ley de la Convención Marítima III de la ONU, que estipula el derecho de “paso inocente” a través de todas las aguas territoriales a los navíos con el fin de asegurar un tránsito rápido y sin impedimentos entre los puertos abiertos y alta mar. Aunque Irán no ha ratificado la convención y por lo tanto no tiene que cumplirla, se ha avenido de buena fe a la mayor parte de sus provisiones. 

Rusia expresó su actitud sobre el tema el 12 de enero en una declaración pública del viceministro de Exteriores, Sergey Ryabkov, quien llamó a Irán y a Occidente a abstenerse de toda acción que pueda agravar la situación en el Estrecho de Ormuz. 

China mantiene una posición muy similar, y acaba de rechazar el llamado del secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, a favor de una reducción significativa de las importaciones de petróleo iraní por parte de China. Geithner dirigió ese llamado a la República Popular durante su visita de la semana pasada a Pekín. 

El secretario del Consejo Nacional de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, también encaró el tema el 12 de enero de este año. Advirtió de una posible escalada militar del conflicto, y afirmó que Israel está incitando a Washington a tomar una acción militar agresiva. 

A pesar del formidable poderío de la Armada de EE.UU., la estrecha entrada de mar del Golfo Pérsico hace que sea altamente vulnerable a un ataque de misiles tierra-mar desde Irán. Incluso las lanchas rápidas iraníes pueden plantear una seria amenaza para los portaaviones y destructores estadounidenses debido a su pequeño tamaño combinado con su alta velocidad, lo que las hace difíciles de avistar antes de que lleguen a la distancia de fuego de los grandes barcos de guerra estadounidenses. Irán también puede atacar a la Quinta Flota con sus misiles crucero desde la costa norte del Golfo. 

Sus otros recursos militares incluyen submarinos enanos, aviones sin tripulación, vehículos de colchón de aire, escuadrones de hombres rana y minas flotantes. Por ello, a pesar de que un enfrentamiento militar entre la Armada de EE.UU. y las fuerzas armadas iraníes sería probablemente un caso de guerra asimétrica, Irán tendría de su parte una variedad de capacidades militares letales además de la geografía. 

En boca del viceministro de Exteriores de Rusia, Sergey Ryabko, “una operación militar contra Irán sería un error extremadamente grave, un error de cálculo extremo. Las consecuencias de un hipotético desarrollo de ese tipo podrían tener una gran repercusión en la seguridad regional y global”. 

El rechazo de Rusia a una operación militar occidental contra Irán se explicó recientemente cuando Moscú envió a su propio grupo de tareas de portaaviones al puerto de Tartus en Siria. China también se ha opuesto a cualquier acción militar contra Siria o Irán, y advierte de que un conflicto armado en el Golfo sería desastroso para la economía global y provocaría una crisis humanitaria.

La renuencia de Turquía a respaldar una guerra contra Irán también plantea una importante limitación a un juego militar occidental. Ankara ha insistido en mantenerse dentro de las fronteras diplomáticas al encarar la controversia nuclear iraní. El ministro de Exteriores, Ahmet Davutoglu, presentó recientemente la propuesta de Turquía para auspiciar una conferencia internacional sobre el tema nuclear iraní. 

La actitud de ciertos poderosos protagonistas regionales y globales como Rusia, China y Turquía sugiere que sería más prudente que Washington siguiera sus consejos y recurriera a nuevos esfuerzos diplomáticos frente a Irán en lugar de entrar en otro cenagal en Medio Oriente con un resultado extremadamente impredecible. 

PZL-Świdnik firma contratos para cinco nuevos helicópteros y 14 Actualizaciones de helicóptero con el Ministerio polaco de Defensa Naciona


PZL-Świdnik,y AgustaWestland, se complace en anunciar que ha firmado contratos con el Ministerio polaco de Defensa Nacional, valorado en aproximadamente 380 millones de euros netos (90 millones de euros) para el suministro de cinco W-3WA helicópteros Sokol y la actualización de 14 helicópteros . La fabricación y la mejora de las actividades se llevarán a cabo en la fábrica PZL-Świdnik en Polonia. Los cinco nuevos W-3WA se configurará para el transporte VIP y utilizado por la Fuerza Aérea de Polonia para prestar servicios de transporte de altos mandos militares y personal del gobierno. Con capacidad operativa en circulación, el W-3A ha demostrado ser muy eficaz, un helicóptero robusto y fiable en todas las condiciones. Las entregas de los cinco aviones se completará a finales de 2013. contratos separados para la modernización de 14 helicópteros también se han firmado incluye la actualización de los cuatro W-3 Sokol helicópteros para W-3PL Głuszec configuración de armado, la revisión y actualización de los ocho Mi-2 helicópteros y la actualización de dos W-3VIP helicópteros con un FADEC (Full Authority Digital Engine Control) del sistema. Las entregas de la nueva versión del W-3PL helicópteros Głuszec se completará en el segundo semestre de 2014 y representa la segunda partida en un plan para mejorar un total de 32 helicópteros en los próximos cinco a seis años, formando la columna vertebral de la capacidad de Polonia de apoyo de combate. Mieczysław Majewski, Presidente del Consejo de Administración, PZL-Świdnik dijo: "Estamos encantados de haber conseguido estos contratos con el Ministerio de Defensa Nacional para la producción de helicópteros nuevos y la actualización del coste efectivo de los helicópteros existentes en el inventario del Ministerio de Defensa de Polonia. Estos contratos de reconocer que en Świdnik tenemos la capacidad para desarrollar, fabricar y actualización de helicópteros, el soporte excepcional a nuestros clientes. " Nicola Bianco, Director General de PZL-Świdnik dijo: "Estamos orgullosos de que el Sokol W-3WA ha sido seleccionado para el perfil de importante y de alta exigencia VIP de transporte. Esta selección y los recientes éxitos de exportación confirma el Sokol W-3 como un producto muy atractivo en el mercado. El programa W-3PL Głuszec también destaca la capacidad de PZL-Świdnik para llevar a cabo complejos programas de mejora importante. El próximo desafío para el PZL-Świdnik es ofrecer la solución más atractiva para el Ministerio polaco de la oferta de Defensa de 26 helicópteros: tenemos el producto, la capacidad general, la experiencia y la organización para atender adecuadamente a las Fuerzas Armadas ". PZL-Świdnik es único fabricante de helicópteros de Polonia con la plena capacidad para diseñar, desarrollar, fabricar y apoyar sus productos en el país. PZL-Świdnik con 3.500 empleados es también el mayor fabricante aeroespacial en Polonia y uno de los mayores empleadores en el sudeste de Polonia. Así como la producción de helicópteros, PZL-Świdnik es también un fabricante líder de estructuras de aviones de las compañías aeroespaciales de todo el mundo. -fin- 

La OTAN y la crisis (I). Algunas cifras muy significativas


La importante crisis económica que desde el año 2008 está afectando a la economía mundial, lógicamente está repercutiendo en el ámbito de la defensa. Las finanzas públicas y los presupuestos gubernamentales de muchos países se han visto seriamente afectados, aunque no en la misma proporción, obligando a reducir el gasto en defensa, lo que ha venido a afectar desfavorablemente la base industrial y tecnológica que le da soporte. 

Si bien se ha calificado a la crisis de global, donde más se han dejado sentir sus perniciosos efectos ha sido en el llamado mundo occidental, Estados Unidos y Europa, con el agravante de que su actividad económica tiende a ralentizarse. En el año 2011, en tanto que la economía estadounidense se estima creció el 1,8 % y la de la zona euro el 1,5 %, la economía mundial lo hizo en un 3,9 %, China el 9,2 %, India el 7,6 %, Rusia el 4,0 %, Iberoamérica un 4,5 %, y el conjunto de África el 4,4 %.

La OTAN, en su conjunto, comprende un 13 % de la población mundial, pero en valor del PIB concentra un 51 % de la riqueza mundial, y en el campo militar, con un gasto en defensa de unos 1.058 millardos de dólares, es un 65 % del total del mundo.

Fuera de la OTAN ¿Cuales son los países que cuentan e influyen en el mundo como potencias militares?

China, cuenta con el 19 % de la población del mundo, un 9.3 % de su PIB, y un gasto en defensa estimado en 119 millardos de dólares, lo que representa un 7 % del total mundial. Los analistas del Pentágono consideran que su cifra de gasto militar real es el doble de la indicada. Sus fuerzas armadas, con 2.300.000 efectivos, son las más numerosas del mundo. Permanentemente está impulsando un incremento importante de sus capacidades militares, lo que suscita preocupación especialmente en la India y en los países del sureste asiático, alarmados por su política expansionista en el área del mar de la China. 

En un reciente y documentado articulo, The Economist predice que en el año 2018 el PIB de China alcanzará al de Estados Unidos, si bien su PIB per cápita solo será el 25 % del americano. Igualmente estima que en el año 2025 su gasto en defensa igualará al de los Estados Unidos, momento en que intentará imponer con mayor fuerza su política y puntos de vista respecto a la gobernanza mundial. 

Rusia, es un pálido reflejo de lo que fue la potencia militar de la Unión Soviética. Su población es sólo el 2 % del mundo, su PIB el 2,3 %, y el gasto en defensa, estimado en unos 59 millardos de dólares, el 3,6 %. Está muy interesado en recuperar un papel de primera potencia política y militar y a tal fin está impulsando la mejora de sus capacidades navales y aéreas. Sus fuerzas armadas cuentan con un millón de efectivos. Continúa siendo el segundo exportador mundial de armamento.

El PIB de Japón representa el 8,7 % del mundo, su gasto militar, unos 55 millardos de dólares, es el 3.3 % del mundial. Sus fuerzas armadas cuentan con unos 240.000 efectivos. 

La India, con un 17 % de la población mundial, solo alcanza al 2,5 del PIB mundial, su gasto en defensa, unos 41 millardos de dólares, es el 2,5% del mundo. Sus efectivos militares son 1.300.000. Está intentando potenciar y modernizar su aviación y marina, mejorando las capacidades de su industria de defensa. 

Entre los países emergentes destaca Brasil, un 2,7 % de la población mundial, un 3,3 de su PIB, con un gasto en defensa de 33 millardos de dólares, que supone un 2 % del mundo. Sus fuerzas armadas alcanzan los 330.000 efectivos. 

Las fuerzas militares de Irán alcanzan los 550.000 efectivos, que pueden ser más que duplicados con los componentes de los miembros de la Guardia Revolucionaria Islámica. Corea del Norte, por su parte, cuenta con 1.200.000 militares.

Antes de abordar los efectos de la crisis económica sobre la OTAN, resulta obligado puntualizar, que la Alianza Atlántica se apoya en dos pilares, Estados Unidos y Europa, pero estos pilares cada año que pasa resultan más desiguales. OTAN-USA con 310 millones de habitantes, supone el 5 % de la población mundial, con 14.658 millardos de dólares de PIB, concentra el 23 % del PIB mundial, y con un gasto en defensa de 766 millardos es el 47 % del gasto militar del mundo. OTAN-Europa, con 558 millones de población es el 8 % del mundo, su riqueza en valor del PIB, 16.000 millardos, supera la de los Estados Unidos y se sitúa en el 25 % del mundo, pero su gasto en defensa, 269 millardos es solo el 16 % del mundial y un 35 % del de los Estados Unidos.

En fuerza militar Estados Unidos cuenta con 1.400.000 efectivos, de los que unos 400.000 se encuentran permanentemente destacados fuera de su territorio, en tanto que OTAN- Europa, si bien teóricamente la suma sus ejércitos alcanza los 2.100.000 efectivos, poco más del 5 % tiene capacidad de despliegue lo que la hace irrelevante como potencia mundial. 

El ciudadano americano contribuye cinco veces más a la defensa común que el europeo medio. Esta situación está induciendo a los políticos americanos y a su opinión pública a reconsiderar su posicionamiento respecto a Europa. El Secretario de Defensa Gates, en su reciente despedida de la OTAN en Bruselas indicó que en el futuro no se podría seguir confiando en que los Estados Unidos cubrirían el déficit europeo en defensa. El hecho de no querer liderar la intervención militar en Libia ha marcado un cambio de actitud. 

El nuevo Secretario de Defensa, Panneta, ya está marcando unas líneas de disminución de gastos y de fuerzas. Tras la reciente retirada de Irak y el posible mayor ritmo de evacuación de Afganistán, es posible que el Army y los marines disminuyan en unos 200.000 efectivos. Los aviones de combate pasen de 1.740 a unos 1.500 y los buques de guerra de 288 se reduzcan a 238. No se adquirirán nuevos aviones de bombardeo y de transporte estratégico, solo se cumplirán los planes de compra de aviones de reabastecimiento en vuelo y de aviones UAV, como Global Hawk, Predator y Rapier. Del F-22 solo se adquieren 187 de los 750 previstos. Se reducirá el ritmo de fabricación de los nuevos F-35.

En Europa se ha iniciado un fuerte proceso de desmilitarización. En el futuro le resultará difícil mantener su influencia en el mundo, así como sus capacidades militares e industriales. Únicamente el Reino Unido y Francia, potencias nucleares y con puestos permanentes en el Consejo de Seguridad, parecen decididas a mantener un gasto militar al nivel del 2 % del PIB. 

El Gobierno del Reino Unido, enfrentado a una importante crisis económica, está procediendo a un recorte presupuestario general del 19 % en cuatro años, si bien en defensa solo se aplicará en el 7,5 %. La opinión pública apoya esta decisión, pues es consciente de que precisan preservar su fuerza militar para seguir manteniendo un cierto nivel como potencia mundial. Está previsto en defensa, retirar los 20.000 efectivos que mantenía en Alemania y reducir unos 17.000 militares y unos 25.000 civiles.

Francia pretende conservar su capacidad nuclear si bien tiene planes para reducir unos 46.000 militares y unos 7.500 civiles.

Alemania ha apostado decididamente por el "soft power", al abstenerse en el Consejo de Seguridad en abril 2011, y no apoyar la intervención militar en Libia propuesta por sus aliados OTAN. Ha decidido suspender el reclutamiento forzoso y está estudiando la reducción de su Ejército, de 250.000 a 165.000 efectivos. 

Actualmente, Suecia y Polonia son los únicos países europeos que están incrementando su gasto en defensa. 

A modo de reflexión final podemos concluir que Estados Unidos seguirá manteniéndose como la mayor potencia mundial, si bien tendrá que poner en orden su gobernanza interior y resolver el grave problema, más político que económico, de su déficit y deuda pública. De todas formas su preeminencia económica y militar tiende a ir disminuyendo en el futuro. 

Respecto a Europa, hay que convenir que lo que la unía militarmente era la amenaza soviética. Una vez desaparecida la URSS, los países actúan unilateralmente y reducen su gasto en defensa de acuerdo con sus particulares prioridades. Es evidente que, por la falta de una actuación conjunta en política exterior y por su debilitamiento como potencia económica y militar, Europa irá perdiendo capacidad de influir en el devenir internacional. Actualmente, en el área euro, lo que se percibe es una amenaza al posible deterioro de su nivel de vida, lo que obliga a los países a unirse bajo el liderazgo de Berlín y París, más que el de Bruselas.

Cae helicóptero de ISAF y mueren tres personas en Afganistán



Kabul, 17 ene (PL) Al menos tres personas murieron cuando se precipitó a tierra un helicóptero estadounidense de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), que comanda la OTAN, en la provincia sureña afgana de Helmand, informaron hoy fuentes oficiales.

El helicóptero de la compañía AAR Airlift, al servicio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), cayó al intentar un aterrizaje de emergencia en la zona de Shawal, en el distrito de Nad Ali, precisó a la prensa Kamaludín Sherzai, jefe del departamento de seguridad de Helmand.

Según Sherzai, la aeronave se estrelló por un error técnico, aunque el portavoz de los insurgentes afganos, Yusuf Ahmadi, aseguró que resultó derribado por disparos de sus combatientes.

En agosto último, 31 soldados de Estados Unidos y siete afganos murieron en el centro de este país al estrellarse su helicóptero en el transcurso de una operación contra los antigubernamentales afganos, quienes afirmaron haberlo derribado.

Mientras, 14 afganos perdieron la vida y otros 13 recibieron heridas durante avalanchas de nieve ocurridas en la provincia norteña de Badakhsan.

El portavoz del gobernador provincial, Abdul Marof Rasikh, explicó a medios informativos que los aludes destruyeron además 72 viviendas en los distritos de Wakhan y Darayim de la región montañosa.

De acuerdo con la fuente, se desarrolla una operación de rescate para salvar a los habitantes de esas zonas que puedan estar aún en peligro.

Durante la última semana ha estado nevando intensamente en la capital afgana, Kabul, y en varias provincias septentrionales del país asiático.

En febrero de 2010 al menos 166 personas murieron en avalanchas en la región norteña de Salang, donde la nieve afectó a la principal vía de comunicación entre esa provincia y Kabul.

lac/mne

Irán presentará avión de patrullaje marítimo y lanzará satélite



Actualizado 2012-01-17 10:54:34 | Spanish. News. Cn 






TEHERAN, 16 ene (Xinhua) -- El ministro de Defensa de Irán, el general de brigada Ahmad Vahidi, dijo hoy que la República Islámica presentará en el futuro cercano un avión de patrullaje marítimo y lanzará al espacio un nuevo satélite, informó la televisión vía satélite Press TV.

El nuevo avión de patrullaje marítimo de construcción nacional, diseñado y manufacturado por expertos iraníes, tiene una elevada duración de vuelo que le permitirá mantener las áreas marítimas bajo vigilancia a través de subsistemas ópticos y de radar, dijo Vahidi.

La moderna aeronave de patrullaje también tiene la capacidad de cargar y descargar armamento militar y también puede realizar mejores misiones de reconocimiento, dijo el ministro.

Vahidi también anunció que Irán tiene planes de lanzar un nuevo satélite al espacio en febrero, cuando el país celebrará el 34 aniversario de la victoria de 1978 de la Revolución Islámica de Irán.

El ministro de Defensa de Irán no dio detalles sobre el nuevo satélite del país.

En marzo de 2011, Irán lanzó una biocápsula al espacio con su cohete Kavoshgar-4 (Explorador 4). El propósito del lanzamiento de la cápsula de prueba es estudiar el desempeño del sistema y los subsistemas de programación.

En febrero de 2010, Irán dijo que el cohete Kavoshgar-3 (Explorador 3), con su primera "cápsula experimental" a bordo, fue lanzado exitosamente a prueba y que a bordo iban una rata, dos tortugas y gusanos.



Diplomacia militar de China impulsa relaciones con fuerzas armadas extranjeras en 2011, según Ministerio de Defensa


BEIJING, 17 ene (Xinhua) -- La diplomacia que China ejerce a través de su ejército promovió los vínculos con las fuerzas extranjeras en 2011, de acuerdo con Qian Lihua, director de la Oficina de Asuntos Exteriores del Ministerio de Defensa Nacional del país asiático.

El año pasado, las fuerzas armadas de China lograron defender la seguridad en la región junto con los países vecinos. Según Qian, China siempre se ha adherido a conceder prioridad a los lazos armoniosos con sus vecinos y perseguir una política pacífica de comunicación y cooperación.

En 2011, altos oficiales de la Comisión Militar Central y del cuartel general del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China realizaron 14 visitas a los países vecinos de Vietnam, Myanmar, Nepal, Singapur y Filipinas, entre otros.

Por otro lado, China asistió el año pasado a la décima reunión de primeros ministros de la Organización de Cooperación de Shanghai, el Diálogo Shangri-la y la reunión extraordinaria de ministros de Defensa de la Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático, para intercambiar opiniones sobre asuntos de defensa y seguridad.

"China enfrentará las disputas y asuntos urgentes de la seguridad regional, respetando los intereses de los demás países y manteniendo sus principios", manifestó el alto funcionario.

En cuanto a los lazos con Estados Unidos, Qian dijo que China siempre ha apoyado el desarrollo de las relaciones entre ambas fuerzas armadas y dedica plenos esfuerzos al respecto.

En 2011, los máximos líderes militares de ambos lados intercambiaron perspectivas y sostuvieron comunicaciones frecuentes, que incluyeron una visita del secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, a China.

Asimismo, el jefe del Estado Mayor del EPL, Chen Bingde, y el presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el almirante Michael Mullen, realizaron visitas el uno al otro en el transcurso de dos meses.

Sin embargo, el florecimiento de estos vínculos se vio ensombrecido por la venta de un paquete de armas a Taiwan por parte del gobierno estadounidense, a la que China se opuso con vehemencia.

"Sólo el respeto y la protección de los intereses mutuos conducirán a eliminar los obstáculos y promover las relaciones entre las fuerzas armadas de los dos países", comentó Qian al respecto.

El general señaló que desde el abril de 2011, el Ministerio de Defensa chino ha organizado conferencias de prensa mensuales para aclarar las dudas de la comunidad internacional sobre temas sensibles relacionados con los ensayos, la estrategia, los equipos y las relaciones exteriores de las fuerzas armadas chinas.

En marzo, la cartera publicó la última versión de su libro blanco sobre defensa nacional e inauguró de forma oficial su portal de internet.

Además, el ministerio organizó distintas actividades como una presentación de su orquestra en EEUU y mandó a la embarcación médica del EPL "Arca de la Paz" a América Latina para prestar servicios médicos.

Con respecto al entrenamiento militar, China participó en ocho ejercicios conjuntos y sesiones de ensayo junto con fuerzas armadas extranjeras, tales como la maniobra antiterrorista con Pakistán, la de las fuerzas especiales con Indonesia y la de las tropas de paracaídas con Bielorrusia.

Los entrenamientos y ejercicios conjuntos son un enfoque importante para mejorar las habilidades de combate del ejército chino y se han convertido en una actividad de intercambio regular, indicó Qian.


EE.UU. empujando al mundo al borde de la guerra mundial


Mientras la policía local de EE.UU. utilizan una fuerza excesiva y la violencia contra los manifestantes OWS, el gobierno de EE.UU. sigue tratando de difundir "la libertad y la democracia" de este tipo exactamente el mismo en todo el mundo. Los informes llegan diariamente sobre las palizas, las discotecas, tasering, una mujer con su bicicleta arrojada en ella y veteranos discapacitados sufriendo abusos.

Mientras tanto, Libia intenta liberarse de esta "libertad y la democracia" plaga llevó a Libia por miles de terroristas: asesinos, los psicópatas, cortar la cabeza de los casos la tuerca que disfrutan de la mutilación corporal, incluso cuando el cuerpo ya está muerto, violando a las mujeres, saqueos, incendios. Oh, la alegría de la libertad y la locura demostrar cortesía de los nazis de la OTAN.

La OTAN, literalmente, objeto de dumping esta basura asesina en el país, para luchar junto a los criminales y traidores locales para saquear los recursos del país. Así que la OTAN hizo más que soltar las armas ilegales, incluyendo agentes químicos y biológicos ... fósforo blanco, uranio empobrecido, el gas sarín. Se han producido brotes de tuberculosis debido a las armas biológicas.

El suministro de agua ha sido bombardeada, fuera de servicio y envenenado. El dinero del contribuyente ciudadano occidental se dedicó a "romper la espalda" de los libios que no se someten al gobierno terrorista de las NTC.

Ahora, para pasar a la política suicida que se creó con la República Islámica de Irán. Mi lógica me dice que desde que el gobierno de Irán dio su apoyo a la OTAN y la OTAN terroristas en Libia, sin fruto, ingrato mal concebida decisión, que debe ser cortado suelto de mis esfuerzos en la defensa de los inocentes.Pero mi sentido de la humanidad no me permite hacer eso y los abandonan, ya que abandonaron Libia a la OTAN contra el terrorismo.

Uno tiene el deber humano de estar pie entre el asesino y la víctima. Uno tiene el deber humano para denunciar las mentiras. Uno tiene el deber de proteger a los humanos a ser acusado falsamente.

La gente no es el gobierno. Estas personas son descendientes de una gran cultura y la civilización que han mostrado compasión y la bondad de sus vecinos en apuros.Ellos no merecen sufrir el destino de otras víctimas del oeste / el imperialismo yanqui.Podemos seguir tratando de tener éxito en nuestros esfuerzos pero no impidieron que estos horrores en el pasado vuelvan.

No importa cuál sea, el imperialismo, el colonialismo y la explotación capitalista  debe oponerse en todos los frentes que asoma su fea cabeza. Otros intereses sectarios deben dejarse de lado. 

La mayoría de los estadounidenses y occidentales, cuando se piensa en Irán, sólo ver las imágenes de "rehenes" que se celebra, pero sobre todo odio, sin pensar en lo que precipitó a ese acontecimiento.

Han llevado a creer que sus países fueron víctimas inocentes de la gente mala, y que sus países nunca hacen nada malo, nada malo, nada malo cuando es todo lo contrario.

Usted ve, Irán había elegido a un gobierno democrático, nacionalista, el de primer ministro Mohammed Mossadegh. Su gobierno no pensaba que era exactamente justo que Irán obtener sólo el 15% de las ganancias de su propio petróleo, mientras que el resto se destinó a los intereses británicos. Se nacionalizó el petróleo iraní, en beneficio del pueblo iraní.

Por lo tanto, un golpe contra Mossadegh, perpetrada por los Estados Unidos, puso el sangriento dictador, Shah Mohammad Reza Pahlavi, en el poder. Él era más que dispuestos a complacer a sus benefactores con acuerdos beneficiosos para ellos.

El gobierno del Sha recibió la ayuda y orientación de la CIA en la creación de la SAVAK iraní, un círculo vicioso, la policía brutal, terrible, secreto, algo que el pueblo iraní no puede olvidar.

A continuación, los Estados Unidos armando  e instigados a Irak para atacar a Irán, con el objetivo tácito de debilitar a ambos países. Ellos dieromn las mismas armas químicas y biológicas que demoniza a Sadaam Hussein . También introdujeron la energía nuclear a Irán. ¿Cómo es eso de la ironía?

Los EE.UU. se está convirtiendo en un caso perdido a menos que la gente despierte.Todos los candidatos presidenciales quieren la guerra con Irán, con la excepción de uno (no es probable que ser elegido probablemente por esa misma razón).

Occidentea instigado las guerras que se libran para mantener el complejo militar-industrial en auge, nadando en dinero, controlado por la élite del uno por ciento, mientras que todos los demás tienen que pagar los enormes costos que permiten que la elite privilegiadase enriquezca más y sean más gordos y más arrogante.

En el proceso, se pierden empleos, los impuestos suben, las casas se pierden  las personas se les niega un sistema de salud, porque se gastan millones en propaganda destinada a crear la ilusión de que trabaja duro conciudadanos no merecen la atención de salud si No se lo puede permitir, esa cosa horrible conocido como socialismo.

Pero la misma gente no les importa el bienestar, tienen de varios millones de billones de trillones de dólares a los bancos y corporaciones. Ellos piensan que nada de los billones que se gastan en las operaciones de guerra, las bombas y mantener bases en el extranjero ... pero Dios no lo quiera a una persona pobre recibe una curita de $ 100 en una sala de emergencia con un seguro nacional de salud.

Ha habido una sucesión de incidentes que, en esencia, son actos de guerra contra la República Islámica. En primer lugar, fueron los ataques terroristas de Twitter en tiempo de elecciones. No fue el ataque cibernéticos Stuxnet . Ha habido explosiones en las instalaciones militares iraníes. Varios científicos iraníes han sido asesinados.Luego, el avión no tripulado para llevar a cabo vuelos de espionaje que culminó con el derribo de Irán.

La mueve hacia el oeste de sanciones más y más agobiante. Nunca te olvides de aprender de la historia ... que todas las guerras ha comenzado con la imposición de sanciones. ¿El resultado? Estamos peligrosamente al borde de la confrontación ...

El comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán, Ali Ashraf Nouri, dijo que el gobierno iraní ha tomado la decisión de cerrar el Estrecho de Ormuz, donde una parte importante de petróleo del mundo pasa si las exportaciones de petróleo del país están bloqueadas. 

Entonces, desde el otro lado, una amenaza estadounidense:

"Tenemos muy claro que los Estados Unidos no va a tolerar el bloqueo de los Estrechos de Ormuz", dijo Panetta a la cadena de televisión CBS. "Esa es otra línea roja para nosotros y que vamos a responder a ellas."

En realidad, los estadounidenses deberían tener esa "línea roja" y meterse en un lugar donde el sol no brilla, que les dio la derecho para cruzar el océano a miles de kilómetros de distancia y molestar a estas personas que no han hecho nada a nadie?

El comportamiento de EE.UU. en las amenazas y tomar acciones en contra de los derechos de Irán a desarrollar energía nuclear con fines pacíficos se encuentran en violación del Tratado de la No Prolifteration y la Carta de la ONU con una a guerra amenazante. Sin embargo, los principales medios de comunicación occidentales no comunican estos hechos a la opinión pública.

Con todas las naves que convergen en las proximidades del Estrecho de Ormuz, una oportunidad ideal se presenta: El hundimiento del USS Maine, el Golfo de Tonkin, el hundimiento del buque coreano que trató de culpar a la República Popular Democrática de Corea ... Los barcos estadounidenses o israelíes o aeronaves se pueden dar los objetivos de Irán y el ataque de un barco de EE.UU en el fin de servir como un pretexto de falsa bandera para iniciar una guerra con Irán.

Millones de vidas se perderán en el proceso como los EE.UU. e Israel están llevando a cabo operaciones  militares en las proximidades de Rusia, por lo que es perfectamente posible que la contaminación atmosférica llegue Rusia. Rusia no puede tolerar esta situación.

En Libia, hemos visto como los drogadictos, los demonios del alcohol, psicópatas y violadores han sido utilizados como barato atajos para conseguir los recursos


. El mundo ya está muy familiarizado con las mentiras, las operaciones de bandera falsa, la necesidad de crear una excusa para comenzar algo de uso frecuente por los EE.UU.

La comunidad mundial tiene que cortarlos de inmediato en tal caso, y no darles ninguna simpatía o apoyo, todo lo contrario. Si la gente permite que estas cosas pasen y el progreso como en el pasado ... de 2012, si el mundo se las arregla para sobrevivir hasta el final de la misma, será un año lleno de peligros desconocidos.

Cualquiera de lujo de despertar en la mañana como un resplandor en el esqueleto vaporizado oscuridad? Es muy posible, muy posible ...!



Lisa Karpova
Pravda.Ru


http://english.pravda.ru/

Quién paga el yate de la Reina


En tiempos de crisis y de recortes en beneficios sociales y en los presupuestos de Educación, al ministro británico del ramo, Michael Gove, se le ocurrió una idea: regalar un yate valorado en 60 millones de libras esterlinas (unos 72,5 millones de euros) a la reina Isabel II, que el 6 de febrero cumple 60 años en el trono. La idea generó una polémica inmediata: ¿quién paga? Gove habló de un regalo de los británicos a su reina, que desde la jubilación del yate Britannia, en 1997, carece de barco para recorrer el mundo.

La oposición laborista y los liberaldemócratas, socios de David Cameron en el Gobierno británico, rechazaron la posibilidad de que ese dinero saliera de las arcas del Estado, es decir de los impuestos. El primer ministro tuvo que corregir a su entusiasta titular de Eduación -calificó la idea de "inapropiada"-. Hoy The Guardian, que ha liderado la información sobre el asunto, informa de queCameron matiza lo dicho; apoya con entusiasmo la idea, aunque sin dinero público. Ministros, diputados y miembros de la realeza, como el príncipe Carlos y su hermana Ana presionan desde septiembre a Downing Street para lograr el barco, considerado un símbolo del Reino Unido en el mundo.

¿Quién pagará al final? Al parecer: la financiación privada. El diario informa de que ya están asegurados 15 de los 60 millones de libras esterlinas: 10 millones lo ponen unos "líderes financieros" de Canadá no identificados y cinco una donación privada. La tienda de libros de libros Foyles reglará 500.000 libras esterlinas; no en dinero sino en libros para la biblioteca del yate.

The Guardian ofrece un gráfico interactivo que explica qué se puede pagar con el dinero del nuevo yate real. Un ejemplo: el sueldo de 2.254 enfermeras.

Otra institución británica, los gurkas, no se salvará de los recortes. Según informa el Telegraph, uno de cada ocho soldados perderá su trabajo.

MANNING, ¿JUZGADO POR ABRIR LOS OJOS AL PÚBLICO ANTE LA GUERRA EN IRAK?

Publicado: 17 ene 2012 | 05:17 MSK
Última actualización: 17 ene 2012 | 06:58 MSK


Bradley Manning nos ayudó a ver la verdad sobre las atrocidades que estaban pasando en Irak y Afganistán, a entender que las fuerzas militares de Estados Unidos perseguían a personas inocentes. Así inspiró a la gente a rechazar estas guerras, comentó a RT el analista político y activista pro paz Carlos Montes en vísperas de la sesión judicial que debe decidir si Manning, el soldado estadounidense sospechoso de filtrar a Wikileaks datos secretos, será juzgado por un tribunal militar.

Los cargos militares de alto nivel no quieren que salga a la luz más información sobre las campañas militares de EE. UU. en Irak y Afganistán, subraya el analista. Manning fue detenido en 2010 bajo la acusación de haber filtrado documentos clasificados a los cuales tuvo acceso como analista de inteligencia. El joven enfrenta 22 cargos por presunta traición y espionaje, y 'ayuda al enemigo', entre otros, por el que podría ser condenado a cadena perpetua.

La defensa, junto a la amplia red de apoyo de Manning, insiste en que la información filtrada no puso en peligro a nadie, ni fue hecha pública con el fin de ayudar al enemigo. Los simpatizantes del soldado lamentan, además, las excepcionalmente duras condiciones de su mantenimiento tras las rejas y acentúan que está cumpliendo un castigo antes de ser probada su culpabilidad.

Según Alyona Minkovski, la anfitriona del programa 'The Alyona Show' de RT, el auténtico fin del régimen de encarcelamiento solitario y otras medidas que las autoridades estadounidenses impusieron a Manning es obtener falsas confesiones. "Creo que ellos quieren no solo una asociación con Assange o con alguien más (…). Lo que quieren es mostrar algún tipo de complot y romperle".