contadores de visitas

lunes, 11 de octubre de 2010

PAKISTÁN DESPLIEGA MISILES ANTIAÉREOS EN LA FRONTERA




Para evitar que las fuerzas de la OTAN ataca el interior del espacio aéreo paquistaní, Pakistán ha desplegado un sistema de defensa aérea a lo largo de su frontera con la conflictiva Afganistán. Esto fue noticia fue revelada por miembros de la Asamblea Nacional Munir Orakzai mientras él estaba hablando a la televisión Samaa en un programa, 'Mohaaz.

Pakistán decidió desplegar antiaéreos sistema de misiles en las regiones tribales de las FATA que están cerca de Afganistán para detener el ataque de la OTAN que resultó en las muertes de soldados paquistaníes. Funcionarios han dicho "Ahora no hay helicóptero será capaz de escapar después de haber entrado en territorio paquistaní".

Después de repetidos ataques en suelo paquistaní por los helicópteros de la OTAN que causó la muerte de las fuerzas de seguridad paquistaníes y un civil, Pakistán bloqueó una de las rutas que están siendo utilizadas por la OTAN para obtener sus suministros en Afganistán.

Después de fuertes protestas y el bloqueo de la ruta de la OTAN, Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo: "Yo expresé mi pesar por el incidente de la semana pasada en la que los soldados paquistaníes perdieron la vida," y que espera que Pakistán se vuelve a abrir para los suministros de la OTAN para Afganistán. Él dijo: "Yo expresé mi esperanza de la frontera estarán abiertas para los suministros tan pronto como sea posible."

La década de los drones: asesinos aéreos de EE.UU.








Rick Rozoff
Global Research


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



2010 es el décimo año de la primera década del nuevo siglo y del milenio y es el décimo año consecutivo de la guerra de EE.UU. en Afganistán y en el área de responsabilidad de 15 naciones abarcada bajo la Operación Libertad Duradera. A principios de marzo las muertes militares estadounidenses en el teatro de la Gran Guerra Afgana –Afganistán, Cuba (Guantánamo), Djibouti, Eritrea, Jordania, Kenia, Kirguistán, las Filipinas, Seychelles, Sudán, Tayikistán, Turquía, Uzbekistán y Yemen– sobrepasaron el límite de los 1.000.

Este año es también el décimo año de la primera guerra terrestre y la primera guerra asiática librada por la OTAN, guerras realizadas desde, y no para proteger a, las naciones del Norte del Océano Atlántico.

2010 es el décimo y más letal año en el uso por Washington de vehículos aéreos sin tripulación (drones) para asesinatos selectivos y “daño colateral” sin objetivo.

Diseñados originalmente para la vigilancia del campo de batalla y reconocimiento, aunque a menudo para solicitar mortíferos ataques militares, losdrones han sido empleados por EE.UU. desde 2001 para identificar y matar objetivos humanos.

El primer vehículo aéreo “cazador-asesino” sin tripulación, el Predator, fue utilizado por el Pentágono en Bosnia en 1995 y después en los 78 días de la guerra aérea contra Yugoslavia en 1999.

En 2001 los Predator fueron equipados con misiles Hellfire (fuego del infierno) y partieron desde Pakistán y Uzbekistán para lanzar ataques dentro de Afganistán. El año siguiente salieron de la base militar de EE.UU. en Camp Lemonnier en Djibouti con el mismo fin en Yemen.

El Predator y su sucesor, el Reaper, capaz de cargar quince veces más armamento y que vuela a tres veces su velocidad, han sido utilizados para ataques letales en Afganistán, Iraq, Yemen, Somalia, y con un efecto particularmente asesino en Pakistán, desde el otoño de 2008. Están equipados de cámaras conectadas por satélite a bases en EE.UU.

En octubre el vicealmirante Robert Moeller, comandante adjunto del Comando África de EE.UU. anunció que Reaper, “capaces de transportar una docena de bombas y misiles guiados,” [1] fueron enviados a Seychelles frente a la costa oriental del continente africano para patrullar el Océano Índico.

Radio Australia transmitió una historia el 8 de marzo que decía que “el presidente de EE.UU., Barack Obama, puede haber tardado en decidir su política afgana, pero ahora también se ha convertido en un mayor entusiasta por los ataques con misiles con drones que su predecesor. [2] En Afganistán y Pakistán así como en Yemen.

Discutiendo un informe de la New America Foundation, la emisora documentó que los mortíferos ataques con misiles a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán han aumentado en un 50% desde que el gobierno de Obama se hizo cargo de la Casa Blanca hace un año, el 20 de enero.

Citando al think tank arriba mencionado, el informe de Radio Australia dijo que ha habido 64 ataques de drones en el Sur de Asia en los últimos catorce meses, en comparación con 45 bajo el gobierno de George W. Bush entre la invasión de Afganistán en octubre de 2001 y enero de 2009.

Bill Roggio, editor de Long War Journal, fue entrevistado y dijo “hay un promedio de cinco a siete ataques por mes aunque en enero fueron 11.”

Además se le citó describiendo la escalada cualitativa así como cuantitativa de la guerra estadounidense de drones en Afganistán y Pakistán: “El principal drone es el Predator que porta el misil antitanque Hellfire.

“Al Reaper, hermano mayor del Predator, lo adaptaron para que pueda cargar misiles Hellfire más grandes así como para que pueda llevar, también, las bombas guiadas de 227 kilos guiadas por GPS (sistema de posicionamiento global). De modo que están muy..., ya sabe, hay una especie de revolución en la guerra aérea.” [3]

El Reaper lleva 450 kilos de municiones y también está equipado para el misil aire-aire Sidewinder. Hay planes para agregar misiles aire-aire Stinger.

En términos del coste humano de la promesa electoral en 2008 sobre la campaña de la guerra afgana – “Si tenemos inteligencia que permita entrar en acción sobre objetivos de alto nivel de al-Qaida en la región fronteriza de Pakistán, debemos actuar si Pakistán no quiere o no puede hacerlo” –a comienzos de este año el influyente Dawn News de Pakistán publicó un informe sobre lo que esa política ha significado para los paquistaníes. En un artículo intitulado “Más de 700 muertos en 44 ataques con drones en 2009,” la fuente, citando estadísticas del gobierno paquistaní, escribió:

“De los 44 ataques de Predator realizados por drones de EE.UU. en áreas tribales de Pakistán durante los últimos 12 meses, sólo cinco han logrado alcanzar sus verdaderos objetivos, matando a cinco dirigentes clave de al-Qaida y de los talibanes, pero al coste de más de 700 civiles inocentes.”

Por cada presunto miembro de al-Qaida o de los talibanes muerto por misiles disparados desde drones de EE.UU. “también tuvieron que morir 140 inocentes paquistaníes. Más de un 90 por ciento de los muertos en los mortíferos ataques con misiles fueron civiles, afirman las autoridades… En promedio, 58 civiles muirieron cada mes en esos ataques, 12 personas cada semana y casi dos personas cada día.” [4]

Los muertos pueden haber estado armados o desarmados, hombres o mujeres, adultos o niños. Lo que tienen en común es que fueron atacados sobre la base de “inteligencia que permite entrar en acción” suministrada por alguien en el terreno, no necesariamente una parte desinteresada.

En octubre pasado, cuando la matanza había comenzado en serio, el Relator Especial de las Naciones Unidas para las Ejecuciones Extrajudiciales de las Naciones Unidas, Philip Alston señaló:


“Mi preocupación es que estos drones, estos Predator, están siendo operados en un marco que puede violar el derecho humanitario internacional y el derecho internacional de derechos humanos.


“El gobierno de EE.UU. es realmente responsable de revelar más sobre la forma en la que asegura que ejecuciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales, no son en realidad realizadas mediante el uso de estas armas.” [5]

Impávido, EE.UU. intensificó sustancialmente los ataques.

En enero de este año la Agencia de Noticias Xinhua de China entrevistó al analista político paquistaní Farrukh Saleem, quien dijo que los ataques con misiles por drones estadounidenses en las Áreas Tribales bajo Administración Federal de Pakistán han aumentado de 17 en 2008 a 43 en 2009 y que se espera que 70 sean realizados este año.

Se citó la advertencia de Saleem de que “tales ataques siempre provocan violencia, ataques suicidas y víctimas en Pakistán. Por lo tanto, más ataques de drones significan más violencia en Pakistán.” [6] 

Ese mismo día el senador John McCain estuvo en la capital paquistaní, Islamabad, y elogió los ataques de drones como “una parte efectiva de la estrategia de EE.UU.” [7]

El pasado 17 de diciembre se informó de que un ataque de un drone estadounidense había matado por lo menos 20 personas en la Agencia de Waziristán del Norte de Pakistán y el 27 que 13 personas más personas murieron en la misma región.

Desde comienzos del Nuevo Año los ataques letales sólo se han intensificado. Lo que sigue no es un intento de presentar un informe exhaustivo, pero ha sido reunido de diversos informes de la prensa.

El 1 de enero se informó de que cinco personas resultaron y varias heridas por dos ataques de drones estadounidenses al este de la capital de Waziristán del Norte. En cuanto a las identidades de las víctimas, Reuters citó a un funcionario local de seguridad quien dijo: “Los cuerpos estaban quemados hasta ser irreconocibles. Estamos tratando de determinar su identidad.” [8] Durante la noche anterior dos más resultaron muertos y varios heridos en otro ataque.

Los informes continuaron, detallando ataques con misiles y muertes en las áreas tribales de la nación.

3 de enero: Cinco personas más murieron en Waziristán del Norte en un ataque de un drone.

7 de febrero: Por lo menos trece muertos y ocho heridos por dos ataques consecutivos con misiles. “Según Geo News de Pakistán, un presuntodrone disparó dos misiles contra una casa en la región Datta Khel, matando a siete personas.

“Otro ataque ocurrió mientras gente del lugar comenzaba a recuperar cuerpos de los escombros de la casa, matando a cinco personas. No se conocía las identidades de los muertos en los ataques.” [9]

8 de enero: Cinco resultaron muertos en una aldea en Waziristán del Norte.

9 de enero: Un drone estadounidense disparó dos misiles contra una aldea, Ismail Khan, en Waziristán del Norte matando a cuatro personas.

13 de enero: Trece personas muerieron en la aldea de Tappi en la misma agencia. “Un alto responsable de la seguridad confirmó la cifra de muertos, y dijo que cuatro misiles fueron disparados desde aviones no tripulados en esa remota área.” [10]

15 de enero: Quince personas murieron en la aldea de Zannini en Waziristán del Norte. Seis fueron muertos en la aldea de Bichi.

17 de enero: Por lo menos veinte resultaron muertos en el área Shaktoi de Waziristán del Sur.

19 de enero: Seis personas murieron en la aldea de Booya en Waziristán del Norte según funcionarios de inteligencia paquistaníes.

24 de enero: Insurgentes paquistaníes afirmaron haber derribado un drone estadounidense en Waziristán del Norte, uno de ocho drones vistos volando sobre el área.

29 de enero: Entre seis y quince personas murieron en la ciudad de Muhammad Khel de Waziristán del Norte en un supuesto ataque contra la Red Haqqani por tres misiles estadounidenses.

2 de febrero: EE.UU. disparó hasta ocho misiles contra cuatro aldeas en Waziristán del Norte, matando a veintinueve personas.

14 de febrero: Cinco personas perecieron en un ataque de drones en la misma agencia. Por lo menos otras tres fueron heridas.

15 de febrero: Un ataque de drone supuestamente mató a un dirigente separatista uigur chino en el mismo distrito.

17 de febrero: Un ataque de misiles de EE.UU. mató a tres e hirió a dos víctimas en Waziristán del Norte.

18 de febrero: Cuatro personas resultaron muertas en un ataque con misiles contra un vehículo en la misma agencia.

24 de febrero: Por lo menos trece supuestos combatientes murieron en un ataque de drones de EE.UU. en el área de Dargah Mandi de Waziristán del Norte.

8 de marzo: Un drone estadounidense disparó cinco misiles contra una casa cerca de

Miranshah, capital de Waziristán del Norte, matando a por lo menos cinco personas e hiriendo a cuatro.

Este año han muerto aproximadamente 160 personas en ataques con misiles de drones en Pakistán en poco más de dos meses. Si se mantiene ese ritmo, 2010 será mucho más mortífero que el año antes: 960 en lugar de 700. Si, como parece más probable, la cantidad de ataques aumenta, la cantidad de muertes será aún superior que el aumento de casi 140% con el que amenaza la extrapolación mencionada.

Los ataques con misiles de drones se están convirtiendo cada vez más en el arma preferida de la CIA (como en Pakistán, Afganistán e Iraq), el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (Yemen) y la Fuerza Aérea, que el año pasado tenían 195 Predator y 28 Reaper.

Todo indica que pronto tendrán más.

Este año el gobierno de Obama ha pedido al Congreso 33.000 millones de dólares más para las guerras en Afganistán e Iraq “adicionalmente a una solicitud récord de 708.000 millones de dólares para el Departamento de Defensa el próximo año.” [11]

Según el nuevo Examen Cuatrienal de Defensa: “los drones sin piloto utilizados para misiones de vigilancia y de ataque en Afganistán y Pakistán son una prioridad, con el objetivo de acelerar la compra de nuevos drones Reaper y la expansión de los vuelos de drones Predator y Reaper hasta 2013.” [12]

Un artículo del 1 de febrero llamado “China, Irán impulsan plan de batalla aire-mar de EE.UU. en examen de estrategia,” reveló que correspondiendo al nuevo Examen Cuatrienal de Defensa un “plan conjunto de la Fuerza Aérea y de la Armada combinaría las fuerzas de ambos servicios para realizar ataques de largo alcance que podrían utilizar una nueva generación de bombarderos, un nuevo misil crucero y drones lanzados desde portaaviones.” [13]

Mientras EE.UU. expande masivamente su expansión militar en la isla Guam en el Pacífico: “El Ejército establece un sistema de defensa de misiles en la isla y la Fuerza Aérea agrega más drones.” [14]

A mediados de enero el destacado senador estadounidense Carl Lein instó a que “se usen drones para lanzar ataques aéreos” en Yemen, agregando la demanda de “todo desde acciones físicas que puedan ser realizadas en términos que van desde el uso de drones o ataques aéreos” a “acciones clandestinas.” [15]

Respecto al fortalecimiento de vínculos militares entre EE.UU. y Yemen, una fuente rusa de noticias reveló que “bajo un nuevo acuerdo confidencial de cooperación, EE.UU. podría hacer volar misiles cruceros, aviones de caza o drones armados no tripulados contra objetivos en el país, pero guardaría silencio en público sobre su papel en los ataques aéreos.” [16]

A fines de enero Wall Street Journal informó:


“La participación de los militares de EE.UU. en Yemen ya ha comenzado a aumentar… EE.UU. ha aumentado la cantidad de drones de vigilancia que vuelan sobre Yemen, así como la cantidad de aeronaves sin tripulación equipadas de misiles capaces de atacar objetivos en el terreno, según un alto funcionario de EE.UU. con conocimiento directo de las misiones.


“La mayoría de los drones que operan fuera de Iraq y Afganistán son controlados por la CIA, pero el funcionario dijo que los que operan sobre Yemen pertenecen al secreto Comando de Operaciones Especiales Conjuntas de las fuerzas armadas.” [17]

El comandante del Comando de Operaciones Especiales Conjuntas hasta 2008 fue el actual general Stanley McChrystal, principal comandante de lo que pronto serán 150.000 soldados de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán.

Los asesinatos por misiles de drones y la matanza indiscriminada de civiles que frecuentemente los acompañan son un componente integral de la estrategia de contrainsurgencia en Asia del Sur. La escalada cualitativa de los ataques de drones en Pakistán y Afganistán comenzó cuando McChrystal reemplazó a David McKiernan en junio pasado como máximo comandante de la Fuerza Internacional de Ayuda en la Seguridad (ISAF) en Afganistán dirigida por EE.UU. y la OTAN.

En otras partes del mundo, el Pentágono contribuirá drones militares a las maniobras en las Costas del Norte en Finlandia en septiembre de este año, “el mayor ejercicio militar naval que haya sido visto en aguas territoriales finlandesas.” [18] 

Una resolución publicada por los Luchadores por la Paz finlandeses en Laponia el pasado mes mencionó “un programa en la televisión finlandesa sobre pruebas de Vehículos Aéreos sin Tripulación en el aeropuerto Kemijarvi. Esta área real de entrenamiento se extiende hasta la frontera rusa y sigue durante decenas de kilómetros esa frontera.

“La estrategia para la Guerra de las Galaxias que está desarrollando EE.UU., significa que el avión sin piloto es dirigido desde un centro de comando en Nevada, y sigue el terreno y los movimientos en un monitor a miles de kilómetros de distancia y maniobra los drones. Estos drones han sido utilizados en Afganistán y han muerto a numerosos civiles.” [19]

Mientras Stanley McChrystal era comandante del Comando Conjunto de Operaciones Especiales EE.UU. realizó once letales ataques de Predator en Iraq en abril de 2008. El secretario de defensa de aquel entonces “Robert Gates instó a la Fuerza Aérea a que hiciera más para enviar drones a la zona de guerra.”

Un periódico estadounidense informó entonces que “se espera que los comandantes se basen más en sistemas no tripulados cuando los 30.000 soldados enviados el año pasado se retiren. Las fuerzas armadas tienen docenas de Predator en Iraq y Afganistán. En total operan 5.000 drones, 25 veces más de los que tenía en 2001.” [20]

En diciembre pasado el gobierno de Venezuela llamó a la comunidad mundial a condenar incursiones en su espacio aéreo de drones militares estadounidenses que operaban desde Aruba y Curaçao en las Antillas Holandesas. El tipo de drones que voló durante varios días sobre territorio venezolano no fue identificado, pero bajo obligaciones militares tanto bilaterales como de la OTAN Holanda no rehusaría a EE.UU. el derecho a estacionar drones Predator y Reaper en bases en sus colonias en las islas del Caribe.

EE.UU. no sólo ha aumentado su arsenal de vehículos aéreos no tripulados en 25 veces durante la última década, también ha aumentado masivamente el alcance y la letalidad de sus drones cazadores-asesinos. Un reciente informe reveló que desde 2008 el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea comenzó a “construir el extremo robot asesino,” descrito como “un pequeño drone armado a ser utilizado por las fuerzas especiales de EE.UU. en la liquidación de ‘objetivos de alto valor.’” [21]

Antes se utilizaba equipos de las fuerzas de las fuerzas especiales o se disparaba misiles crucero para asesinar a las víctimas elegidas. En el caso de los segundos y frecuentemente de los primeros el riesgo era que no se podían utilizar más de una vez.

Los drones Predator y Reaper vuelven después de sus misiones y se recargan con misiles Hellfire para más ataques mortíferos.

Se han convertido en las armas preferidas de Washington en el Siglo XXI para perpetrar asesinatos internacionales.



Buque de guerra ruso escolta una caravana de barcos civiles en el Golfo de Adén



El destructor antisubmarino "Almirante Levchenko" de la Flota Rusa del Norte procedió hoy a escoltar una caravana de barcos mercantes en la zona del Cuerno de África y el Golfo de Adén peligrosa por los frecuentes ataques de piratas, comunicó un portavoz de la Marina rusa.

"El buque ruso está acompañando a cuatro barcos civiles de distinta clase bajo banderas de Turquía, Panamá, Singapur y las Bermudas", precisó el portavoz.

Agregó que entre los tripulantes de esos barcos hay nueve ciudadanos rusos y que los buques de la Armada rusa garantizan la seguridad de la navegación en las aguas del Golfo de Adén atestadas de piratas.

Ex primer ministro de Georgia reanuda consultas con partido oficialista de Rusia





El ex presidente del Gobierno de Georgia y líder del movimiento opositor “Por una Georgia justa”, Zurab Nogaideli, comenzó hoy su visita a Moscú, donde planea retomar las negociaciones con el partido oficialista “Rusia Unida”, informó un portavoz del movimiento georgiano.

En su noveno viaje a la capital rusa, donde permanecerá una semana aproximadamente, Nogaideli prevé reunirse con las comunidades georgiana, abjasia y oseta de Moscú, así como con portavoces del partido “Rusia Unida”.

En esos encuentros, el líder opositor georgiano analizará asuntos como el tráfico aéreo regular entre Rusia y Georgia, la reanudación de las exportaciones georgianas hacia Rusia o el regreso de los refugiados al valle de Kodori, en Abjasia, y al distrito de Ajalgori, en Osetia del Sur.

A principios del pasado mes de julio, Nogaideli suspendió las conversaciones con el partido gubernamental ruso para pasar el relevo de la normalización de las relaciones con Moscú al presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, quien declaró que su país estaba dispuesto a dialogar con Rusia sin condiciones previas
RIA NOVOSTI

Rusia incorporará a su Fuerza Aérea el primer caza ruso Su-35S en 2010







La empresa aeronáutica rusa Sukhoi anunció hoy, lunes, que entregará al Ministerio de Defensa de Rusia el primer caza Su-35S fabricado en serie a finales del presente año.

En otoño de 2009 la empresa inició la ejecución del contrato con el Ministerio ruso de Defensa para el suministro de 48 cazas multinacionales de alta maniobrabilidad hasta 2015.

“Realizamos el ensamblaje del extremo de ala desmontable, los sistemas de tubería y de las secciones de cola del fuselaje. Ahora el avión se encuentra en el departamento de montaje final y pasa los preparativos antes de su entrega al taller de vuelos de prueba”, indicó un comunicado de la empresa.

La compañía indicó que el caza se destina también para el mercado exterior, y ahora Sukhoi sostiene negociaciones respectivas con países de Sureste Asiático, Oriente Medio y América del Sur, interesados en la modernización de su fuerza aérea.

El caza polivalente Su-35 es un avión de cuarta generación modernizado tipo "+", destinado a obtener la supremacía en el aire y atacar blancos terrestres y buques de superficie en cualquier tipo de condiciones meteorológicas en misiones diurnas o nocturnas.

La autonomía de vuelo alcanza 3.550 kilómetros sin los depósitos auxiliares y el avión puede llevar hasta 8 toneladas de distinto armamento.

El Su-35 es un caza único e ideal para cualquier país. Cuanto mayor sea el radio de acción de cada uno de los aviones, menor será la necesidad de construir aeródromos nuevos; y cuanto mayor sea la eficacia de combate del avión, menos aviones se necesitarán utilizar cumplir las tareas encomendadas.

ria novosti

Los helicópteros Ansat sustituirán los helicópteros Mi-2 en el Ejército ruso




Los helicópteros polivalentes de clase ligera Ansat deberán sustituir en un futuro los helicópteros Mi-2 utilizados en el Ejército ruso, declaró hoy el Comandante de la Fuerza Aérea, general Alexandr Zelin.

"En un futuro, los helicópteros polivalentes de clase ligera Ansat deberán sustituir los helicópteros Mi-2 utilizados en el Ejército y en las escuelas militares", comentó el general.

Zelin asistió hoy a la ceremonia de entrega de la primera partida de dos helicópteros Ansat a la Escuela Militar de Aviación de Syzran (región del Volga).

"La próxima semana se entregará dos aparatos más y serán siete en total este año", apuntó el jefe militar.

Los helicópteros Ansat pertenecen a la clase de aparatos ligeros y son destinados para la instrucción inicial de los cadetes de escuelas de aviación militar.


La Adquisición de Aviones F-35 por Israel Amenaza la Seguridad Árabe





El ministro sirio de Relaciones Exteriores, Walid Muallim, afirmó el viernes en Sirte, Libia, que el contrato de adquisición de 20 aviones de caza F-35 por Israel, anunciado el jueves en Washington, amenazaba la seguridad en Oriente Medio.

“El contrato de compra de aviones F-35 firmado por Israel amenaza seriamente la seguridad y estabilidad en la región,” declaró Muallim a los periodistas. Él añadió que temía que este contrato haya sido firmado “con el objetivo de obtener por parte de Israel una congelación parcial de dos meses en la colonización.”

“Se nos ha dicho que (el primer ministro israelí, Benyamin) Netanyahu va a anunciar una congelación de dos meses en la colonización a condición de que este cuestión no sea planteada de nuevo en el futuro y obtenga a cambio un contrato de armamento muy sofisticado,” precisó.

“La cuestión no es el conseguir una congelación de dos meses más en la colonización, sino que se trata de una amenaza a la seguridad árabe,” dijo Muallim.

El embajador de la entidad sionista en Washington, Micheal Oren, confirmó el jueves que EEUU había ofrecido “incentivos” a Israel para que congele de nuevo parcialmente la colonización en Cisjordania.

Tras la adquisición de los 20 F-35, Israel tendrá aviones de combate más sofisticados que los que poseen los demás estados de la región.

Fabricado por la compañía norteamericana Lockheed Martin y sus socios, cada F-35 cuesta 100 millones de dólares. El aparato es calificado de avión de combate de la “5 generación” y es capaz de vencer a otros en combates aéreos y reforzar a las fuerzas terrestres.


La Guerra en Afganistán: Drogas, Blanqueo de Dinero y Sistemas Bancarios




La ley de hierro del mercado se basa en que la demanda crea la oferta.” – The Economist




El estado de Afganistán, que no tiene salidas al mar, se asienta en las encrucijadas de Asia Central, el subcontinente de la India y el Oriente Medio. Es un lugar de importancia geoestratégica y económica por diversas razones.

En primer lugar, Afganistán es un centro geoestratégico vital, flanqueado por Irán, la extinta Unión Soviética y China. El emplazamiento de Afganistán ha sido siempre significativo. Durante gran parte de su historia, esa zona geográfica fue frontera entre Irán, India y China. Después, desde su independencia de Irán, se conformó como estado tampón entre Irán, la Rusia zarista, que tuvo su continuación en la Unión Soviética, y la India de dominio colonial británico –que a su vez se prolongó en la República de la India y en Pakistán-. Afganistán es el lugar ideal para crear una cuña entre las potencias euroasiáticas importantes y para establecer en Eurasia una presencia militar permanente para futuras generaciones.

En segundo lugar, Afganistán constituye también el umbral de un Asia Central rica en energías, circunvalada por los territorios de Irán, la Federación Rusa y China. Esto constituye un factor fundamental ya que determinadas potencias exteriores a la zona, como son EEUU o Reino Unido, pueden utilizar Afganistán para sortear a esos poderes rivales de la región. Desde hace bastantes años, EEUU y sus corporaciones petrolíferas han tenido siempre encima de su mesa un proyecto para establecer y controlar un corredor de gaseoductos y oleoductos que partiera desde los campos petrolíferos y de gas de Turkmenistán y Asia Central y atravesara por Pakistán y Afganistán.

Las misiones de combate de la OTAN, bajo los auspicios de la Fuerza de Asistencia para la Seguridad Internacional (ISAF, en sus siglas en inglés), se concentran en el suroeste y noroeste de Afganistán, que es donde se va a ubicar el corredor de oleoductos y gaseoductos que irá desde el Asia Central hasta el Océano Indico.

Antes del 11-S, Washington se había entrado ya en negociaciones con el gobierno talibán para asegurarse esa ruta de salida del el gas y el petróleo.

Los intereses de EEUU alrededor del gas y del petróleo en Afganistán han incidido de forma directa en la configuración política posterior al gobierno de los talibanes. El presidente afgano Hamid Karzai fue elegido inicialmente (22 de diciembre de 2001) por el gobierno de EEUU y por la comunidad internacional. Pero esa elección no fue sino el resultado del cabildeo y las presiones de la Union Oil Company of California (UNOCAL). Karzai no sólo era un antiguo directivo de UNOCAL, también había estado colaborando con el gobierno talibán en negociaciones relativas a la construcción y royalties del oleoducto. De hecho, varios funcionarios de UNOCAL, como Zalmay Khalilzad [1], fueron nombrados enviados especiales estadounidenses tanto en Afganistán como en el Iraq ocupado por los anglo-estadounidenses.

Las ofensivas de la OTAN en la mitad occidental de Afganistán pueden interpretarse como un medio para asegurar el territorio necesario para la construcción de un oleoducto geoestratégico que vaya desde Asia Central hasta Pakistán atravesando Afganistán.

Parece incluso que existen planes para reconfigurar tanto las fronteras de Afganistán como las de Pakistán a fin de facilitar el flujo de petróleo y gas desde Asia Central a las costas del Océano Indico. Una vez construido el corredor con el oleoducto y el terminal sobre el litoral del Océano Indico, se habría logrado una victoria importante frente a los intereses energéticos de los competidores rusos, chinos e iraníes en la Cuenca del Caspio y Asia Central. Esta sería la segunda victoria geoestratégica de EEUU tras la apertura de la Terminal Petrolífera Baku-Tblisi-Ceyahn (BTC), otra terminal que va sorteando los alrededores de Rusia, Irán y China.

El control de Afganistán es vital para decidir los futuros equilibrios de poder en Asia Central y Eurasia, así, quien quiera que controle Afganistán tendrá bajo su dominio en gran medida la masa terrestre de Eurasia, tan rica en recursos energéticos.

En tercer lugar, Afganistán constituye un área importante de la producción del opio que nutre el comercio ilícito de narcóticos fuera de ese país. El comercio ilícito de narcóticos está clasificado en tercer lugar en las facturaciones del comercio mundial, por detrás del comercio del petróleo y de las armas.

Las Medio-Olvidadas Guerras del Opio

El opio y los narcóticos ilícitos han jugado un papel relativamente desconocido, aunque histórico y principal, en la economía mundial y en las relaciones internacionales. Con el opio como causa se emprendieron importantes guerras. Gran Bretaña y las compañías británicas compartieron intereses en el comercio y tráfico de narcóticos. Una de esas compañías era la British East India Company (BEIC, en sus siglas en inglés). La India fue administrada y gobernada por esa compañía. En la India gobernada por los británicos, al igual que en el resto de sus colonias, los intereses esencialmente corporativos y los intereses gubernamentales se unían y se solapaban.

Culturas y naciones enteras fueron históricamente doblegadas y transformadas para satisfacer intereses económicos latentes u ocultos. Los intereses comerciales británicos coaccionaron infinidad de cambios en muchas sociedades y lugares. Por ejemplo, los británicos coaccionaron a Irán para que reemplazara el café por el té británico. La sociedad iraní dejó su bebida nacional, el café, por el té de la India sencillamente a causa de los intereses y demandas comerciales británicos. Hasta el momento actual, los bistró son llamados “casas de café”, aunque sirvan fundamentalmente té.

Para la Far East and Southeast Asia, el opio era parte integral del comercio europeo y de las economías de naciones como Gran Bretaña, Portugal y los Países Bajos. A mediados de la década de 1880, en su momento de mayor consumo, el opio era una de las mercancías más valiosas que circulaban por el comercio internacional [2]. Las exportaciones británicas de opio lograron debilitar sistemáticamente la resistencia china ante los poderes coloniales o extranjeros y también sirvieron de ayuda para equilibrar el enorme déficit comercial británico con China.

Por meros intereses económicos, las corporaciones británicas que tenían su campo de actuación en la India no sólo coaccionaron al gobierno chino para que permitiera que la adición a la droga se extendiera todo lo posible, también coaccionaron a los campesinos indios para que cultivaran opio. De hecho, el cultivo del opio fue una práctica irregular entre los campesinos en la India. Los británicos coaccionaron eficazmente a muchos campesinos indios para que pasaran a depender del cultivo del opio para poder vivir. Las economías locales de muchas comunidades de la India fueron sistemáticamente apartadas del cultivo de productos alimenticios en aras de determinados cultivos comerciales para los mercaderes británicos. A través de las cosechas de subsistencia, los campesinos disponían de cierta autonomía de las fuerzas del mercado y tenían garantizada la supervivencia, con los cultivos destinados a la venta pasaron a depender de los británicos y del mercado del opio para poder sobrevivir. De esa forma, la India se vio cada vez más sometida al control británico y a la explotación de las compañías británicas [3].

Una de las causas del colapso de la China Imperial o del Imperio Chino fue la adición a las drogas auspiciada por toda Asia por los británicos. En China se disparó la adición a las drogas y su gobierno se vio enseguida obligado a prohibir el uso del opio a su población por los efectos dañinos y destructivos que provocaba en su sociedad, sanidad, productividad, economía y cultura.

El opio era muy importante para Gran Bretaña. La adición al opio se utilizó para explotar a las naciones, poblaciones y economías asiáticas. Los beneficios del opio fueron tan importantes y lucrativos que los británicos fueron aún más allá, hasta el punto de declarar la guerra a China para usurpar el comercio de opio. Los británicos declararon una guerra injusta contra China [4].

En 1799, el Imperio Chino reafirmó su prohibición de importar opio, pero las compañías británicas y los comerciantes ignoraron sencillamente la prohibición y continuaron importando opio para China. La criminalización del opio ayudó a que aumentara su precio de mercado.

La situación en China era comparable a la prohibición del alcohol en EEUU entre 1920-1933, excepto en que el opio tuvo un impacto profundo en la sociedad china y fue agotando el capital de su economía. Alrededor de 1830, el valor de las exportaciones de opio había superado el de las exportaciones internacionales de té de los británicos. En 1838, las autoridades chinas impusieron legalmente la pena de muerte a todos los comerciantes, traficantes y contrabandistas de drogas que hubiera entre la ciudadanía china. Incluso entonces, los británicos quedaron exentos de los castigos de esa ley porque el gobierno chino no quería crearse problemas con Gran Bretaña. En 1838-1839, las autoridades chinas no tuvieron otra opción que hacer cumplir la ley que prohibía las importaciones de opio dirigidas por los comerciantes y compañías británicas con total apoyo del gobierno británico. China se deslizaba hacia el desastre económico al estar utilizando sus reservas para pagar las importaciones de opio, provocando un flujo masivo de capital chino hacia Gran Bretaña. Pero los chinos no pudieron soportar más la industria de narcóticos británica en Asia y, a partir de entonces, se negaron a permitir las importaciones ilícitas de narcóticos que las compañías europeas y el gobierno británico habían ignorado y violado con todo descaro [5].

En 1839, los británicos le declararon la guerra a China y enviaron desde la India una fuerza naval y tropas británicas. China salió derrotada y se vio forzada a firmar un tratado injusto, el Tratado de Nanking (1842). Este tratado llevó consigo más explotación económica para los chinos y otra guerra. La Segunda Guerra del Opio se emprendió con la excusa del Tratado de Nanking y llevó a un sometimiento mayor de China ante los poderes coloniales y extranjeros, incluyendo el estacionamiento de tropas extranjeras en la capital de China, la cesión de Hong Kong y Macao y la pérdida de territorio chino.

Al terminar la Primera Guerra del Opio, Lord Palmerston, el primer ministro británico, hizo una declaración importante respecto a la firma del Tratado de Nanking, que confirmaba la importancia de la narco-economía para Gran Bretaña:

“No hay duda que este acontecimiento [el fin de la Guerra del Opio con el Tratado de Nanking], que conformará un hito en el progreso de la civilización de las razas humanas, concede las ventajas más importantes para los intereses comerciales de Inglaterra.” [6]

El Legado de las Guerras del Opio en el Moderno Afganistán

Históricamente, el lucrativo comercio del opio patrocinado por los británicos creó los cimientos para la industria del opio y de la heroína en el actual Afganistán, que hoy en día produce el 92% del suministro mundial de heroína [7].

El cultivo del opio fue introduciéndose por el suroeste asiático, en la Región del Triángulo Dorado (Laos, Myanmar y Tailandia), así como en otras zonas. El legado del opio en Afganistán es consecuencia directa tanto del comercio histórico de la droga auspiciado por los británicos como de la devastación de Afganistán durante la guerra afgano-soviética iniciada por Pakistán y EEUU [8]. Fue durante la guerra afgano-soviética cuando se impulsó en Afganistán el cultivo del opio a gran escala comercial, apoyado y protegido por las inteligencias pakistaní y estadounidense. Y los suministros se dirigieron hacia el mercado occidental de la heroína.

El Comercio Internacional de la Droga: El Mercado de los Narcóticos

Si Gran Bretaña, los Países Bajos y Portugal en el curso de su historia pasada, estuvieron apoyaron de forma activa el comercio de drogas, ¿qué es lo que impide que eso ocurra hoy en día, precisamente con los colosales beneficios y las ganancias en la divisa fuerte que la industria de drogas ilegales genera?

Los principios económicos seguidos por el gobierno británico durante las Guerras del Opio son los mismos que aún se utilizan en los tiempos actuales. Los narcóticos o drogas ilegales siguen siendo una mercancía considerable y un componente importante del comercio internacional. El opio de Afganistán constituye una gran parte del mercado mundial de narcóticos, que, según estimaciones de la ONU, alcanza aproximadamente los 400-500.000 millones de dólares [9].

Los narcóticos son un instrumento de la política exterior estadounidense que otros intereses financieros occidentales también apoyan. La CIA, en colaboración con otras agencias de inteligencia, como la paquistaní ISI que actúa en Afganistán, ha llevado a cabo operaciones secretas en apoyo del comercio de drogas:

“Nuestras conclusiones siguen manteniendo la idea de que debería ser Washington el primer objetivo para una estrategia efectiva a la hora de abordar el problema de la droga y, de forma especifica, sus propios vínculos con las fuerzas corruptas alrededor de las drogas en otras partes del mundo. Defendemos que las operaciones secretas de Washington en el exterior han sido un factor importante para generar cambios en las pautas globales de flujos de drogas hacia EEUU y, como ejemplos de las preocupaciones centrales de este libro, citamos la proliferación de heroína generadas en Vietnam en los sesenta y en Afganistán en la década de los ochenta del pasado siglo. La explosión de tráfico de cocaína por toda América Central en los años de Reagan facilitó las operaciones secretas de la administración para derrocar a los sandinistas nicaragüenses [vis-a-visIrán-Contra]. (“Cocaine Politics: Drugs, Armies and the CIA in Central America”, Jonathan Marshall y Peter Dale Scott, abril de 1988)



Michel Chossudovsky ha clarificado también los mecanismos económicos existentes detrás del comercio ilícito de narcóticos.

“Tomando como referencia las cifras de 2003, el tráfico de drogas constituye la tercera mercancía global de mayor alcance en términos monetarios, detrás del comercio del petróleo y de armas.

Afganistán y Colombia son las mayores economías productoras de la droga del mundo que sirve para nutrir una floreciente economía del crimen. Estos países están fuertemente militarizados. El comercio de la droga está protegido. Se dispone de amplia documentación sobre el papel central jugado por la CIA en el desarrollo de ambos triángulos de la droga: el asiático y el latinoamericano.

El Fondo Mundial Internacional (FMI) estimó que las cifras de blanqueo global del dinero oscilan entre 590.000 millones y 1.500 billones de dólares al año, representando el 2-5 % del PIB global (Asian Banker, 15 de agosto de 2003). El FMI estima que gran parte del blanqueo global de dinero va unido al comercio de narcóticos.”

(“Who benefits from the Afgani Opium Trade?” Global Research, 21 de septiembre de 2006)

El Aumento del Opio bajo la Presencia de la OTAN en Afganistán

En términos económicos, la demanda es lo que crea la oferta. La oferta de opio y heroína ha ido aumentando. Y eso ha sucedido justo bajo las narices de la OTAN: La OTAN afirma que está tolerando algún cultivo de opio para no incitar a la violencia contra sus tropas.

Afganistán debe ser desmilitarizado. Para conseguirlo no se necesita un ejército permanente sino arrancar de raíz las armas y poner fin al flujo de narcóticos ilícitos.

La multi-mil millonaria en dólares (USA) industria de Afganistán debe ser reconvertida. En lugar de eliminar el comercio de drogas, la presencia militar extranjera ha ayudado a restaurarlo.

La OTAN, como entidad, se ha convertido en cómplice de la mayor proliferación de narcóticos y actividades criminales. El cultivo del opio no ha disminuido nada: más aún, todas las cifras muestran que no ha hecho más que aumentar. Esto está sucediendo bajo la presencia de la OTAN, como varios informes de los medios han confirmado ya.

Las promesas de eliminar el Opio y la Heroína no sólo no se han cumplido sino que han sido “sustancialmente violadas”

Afganistán es un centro fundamental para el mercado internacional de narcóticos y la producción de heroína. Según el Guardian de Gran Bretaña (3 de octubre de 2001), Tony Blair, el primer ministro británico, presentó la Invasión anglo-estadounidense como un instrumento para erradicar el comercio ilícito de drogas: “Las armas que los talibanes están hoy comprando se pagan con las vidas de los jóvenes británicos que están adquiriendo sus drogas [afganas] en las calles británicas”, dijo Tony Blair. “Ese es otro aspecto de su régimen [de los talibanes] que deberíamos intentar destruir”.

Las justificaciones del primer ministro británico para la guerra, recogidas en documento público, han demostrado que fueron tan sólo un intento retórico para conseguir el apoyo de su pueblo. La declaración de Tony Blair es irónica porque son precisamente las tropas británicas y las de la OTAN las que han permitido que el cultivo del opio se descontrolara en el Afganistán guarnecido por ellas.

En virtud de las propias declaraciones y promesas del primer ministro británico, Blair es culpable de negligencia y del sacrificio de vidas británicas. En el 2001, para invadir el Afganistán controlado por los talibanes, utilizó como excusa acabar con el cultivo del opio para así salvar vidas británicas. La invasión no contribuyó a reducir el cultivo del opio, bien al contrario.

Blanqueo de Dinero y Banca Internacional

El FMI ha informado que “el tamaño global del blanqueo de dinero en el mundo podría haber alcanzado el 2-5% del PIB mundial. Echando mano de estadísticas de 1996, esos porcentajes indicarían que el blanqueo de dinero osciló entre los 590.000 millones y 1.500 billones (USA) [en 2003]”[10].

El blanqueo de dinero estadounidense en el interior del país y a nivel internacional es un tema clave. El 91% de los miles de millones de dólares gastados en cocaína en EEUU permanecen allí. Están depositados en el sistema bancario estadounidense y en el canadiense. El comercio de narcóticos ayuda a esas economías a acumular dólares [11].

El alcance del blanqueo de dinero en EEUU puede comprenderse si pensamos que, prácticamente, cada dólar que circula por el país contiene “rastros microscópicos” de cocaína. Esto no es una mera leyenda urbana, sino un hecho verificado por científicos, expertos forenses y el FBI. Los rastros de cocaína en el papel moneda estadounidense significan el uso extensivo de moneda como medio de pago en las transacciones alrededor de la droga [12].

La mayor parte del blanqueo de dinero se hace a través del sistema bancario comercial internacional. Los bancos domésticos estadounidenses blanquean anualmente alrededor de 100.000 millones de dólares procedentes del dinero de la droga. Esto incluye a varias de las instituciones financieras más importantes de EEUU [13].

Según parece, los sistemas bancarios de Norteamérica y Europa Occidental están sirviendo como puntos de acumulación de la moneda que se obtiene en capital-divisas en efectivo en el resto del mundo.

Cesar Gaviria Trujillo, anterior presidente de Colombia y anterior secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), declaró: “Si los colombianos son el pez grande del comercio de la droga, entonces los estadounidenses son la ballena”, y pidió que EEUU acabara con las actividades de blanqueo de dinero en el interior de sus fronteras y dedicara más recursos a la reducción del consumo doméstico de drogas.

El ejército pakistaní y sus oligarcas militares también se benefician de la economía internacional de narcóticos. Según el periodista Rahul Bedi, “Desde su independencia de la India, son otros quienes, directa o indirectamente, gobiernan Pakistán y controlan su política exterior, de defensa y nuclear; en el interior del país, es el ejército el que constituye la entidad que obtiene mayores y mejores beneficios” [14].

Raool Ali Khan, el representante paquistaní ante la Comisión de Narcóticos de Naciones Unidas dijo en 1993: “No hay ninguna esfera en el gobierno de Pakistán donde la corrupción de la droga no lo impregne todo”, y la CIA, ella misma una fuerza tristemente célebre tras la proliferación internacional de narcóticos, informó al Congreso de USA en 1994 que la heroína se había convertido en “la sangre vital que corre por las venas del sistema político y económico de Pakistán” [15].

Los Lazos entre Kosovo y el Afganistán Guarnecido por la OTAN

El blanqueo de dinero, el tráfico de drogas y el tráfico ilegal de armas están estrechamente vinculados y forman una trinidad internacional. En los Balcanes, se empezó con la criminalización de la República Albanesa y más tarde de Kosovo.

Kosovo y Albania juegan un papel importante en el Corredor de la Droga Euro-Asiático. La virtualmente independiente provincia serbia de Kosovo, habitada sobre todo por albaneses étnicos, tiene fuertes vínculos con el Afganistán guarnecido por la OTAN. Kosovo es el lugar donde va a parar parte del opio y la heroína que sale de Afganistán hacia los mercados europeos y norteamericano. Tanto Afganistán como Kosovo están bajo el proceso de “democratización” anglo-estadounidense, experimentando “el proceso de construcción de una nación” a través de las bases militares que EEUU ha levantado en sus respectivos territorios y bajo la órbita de la OTAN.

La antigua República yugoslava de Macedonia y Albania, saturadas de drogas ilícitas y armas, forman parte también del Corredor de la Droga euroasiático. El Corredor de la Droga Euroasiático es también el canal de distribución de armas y drogas.

Los canales de drogas y armas circulan también en direcciones opuestas. Las armas fluyen hacia el interior del Corredor Euroasiático de la Droga, mientras que las drogas o narcóticos fluyen hacia fuera.

La industria de narcóticos ilícitos radicada en Kosovo obtiene miles de millones de dólares al año en transportes e intercambio de pagos.

El Ejército de Liberación de Kosovo (KLA, en sus siglas en inglés) y sus afiliados o extensiones en Macedonia y Albania, y en alguna medida en Italia, Grecia y Turquía, juegan un papel importancia en el tráfico y contrabando de drogas. El KLA es el intermediario en la industria de narcóticos. Utilizan, sucesivamente, parte de los procedimientos de la ilegal narco-economía para armarse ellos mismos y para consolidar su control sobre numerosos aspectos del comercio y la vida en Kosovo, las zonas habitadas por albaneses en el oeste de Macedonia y Albania.

Criminalización en los Balcanes: Cómo se Lanzó la Economía sobre los Narcóticos

Según Chossudovsky (The Globalization of Poverty and the New World Order), Albania y Kosovo se convirtieron, a principios de la década de 1990, en un punto de paso importante del comercio afgano de opio y heroína hacia Europa Occidental:

“Se ha desarrollado enormemente un comercio de base triangular, sobre el petróleo, las armas y los narcóticos, como resultado del embargo impuesto por la comunidad internacional [a saber, EEUU, la UE y los miembros de la OTAN] sobre Serbia y Montenegro [estos dos últimos estados de la Federación Yugoslava] y el bloqueo impuesto por Grecia contra Macedonia. De forma sucesiva, el colapso de la industria y la agricultura creó un vacío en el sistema económico que estimuló la expansión del comercio ilícito. Este último [comercio ilícito, i.e., contrabando y tráfico de drogas] se ha convertido en un “sector destacado”, una fuerte importante de intercambios exteriores y un campo fértil para las mafias criminales.

(…)

Al comercio de armas y narcóticos se le permitió [de forma deliberada] prosperar a pesar de la presencia, desde 1993, de más de 800 soldados estadounidenses en la frontera entre Albania y Macedonia con un mandato para reforzar el embargo. (…) Los ingresos del petróleo y los narcóticos se utilizaron para financiar la compra de armas (a menudo en términos de trueque directo): “Las entregas de petróleo a Macedonia (eludiendo el embargo griego, en 1993-94) podían utilizarse para sustituir la heroína, al igual que las entregas de rifles kalashnikov (…) en Kosovo.

Aquellos grandes repartos de armas fueron aceptados tácitamente por las potencias occidentales por motivos geo-políticos; tanto Washington como Bonn habían favorecido la idea de una “Gran Albania” [controlada por la alianza anglo-estadounidense y los intereses franco-alemanes] que abarcara Albania, Kosovo y parte del oeste de Macedonia. No sin sorpresas, hubo un “ensordecedor silencio” de los medios internacionales respecto al tráfico de drogas y armas de Kosovo: “el tráfico de drogas y armas está siendo considerado esencialmente en función de sus implicaciones geo-políticas (…) En Kosovo, el tráfico de armas y drogas está impulsando las esperanzas y temores geo-políticos”.

Desinformación sobre el Afganistán guarnecido por la OTAN

Eric Margolis, un periodista que se define a sí mismo como conservador ha declarado:

“No crean lo que NUESTROS medios y políticos nos cuentan sobre Afganistán. Casi toda la información que obtenemos sobre esa guerra que dura ya cinco años viene de EEUU y de los oficiales encargados de las relaciones públicas de la OTAN o de periodistas ‘empotrados’ que repiten como loros los folletos de los militares. Pregúntense cuándo leyeron un informe de un periodista que esté cubriendo a los talibanes y a otras fuerzas de la resistencia afgana?” (19 de septiembre de 2006) [16].

El gobierno canadiense, entre otros, ha dado comienzo a un programa de entrenamiento militar para periodistas – algo que va más allá de la información controlada de los reportajes de periodistas empotrados [17].

Debe reconocerse que la insurgencia es también, en parte, un movimiento de resistencia en muchas regiones de Afganistán. Los medios llaman “equivocadamente” a este movimiento los “talibanes”. Sin embargo, en Afganistán, sobre el terreno, las tropas de la OTAN identifican a los insurgentes afganos como las Milicias Anti-Coalición. Este título refleja el hecho de que la OTAN está luchando contra un movimiento de diversidad multi-étnica en Afganistán que considera a la OTAN como una fuerza de ocupación. El tema de los abusos de los derechos humanos por las tropas de la OTAN y los contratistas de seguridad (mercenarios) ha incrementado también la violencia entre los habitantes de Afganistán.

Además de la desinformación de los medios, nos encontramos con informes erróneos o tergiversados. Hay también individuos que dicen representar al pueblo afgano y que dicen ser campeones de los derechos humanos, como el presidente afgano y miembro de la no electa Loya Jirga (el pseudo-parlamento afgano). Muchos de los movimientos internacionales contra la guerra han sido engañados por miembros de la Loya Jirga que han pretendido abogar por los derechos de hombres y mujeres contra los EEUU y los señores de la guerra, mientras que de hecho recibían protección de ellos. Esto es un “disentimiento” o una oposición (“contra-discurso”) que utilizaron para crear la ilusión de que una oposición política auténtica en Afganistán.

Los Talibanes: Creación del Aparato de Inteligencia Estadounidense

Los talibanes son una creación de la CIA y del Servicio de Inter-Inteligencia de Pakistán. En 1996, se estableció el gobierno talibán como estado-cliente anglo-estadounidense.

La premisa de que la invasión soviética de Afganistán era el antecedente del extremismo y del militarismo de Afganistán es una falacia. En realidad, la creación del extremismo en Afganistán vino dada por la colaboración conjunta entre la inteligencia de EEUU y el ISI pakistaní en la mayor operación de la historia de la CIA. La elaboración de una guerra en Afganistán fue maquinada por EEUU, que alumbró a los muyahaidines y eventualmente a los talibanes. Según Zbigniew Brezinski, los EEUU empezaron las operaciones de contacto con los pakistaníes a fin de provocar una guerra civil en Afganistán antes de la intervención soviética del 24 de diciembre de 1979.

El anterior Consejero para la Seguridad Nacional, Zbigniew Brezinski reveló, durante una entrevista con el Nouvel Observateur, que las directrices oficiales para apoyar en secreto el estallido de una guerra civil y una oposición al gobierno afgano pro-soviético empezaron el 3 de julio de 1979[18]. Esto ocurrió seis meses antes de que las tropas soviéticas entraran en Afganistán. Hay indicios de que las operaciones de inteligencia estadounidense en Afganistán en apoyo de los muyahaidines y otros grupos fueron anteriores a 1979.

La vuelta de los Talibanes, la manipulación del Movimiento Antimilitarista y la Satanización de la Alianza del Norte

Los EEUU y la OTAN parecen estar preparando la reinserción de los talibanes en la arena política afgana, en detrimento de la Alianza del Norte.

El senador estadounidense Bill Frist de Tennessee (republicano) ha pedido la inclusión de los Talibanes en el gobierno afgano [19]. Esta petición reviste importancia porque, en Waziristan, Pakistán ha llegado a acuerdos con representantes pakistaníes de los talibanes [20]. Bill Frist es el líder de la mayoría en el Senado de EEUU y es uno de los dirigentes republicanos. La OTAN está implicada también en los diálogos con los talibanes, muy probablemente a través de canales pakistaníes y del presidente Karzai.

En Afganistán, los intereses estadounidenses se sirvieron de los talibanes en el pasado y de nuevo parecen tener un rol potencial emergente. Los talibanes fueron casi siempre aliados fiables de EEUU –más, incluso, que los actuales grupos en el Afganistán guarnecido por la OTAN, que fueron aliados de Moscú, Teherán y Pekín y podían aún regresar a sus viejos campamentos-. Los talibanes podrían también mostrar ahora que se sienten tan cooperativos como en el pasado con los EEUU.

La Alianza del Norte, aunque no es precisamente un coro celestial, ha sido muy desacreditada y satanizada. Este parece ser el trabajo de campo de otras operaciones y duplicidades en Afganistán.

Hay también intentos de manipulación de los movimientos antimilitaristas para facilitar los objetivos anteriores. Los EEUU y los medios dominantes han intentado también retratar la Alianza del Norte como un aliado suyo cuando, de hecho, el liderazgo de la Alianza anterior al 11-S se oponía al intervencionismo estadounidense. A este respecto, hay indicios de que la inteligencia pakistaní (ISI) en colaboración con individuos dentro de la Alianza del Norte, estuvo implicado en el asesinato de su líder Ahmad Shah Massoud. Massoud fue el último ministro de defensa y fue objeto de un asesinato de un kamikaze dos días antes de los trágicos sucesos del 11-S y de la invasión anglo-estadounidense del Afganistán controlado por los talibanes

Irónicamente, EEUU está utilizando los sentimientos en su contra en el extranjero de los movimientos antimilitaristas y de la gente en general para impulsar otros objetivos de su política exterior.

Mahdi Darius Nazemroaya es un escritor independiente y analista en temas de Oriente Medio. Vive en Ottawa.


Empresas de Seguridad Privadas Financiaron a los Talibanes




Un informe del Senado de EEUU ha señalado que las compañías privadas a cargo de la protección de las bases norteamericanas han estado pagando dinero a los talibanes y otros señores de la guerra.

Los llamados “contratistas de seguridad” norteamericanos en Afganistán han estado utilizando dinero público norteamericano para financiar a señores de la guerra y a los insurgentes talibanes con el fin de que no ataquen las bases donde prestan sus servicios, dijo el informe.

El Comité de Servicios Armados publicó el nuevo reportaje el jueves.

El análisis de 125 compañías que pagaron dinero a los talibanes y otros insurgentes a cambio de no ser objeto de ataques demuestra que Washington ha fracasado a la hora de controlar a aquellas empresas con las que ha firmado contratos en materia de seguridad por valor de miles de millones de dólares.

Según el informe, los contratistas no proporcionaron una formación adecuada a los que contrataron para suministrar seguridad en Afganistán.

“Demasiado a menudo nuestra dependencia de los contratistas de seguridad en Afganistán ha servido para fortalecer a los señores de la guerra y a los círculos que operan fuera del control del gobierno afgano,” dijo el presidente del Comité, Carl Levin, en su sitio web.

La investigación afirma que esta situación supone una amenaza a la seguridad de las tropas estadounidenses en Afganistán.

“Debemos cerrar el grifo de los dólares que van a los bolsillos de los señores de la guerra y a los círculos que actúan contrariamente a nuestros intereses y debilitan el apoyo del pueblo afgano hacia su gobierno,” añadió Levin.

La investigación se produce sólo semanas después de que Kabul anunciara que las firmas de seguridad extranjeras tenían cuatro meses para cesar sus operaciones en el país y abandonarlo.



Golpe al Mossad: Arrestados Nuevos Espías de Israel



Fuentes judiciales libanesas han revelado al periódico libanés As Safir que el Departamento de Inteligencia del Ejército libanés detuvo el 12 de agosto de 2010 un libanés que respondía a las iniciales (A.N.) y que colaboraba con el Mossad israelí desde 1996.

Según su confesión, él fue reclutado por uno de sus próximos que le confió la misión de espiar a los habitantes de su localidad y reunir información sobre los miembros de la Resistencia. En contrapartida, él percibía remuneraciones mensuales.

El 30 de agosto de 2010, el mismo departamento detuvo a otro espía (W.A.) tras una larga investigación. Él vivía en un campo de refugiados palestino. Por el momento, el Departamento de Inteligencia del Ejército no ha revelado la naturaleza de su misión, pero precisó que los detalles de la operación serán revelados pronto.

Según As Safir, que citó fuentes palestinas, el colaborador en cuestión recibía llamadas telefónicas de un móvil europeo utilizado por el Mossad, y en la que se le pedían informaciones sobre el piloto israelí Ron Arad a cambio de grandes sumas de dinero.

El 30 de septiembre, el Departamento arrestó a un tercer espía (A.A.), sospechoso de colaborar con el enemigo y tener contactos telefónicos con agentes israelíes.

Los espias han sido transferidos a un acuartelamiento militar para ser interrogados.


Lieberman insta a Moratinos y Kouchner a no entrometerse en los asuntos de Israel






El ministro de Exteriores de Israel, Agvidor Lieberman, instó este domingo a sus homólogos de España y Francia, Miguel Ángel Moratinos y Bernard Kouchner, respectivamente, a que "resuelvan todos los problemas de Europa" en lugar de "dar lecciones" en el proceso de paz de Oriente Próximo.

En su reunión con los jefes de la diplomacia española y francesa, Lieberman señaló los fracasos diplomáticos de la Unión Europea para solucionar conflictos en Chipre, Somalia, Corea, Afganistán, Serbia o Kosovo y recordó también las concesiones realizadas por Europa a Adolf Hitler antes de la Segunda Guerra Mundial.
"Parece que todos los fracasos de la comunidad internacional para solucionar diferentes crisis internacionales se ha traducido en un intento para compensar esos errores tratando de conseguir en un año un acuerdo entre israelíes y los palestinos", dijo el ministro de Exteriores israelí durante la reunión mantenida este domingo en Jerusalén con Moratinos y Kouchner.

"En 1938, la comunidad europea decidió complacer a Hitler en lugar de apoyar a Checoslovaquia, y la sacrificó sin ganar nada a cambio", indicó Lieberman, cuyas palabras han sido recogidas por los medios israelíes. "No seremos la Checoslovaquia de 2010. Garantizaremos la seguridad de Israel", agregó.

"No espero que solventéis todos los problemas del mundo, pero sí que resolváis los problemas de Europa antes de venir aquí a darnos lecciones de cómo solventar nuestros problemas. Después de que arregléis los problemas en el Cáucaso y en Chipre, así como los conflictos de Serbia y Kosovo, venid a nosotros. Entonces estaré dispuesto a escuchar vuestro consejo", señaló el ministro de Exteriores israelí.

Moratinos y su homólogo francés, Bernard Kouchner, iniciaron este domingo una gira por Oriente Próximo para trasladar su apoyo a las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos, reanudadas el pasado mes de septiembre tras 20 meses de interrupción. Los jefes de la diplomacia española y francesa recibieron los elogios del resto de autoridadesisraelíes con las que se reunieron, quienes reconocieron el compromiso de ambos con el proceso de paz.
Lieberman, líder del partido ultraderechista Israel Beiteinu, que comparte gobierno con el Likud delprimer ministro Benjamin Netanyahu, se ha mostrado muy escéptico con la posibilidad de que las nuevas conversaciones con la Autoridad Palestina pudiesen permitir un acuerdo de paz. Además, la reanudación de las negociaciones ha aumentado sus diferencias con Netanyahu y sus socios de Gobierno.
El mes pasado, durante un discurso ante la ONU, Lieberman presentó un borrador relativo al posible traspaso de poblaciones y territorios, como parte de un hipotético acuerdo de paz entre israelíes y palestinos. Bajo esta propuesta, parte de los árabes que viven en Israel serían trasladados al nuevo Estado palestino a cambio de la evacuación de los asentamientos judíos en Cisjordania.

Sin embargo, la oficina del primer ministro israelí se desmarcó al día siguiente de las palabras pronunciadas en la ONU por el ministro de Asuntos Exteriores, y aclaró que el discurso de Lieberman no había sido "coordinado" previamente con el Gobierno. "El primer ministro es el único que mantiene negociaciones en nombre de Israel", señaló entonces la oficina de Netanyahu.
GIRA POR ORIENTE PRÓXIMO DE MORATINOS Y KOUCHNER

En el primer día de su gira, los responsables de Exteriores de Francia y España mantuvieron encuentros en Jerusalén con Lieberman y con Netanyahu, así como con el presidente israelí, Simon Peres, el ministro de Defensa, Ehud Barak, y con la líder del principal partido de la oposición, el Kadima, Tzipi Livni.
El ministro español de Asuntos Exteriores y Cooperación expresó en Jerusalén su "optimismo" ante la voluntad de Israel y la Autoridad Palestina de seguir adelante con el proceso de paz en Oriente Próximo "a pesar de las dificultades" a las que se enfrentan ambas partes, en relación al fin de la moratoria israelí sobre la construcción de asentamientos en terreno palestino ocupado, que ha desembocado en la paralización de las conversaciones.
"Tras lo visto el último mes somos optimistas, a pesar de las dificultades y preocupaciones de ambas partes que, con todo, han enviado un mensaje directo y contundente para mantener la inercia (de las negociaciones), dejando abierta la puerta de las conversaciones directas", indicó Moratinos en comentarios recogidos por el diario israelí 'Jerusalem Post'.
Moratinos y Kouchner se desplazarán hoy, lunes, a Ramala (Cisjordania) para reunirse con el primer ministro palestino, Salam Fayyad. A continuación, viajarán a Amán, donde tienen previsto un encuentro conjunto con el presidente palestino, Mahmud Abbas, y con el rey Abdalá II de Jordania, al término del cual iniciarán su regreso.
http://www.minutodigital.com

Gobierno israelí aprueba la polémica enmienda de "lealtad al Estado judío"




La normativa establece que cualquier persona no judía que se nacionalice israelí deberá jurar lealtad al país como "estado judío y democrático".
por EFE - 10/10/2010 - 11:32



El gobierno israelí aprobó hoy someter a votación en el Parlamento una polémica enmienda por la que cualquier persona no judía que se nacionalice israelí deberá jurar lealtad al país como "estado judío y democrático".


La enmienda, promovida por el ministro de Exteriores, el ultraderechista Avigdor Lieberman, y apadrinada por el primer ministro, Benjamin Netanyahu, fue aprobada en la sesión semanal del Gobierno israelí por 22 votos a favor y 8 en contra.


Los únicos que se opusieron fueron los seis ministros del Partido Laborista, y los del Likud Dan Meridor y Beni Begin.


Netanyahu comenzó la reunión pidiendo el voto favorable de todos los ministros porque la enmienda, dijo, "es la esencia del sionismo".


"No hay otra democracia en Medio Oriente y no hay otro estado judío en todo el mundo. Esta es la base de nuestra existencia y todo aquel que quiera ser parte de nosotros debe reconocerlo", afirmó.


En su presentación de la llamada "Enmienda a la Ley de Nacionalización", el jefe del Ejecutivo consideró que "nadie puede darnos lecciones morales sobre democracia e ilustración" y remitió a los escritos de los padres fundadores del sionismo, Teodoro Herzl y David Ben Gurión, para justificar el carácter judío, pero democrático, del Estado de Israel.


El cambio a dicha ley consiste en que, de ser aprobada por el legislativo, toda persona que solicite en el futuro la ciudadanía israelí fuera de la Ley del Retorno (la que permite que cualquier persona en cualquier parte del mundo con al menos un abuelo judío pueda establecerse en Israel y obtener la ciudadanía israelí) deberá jurar lealtad a Israel "como Estado judío y democrático".


Debido a que sólo quienes tienen al menos un abuelo judío pueden acogerse al derecho de Retorno, que les otorga la ciudadanía de manera automática, la declaración es vista como discriminatoria.


La enmienda afectará en la práctica a varias decenas de miles de personas al año, la mitad de ellos palestinos de Cisjordania y Gaza que contraen matrimonio con los llamados árabes-israelíes, también palestinos pero que quedaron dentro de las fronteras reconocidas de Israel a partir de 1948 y tienen por tanto ciudadanía israelí.


Conocido por sus iniciativas para minimizar la presencia árabe en Israel, que presentó abiertamente ante la Asamblea de la ONU hace nueve días, Lieberman dijo antes de entrar en la reunión que esta ley "determinará si seremos o no un Estado judío" en el futuro.


El jefe de la diplomacia israelí también aseguró que "éste es sólo el comienzo" mientras que el líder del Partido Shas y ministro del Interior, Eli Yishai, reveló que ya tiene preparado otro proyecto de ley para despojar de la ciudadanía y de cualquier derecho a "traidores" que "colaboren con organizaciones terroristas como (la palestina) Hamás y (la libanesa) Hizbulá".


La enmienda, que ha desatado una grave polémica en la opinión pública, es vista por los principales comentaristas como un "caramelo" a Lieberman en momentos en que Netanyahu necesita su apoyo para una nueva moratoria en la construcción en las colonias judías en Cisjordania y frenar con ello el desplome del diálogo de paz con los palestinos que comenzó el 2 de septiembre.


Aún así, en el seno del Partido Laborista se ha abierto una nueva crisis entre el ala progresista y la conservadora, que sigue los pasos del ministro de Defensa, Ehud Barak.


Tras zigzaguear toda la semana sobre si daría su apoyo a la enmienda, Barak exigió hoy que se introdujera al polémico juramento una cláusula que explicara que la lealtad "al Estado judío y democrático" se demandaba "según el espíritu de la Declaración de Independencia" y que fue rechazada por la mayoría de los ministros.


El diputado Eitan Cabel, del ala renovadora, exhortó a los ministros Avishai Braverman e Isaac Herzog, en una carta personal de la que dan cuenta hoy los medios locales, a dimitir del gobierno y dejar de "esconderse detrás de Barak".


Herzog respondió que la "cuerda" que mantiene atado al Laborismo al Ejecutivo de Netanyahu son las negociaciones de paz con los palestinos y que mientras éstas tengan posibilidad de salir adelante conviene seguir en él
.


http://www.latercera.com

FARC rechazan ofrecimiento de gobierno para desmovilizarse




El grupo guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) rechazó el día 10 la propuesta de desmovilización presentada por el gobierno de Juan Manuel Santos tras la operación "Sodoma", en la que cayó su líder, alias "Mono Jojoy".

En carta enviada por el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC, el grupo rebelde señala que la posición del gobierno responde a un triunfalismo injustificado.

"A los que hoy desde el gobierno, ebrios de triunfalismo nos conminan a la rendición, les respondemos con las mismas palabras que el comandante Jorge Briceño le dirigiera al general Padilla en enero de 2010, en respuesta a una exigencia similar: Que poco nos conoce usted señor Padilla de León, con toda sinceridad, sin odios ni resentimientos y con el respeto que todo revolucionario profesa por sus adversarios, le respondo: No, muchas gracias,general", señala la misiva.

El texto explica además que con la caída de "Jojoy" no se ha producido ningún golpe a la estructura del grupo guerrillero.

"Previendo que la lucha revolucionaria es hasta las últimas consecuencias,todas las instancias de mando de las FARC funcionan con suplencias para llenar oportunamente las vacantes ocasionadas por la confrontación o cualquier otro motivo. Por eso el comandante 'Pastor Alape', ante la desaparición de Jorge ("Mono Jojoy"), pasó a ser miembro principal del Secretariado", dice el texto de los guerrilleros.

La misiva, bastante extensa, describe el bombardeo como una iniciativa desproporcionada, a la que llama "violencia terrorista del Estado" y como una masacre.

"Lo ocurrido en la madrugada del 22 de septiembre en las selvas de La Macarena no fue un combate, sino un vil asesinato, una masacre ejecutada a mansalva y sobre seguro, por un estado terrorista subordinado a los dictados de Washington", dice el texto.

Finalmente, la carta expresa la voluntad de llegar al poder por la vía armada y de instaurar una nueva forma de gobierno en Bogotá.

"Los guerrilleros de las FARC entraremos a Bogotá con los puños levantados del pueblo, cabalgando en la insurrección, para instaurar en la plaza de Bolívar el nuevo gobierno, patriótico y bolivariano inspirador de nuestra lucha. Como dijo Jorge, 'allá nos pillamos'", puntualiza.

Al respecto, el Comandante General de las Fuerzas Militares, almirante Edgar Cely, señaló que las FARC pierden una oportunidad histórica de insertarse a la sociedad.

"Pierden una gran oportunidad. Estoy convencido de eso. El señor Presidente(Santos) ha sido muy claro: habrá la fuerza de la ley o la razón. Yo pienso que es un momento en el que ellos deben entrar en reflexión", dijo Cely.

Agregó que una muestra de la debilidad de las FARC se constata en las alianzas que han adelantado con grupos de narcotraficantes, como constató Juan Manuel Santos al leer los correos enviados y recibidos por"Mono Jojoy" en la computadora que aseguró el ejército.

El ex secuestrado por las FARC, Luis Eladio Pérez, dijo al respecto que ese grupo debe asumir un pensamiento político para lograr avanzar.

"Las FARC tienen que pensar políticamente y la única forma que tienen para salir de esto es pensar en un proceso de desmovilización", dijo Pérez.

El pasado 8 de octubre el Ministerio de Defensa lanzó la campaña "Ahora es su turno", en la que invitó a la desmovilización de los guerrilleros con la participación de varios de sus miembros, unos que se han entregado y otros que han sido capturados.(Xinhua)
11/10/2010