contadores de visitas

martes, 11 de octubre de 2011

India recibirá el primer avión de transporte militar C-17 Globemaster III en 2013


La Fuerza Aérea de la India recibirá en 2013 el primer avión de transporte militar C-17 Globemaster III de fabricación estadounidense, anunció hoy el comandante del Ejército del Aire hindú, Norman Anil Kumar Browne.

Será el primer avión de los 10 comprados por la India a EEUU. Las aeronaves restantes serán entregadas al país asiático para finales de 2013. Es posible también que en ese mismo año sea firmado el contrato para la compra de 6 aviones adicionales.

La India firmó en junio de 2011 un acuerdo de compra a EEUU de 10 aviones C-17 Globemaster III por valor de US$4.100 millones. El contrato prevé también la entrega de los equipos terrestres para el mantenimiento de los C-17, destinados a sustituir en la Fuerza Aérea hindú los aviones obsoletos IL-76.

Los C-17 son capaces de aterrizar incluso en pequeños aeródromos y transportar carros de combate y efectivos a 2.400 millas náuticas o más, si se reabastecen en el vuelo.

Ingenieros navales rusos ensayan nueva técnica de “minado en cadena”


Ingenieros navales de Rusia ensayaron una técnica novedosa de “minado en cadena” durante un simulacro de desembarco que tuvo lugar cerca de Kaliningrado, informó hoy la oficina de prensa de la Flota rusa del Báltico.

Artificieros de esa institución diseñaron un equipo similar a las cadenas industriales que permite colocar minas sobre la marcha, consta en el comunicado.
Ensayado en el polígono Jmelevka, en la costa del Báltico, el invento reduce varias veces la duración del minado, lo que minimiza la exposición de zapadores al fuego enemigo.

La ONU acusa a Israel de utilizar una fuerza excesiva contra los palestinos en Cisjordania

La oficina de la ONU para los Derechos Humanos ha acusado este martes a las fuerzas de seguridad israelíes de actuar con excesiva violencia contra los palestinos en Cisjordania en su intento por proteger a los colonos judíos que viven en este territorio.

El Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, que encabeza Navi Pillay, ha citado como ejemplo de estos abusos los hechos ocurridos en la localidad de Qusra, cerca de Nablús. Los palestinos de esta zona fueron "atacados por colonos" al menos seis veces en seis semanas y un palestino murió el 23 de septiembre por disparos de las fuerzas de seguridad israelíes, que trataban de controlar los enfrentamientos entre locales y colonos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha admitido que tienen "preocupaciones sobre la forma en que las fuerzas israelíes operan en determinadas circunstancias". "Parece que recurren demasiado rápido a una fuerza excesiva cuando se trata de palestinos y no para contener a los colonos", ha apuntado.

Colville ha enmarcado dentro de estos presuntos abusos que dos menores palestinos fuesen detenidos durante un par de horas y sufrieran supuestamente abusos y humillaciones a manos de las tropas israelíes. Además, el 6 de octubre, cuatro familias constataron que se habían cortado al menos 200 árboles y, con ellos, su principal fuente de ingresos.

El portavoz de Pillay ha lamentado que la respuesta a la violencia de los colonos hebreos contra palestinos es "menos que adecuada" y, en cambio, cuando el ataque se produce en el sentido opuesto siempre hay "una reacción muy, muy fuerte" por parte de los efectivos de Israel.

"Instamos al Gobierno de Israel a cumplir su obligación conforme a las leyes internacionales sobre Derechos Humanos y situación humanitaria para proteger a los civiles palestinos y las propiedades en el territorio ocupado", ha afirmado Colville, quien ha apelado a la moderación de respuesta por parte de las fuerzas israelíes y a que, en caso de que ocurran ataques, éstos sean "investigados apropiadamente".

El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, presentará en los próximos días un informe sobre la situación en los asentamientos israelíes en Cisjordania y que, según Colville, también recogerá una valoración sobre la violencia en la zona.


El desfile de las Fuerzas Armadas contará este año con 53 aeronaves, tres más que en 2010



Un total de 53 aeronaves participarán este año en el desfile del Día de las Fuerzas Armadas, el próximo 12 de octubre, frente a las 50 que sobrevolaron el cielo de Madrid en la edición de 2010 y las 58 que lo surcaron en la de 2009.

Según detallaron a Servimedia fuentes militares, el desfile aéreo lo iniciarán los aviones de combate: dos F-18 del Mando de Combate, seguidos de cuatro F-18 del Ala 12 de la base de Torrejón de Ardoz y otros cuatro del Ala 15 de la de Zaragoza. Seguidamente, surcarán el cielo de Madrid cuatro Mirage del Ala 14, cuatro F-5 del Ala 23, dos Harrier de la Armada, y cuatro Eurofighter del Ala 11.
Por lo que respecta a los aviones de transporte, participarán tres T-21, dos Hércules, un Boeing de abastecimiento en vuelo y cuatro Canadair "apagafuegos" de los que están bajo mando operativo de la Unidad Militar de Emergencias.

Luego intervendrán los helicópteros: cuatro del Ejército de Tierra, dos Seahawk de la Armada y seis del Ejército del Aire. Y, como de costumbre, cerrarán el desfile los siete aparatos de la Patrulla Águila, el grupo de vuelo acrobático del Ejército del Aire. 
Hercules_Espana
Las fuentes consultadas adelantaron a esta agencia que el desfile terrestre no incluirá apenas novedades respecto a los de años precedentes, con la exhibición de las unidades motorizadas seguidas de las unidades a pie, la participación de asociaciones de veteranos y del grupo de Operaciones Especiales y el recuerdo del bicentenario de la independencia de las repúblicas iberoamericanas.

Este miércoles, la ministra de Defensa, Carme Chacón, y el ministro de Presidencia, Ramón Jáuregui, informarán en una rueda de prensa en el Palacio de La Moncloa de los pormenores de la nueva edición de este evento.

Cuando lo barato sale caro. Flota Submarinos Canada




Nadie duda de la gran importancia y relevancia que representa para la Marina o Armada de cualquier país contar con una flota de submarinos, ya sean convencionales o nucleares según sus capacidades y recursos.

Hoy en dia, los submarinos convencionales (SSK) son capaces de cumplir misiones como proyectar su capacidad ofensiva sobre objetivos terrestres, realizar misiones con operaciones de comandos especiales, labores de protección de una Fuerza desembarco, o de una Fuerza Naval en cualquier teatro de operaciones y también misiones de vigilancia e inteligencia (I&W).

Por todo ello, no ha fuerza naval que se precie que no cuente con su flota de submarinos. De hecho el mercado de submarinos SSK es uno de los más activos en materia de defensa durante los últimos años. ¿El problema? Una fuerza de submarinos es costosa y compleja de operar y mantener además que sus planes de desarrollo suelen ser a largo plazo, por lo que un error en la planificación se paga caro, como veremos en el siguiente ejemplo…



En 1994, el gobierno británico en una de sus típicas improvisadas decisiones en materia de defensa, decidió poner a la venta los 4 submarinos convencionales de la clase Upholder de la Royal Navy cuando apenas hacia 3 años que había comisionado la primera de sus unidades y que daba nombre a la nueva serie de submarinos. Se decidió que a partir de entonces sólo contarían con submarinos nucleares. Poco importaban las lecciones aprendidas de la Guerra de las Malvinas y ver que los submarinos convencionales tambien podian jugar un papel destacado. Tampoco los impresionantes costes de desarrollo y una década de esfuerzos donde los astilleros de Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd aunaron las lecciones aprendidas de la clase Oberon y el diseño de los nuevos submarinos nucleares de la clase Trafalgar.

Los submarinos de la clase Upholder fueron construidos con casco de forma de lágrima (teardrop), como los nucleares, y la vela se construyó a partir de fibra de vidrio para mantener el peso controlado. Se utilizó tecnología que normalmente sólo se podía encontrar en los submarinos nucleares y por ello fueron reconocidos como uno de los mejores submarinos diesel-eléctricos del mundo jamás construidos.

Así que cómo no calificar de ganga cuando en 1998 ofrecieron los 4 submarinos al Departamento de Defensa del Gobierno de Canadá al precio de 750 millones de dólares en un contrato de compra, incluyendo modificaciones, traslados y otros gastos. Por entonces, la Marina Real Canadiense necesitaba urgentemente a los obsoletos submarinos de la clase Oberon para cumplir las misiones de vigilancia y protección de aguas territorial asi como cumplir con sus obligaciones de la OTAN. Desde luego parecía una alternativa ideal ante el gasto que representaba la compra de nuevos buques. La decisión ya estaba tomada y los submarinos ingleses serían renombrados como clase Victoria.

Pero los medios de comunicación canadienses no tardaron en empezaron a desvelar “gastos ocultos” que junto a las modificaciones que los submarinos requerían para cumplir con las misiones específicas de la Marina Real Canadiense, hacía elevar “la factura” a una cifra cercana a los 2000 millones de dólares.

El coste de sacar los submarinos del dique seco y realizar las modificaciones se había disparado y ya empezaron a escucharse las primeras voces contra el acuerdo. Para colmo, se produjo un incendio a bordo de HMCS Chicoutimi (ex HMS Upholder) en su viaje inaugural en 2004 falleciendo un miembro de la tripulación. Desde entonces está en el dique seco. El resto de submarinos, que ya habian sido entregados a la Marina Real Canadiense debieron permanecer en puerto a fin de ir resolviendo las deficiencias que se habían presentado debido a los años varados en los diques secos en el Reino Unido.


La semana pasada se produjo otro incendio, esta vez de menor gravedad, en el HMCS Victoria (ex HMS Unseen) mientras estaba atracado en la Base Naval Esquimalt (BC). El HMCS Victoria justo acaba de pasar 5 años en carena. Una “actualización” que ha tenido un coste de casi 200 millones de dólares. Lo más grave es que el HMCS Victoria es lo más cercano que tienen los canadieneses a un submarino en estado operativo en estos momentos.

El HMCS Corner Brook actualmente está siendo reparado después de haber chocado contrado el fondo marino durante una misión de entrenamiento y es el próximo en en realizar la gran carena, asi que no volverá a entrar en servicio hasta dentro de cinco años más.

Por último El HMCS Windsor (ver foto) completará su carena el año que viene, pero está sufriendoproblemas de oxidación que limitarán su capacidad de inmersión, según informaciones de la prensa canadiense.

Por tanto, la Marina Real Canadiense no va a poder contar con una fuerza operativa de submarinos (al menos 3 unidades en servicio), hasta 2013, o sea, 15 años desde que se realizó la compra y sin dar cifras claras del coste que está suponiendo todo el programa desde entonces.

El gran problema para el Gobierno Canadiense es la ausencia de alternativa. No cabe duda que a la larga ha sido un mal negocio. Durante estos 15 años, millones de dólares se han gastado en unas unidades que no han ofrecido servicio alguno al pais. Al pais no le hubiera ido nada mal gastar dicho presupuesto en barcos patrulleros y rompehielos dadas las caracteristicas martitimas del pais norteamericano.


Muchas voces claman por la disolución de la flota submarina. A priori puede parecer una locura a estas alturas, después de todo el dinero gastado, y lo que representa no contar con una plataforma de este tipo, pero pensándolo bien quizás sea la alternativa más eficaz para el futuro. Durante los próximos años la operatividad de los submarinos no es que vaya a mejorar de forma radical y además sus cuadernas van acumulando años; en 2016, las del HMCS Chicoutimi, 30 años.

Quizás sea momento de todas decisiones valientes y pensar ya mismo en su relevo porque ese es precisamente otro de los problemas con el arma submarina; el tiempo. Desde que se estudia la adquisición de un submarino de nueva construcción hasta que se realiza la entrega de la primera unidad, suele pasar toda una década. Dentro de 10 años, los submarinos de la clase Upholder/Victoria tendrán unos 30/35 años. Con las debidas actualizaciones aún estarán en disposición de venderse a otro pais y así poder sufragar parte de los gastos de adquisición de la nueva clase de submarinos.

La alternativa fácil, que es la que va a seguir el gobierno canadiens


Nadie duda de la gran importancia y relevancia que representa para la Marina o Armada de cualquier país contar con una flota de submarinos, ya sean convencionales o nucleares según sus capacidades y recursos.

Hoy en dia, los submarinos convencionales (SSK) son capaces de cumplir misiones como proyectar su capacidad ofensiva sobre objetivos terrestres, realizar misiones con operaciones de comandos especiales, labores de protección de una Fuerza desembarco, o de una Fuerza Naval en cualquier teatro de operaciones y también misiones de vigilancia e inteligencia (I&W).

Por todo ello, no ha fuerza naval que se precie que no cuente con su flota de submarinos. De hecho el mercado de submarinos SSK es uno de los más activos en materia de defensa durante los últimos años. ¿El problema? Una fuerza de submarinos es costosa y compleja de operar y mantener además que sus planes de desarrollo suelen ser a largo plazo, por lo que un error en la planificación se paga caro, como veremos en el siguiente ejemplo…



En 1994, el gobierno británico en una de sus típicas improvisadas decisiones en materia de defensa, decidió poner a la venta los 4 submarinos convencionales de la clase Upholder de la Royal Navy cuando apenas hacia 3 años que había comisionado la primera de sus unidades y que daba nombre a la nueva serie de submarinos. Se decidió que a partir de entonces sólo contarían con submarinos nucleares. Poco importaban las lecciones aprendidas de la Guerra de las Malvinas y ver que los submarinos convencionales tambien podian jugar un papel destacado. Tampoco los impresionantes costes de desarrollo y una década de esfuerzos donde los astilleros de Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd aunaron las lecciones aprendidas de la clase Oberon y el diseño de los nuevos submarinos nucleares de la clase Trafalgar.

Los submarinos de la clase Upholder fueron construidos con casco de forma de lágrima (teardrop), como los nucleares, y la vela se construyó a partir de fibra de vidrio para mantener el peso controlado. Se utilizó tecnología que normalmente sólo se podía encontrar en los submarinos nucleares y por ello fueron reconocidos como uno de los mejores submarinos diesel-eléctricos del mundo jamás construidos.

Así que cómo no calificar de ganga cuando en 1998 ofrecieron los 4 submarinos al Departamento de Defensa del Gobierno de Canadá al precio de 750 millones de dólares en un contrato de compra, incluyendo modificaciones, traslados y otros gastos. Por entonces, la Marina Real Canadiense necesitaba urgentemente a los obsoletos submarinos de la clase Oberon para cumplir las misiones de vigilancia y protección de aguas territorial asi como cumplir con sus obligaciones de la OTAN. Desde luego parecía una alternativa ideal ante el gasto que representaba la compra de nuevos buques. La decisión ya estaba tomada y los submarinos ingleses serían renombrados como clase Victoria.

Pero los medios de comunicación canadienses no tardaron en empezaron a desvelar “gastos ocultos” que junto a las modificaciones que los submarinos requerían para cumplir con las misiones específicas de la Marina Real Canadiense, hacía elevar “la factura” a una cifra cercana a los 2000 millones de dólares.

El coste de sacar los submarinos del dique seco y realizar las modificaciones se había disparado y ya empezaron a escucharse las primeras voces contra el acuerdo. Para colmo, se produjo un incendio a bordo de HMCS Chicoutimi (ex HMS Upholder) en su viaje inaugural en 2004 falleciendo un miembro de la tripulación. Desde entonces está en el dique seco. El resto de submarinos, que ya habian sido entregados a la Marina Real Canadiense debieron permanecer en puerto a fin de ir resolviendo las deficiencias que se habían presentado debido a los años varados en los diques secos en el Reino Unido.


La semana pasada se produjo otro incendio, esta vez de menor gravedad, en el HMCS Victoria (ex HMS Unseen) mientras estaba atracado en la Base Naval Esquimalt (BC). El HMCS Victoria justo acaba de pasar 5 años en carena. Una “actualización” que ha tenido un coste de casi 200 millones de dólares. Lo más grave es que el HMCS Victoria es lo más cercano que tienen los canadieneses a un submarino en estado operativo en estos momentos.

El HMCS Corner Brook actualmente está siendo reparado después de haber chocado contrado el fondo marino durante una misión de entrenamiento y es el próximo en en realizar la gran carena, asi que no volverá a entrar en servicio hasta dentro de cinco años más.

Por último El HMCS Windsor (ver foto) completará su carena el año que viene, pero está sufriendoproblemas de oxidación que limitarán su capacidad de inmersión, según informaciones de la prensa canadiense.

Por tanto, la Marina Real Canadiense no va a poder contar con una fuerza operativa de submarinos (al menos 3 unidades en servicio), hasta 2013, o sea, 15 años desde que se realizó la compra y sin dar cifras claras del coste que está suponiendo todo el programa desde entonces.

El gran problema para el Gobierno Canadiense es la ausencia de alternativa. No cabe duda que a la larga ha sido un mal negocio. Durante estos 15 años, millones de dólares se han gastado en unas unidades que no han ofrecido servicio alguno al pais. Al pais no le hubiera ido nada mal gastar dicho presupuesto en barcos patrulleros y rompehielos dadas las caracteristicas martitimas del pais norteamericano.


Muchas voces claman por la disolución de la flota submarina. A priori puede parecer una locura a estas alturas, después de todo el dinero gastado, y lo que representa no contar con una plataforma de este tipo, pero pensándolo bien quizás sea la alternativa más eficaz para el futuro. Durante los próximos años la operatividad de los submarinos no es que vaya a mejorar de forma radical y además sus cuadernas van acumulando años; en 2016, las del HMCS Chicoutimi, 30 años.

Quizás sea momento de todas decisiones valientes y pensar ya mismo en su relevo porque ese es precisamente otro de los problemas con el arma submarina; el tiempo. Desde que se estudia la adquisición de un submarino de nueva construcción hasta que se realiza la entrega de la primera unidad, suele pasar toda una década. Dentro de 10 años, los submarinos de la clase Upholder/Victoria tendrán unos 30/35 años. Con las debidas actualizaciones aún estarán en disposición de venderse a otro pais y así poder sufragar parte de los gastos de adquisición de la nueva clase de submarinos.

La alternativa fácil, que es la que va a seguir el gobierno canadiense, es la huida adelante. Van a seguir gastando dinero en una flota de submarinos que aseguran que es vital para la defensa del pais, pero que llevan 15 años sin poder contar con ellos y que a dia de hoy ninguno de ellos está en disposición de disparar torpedo alguno, sumergirse o tan siquiera salir a la mar. Además ello implica seguir con ellos hasta el final. Canadá no tendrá nuevos submarinos hasta dentro de unos 20 años, con la clase Victoria agonizando con 40 años de penurias bajo sus cascos de acero y a saber cuando millones de dolares gastados en reparaciones.Es el precio de la política y sus cortas miras estratégicas que sólo ven de 4 años en 4 años.

e, es la huida adelante. Van a seguir gastando dinero en una flota de submarinos que aseguran que es vital para la defensa del pais, pero que llevan 15 años sin poder contar con ellos y que a dia de hoy ninguno de ellos está en disposición de disparar torpedo alguno, sumergirse o tan siquiera salir a la mar. Además ello implica seguir con ellos hasta el final. Canadá no tendrá nuevos submarinos hasta dentro de unos 20 años, con la clase Victoria agonizando con 40 años de penurias bajo sus cascos de acero y a saber cuando millones de dolares gastados en reparaciones.

Es el precio de la política y sus cortas miras estratégicas que sólo ven de 4 años en 4 años.

Los aviones CN-235/C-295… todo un éxito de ventas




Si hay algo que nadie podrá arrebatar a la industria aeronáutica española es su tremendo éxito en la construcción de aviones de transporte ligero y medio.

CASA (Construcciones Aeronauticas S.A.) antes de formar parte del grupo EADS ya hizo historia de forma independiente con el C-212 Aviocar ¿Quien no lo conoce? Simplemente decir que más de 500 unidades se han vendido en todo el mundo. Aparte de España y gran parte de los paises latinoamericanos, otros ilustres operadores del querido Aviocar han sido Australia, Corea del Sur,Francia, Emiratos Arabes Unidos, Suecia o los mismos Estados Unidos, asignados nada más y nada menos que al Mando de Operaciones Especiales.

Pero las estrellas a partir de los ’90 han sido y son el CN-235 y su hermano mayor C-295 más recientemente. Lideres en el trasporte ligero y medio, no sólo han sido la espina dorsal del transporte táctico del Ejercito del Aire español sino del multitud de paises del todo el mundo. Las cifras son claras: El CN-235 lleva vendidas más de 250 unidades y el C-295 está cerca de superar el centenar.

Su versatilidad le ha permitido adoptar diversos roles, pero el más importante ha sido el desarrollo de la versión de vigilancia marítimaconocida como “Persuader“, de gran éxito tanto en el CN-235 como en el C-295 al contar con el sistema FITS, un moderno sistema táctico aerotransportado para aplicaciones de vigilancia marítima y de seguridad nacional que presenta a los operadores información táctica y de navegación en tiempo real, desarrollado por la anteriormente conocida como CASA, ahora Airbus Military. En la foto vemos el primer avión de ala fija de laGuardia Civil, precisamente un CN-235 “VIGMA”, la misma especificación que los usados por elSAR (Servicio Aéreo de Rescate) del Ejercito del Aire Español.

Un ejemplo de sus capacidades sin igual en ese área es que fue el avión elegido por el Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos bajo de la designación de HC-144 Ocean Sentry. De hecho, el pasado 03 de agosto se entregó con 4 meses de adelanto el duodécimo avión al Centro de Logística de Aviación de la Guardia Costera en Elizabeth City (EEUU). El acuerdo con AIrbus Military contempla la compra de 36 unidades. Las palabras del Comandante en jefe del Servicio de la Guardia Costera, Almirante Thad W. Allen, no dejan lugar a duda… “Es el más capaz y mejor avión que tenemos en servicio“.


Otras adquisiones recientes han sido la Fuerza Aerea de Ghana, nuevo pais cliente, con la adquisión de dos unidades del C-295M para evacuación médica, lanzamiento de paracaidistas, formación y operaciones humanitarias. Así mismo, el pasado 13 de agosto se hizo entrega a la Armada de Chilede dos de las tres unidades adquiridas del C-295 Persuader en su variante ASW (Guerra Antisubmarina).

Vietnam se ha unido recientemente a la lista de cliente de Airbus Military y en su esfuerzo de modernización de sus fuerzas armadas y policiales adquirió en 2009 tres C-212-400MP y cinco C-295M. El pasado mes de julio, la Policía Marítima de Vietnam recibió en Sevilla el primero de los tres C-212. El segundo avión se entregará a lo largo de este año y el tercero a principios de 2012. Dichas aeronaves tendrán como actividad principal la patrulla marítima y realizará misiones de vigilancia costera, contra la pesca ilegal, el tráfico de drogas y el contrabando, entre otras.

Recordar que el ensamblaje del C-295 se lleva a cabo en la planta FAL (Final Assembly Line) queAirbus Military tiene en el Aeropuerto de Sevilla-San Pablo, al igual que con los modelos C-212 y CN-235. Por tanto el éxito de dichos modelos es un motivo de orgullo para todos nuestros trabajadores que dan muestra de su gran valía profesional, algo de lo que debemos felicitarnos todos.


El programa espacial de Armin Schieb.





Hace un tiempo había conocido de la obra de Armin Schieb vía Eureka y me hice fanático del trabajo de este diseñador alemán que ha construido todo un programa espacial ruso en base a su talento. Schieb ha diseñado un lanzador, muy similar al futuro lanzador ruso Angará, una estación espacial que homenajea al pionero Tsiolkovsky, y lo que resulta más sorprendente es que trabajó in extenso diseños de la lanzadera Klíper. El proyecto Klíper surgió en 2004 propuesto por la empresa rusa Energía como un proyecto de vehículo espacial reutilizable, que debería sustituir a las navez Soyuz. El proyecto reeditaba los viejos planes de naves espaciales aladas basados en cuerpos de sustentación. Aunque la realidad es que el sistema tuvo innumerables variantes, que incluían alas fijas o retractables, finalmente el proyecto fue cancelado. La oportunidad de repasar el trabajo de Schieb viene a cuento por estas dos importantes cuestiones: en primer lugar el blog del autor no será más actualizado y todo su trabajo se publicará ahora en su página web. Por otro lado todo el proceso de diseño y creación de este virtual programa espacial ruso está disponible en una publicación (en formato PDF) que es imprescindible bajarse y leer, y es todo un viaje visual que no tiene nada que envidiar al programa espacial real de Rusia. Si bien el material está redactado en alemán es posible traducirlo y aproximarse mejor al trabajo de este diseñador. Una breve selección de imágenes nos permite apreciar el genial trabajo que le dio vida a uno de los más fascinantes proyectos espaciales que jamás voló.El Transbordador Klíper:



La maniobra de acoplamiento con la 'Estación Tsiolkovsky' llama su atención por el extremo realismo:
La 'Estación Tsiolkovsky':




 El regreso de la Klíper, al final del libro, es el resumen del magnífico trabajo de Schieb:




 Página web de Armin Schieb.


Estados Unidos desbarata un plan iraní para matar al embajador saudí en Washington



Un plan iraní para acabar con la vida del embajador saudí ha sido desmontado por agentes del FBI y de la DEA, la agencia antidroga de EE UU. También existía un compló para atacar las embajadas de Arabia Saudí e Israel en Washington y para bombardear esas mismas delegaciones diplomáticas en Buenos Aires, según ha confirmado hoy el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder.

Dos iraníes, Gholam Shakuri y Manssor Arbabsiar, de 56 años, -que posee también nacionalidad estadounidense- han sido acusados de esta conspiración, según ha detallado el fiscal Holder en rueda de prensa en el Departamento de Justicia. El plan fue "concebido, patrocinado y dirigido desde Irán", según Holder, quien ha añadido que "elementos en el seno del Gobierno iraní" pagaron a los dos hombres un millón y medio de dólares para asesinar al embajador saudí, Adel Al-Jubeir.

Gholam Shakuri permanece en libertad, informa el FBI, mientras que Manssor Arbabsiar fue detenido el pasado 29 de septiembre en el aeropuerto JFK de Nueva York y está previsto que hoy se presente ante una corte federal para enfrentarse a una pena de cadena perpetua.

Holder también ha anunciado que EE UU tiene previsto presionar a Irán para que asuma su responsabilidad.

La Agencia antidrogas se ha visto implicada porque al parecer los terroristas pagados por Irán habrían intentado contactar con los carteles de la droga mexicanos, presuntamente Los Zetas, para llevar a cabo los atentados.

Israel y Hamás acuerdan liberar al soldado secuestrado en 2006



Israel y el movimiento islámico Hamás han alcanzado un acuerdo para un canje de presos palestinos por el soldado israelí Gilad Shalit, cautivo en Gaza desde 2006, informan hoy los principales medios de Israel. Según el diario Yediot Aharonot el gobierno israelí se ha reunido esta tarde con carácter de urgencia para votar esta misma noche la aprobación del canje, que incluiría la liberación del militar por un millar de presos palestinos de distintas organizaciones armadas.

El acuerdo, del que ha informado la televisión Al Arabiya, ha sido alcanzado en negociaciones secretas estos últimos días, y aunque el gobierno israelí no lo ha confirmado, la televisión de Hamás así lo asegura. Según este último medio, un alto mando de las Brigadas Izadín Al-Qasam, el brazo armado de Hamás, ha confirmado el canje y esta noche el primer ministro de Hamás en Gaza, Ismail Haniye, lo anunciará públicamente.

Las Brigadas fueron uno de los tres grupos armados palestinos que participaron en la captura de Shalit durante una incursión a un puesto militar israelí en la frontera con Gaza en junio de 2006. El padre del soldado, Noam Shalit, dijo a la televisión pública de su país que no estaba "al tanto de las últimas negociaciones", y que se dirigía a Jerusalén para estar en la tienda de campaña que tiene instalada desde hace dos años junto a la residencia del primer ministro.

En los últimos años Israel y Hamás han negociado con la mediación de Egipto pero las diferencias sobre el número de palestinos que tenían que ser liberados y su destino -Israel demandaba el exilio para ellos- acabó torpedeando el acuerdo. El principal obstáculo era la liberación de alrededor de 400 presos con delitos de sangre, que el gobierno israelí se negaba a liberar o exigía que fuesen enviados a la franja de Gaza a pesar de que su lugar de procedencia y residencia familiar estaba en Cisjordania.

Así es Rota, la nueva base militar estratégica de la OTAN




Cuatro destructores de la Marina de EEUU atracarán en el puerto militar de la base de Rota (Cádiz) a partir de 2013 para formar parte del plan estratégico del escudo antimisiles, ideado para contrarrestar amenazas balísticas de países como Irán o Corea del Norte.


Estos buques, que no transportarán armamento nuclear, estarán bajo el mando de la Sexta Flota con sede en Nápoles (Italia), aunque se instalen en la base gaditana.


Estos destructores están equipados con el sistema Aegis (en inglés égida, es decir la coraza de piel de la cabra que amamantó a Zeus y que protegía a Atenea, su hija y diosa de la guerra y de la estrategia en la mitología griega).


Aegis es un radar de alta potencia que puede realizar simultáneamente búsquedas y seguimientos de hasta 200 blancos a más de 200 millas (más de 321 kilómetros).


El despliegue de estos destructores supone la llegada de alrededor de 3.000 estadounidenses a Rota, entre los 1.000 militares, un centenar de civiles y todas sus familias.


José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno, anunció este miércoles el acuerdo alcanzado con la OTAN y EEUU para el uso de las instalaciones militares gaditanas en este proyecto.


En su intervención, Zapatero insistió mucho en los beneficios que va a tener la población de Rota, sobre todo, en el millar de puestos de trabajo que se van a crear en la zona.


Según el Gobierno, el aumento de militares estadounidenses tendrá un impacto económico global de 50 millones de euros, además de la inversión prevista en la base (seis millones) y el mantenimiento de estos buques (más de ocho millones).




Así funciona el escudo antimisiles de Estados Unidos




¿Cómo es la base de Rota?


Es una de las bases militares más grandes de la armada española: con un área de 2.300 hectáreas y un perímetro de 26 kilómetros, cuyo uso comparte con la Marina de EEUU desde 1953.


Su situación estratégica en las puertas del Mediterráneo, hace del puerto de esta base uno de los más importantes. Tiene capacidad para unos 24 buques, entre los que destaca el portaaviones Príncipe de Asturias y, tras este acuerdo, los cuatro destructores estadounidenses.


Las instalaciones de este puerto se complementa con el aeródromo militar, que cuenta con una de las pistas más largas de Europa (4.000 metros) y con un gran tráfico de aeronaves: 45.000 cada año.

Altran España se adhiere a TEDAE para promover los sectores de Aeroespacio y de Defensa



Altran España, compañía multinacional del Grupo Altran, se ha adherido a TEDAE, la Asociación Española de Tecnologías de Defensa, Aeronáutica y Espacio, con el objetivo de promover y fomentar el desarrollo de los sectores de Aeroespacio y de Defensa dentro del tejido industrial español.

La principal finalidad de Tedae es la representación y promoción de los intereses de sus asociados en los ámbitos de actuación de la asociación. Los sectores reproducidos por Tedae representan a más de 40.000 personas y facturan 8.000 millones de euros.

La División de Aeronáutica, Espacio y Defensa (ASD), es un área estratégica de la compañía, a nivel nacional y global, que representa el 15% del volumen total de negocio de la sede española. En 2010 facturó en España más de 16 millones de euros, y cuenta con más de 300 profesionales dedicados a proyectos de consultoría para las principales empresas del sector, entre ellas Airbus, Boeing, Embraer, Bombardier o Eurocopter. La compañía está presente en los grandes proyectos europeos de los últimos quince años, tanto en aviación comercial como militar (A380, A400M) y en la actualidad sigue participando en los programas más actuales como el A350 y los MRTT.

La adhesión de Altran a Tedae forma parte de la estrategia corporativa de la división. Luis Javier Codón, director de la División de Aeronáutica, Espacio y Defensa de Altran España, destaca como principales retos “el constante impulso a la actualidad de la división en términos de negocio, el dinamismo de nuevos sectores de desarrollo, la colaboración internacional frente a los retos de los grandes programas europeos junto con el impulso de desafíos tecnológicos y el mantenimiento de su competitividad en I+D”.

http://noticias.lainformacion.com

Dos soldados de la ISAF mueren en ataque talibán en Afganistán




La ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán), liderada por la OTAN, informa que dos militares de esta organización resultaron muertos en el sur de Afganistán en el transcurso de un ataque de milicianos talibanes.

Dentro de ese escenario cada vez más oscurantista de ocultar todo tipo de información, la ISAF no ha facilitado la nacionalidad de los dos militares fallecidos, ni la graduación ni el lugar donde tuvo lugar el ataque.

El pasado año, el número de bajas mortales de la coalición internacional fue de 711 personas, según las mismas fuentes, aunque no se han facilitado las de milicianos afganos ni la de civiles de esa misma nacionalidad. En lo que va de este año, el número de bajas en la coalición internacional asciende a 475 personas, entre las que figuran 365 estadounidenses, 34 británicos y 76 nacionales de otros países, informa ISAF.

La misma fuente informa que dos “insurgentes han muerto y dos más han sido detenidos en una operación conjunta de la ISAF y el Ejército afgano“, que tuvo lugar en la provincia de Kunduz, al norte de Afganistán.

Datos recientes facilitados por el New York Times, afirman que cada soldado de ese país destacado en Afganistán cuesta un millón de dólares al año. Ese coste tan elevado se debe a los equipos militares cada vez más sofisticados que se emplean en la guerra afgana. Estados Unidos se esfuerza por no salir derrotado e esa guerra -algo que parece inevitable-, pues otro fracaso como el de Vietnam sería perjudicial para su política internacional y nacional.


Enrique Navarro: El nuevo Gobierno deberá prestar atención a lo que está ocurriendo entre nuestros vecinos del Sur

MARTES 11 DE OCTUBRE DE 2011 10:01



“Defensa se convierte en la única actividad de gasto público que incide y promueve directamente el desarrollo de tecnologías”. “No hay una sola tecnología militar que no tenga aplicación en el mercado civil”

El Ministerio de Defensa ha pasado en los últimos quince años de abordar el mayor programa de modernización de su historia a casi una quiebra del sistema- ¿Cómo se explican estos extremos?
En primer lugar, hay que señalar que la modernización de la Defensa es un proceso continuado y que no es del todo cierto que entre 1996 y 2006 se abordara el mayor programa de modernización. Si recordamos las adquisiciones de los años setenta y ochenta, nos daremos cuenta que más bien se trata de un proceso sin solución de continuidad. En 1993 se derogó la Ley de Dotaciones Presupuestarias para las Fuerzas Armadas, que garantizaba un suelo de gasto del 2 por ciento del PIB (Producto Interior Bruto) y desde entonces el presupuesto de Defensa se ha venido reduciendo, a pesar de continuar el esfuerzo inversor. Esta es una primera causa de la quiebra. Sin embargo, al crecer la economía entre 1996 y 2004 cerca de un 50 por ciento en términos absolutos, fue posible iniciar un proceso de esta envergadura. La reducción dramática de los presupuestos desde 2008 y el impago de las deudas contraídas han llevado a esta situación de quiebra técnica, que puede ser permanente si no se arbitran desde ya las medidas necesarias.

El gobierno de Aznar inició un ambicioso programa de modernización con la ayuda financiera del Ministerio de Industria. ¿Qué valoración puede hacerse ahora de estos programas y de su proceso de financiación?

Hasta la reforma de la contratación publica de 1996, el Ministerio de Defensa financiaba a sus proveedores y terminaba de pagar el equipo que compraba cuando era entregado. Esto equivalía a pagar una vivienda al contado en lugar de apalancarse durante la vida útil de la misma. En 1996, el Gobierno tenía que tomar la decisión de cancelar el programa EF-2000, iniciado por el gobierno de Felipe González, después de haber gastado más de 3.000 millones de euros y, además, se encontró con un MoU (Memorando of Unterstanding) firmado con el alemán para adquirir 200 carros de combate Leopard.
 El Gobierno entendió que, dado el importante impacto industrial de dichos programas, el Ministerio de Industria podría ayudar en la financiación de las tecnologías y prototipos necesarios, como lo hace en otros sectores de la actividad privada. Además, conviene recordar que, en 1996, las industrias de defensa le costaban al erario público 300 millones de euros anuales y algunas perdían más de lo que producían. Hay que tener en cuenta, asimismo, que los primeros programas tenían un índice de prefinanciacion del Ministerio de Industria equivalente al coste del desarrollo tecnológico, o sea, aproximadamente un 55 por ciento del valor del programa, y que había diez años para pagarlos por delante. El crecimiento de la economía permitía entonces que, con sólo mantener el esfuerzo en defensa, dichos programas podían pagarse.

Sin duda, el programa ha resultado tremendamente exitoso desde el punto de vista de la operatividad de las Fuerzas Armadas, para nuestra seguridad y también desde el lado del desarrollo tecnológico. Las principales exportaciones de nuestra industria en los últimos diez años se han basado en dichos proyectos, significando casi 5.000 millones de euros. En conclusión, creo que el balance no puede ser más positivo.

Entonces, en su opinión ¿en qué momento y cómo se pervierte el proceso?
La desnaturalización del sistema se produce cuando se utiliza como una vía alternativa de financiación a la ordinaria del presupuesto. El caso más evidente radica en la adquisición con créditos del Ministerio de Industria de aviones apagafuegos que ya estaban construidos en el momento de firmarse el contrato y que se entregaron de forma inmediata. En los últimos proyectos realizados desde 2005, el porcentaje de prefinanciación de dichos programas llegó al 100 por ciento; o sea, que ni tecnología, ni desarrollo industrial, se ha tratado simplemente de pasar la obligación de pago a los siguientes años y, a ser posible, con otro Gobierno, que ahora tendrá que buscar una solución financiera para pagar lo que no se hizo en estos ocho años.

¿Cree, como afirma el secretario de Estado de Defensa, que fue una irresponsabilidad firmar esos contratos para adquirir sistemas que no se van a usar?
La irresponsabilidad es no pagar los contratos firmados por un Gobierno anterior; lo es continuar gastando los recursos que deberían estar destinados a pagar los contratos y, a la vez, aparecer como paladines de la reducción del gasto en Defensa, buscando fórmulas para legar los pagos a las futuras generaciones. En cualquier caso, hay que alegrarse de que los sistemas adquiridos no se usen, porque ese es principalmente su objetivo, su capacidad de disuasión, no el empleo.

¿Cuál es el diagnóstico actual de la industria española de Defensa en el contexto de la actual crisis económica?
Se trata de un sector que incrementó en diez años su facturación en un 100 por ciento; luego, en dos años lo ha visto reducirse en un 50 por ciento. Un sector que apenas exporta el 10 por ciento de su facturación y que ve una continuada disminución hasta el ridículo de los fondos para nuevos desarrollos por parte de la Administración. No se ha producido un proceso de consolidación, como, por ejemplo, ha ocurrido en Italia, y tiene en serio peligro a empresas claves para el desarrollo del país, como Navantia. España lleva produciendo material militar desde el siglo XV con continuidad y, a comienzos del siglo pasado, lideraba áreas tecnológicas de enorme interés en Europa. Ahora busca cómo sobrevivir, en la esperanza de que alguien haga algo para revertir una situación que puede llevarle a su casi desaparición en apenas cuatro años.

¿Cuáles deberían ser las principales líneas del nuevo Gobierno en política de defensa y, en particular, en la gestión de los recursos y política industrial?
Planificación real y vinculante, transparencia, valentía en la adopción de medidas de racionalización y una apuesta por contener primero la reducción del gasto en defensa y luego fortalecerlo, cuando las circunstancias económicas lo permitan. Además, debe gastar en defensa, que es una de las escasas políticas que competen en exclusiva al Gobierno central y refuerza la imagen de unidad del país.

Parece que se acaba un ciclo de Gobierno socialista en España. ¿Qué balance puede hacerse de estos ocho años?
En un periodo tan largo siempre hay luces y sombras. Sin embargo, estas últimas pesan mucho más. La política de defensa de estos años se ha proyectado mal entre nuestros aliados: cancelación de contratos de colaboración firmados con el Gobierno democrático del presidente Uribe y venta de equipamiento militar de última generación al de Chávez, enfrentándonos con Estados Unidos; pago de rescates a terroristas; y falta de comunicación en nuestra salida de misiones internacionales han sido algunos hechos muy negativos. Han sido ocho años destinados a desmontar toda la política de seguridad y defensa del Gobierno del Partido Popular, sin limitaciones ni prejuicios. Defensa ha tenido en estos ocho años tres ministros de postín, de los que cabría haber esperado mayor peso en el Gobierno para impulsar las políticas de seguridad y defensa, pero nos hemos quedado en los fuegos de artificio. La mejora retributiva que hizo el ministro Bono se la llevó la crisis de un plumazo.

España continúa siendo el país que menos gasta en defensa de la Alianza Atlántica, pero a la vez está presente en numerosas misiones internacionales. ¿Cómo es esto posible?
Porque tenemos un Ministerio que está volcado casi en su totalidad en las misiones internacionales, absorbiendo gran parte de los recursos humanos y materiales de las Fuerzas Armadas; y, además, España gasta unos 850 millones de euros al año adicionales para estas operaciones, lo que supone una cantidad exorbitante si la comparamos con el presupuesto de gastos corrientes de todas las Fuerzas Armadas. Se han asumido compromisos internaciones a costa de “desabastecer” recursos a nivel nacional y, además, sin dotar adecuadamente a las fuerzas desplegadas.

¿Cree que el nuevo Gobierno incrementará el gasto en defensa para alcanzar la media de los países europeos?
A corto plazo obviamente no, porque hay otras prioridades en el país. Sin embargo, debería mantenerse para los próximos años el nivel de gasto real sobre el PIB de 2011, permitiendo que el crecimiento de la economía se pueda trasladar al campo de la defensa en los próximos años. En cualquier caso, del Ministerio de Defensa dependen más de 250.000 familias y unos 50.000 empleos en la industria, precisamente en la de mayor contenido tecnológico. A futuro, no podemos seguir siendo pasajeros sin billete en el autobús de la seguridad colectiva occidental.

El mapa de las amenazas para España ha cambiado en los últimos años. La dependencia energética y las revoluciones en el mundo árabe ¿afectarán a nuestra seguridad en el futuro?
Creo que ya están afectando de forma muy notable. El nuevo Gobierno deberá prestar atención a lo que está ocurriendo entre nuestros vecinos del Sur y al nuevo escenario estratégico que se abre tras la caída de Gadafi. La integración regional sin duda debe ser el principal arma, pero, ante la evolución que pueden tomar los acontecimientos en el futuro, hay que estar especialmente vigilantes.

¿En qué medida la inversión en defensa puede ser un motor de crecimiento económico en España, precisamente en estos graves momentos económicos?
En plena crisis de la deuda, hablar de incrementar el gasto público es casi un anatema y así debe ser; sin embargo. La Administración gasta el 46 por ciento del Producto Interior Bruto, o sea, que tiene una extensísima actividad de gasto. Bajo este marco, creo que es compatible rebajar el peso del Estado en la economía y, a la vez, impulsar políticas de inversión publica en sectores estratégicos. En el caso específico de la defensa, los análisis que el actual equipo del Ministerio ha realizado son muy evidentes en cuanto al efecto multiplicador de la inversión en éste área. Para un país con una industria en recesión y con un nivel tecnológico reducido en comparación a nuestros vecinos, defensa se convierte en la única actividad de gasto público que incide y promueve directamente el desarrollo de tecnologías. Y no hay una sola tecnología militar que no tenga aplicación en el mercado civil.
Baste un ejemplo: casi el 50 por ciento de la ingeniería naval española se encuentra en Navantia y hoy podemos estar a un paso de su desaparición. ¿Puede esto permitírselo un país con la tradición naval y el peso económico de España? Invertir, a su vez, más en defensa supone mayor seguridad y un papel protagonista en la vida internacional y estos son factores de claro desarrollo económico. Esto no representa entrar en un presupuesto militarista, que en realidad nunca existió en España, pero sí hacer una contribución positiva a una política de un impacto económico tan directo.

La deuda del Ministerio de Defensa por los denominados programas especiales asciende a 24.000 millones de euros, mientras que el presupuesto total de inversiones apenas llega a 1.000 millones. ¿Cómo se puede solucionar esa carga con estos niveles de gasto?
Hay que diseccionar el problema. En esta cantidad hay que considerar 14.000 millones que fueron anticipados por el Gobierno a las empresas para financiar los desarrollos tecnológicos e industriales de los programas; las deudas contraídas con las empresas por entregas realizadas y no abonadas, que en puridad es la auténtica deuda; y las entregas pendientes, que obviamente originarán los pagos en su momento. Los puntos más críticos son los dos últimos, ya que las empresas ya recibieron los pagos del Ministerio de Industria, es decir, no se ven afectadas por los retrasos en los calendarios de devoluciones a Industria. Estos dos casos de deuda actual y futura suponen unos 10.000 millones de euros, equivalente a un año de inversiones del Ministerio de Fomento en 2008 y podría buscarse un mecanismo de financiación de los mismos que permita continuar con el esfuerzo modernizador y afrontar las obligaciones contraídas, sin perjudicar en exceso a las variables macroeconómicas.

Después de haber trabajado más de 12 años en el Ministerio de Defensa, ¿cómo surge la idea de crear IC2 y cuales son sus principales líneas de actividad?
Enrique Navarro: Durante mi etapa en el Ministerio de Defensa tuve ocasión de trabajar en tres grandes ámbitos de actuación; el internacional, el sector de tecnologías y mercados públicos y en el proceso de una nueva delimitación del rol de los sectores público y privado en la contratación pública. IC2 se crea para trabajar en estos tres ámbitos, con una actuación internacional cuya actividad tiene mucho que ver con las estructuras de asociación público-privada en la gestión de servicios públicos. En la actualidad tiene tres líneas de actividad claramente definidas; logística de apoyo a organizaciones desplegadas en zonas de riesgo o alta complejidad, que se realiza desde IC2 Feeniks en Finlandia; tecnología del transporte público de superficie desde nuestras subsidiarias en Sao Paulo y Buenos Aires; y energía y medio ambiente desde IC2 Partners en Estados Unidos y desde la cabecera del grupo en Madrid. Hoy somos un grupo de 70 profesionales y esperamos alcanzar en 2012 las 120 personas.



Enrique Navarro, presidente de IC2 es un gran conocedor del gasto, inversión e industria de defensa, por su trayectoria en la Administración pública y en la privada, habiendo ocupado distintos puesto de responsabilidad en el Ministerio de Defensa bajos gobiernos del Partido Popular y del PSOE.

Eva Cervera

Los sistemas de control de los UAV de Estados Unidos fueron infectados por un virus

foto taringa.net

Muchos analistas señalan que las próximas guerras estarán fuertemente influenciadas por el uso de drones o vehículos aéreos no tripulados (UAV por sus siglas en inglés).

Claro que la confiabilidad de estos aparatos sigue estando en tela de juicio; luego de que se conociera que las imágenes de video que estos UAV envían a su base no era encriptada, por lo que cualquier enemigo podría acceder a ellas utilizando los decodificadores de televisión satelital para interceptarlas.

Ahora estas naves enfrentan un nuevo problema que parece ser aún más grave, ya que los computadores de la base de la Fuerza Aérea de Creech (Nevada), desde donde son operados los UAVs en forma remota, han sido infectados por algún tipo de virus del tipo keylogger.

Este tipo de virus tiene la capacidad de registrar las pulsaciones del teclado del computador infectado, enviando posteriormente dicha información a los atacantes que, en este caso, no han sido identificados.

Lo extraño del asunto es que los computadores que han sido infectados no se encuentran conectados a Internet, por lo que necesariamente la implantación del virus debió realizarse desde uno de los computadores al interior de la base.

Pero los problemas no terminan ahí porque algunas personas con conocimiento del hecho han señalado que el virus vuelve a aparecer incluso una vez que los computadores han sido formateados y la información ha sido reconstruida.

Rusia firma acuerdo para construir primera central nuclear Bielorrusa


La estatal rusa AtomStroiExport anunció hoy que ha firmado con las autoridades bielorrusas el acuerdo que determinará las bases del contrato general para la construcción de la que será la primera central nuclear de Bielorrusia.

Según el documento, AtomStroiExport construirá una planta nuclear de dos bloques generadores con una potencia total de 2.400 megavatios
Para la primera central eléctrica nuclear bielorrusa fue elegido el proyecto “CEN-2006″, diseñado por AtomEnergoProiekt, una empresa de San Petersburgo, la segunda ciudad de Rusia.

Se espera que el primer bloque generador de la planta, con un coste estimado en $9.000 millones , entre en funcionamiento en 2017, y el segundo, en el año siguiente.

La planta, que cubrirá el 30 % de las necesidades de Bielorrusia en energía eléctrica, será erigida en Ostrovétskaya, localidad situada en la región de Grodno, una de más afectadas por la catástrofe nuclear que tuvo lugar en 1986 en la central de Chernóbil, de la vecina Ucrania.

La oposición bielorrusa está en contra de la construcción de plantas atómicas en Bielorrusia, ya que el 23 % del territorio nacional fue contaminado por la radiación de Chernóbil.


EFE

Inaceptables los ataques con drones a Pakistán


Islamabad, 10 oct (PL) El Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán calificó hoy de "inaceptables" las operaciones de los aviones teledirigidos en su territorio y expresó que deberán cesar "a cualquier precio".

Citada aquí por el diario Dawn, la vocera de la Cancillería pakistaní, Tehmina Janjua, reiteró la oposición de su país a los vuelos de los aparatos no tripulados so pretexto de la guerra contra el terrorismo en Asia central, por considerarlos lesivos a la soberanía nacional.

No hay ningún cambio en la postura de Pakistán sobre los ataques de los drones, dijo Janjua sin mencionar directamente a Estados Unidos.

Ese país, sin embargo, es la única potencia militar actuante en la región con capacidad para lanzar misiles desde esos artefactos operados por control remoto.

Las operaciones de ese tipo, consideradas claves por Washington para batir a los grupos talibanes y de Al Qaeda activos en la frontera afgano-pakistaní, se iniciaron en el 2004 bajo la dirección de una división especial de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Aunque se supone que los objetivos de los drones sean los insurgentes y sus campamentos talibanes, muy a menudo gente inocente es "erróneamente" es víctimas de sus misiles, lo que genera en la población un natural sentimiento antiestadounidense.

Un reciente reporte de la Oficina de Periodismo de Investigación, con sede en Londres, reveló que los aviones teledirigidos han matado unos 170 niños pakistaníes desde que la CIA comenzó a utilizarlos en ese país. El informe también indicó que los golpes aéreos sobre Pakistán aumentaron bajo la presidencia de Barack Obama y totalizaron 236, a razón de uno cada cuatro días.

Armas avanzadas rusas para Siria al tiempo que la OTAN se prepara para un posible ataque Fuente: http://www.laproximaguerra.com/2011/10/armas-avanzadas-rusas-para-siria-al.html#ixzz1aUiiRDoa


El jueves, la agencia Associated Press informó que Rusia y China vetaron una resolución de Naciones Unidas sobre Siria por temor a que la OTAN utilizara ese movimiento como una excusa para bombardear Siria.

Moscú dijo que se opone a cualquier resolución contra Siria debido a la forma en que Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, interpretaron la resolución contra Libia y la utilizaron como excusa para invadir el país y derrocar a su líder Gaddafi al amparo de la protección de los civiles.
La OTAN explotó el lenguaje de la resolución que autorizaba a los miembros de la ONU a tomar "todas las medidas necesarias ... para proteger a los civiles y zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataque", mientras excluía cualquier "fuerza de ocupación extranjera" en territorio libio.

Rusia, China, India, Sudáfrica y Brasil sostienen que la resolución de Libia no justifica meses de ataques aéreos contra el régimen de Gaddafi, que mató al menos a 6.000 civiles. Ellos creen que una nueva resolución podría ser utilizada de la misma manera para atacar a Siria y deponer a al-Assad.

A pesar de las discusiones en las Naciones Unidas, WorldNetDaily informó el martes que un alto funcionario diplomático sirio dijo al sitio web de noticias que tropas de la OTAN se están entrenando en Turquía para una invasión turca de Sïria liderada por la OTAN.
Al mismo tiempo, funcionarios de seguridad de Oriente Medio dijeron que Rusia ha estado inspeccionando las tropas sirias y dando asesoramiento a Siria sobre las posibles respuestas militares que Siria debería tomar si la OTAN atacara al régimen de al-Assad, de acuerdo con Aaron Klein.
Rusia le ha vendido un gran número de misiles balísticos Iskander y los funcionarios dijeron que considerando la amenaza de invasión de la OTAN en Siria los rusos están buscando vender a Siria su avanzado sistema de defensa antimisiles S-300.
Assad, sin embargo, le preocupa que la Unión Europea y los Estados Unidos pueden colgar una zanahoria y disuadir a los rusos de retirar su apoyo a Siria. Assad ha dicho que si su país es atacado, Oriente Medio arderá en llamas.


"Si se toman medidas de locos contra contra Damasco, no necesitaremos más de seis horas para transferir de cientos de cohetes y misiles a los Altos del Golán para dispararlos contra Tel Aviv," se iforma que dijo Assad, según la agencia estatal de noticias de Irán, Fars. Assad hizo estas declaraciones en una reunión con el ministro turco de Exteriores Ahmad Davutoglu el martes, según Ria Novosti.


Se ha informado de que Davutoglu transmitió el mensaje de la OTAN y los EEUU de que Siria podría afrontar una campaña militar internacional, si al-Assad no detiene la supuesta represión violenta de la insurgencia contra su régimen.


Assad informa advirtió que recurrirá a Hezbollah en el Líbano para poner en marcha una campaña de misiles contra Israel. Dijo que Irán va a atacar a los barcos de EEUU en el Golfo Pérsico, junto con intereses europeos.


WND también informa que funcionarios de seguridad egipcios han dicho que Assad ordenó al ejército sirio estar preparados para una campaña aérea o terrestre.

Pruebas de armas modernas de aviones de ataque ligeros

por el comandante Gabe Johnson 
162a ala del combatiente de Asuntos Públicos 

09/29/2011 - TUCSON, Arizona - 
Es ligero y rentable - y ahora, letal . La avioneta AT-6C de ataque , inició  las pruebas con éxito  con municiones guiadas de precisión por primera vez el 28 de septiembre.En tres vuelos de prueba sobre Barry Rango, al sur de Arizona,  el avión experimental lanzó  tres GBU-12 de 500 libras  guiadas por láser  - y cada uno llegó a su objetivo. Un equipo de pilotos de prueba y de ingenieros se reunieron en la base aéra de la  Guardia Nacional , ly el  Comando de la reserva Test Center (AATC) con base en el Aeropuerto Internacional de Tucson para probar el avión de hélice durante dos semanas en ataques  de aire -a-tierra y aire-aire. "Estamos muy contentos. Esta es la culminación de un año y medio de esfuerzo de pruebas para nosotros", dijo el teniente coronel Keith Colmer, piloto de pruebas de desarrollo y director de de ingeniería para AATC. "Esta fue la primera vez que hemos traído  el avión de ataque ligero con la generación moderna de estas armas.". El turbo la hélice, la velocidad de la aeronave, la configuración de la cabina y el aspecto general de la Hawker Beechcraft AT-6 son muy similares a los aviones de la Fuerza Aérea que era conocido por décadas, sin embargo, el coronel Colmer y su equipo están trabajando con tecnología prestada de la A-10 y F-16 para mostrar que las armas modernas pueden superar algunas de las limitaciones asociadas a los motores. "Uno se siente  en el aire mucho más que con los controles de vuelo de accionamiento hidráulico", dijo Dan Hinson, Se tiene una sensación honesta con él. Con un Heads Up Display en la cabina del piloto se siente como en casa un  piloto de caza. Es fácil de intervenir y comenzar a emplear tácticas." El resultado es un bajo costo, aviones de ataque ligeros que algún día podría llenar un papel que se encuentra entre los aviones dirigidos por control remoto y los combatientes de alto rendimiento, mientras que mezcla muchos de sus capacidades. En menos de 1.000 dólares por hora de vuelo, según las autoridades de una plataforma de ataque ligero puede ahorrar dinero sin afectar a la flota actual del servicio de un desgaste innecesario. Durante varios meses, el equipo modificó el AT-6 para llevar las municiones, montando aviónica y sistemas de computación,  sensores  y mucho más. "A partir de octubre [de 2010], hemos estado lanzando municón no guiados desde el avión", dijo el coronel Colmer, un piloto de F-16 "A veces, las armas avanzadas crear la elevación cuando se desprenden del avión. Ellos pueden, sin querer volar de vuelta y golpeó el avión. Hay un montón de ajustes que tiene que hacer para que podamos obtener una separación limpia ... que era exactamente . lo que tenemos hoy " La próxima semana el equipo Colmer pondrá a prueba la GBU-58, una nueva de 250 libras una  munición de precisión que produce menos radio de la explosión y menos daños colaterales -. un arma adecuada para la contrainsurgencia y as misiones de apoyo aéreo"Además, debido a su menor peso, el AT-6 podría llevar a varios de ellos en combate ", dijo. funcionarios del Centro de Pruebas, también la intención de probar las capacidades aire-aire de en los ensayos futuros. La próxima semana el equipo de montaje y probará ametrlladoreas calibre 50, vainas de pistola, disparando a una bandera a remolque de 2.000 pies detrás de una conquista Cessna. "Estamos muy interesados ​​en la forma en que realiza. Puede ser utilizado para un [Alerta de Control Aeroespacial ] Noble misión de Eagle o misión antidrogas ", dijodemás de los AT-6 pruebas, el centro está trabajando en nuevos software y pantallas de alta definición de colores para los F-16, la modernización de la logística de mantenimiento de los A-10, una mayor conciencia de la situación de HH-60 cabinas, y varios proyectos para mejorar la movilidad y las fuerzas de operaciones especiales.