contadores de visitas

viernes, 13 de enero de 2012

Uno de cada tres aviones de guerra de EEUU es no tripulado



En este blog fuimos testigos de un hecho sin precedentes: el uso masivo de aviones no tripulados en un conflicto armado. Sucedió en Gaza, en el año 2006, durante la operación Lluvia de verano que el gobierno de Israel lanzó sobre la franja como respuesta al secuestro del soldado Gilad Shalit, llevándose por delante la vida de más de 450 personas, en su gran mayoría civiles.

Avión no tripulado MQ-1 Predator. EEUU ha perdido 38 unidades en Irak y Afganistán. Foto: Reuters.

Semanas más tarde, el mismo fenómeno se repetiría de forma más vasta aún en Líbano, donde Israel lanzaría decenas de drones para realizar labores de inteligencia y ataque durante la conocida como “Guerra de los 33 días” que Ehud Olmert decidió conducir contra Hassan Nasaralá y su Partido de Dios.

El estupor y la sorpresa frente a aquel despliegue de drones lo plasmé aquí, el 28 de noviembre de 2006, en el artículo Aviones no tripulados, los nuevos protagonistas de la guerra.

Historia de un cambio

Desde que el actor británico, y aficionado a la aviación, Reginal Denny vendiera 53 unidades del modelo RP 4 al ejército de EEUU en 1939, para que los artilleros pudieran hacer prácticas de tiro, los aviones no tripulados han formado parte de la industria armamentística y de las estrategias bélicas. Desde el Ryan Firebee en Corea y Vietnam hasta los Pioneer en la Primera Guerra del Golfo.

Sin embargo, los aviones no tripulados recién saltaron a los titulares de la prensa por su capacidad de ataque en noviembre de 2002, cuando un misil Hellfire lanzado desde un Predator alcanzó el todoterreno en el que viajaba por el norte de Yemen Qaed Salim Sinan al-Harethi, supuesto líder de Al Qaeda. Una operación de la CIA que pocos imaginaron en aquellos días que terminaría por convertirse en la norma.

Tan comunes son estos dispositivos ahora, una década más tarde, y tan extendido se encuentra su uso, que uno de cada tres de aviones de guerra de EEUU es un UAV según un informe del Congreso de EEUU del 3 de enero de 2012. Uno de esos Predator, Raven, Global Hawk, Reapers y Sentinels que a diario recorren los cielos de Irak, Afganistán, Somalia y Pakistán.

El crecimiento ha sido exponencial si tomamos en cuenta que en 2005 apenas el 5% de los aviones militares eran drones. En la actualidad hay 7.949 aviones no tripulados y 10.767 aeronaves tradicionales. Eso sí, el modelo más popular es el Raven, con 5.346 unidades, que es sumamente pequeño y portátil, imposible de comparar en costes de producción y mantenimiento con un cazabombardero F22.

Nuevos escenarios bélicos

Como tantas veces hemos escrito en este blog, la guerra ha cambiado radicalmente en el siglo XXI. Ya no se enfrentan estados ni ejércitos profesionales, sino que la violencia se despliega en aquellas zonas donde los gobiernos no tiene poca o nula presencia y grupos insurgentes, mafiosos o terroristas campan a sus anchas.

En este escenario de fronteras difusas, donde la información es casi más importante que la fuerza, los aviones no tripulados cumplen un papel cada día más destacado. Si los EEUU van a la cabeza es en parte gracias a la visión de Robert Gates, hoy ex Secretario de Defensa, que supo adaptar el gasto militar de su país en esta dirección.

Luego viene Israel, que fue el gran precursor de estos ingenios gracias a la labor del ingeniero aeronáutico Alvin Ellis tras la guerra de Yom Kippur. Y después los demás países, que desde Iránpasando por India, Rusia y Turquía, hace años que se lanzaron a conseguirlos.

Una forma de hacer la guerra que también ha levantado criticas por parte de organizaciones de Derechos Humanos, pues acciones como las que se llevan a cabo casi a diario en Pakistán, no dejan de ser una forma de asesinato selectivo, sin juicio ni pruebas. También a nivel de Derecho Internacional, por su sistemática violación de la soberanía de otros Estados, ha sido y es muy cuestionada.

El Ejército de EE UU reducirá a la mitad sus brigadas en Europa


Los primeros reajustes del Pentágono, que recientemente anunció que reducirá su número de tropas para crear un ejército más pequeño y dinámico, han afectado a Europa. El jueves por la noche, el Departamento de Defensa norteamericano anunció que en 2015 retirará dos de las cuatro brigadas de combate del Ejército de Tierra que tiene en sus bases de Europa. Cada brigada consiste de unos 4.000 soldados. En total, añadiendo personal de apoyo, la medida significaría el repliegue de entre 10.000 y 15.000 hombres y mujeres de uniforme.

EE UU no ha aclarado todavía a qué unidades afectará el recorte, pero los análisis del Pentágono se han centrado en la Brigada de Infantería número 170 en Baumholder y la número 172 en Grafenwöhr, ambas en Alemania. El Pentágono quiere reducir las tropas del Ejército de Tierra de 570.000 a 520.000 soldados. Del total de soldados de esa rama castrense, 42.000 están destinados en Europa.

Es probable que los más afectados por esos recortes sean los nacionales alemanes que residen en las localidades de Baumholder y Grafenwöhr, y cuyos puestos de trabajo dependen de las labores de suministro de bienes y servicios a los soldados estadounidenses. Las fuerzas armadas norteamericanas seguirán con una fuerte presencia en Europa, pero de ahora en adelante dependerán más de turnos de corta duración, en lugar de destinos permanentes.



El Pentágono quiere reducir las tropas del Ejército de Tierra de 570.000 a 520.000 soldados.

Si se retiran aquellas dos brigadas del Ejército de Tierra de Alemania, quedarían entonces otras dos en Vilseck, Alemania, y Vicenza, Italia. En el punto álgido de la Guerra Fría hubo en Europa 300.000 soldados de EE UU. En este momento hay 80.000, según cálculos del Pentágono. En España hay dos bases: de la Marina en Rota y de la Fuerza Aérea en Morón.

La retirada de tropas del Ejército de Tierra entra dentro del rediseño general de las fuerzas armadas, para confiar menos en las operaciones de infantería y más en misiones contrainsurgentes, que efectúan el Marine Corps y los grupos de operaciones especiales, como los SEALS de la Marina. Aun así, el Pentágono sigue considerando que las tropas de infantería seguirán siendo muy necesarias para reforzar alianzas fuera de Europa.

“Seguiremos manteniendo nuestra presencia en Oriente Próximo y Asia. Y tendremos a la Marina y a la Fuerza Aérea, pero según mi experiencia, en cualquier conflicto siguen siendo necesarias las tropas de tierra”, dijo el secretario de Defensa, Leon Panetta, el jueves, en un vuelo de camino a Fort Bliss (Texas). “Es importante desplegar al Ejército de Tierra en áreas en las que puede seguir su entrenamiento, sobre todo en colaboración con aliados en América Latina, África y en otras zonas donde podamos enarbolar nuestra bandera”.

Estrecho de Ormuz, objeto de tensiones


El estrecho de Ormuz es la clave para el control del petróleo mundial, un estrecho (brazo de mar) angosto entre el golfo de Omán, localizado al sudeste, y el Golfo Pérsico, al sudoeste. Tiene sólo 55 kilómetros de ancho y está salpicado de islas y formaciones rocosas, es un canal que conecta al Golfo Pérsico con el Océano Indico. Como muchos otros cuellos de botella marinos, el Estrecho de Ormuz ha sido por mucho tiempo centro de atención de imperios y sus fuerzas navales.

Por el estrecho de Ormuz pasa una sexta parte del petróleo del mundo y la amenaza de Irán de cerrar su navegación responde a la advertencia de Washington y sus aliados, quienes están imponiendo distintas medidas para forzar a Irán a abandonar un programa nuclear, que dicen está destinado a producir una bomba atómica. Las nuevas sanciones financieras convertidas en ley por el presidente estadounidense, Barack Obama, en la víspera de Año Nuevo vuelven difícil a la mayoría de los países comprar petróleo iraní. Se espera que la Unión Europea anuncie medidas duras a finales de enero. La mayoría de los operadores creen que Irán igual será capaz de encontrar mercados para sus 2,6 millones de barriles de petróleo diarios, pero tendrá que ofrecer descuentos.

Estados Unidos, que tiene una importante flota naval en la zona que es mucho más poderosa que las fuerzas marítimas iraníes, dijo que se asegurará que el estrecho permanezca abierto. Irán tiene 23 submarinos y más de 100 botes de patrulla y combate costero. La Quinta Flota tiene más de 20 navíos. Los buques petroleros pueden hallar formas de evadir las actividades iraníes en el estrecho enviando a embarcaciones más pequeñas que puedan navegar más cerca de la línea litoral de Omán. Pero las hostilidades podrían subir el costo de los seguros y del transporte. Además de Irán, segundo productor mundial de la OPEP, Arabia Saudí, Kuwait, Irak, Catar y los Emiratos Árabes Unidos exportan parte de su petróleo por ese estrecho.

Un intento de cierre no podría duplicar la medida de bloqueo que realizaron los buques de la Armada estadounidense durante la crisis de misiles de Cuba, por ejemplo. Irán puede acosar a los buques petroleros y de guerra occidentales con sus misiles, desplegando minas y con posibles ataques suicidas de botes pequeños, o intentar atacar las instalaciones de exportación del Golfo Pérsico, pero no es fácil hundir un supercarguero de petróleo, que es mucho más grande y más resistente que un buque de guerra.

El escenario que dibujan estos hechos es altamente explosivo, ahora mismo y frente a un posible acto hostil iraní, el régimen chiíta se vería cercado por la Quinta Flota de la US Navy y otros posibles navíos de guerra aliados que se podrían desplazar rápidamente a la zona desde sus áreas de patrulla frente al Cuerno de África, donde ahora mismo combaten a los piratas somalíes. Además, están las fuerzas estadounidenses desplazadas a Israel, a las que hay que sumar a las propias fuerzas militares israelíes. Añadamos a eso las fuerzas militares saudíes y de otros países aliados de EE UU en la zona, y las propias fuerzas aliadas desplazadas en Afganistán. Por otro lado, Irán tampoco está escaso de medios. A sus fuerzas militares hay que añadir su alianza con Siria, con la que ya ha realizado maniobras militares. Irán cuenta con el apoyo de dos socios estratégicos de peso: Rusia y China. El año pasado, y a modo de ejemplo, Irán, Rusia y China iniciaron contactos para establecer un escudo antimisiles conjunto como respuesta al creado por EE UU y la OTAN. Ojalá al final de todo esto predomine la sensatez de las naciones, y se pueda desplegar un idioma de conciliación, lo cual representa el mejor lenguaje que puede usar la humanidad, el único y beneficioso lenguaje de la paz.

La Armada respeta el calendario de los submarinos S80



«La programación y la entrega de los submarinos sigue como estaba prevista». El almirante de Acción Marítima (Almart), Javier Franco Suanzes, dio ayer la mejor noticia que podía esperar el astillero público de Navantia en Cartagena, teniendo en cuenta los recortes presupuestarios.
Franco avanzó que en mayo de 2013 se botará el primero de los cuatro sumergibles de la clase S80 encargados a la empresa pública, y en marzo de 2015 será la entrega definitiva a la Armada. A partir de ahí, a los veinte meses la Armada recibirá el segundo submarino; dieciséis meses después de esta última fecha asumirá el tercero, y otros catorce meses después se hará cargo del cuarto y último.
El almirante añadió que el simulador construido por la empresa Indra ya está operativo en la base de submarinos [en el Arsenal Militar de Cartagena], y el primer curso de adiestramiento tendrá lugar el próximo mes de mayo.
«El establecimiento definitivo de la primera dotación será en julio, y de la segunda en diciembre. Luego la Armada no contempla de momento ningún tipo de modificación del calendario previsto», aseguró Franco Suanzes.
El Jemad y Cartagena
Respecto al nombramiento como jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad) de Fernando García Sánchez, muy vinculado a Cartagena desde que fue jefe del Estado Mayor de la Fuerza de Acción Marítima de 2005 a 2007, Franco destacó su «profundo conocimiento de la Fuerza de Acción Marítima y el COVAM (Centro de Operaciones y Vigilancia de Acción Marítima de la Armada).
La llegada de García Sánchez al Jemad, concluyó Franco, «sin duda es un elemento muy positivo para la Fuerza de Acción Marítima»

Israel adquiere su sexto submarino nuclear


El aumento de la tensión entre Israel e Irán ha llevado al Gobierno de Benjamin Netanyahu a ampliar su flota naval. Israel ha publicitado recientemente la adquisición de un nuevo submarino tipo Delfín de fabricación alemana, con capacidad nuclear. Se trata del sexto aparato que adquiere Israel.

Uno de los tripulantes de un submarino explica que no se les permite hablar de sus operaciones porque dice ese es el secreto de su éxito. “Si desvelara que planeamos librar una nueva guerra, el enemigo estaría esperando nuestros movimientos y no queremos darle ningún tipo de ventaja”.

Valorados en 700 millones de dólares cada uno, los submarinos tipo Delfín pueden albergar 4 misiles con cabeza nuclear con capacidad de alcanzar objetivos a 1.500 kilómetros de distancia. Escondidos en alta mar, se los conoce como armas del juicio final.

Candidato a presidencia de EEUU: “La muerte de científicos iraníes es algo maravilloso”




El candidato a la Casa Blanca Rick Santorum dijo que EEUU debería “enviar un mensaje muy claro de que si usted es un científico de Rusia, Corea del Norte o de Irán y va a trabajar en un programa nuclear para desarrollar una bomba para Irán, usted no está seguro”.

RICK SANTORUM

Santorum catalogó los asesinatos de científicos iraníes como “maravillosos”, amenazando que aquellos quienes trabajan para el programa nuclear iraní “no están seguros”.

“En ocasiones, científicos que trabajan en el programa nuclear de Irán aparecen muertos. Pienso que eso es algo maravilloso, con franqueza”, dijo Rick Santorum en un discurso de su campaña electoral en Greenville, Carolina del Sur.

Santorum afirmó que mientras Irán está en “el proceso de desarrollar un arma nuclear, la administración de EEUU está haciendo poco o nada”.

“Lo hemos hecho por los ciudadanos estadounidenses. Estamos preocupados cuando alguien produce una bomba nuclear que puede ser lanzada sobre Israel o suministrar un escudo nuclear para un país que difunde el terrorismo con impunidad y cambia la cara del mundo”, dijo.

Los comentarios de Santorum se presentan mientras otro científico iraní, Mostafa Ahmadi Roshan, fue asesinado el 11 de enero en la capital de Irán.
Washington no descarta un ataque

El Gobierno de Barack Obama ha dicho varias veces en público que la opción militar contra Irán no está descartada. Todo apunta a que EEUU ya prepara una intervención.

Algunas fuentes aseguran que el ataque será por sorpresa ya que la Casa Blanca y sus aliados quieren evitar movilizaciones como las que se produjeron contra la guerra de Irak. Por ello, se está basando en informes de dudosa veracidad para legitimar un escenario bélico.

EEUU y sus aliados tratan de vender que Irán es “una amenaza para el mundo” argumentando que su programa energético de carácter nuclear tiene “fines militares”. Sin embargo, el presidente Mahmud Ahmadineyad ha negado esas acusaciones en reiteradas ocasiones y ha invitado a Washington a mostrar pruebas firmes que confirmen dicha hipótesis.

Teherán denuncia que la verdadera razón por la que EEUU tiene a Irán como objetivo militar son sus recursos naturales. Las reservas de petróleo iraníes son las terceras más grandes del mundo con aproximadamente 136.000 millones de barriles. Irán es el cuarto mayor productor de petróleo y es el segundo productor de la OPEP después de Arabia Saudita.

Ante esta campaña mediática que busca criminalizar al Gobierno de Irán, el vicepresidente Mohammad Reza Rahimi, recomendó a la prensa occidental a hacer un ejercicio de memoria para recordar que en toda la historia de la humanidad tan solo ha habido una potencia que se ha atrevido a lanzar dos bombas atómicas causando la muerte de miles de civiles inocentes. “Para aquellos que anden cortos de memoria, ese país es Estados Unidos”, advirtió Reza Rahimi, haciendo referencia a las dos bombas que EEUU lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto de 1945 y que provocaron la muerte de más de 200.000 personas.

Press TV ( Traducción de Ivana Cardinale)
El candidato a la Casa Blanca Rick Santorum dijo que EEUU debería “enviar un mensaje muy claro de que si usted es un científico de Rusia, Corea del Norte o de Irán y va a trabajar en un programa nuclear para desarrollar una bomba para Irán, usted no está seguro”.
RICK SANTORUM
Santorum catalogó los asesinatos de científicos iraníes como “maravillosos”, amenazando que aquellos quienes trabajan para el programa nuclear iraní “no están seguros”.
“En ocasiones, científicos que trabajan en el programa nuclear de Irán aparecen muertos. Pienso que eso es algo maravilloso, con franqueza”, dijo Rick Santorum en un discurso de su campaña electoral en Greenville, Carolina del Sur.
Santorum afirmó que mientras Irán está en “el proceso de desarrollar un arma nuclear, la administración de EEUU está haciendo poco o nada”.
“Lo hemos hecho por los ciudadanos estadounidenses. Estamos preocupados cuando alguien produce una bomba nuclear que puede ser lanzada sobre Israel o suministrar un escudo nuclear para un país que difunde el terrorismo con impunidad y cambia la cara del mundo”, dijo.
Los comentarios de Santorum se presentan mientras otro científico iraní, Mostafa Ahmadi Roshan, fue asesinado el 11 de enero en la capital de Irán.

Washington no descarta un ataque

El Gobierno de Barack Obama ha dicho varias veces en público que la opción militar contra Irán no está descartada. Todo apunta a que EEUU ya prepara una intervención.
Algunas fuentes aseguran que el ataque será por sorpresa ya que la Casa Blanca y sus aliados quieren evitar movilizaciones como las que se produjeron contra la guerra de Irak. Por ello, se está basando en informes de dudosa veracidad para legitimar un escenario bélico.
EEUU y sus aliados tratan de vender que Irán es “una amenaza para el mundo” argumentando que su programa energético de carácter nuclear tiene “fines militares”. Sin embargo, el presidente Mahmud Ahmadineyad ha negado esas acusaciones en reiteradas ocasiones y ha invitado a Washington a mostrar pruebas firmes que confirmen dicha hipótesis.
Teherán denuncia que la verdadera razón por la que EEUU tiene a Irán como objetivo militar son sus recursos naturales. Las reservas de petróleo iraníes son las terceras más grandes del mundo con aproximadamente 136.000 millones de barriles. Irán es el cuarto mayor productor de petróleo y es el segundo productor de la OPEP después de Arabia Saudita.
Ante esta campaña mediática que busca criminalizar al Gobierno de Irán, el vicepresidente Mohammad Reza Rahimi, recomendó a la prensa occidental a hacer un ejercicio de memoria para recordar que en toda la historia de la humanidad tan solo ha habido una potencia que se ha atrevido a lanzar dos bombas atómicas causando la muerte de miles de civiles inocentes. “Para aquellos que anden cortos de memoria, ese país es Estados Unidos”, advirtió Reza Rahimi, haciendo referencia a las dos bombas que EEUU lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto de 1945 y que provocaron la muerte de más de 200.000 personas.
Press TV ( Traducción de Ivana Cardinale)

EEUU desplega 9.000 soldados en Israel ante posible ataque a Irán





Cerca de 9.000 soldados estadounidenses están desembarcarando estos días en Israel para formar parte de un contingente que se prepara para un posible ataque a Irán. Teherán ya está realizando maniobras militares en el estrecho de Ormuz, una zona de alta importancia estratégica.



BENJAMIN NETANYAHU JUNTO A BARACK OBAMA


Israel y Estados Unidos realizarán maniobras militares conjuntas para coordinar sus mecanismos de defensa antimisiles, según informa la edición digital del diario Haaretz.


Los ejercicios, que serán “pronto”, según dijo una fuente del Ministerio israelí de Defensa al diario, estaban planeados desde hace tiempo, y no están relacionados directamente con las maniobras de Irán en el Estrecho de Ormuz la semana pasada.


Esa es la versión oficial del gobierno israelí, pero otras informaciones hacen otra lectura teniendo en cuenta los últimos movimientos acontecidos en este canal del Golfo Pérsico.


Según apunta el portal israelí Debkafile, los cerca de 9.000 soldados estadounidenses que están desembarcando formarán parte de una misión preparada ante un posible enfrentamiento militar con Irán.


Los ejercicios militares, denominados “Austere Challenge 12″, están destinados a mejorar los sistemas conjuntos de defensa sobre todo en la lucha contra misiles balísticos. En este sentido, es preciso recordar que las maniobras realizadas esta semana por Irán incluían el lanzamiento de un nuevo tipo de misil de largo alcance con capacidad para llegar a Israel.


La República Islámica ya ha mostrado su fuerza con las maniobras en Ormuz, uno de los pasos más importantes del mundo para las exportaciones de petróleo y, por tanto, principal impedimento de Occidente a un ataque.
Washington no descarta un ataque


El Gobierno de Barack Obama ha dicho varias veces en público que la opción militar contra Irán no está descartada. Todo apunta a que EEUU ya prepara una intervención.


Algunas fuentes aseguran que el ataque será por sorpresa ya que la Casa Blanca y sus aliados quieren evitar movilizaciones como las que se produjeron contra la guerra de Irak. Por ello, se está basando en informes de dudosa veracidad para legitimar un escenario bélico.


EEUU y sus aliados tratan de vender que Irán es “una amenaza para el mundo” argumentando que su programa energético de carácter nuclear tiene “fines militares”. Sin embargo, el presidente Mahmud Ahmadineyad ha negado esas acusaciones en reiteradas ocasiones y ha invitado a Washington a mostrar pruebas firmes que confirmen dicha hipótesis.


Teherán denuncia que la verdadera razón por la que EEUU tiene a Irán como objetivo militar son sus recursos naturales. Las reservas de petróleo iraníes son las terceras más grandes del mundo con aproximadamente 136.000 millones de barriles. Irán es el cuarto mayor productor de petróleo y es el segundo productor de la OPEP después de Arabia Saudita.


Ante esta campaña mediática que busca criminalizar al Gobierno de Irán, el vicepresidente Mohammad Reza Rahimi, recomendó a la prensa occidental a hacer un ejercicio de memoria para recordar que en toda la historia de la humanidad tan solo ha habido una potencia que se ha atrevido a lanzar dos bombas atómicas causando la muerte de miles de civiles inocentes. “Para aquellos que anden cortos de memoria, ese país es Estados Unidos”, advirtió Reza Rahimi, haciendo referencia a las dos bombas que EEUU lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto de 1945 y que provocaron la muerte de más de 200.000 personas.


LibreRed.net

La NASA mueve la Estación Espacial para evitar un pedazo de satélite


La NASA anunció que moverá la Estación Espacial Internacional para evitar el impacto de un fragmento de satélite de 10 centímetros.

Según la portavoz de la agencia espacial, Kelly Humphries, el fragmento procede de un satélite de comunicaciones Iridium y fue detectado hace dos días.

Los seis tripulantes de la estación realizarán una maniobra de impulso para elevarla a una órbita superior. De acuerdo con Humphries, la NASA tenía previsto realizar esta maniobra la próxima semana para el acoplamiento de la nave de aprovisionamiento, pero decidieron adelantarla ante la presencia del fragmento de satélite.

La tripulación de la Expedición 30, a bordo de la Estación, no tendrá que refugiarse en la aeronave Soyouz. Sin embargo fue instruida a cerrar las protecciones de las ventanas de la Cupola y apagar ciertos sistemas hasta que el momento del acercamiento más cercano finalice.

maestroviejo.wordpress.com

Rusia advierte que una guerra en Irán sería amenaza directa para su seguridad


Rusia considera que una guerra en el vecino Irán sería una amenaza directa a su seguridad, dijo hoy Dmitri Rogozin, al dejar el cargo de embajador ruso permanente ante la OTAN.

“Irán es nuestro vecino. Si algo ocurre, si Irán se ve involucrado en acciones militares, eso sería una amenaza directa para nuestra seguridad”, señaló Rogozin, citado por las agencias rusas.

Rogozin, quien ha sido nombrado viceprimer ministro a cargo de la industria de Defensa, aseguró que “cualquier país tiene derecho a disponer de todo lo necesario para sentirse seguro”.

“Irán también tiene ese derecho. Por ello, queremos decir a todos los participantes en el juego que ha surgido en torno a Irán: tranquilicense”, dijo el diplomático ruso.

Al mismo tiempo, subrayó que Moscú está a favor de la no proliferación de armas de destrucción masiva.

“Sin duda, aplicaremos una política muy estricta para, al tiempo que ayudamos a los países a desarrollar fuentes modernas de energía, no permitir que adquieran estos la tecnología para usar el átomo con fines militares”, señaló.

En la misma línea, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Guennadi Gatílov, aseguró hoy que “las nuevas sanciones contra Irán, así como el posible ataque militar contra la República Islámica, serán considerados por la comunidad internacional, sin duda, como un intento de cambiar de régimen en Teherán”.

Rusia, que se opone a la imposición de nuevas sanciones contra Teherán, acusó esta semana a Irán de empecinarse en ignorar las demandas internacionales sobre su programa nuclear al iniciar las actividades de enriquecimiento de uranio.

“Esperamos que Irán escuche nuestra opinión sobre la necesidad de cooperar estrechamente con la agencia para el inicio lo más pronto posible de negociaciones sobre el programa nuclear iraní con el Grupo 5+1 (los miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania) sin condiciones previas”, apuntó la Cancillería.

Rusia insiste en que el problema nuclear iraní sólo se puede solucionar a través del diálogo y observando los principios de concesiones mutuas para recuperar la confianza entre las partes.

El OIEA confirmó esta semana que Irán ha iniciado el enriquecimiento de uranio hasta cerca del 20 % de pureza en la instalación fortificada de Fordo, a 160 kilómetros de Teherán.

Hasta ahora, Irán había purificado uranio hasta ese nivel -considerado un paso previo al uranio altamente enriquecido para bombas atómicas- solo en su gran planta de Natanz.


OTAN niega planes de intervención militar en Siria


BRUSELAS, 13 ene (Xinhua) -- Carmen Romero, vocera de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), rechazó este viernes las acusaciones de Rusia sobre supuestos planes de la alianza de emprender contra Siria acciones militares similares a las realizadas en Libia.

En una conversación telefónica con Xinhua, Romero aseguró que "hemos seguido y seguiremos los acontecimientos en Siria, pero no existe ninguna discusión sobre la intervención de la OTAN".

La OTAN y varios países vecinos de Siria consideran la posibilidad de emprender una intervención militar similar a la que ayudó a derrocar a Muammar Gaddafi en Libia, dijo el jueves a la agencia de noticias Interfax Nikolai Patrushev, jefe del Consejo de Seguridad de Rusia.

Turquía, miembro de la alianza, podría desempeñar un papel clave y trabaja actualmente con Estados Unidos en una posible zona de exclusión aérea para proteger a los rebeldes sirios, agregó.


Déficit presupuestario federal de EEUU llega a 86.000 mdd en diciembre
















WASHINGTON, 12 ene (Xinhua) -- El gobierno federal de Estados Unidos informó sobre un déficit presupuestario de cerca de 86.000 millones de dólares en diciembre, anunció hoy el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

Esta cifra ubicó el déficit presupuestario total de los primeros tres meses del año presupuestal 2012 en 321.700 millones de dólares, menos que los 368.900 millones de dólares registrados durante el mismo periodo del año anterior.

El gobierno federal de Estados Unidos recaudó ingresos por 239.900 millones de dólares en diciembre y registró desembolsos de 325.900 millones de dólares.

En los primeros tres meses de este año presupuestario, el gobierno de Estados Unidos recaudó 555.400 millones de dólares. Esta cifra representa un aumento interanual de 4,4 por ciento. Por otra parte, el gobierno gastó 877.200 millones de dólares, un descenso de 2,6 por ciento en comparación con el año pasado.

El gobierno federal de Estados Unidos registró un déficit presupuestario de 1,299 billones de dólares para el año fiscal 2011 que terminó en septiembre, una evidencia de la creciente presión presupuestaria que enfrenta la economía más grande del mundo.

La administración Obama dijo hoy que solicitó al Congreso elevar el límite de endeudamiento del gobierno federal ya que se espera que el gobierno se quede a 100.000 millones de dólares de distancia del actual techo de la deuda de 15,2 billones de dólares.

El objetivo a derribar


El derribo de un avión espía estadounidense en territorio iraní, ejercicios navales con lanzamiento de misiles de larga distancia por parte de la armada de ese país de Oriente Medio y solicitudes de ampliar el embargo militar, financiero e incluso de hidrocarburos por parte de las potencias occidentales contra el régimen de Teherán, han tensionado una de las zonas más calientes del planeta.

La República Islámica de Irán, en una decisión soberana, declaró que continuará con su programa nuclear a contrapelo de los deseos y exigencias de las potencias occidentales, mismas que poseen un vasto arsenal nuclear, por el cual no rinden más cuentas que las que desean dar, que manejan a las organizaciones internacionales dedicadas a la vigilancia y que apoyan a los aliados, como es el caso de Israel a que tenga uno de los depósitos de armas de destrucción masiva más grande después de estados unidos, Rusia, China, Francia e Inglaterra.

En el caso de Israel, el juego geopolítico en la región ha generado que Tel Aviv tenga un ejército y un arsenal nuclear poderosísimo ante el temor de perder el monopolio regional en la producción y tenencia de armas de destrucción masiva. Teherán ha señalado continuamente que su programa es para uso pacífico de la energía nuclear y que no tiene objetivos militares. Palabras que han sido desmentidas por Estados Unidos y sus socios, apoyado en ello por estudios efectuados por la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) que ha señalado que Irán “da la impresión de haber trabajado en el diseño de un arma nuclear”. Pero, que respeto puede merecer una Organización que transmite aquello que le es elaborado en las oficinas de Washington, Londres o parís, han señalado los críticos de esta Organización internacional, cuyos fondos dependen, justamente, que estas potencias no decidan congelar el traspaso del financiamiento que mantiene en activo sus oficinas en Viena.

Irán: siente la presión de Occidente

El concepto de impresión que da a conocer la OIEA tiene una carga de subjetividad que no puede corresponder a un organismo internacional, a quien se le debe exigir que base sus conclusiones en certezas y menos influencias políticas de países, con enormes deseos de sancionar, castigar y hasta ocupar Irán en aras de conseguir sus afanes geoestratégicos. Resulta impresentable que aquellos que poseen, fabrican y almacenan armas nucleares pretendan sentar cátedra y pontificar sobre quienes tienen derecho o no a entrar al club de los que tienen la disuasión nuclear como parte de su política exterior.

La OIEA parece basar esa “impresión” en las propias declaraciones del régimen de Teherán que anunció, a fines del 2011, que había fabricado barras de combustible atómico, que implica el enriquecimiento de uranio, eje del conflicto pues implicaría que el paso ulterior es la fabricación de armas nucleares. Según la página web de este organismo internacional, los científicos iraníes ya introdujeron esas barras en el reactor de investigación que poseen en las afueras de Teherán. Expertos de la OIEA citados por medios de prensa europeos han señalado que el introducir estas barras de Uranio enriquecido implica que Irán logró encapsular ese Uranio al 20%, técnica de altísimo nivel científico, que muy pocos países pueden realizar y que representa uno de los pasos previos a la etapa e fabricación de armas nucleares. Esa cifra implica que se superó, largamente el 3,5% que es el nivel necesario para dotarse de combustible para las centrales nucleares. Para alcanzar el rango necesario que permita fabricar un artefacto nuclear se necesita tener un 90% de uranio enriquecido, cifra que incluso la OIEA considera que no ha sido conseguida por Irán pero “que podría llegar a tenerla en el plazo de un par de años”. Nuevamente una opinión basada en “impresiones”.

Hasta ahora los medios de prensa occidentales han mostrado un Irán belicista, que a la luz de las declaraciones de su gobierno, la continuación de su programa nuclear y la realización de ejercicios militares realizadas en el Golfo Pérsico; comprueba a ojos occidentales, casi en forma indiscutible, que el único que no quiere la paz es el régimen teocrático iraní. Esa, sin duda es una lectura simplista pues en el análisis fino las responsabilidades siempre son por las acciones y omisiones de más de uno. En este caso hay que consignar la propia política belicista occidental, empeñada en sus objetivos políticos y económicos extramuros donde el petróleo, las rutas de transporte y tener potencias regionales afines a occidente suelen ser la basa donde medir las acciones que se ejecutan. A ello sumemos que en el caso específico de Estados unidos se realizarán las elecciones presidenciales en noviembre del 2012, que tiene como uno de sus ejes de discusión entre demócratas y republicanos el qué hacer respecto a Medio Oriente y Asia Central, léase: Irán, Irak, Afganistán, Paquistán. Tanto Obama en el bando demócrata, como Romney o Santorum, uno de ellos posible contendiente de Obama en el partido del Elefante, tienen en esa región opiniones divergentes en apariencia pero una práctica que ha sido común, constante y violatoria de cualquier respeto a la autodeterminación de los pueblos.

Para la analista Ángeles Espinosa “el subtexto belicista que se aprecia en las acciones y declaraciones iraníes, responde a la creciente presión económica de Washington. Desanimados ante el fracaso de la diplomacia, para que Irán renuncie a su programa nuclear, los estrategas estadounidenses hace ya varios años que pusieron en marcha una vía paralela de presiones financieras a resultas de la cual la mayoría de los bancos internacionales y grandes empresas abandonaron Irán. Sin embargo, el alto precio del petróleo, que proporciona el 80% de los ingresos del país, han permitido buscar vías alternativas y que sus gobernantes se mantengan en el poder a pesar de una gestión desastrosa”. Ese subtexto no es apreciado por las cancillerías europeas y menos la estadounidense que exigen a Irán suspender toda investigación en su programa nuclear, so pena de acrecentar sus sanciones. La Alta representante e Política Exterior y de Seguridad Común de la UE, Catherine Ashton ha declarado que la UE “está lista para tener discusiones con Irán sobre su programa nuclear si este no obedece a razones militares. Y para ello, un primer paso es que responda la carta que se le envió a nombre de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania, para retomar las negociaciones en base a esa respuesta”.

La Unión Europea y con mayor énfasis el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy ha llamado a reforzar las sanciones contra el sector petrolero, bancario y de transporte iraní, planteándose como fecha para implementar dichas medidas el próximo 30 de enero. El Ministro de Asuntos Exteriores francés, Alain Juppé ha declarado en todos los tonos y foros posibles que los 27 (la UE) deben impulsar un embargo total al petróleo iraní y que signifique también el congelamiento de los activos financieros del Banco Central de Irán “tal como el presidente Sarkozy lo viene afirmando desde noviembre del año 2010”. Recordemos que Francia es un “viejo enemigo” del régimen de los Ayatollas que implicó, incluso, que en la guerra entre Irán e Irak entre los años 1980 y 1988 apoyará con recursos militares y tecnología militar de última generación a Saddam Hussein en su lucha contra Teherán. La decisión de Francia es un correlato de la decisión ya implementada, vía una ley federal, por la administración estadounidense de aplicar sanciones contra las instituciones financieras que establezcan relaciones con el Banco Central Iraní.

En este panorama de llamados a sanciones, China ha señalado que se opone a cualquier acción de tipo unilateral apelando al uso de la diplomacia sobre cualquier otro resorte. “China siempre ha creído que las sanciones no son el modo correcto de mitigar las tensiones o resolver el problema del programa nuclear de Irán. El camino correcto son el diálogo y las negociaciones. China se opone a que se ponga la ley doméstica por encima de la ley internacional para imponer sanciones unilaterales sobre otro país. Tenemos con Irán intercambios comerciales y energéticos normales y transparentes que no infringen resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU” sostuvo ante medios de prensa extranjeros el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Hong Lei. Las declaraciones de Pekín se entienden por los intereses cada día más crecientes que la potencia asiática tiene en Oriente Medio y además como expresión concreta de usar su derecho a veto en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU, del cual es miembro permanente.

Teherán: Objetivo principal

El probable incremento de las sanciones a Irán y la presencia de parte de la V Flota Estadounidense en aguas del Golfo Pérsico – con base en Bahréin - ha puesto en alerta al poderoso aparato militar iraní. Esa puesta en aviso ha permitido obtener sensibles y positivos resultados que han descolocado a Estados Unidos y a Israel, principalmente. Esto, porque se ha logrado la detención de un espía estadounidense cuyo juicio comenzó el pasado 27 de diciembre del 2011 y sobre todo la captura de un avión espía UAV modelo Sentinel – los denominados Drone y dotado de la más alta tecnología para eludir radares, sistema de toma de imágenes, sensores especiales para monitorear conversaciones y localizar partículas nucleares. Tal captura ha significado un aliciente para la propaganda oficial de Teherán que sumado a la realización de la denominada Operación militar Velayat – supremacía – en las cercanías del estratégico Estrecho de Ormuz, donde transita el 40% del petróleo que se comercializa en el mundo y el 90% de la producción de los países ribereños, coloca a Irán en una posición política ventajosa con sus aliados y da señales de fuerza necesarios en un contencioso, por ahora, de dimes y diretes. Cualquier conflicto en la zona dispararía el precio del crudo a 200 dólares el barril, precio que sería poco soportable por economías en dificultades como son la estadounidense y la europea.

Irán desplegó en la zona del estrecho de Ormuz, unidades navales, que probaron sistemas de escudo antimisiles y lanzamiento de proyectiles de fabricación iraní: tierra-aire, tierra-mar y mar-tierra, sobre todo del tipo Qader, Nasr (Victoria) y Noor (luz) equipados con programas de tecnología avanzada de origen occidental – paradójicamente alguno de ellos de fabricación israelí. Los ejercicios militares en Ormuz fueron una clara advertencia, que Irán está dispuesta a enfrentar las amenazas de sanciones económicas y militares en un terreno que incomoda a occidente.

El jefe de la Armada Iraní, Almirante Habibolá Sayyari señaló que con estas maniobras “el Estrecho de Ormuz podría estar completamente bajo nuestro control. No permitiremos que ningún enemigo amenace nuestros intereses. La Operación Velayat fue una experiencia positiva para ayudar a preparara a nuestras fuerzas militares para tener una presencia más poderosa y eficaz en aguas internacionales”. Sus palabras explicitan la razón de los ejercicios militares en las que además se probó un misil de alcance medio: Ghader, que según Israel significa una real amenaza a su seguridad. Opinión discutible la de Tel Aviv, pues la propia Agencia de Defensa Antimisiles de Estados unidos define los cohetes de medio alcance como aquellos que superan los 2.400 kilómetros, muy lejos de los 500 que puede alcanzar el probado Ghader y aún incierto de los que podría alcanzar el postergado proyecto de misil de alcance medio Sajjil 2, una versión modificada del Shahab 3 que llegaría a los 2.400 kilómetros, una distancia que sí alcanzaría a Israel.

Para el analista Ignacio Klich de la revista Debate “el revés que significó para la alianza estadounidense-israelí la captura de una avión espía en territorio iraní, la campaña electoral de Barack Obama y la radicalización de los sectores ultraortodoxos en Israel, son factores claves para entender el panorama de uno de los sectores más turbulentos del planeta” A eso debemos unir las propias dificultades internas del régimen presidido por el presidente Mahmud Ahmadineyad, que enfrenta carencias alimentarias, una creciente inflación y la posibilidad de ver congelados su activos financieros. Ante ello, en general los gobiernos suelen apelar al orgullo nacional, a demonizar aún más los enemigos y a buscar salidas más orientadas a lo externo que a la solución a sus problemas domésticos.

Una de las explicaciones que se da a esta ofensiva diplomática y económica contra Irán, radica en lo exitoso que ha sido la caída de regímenes que de una u otra manera eran cercanos a posiciones menos occidentales, en lo que se ha denominado La Primavera Árabe y que ha significado, en lo inmediato poner a la cabeza de países como Túnez, Libia, Egipto entre otros, administraciones prooccidentales. Con Siria en el centro de la tormenta, a quien poco a poco se le está estrangulando, se ha develado que el objetivo ulterior no es el régimen de Bashir el Assad sino que Teherán y su régimen islámico. Y en esta estrategia, Turquía ha ido cumpliendo un papel en forma aplicada, en pos de devenir en la única potencia regional, aliada de Estados Unidos, la OTAN y, por tanto, un freno a cualquier intento de expansión fundamentalista o de la propia Rusia en la zona.

La situación con Irán es inquietante, como sostienen empresarios ligados al mundo de los hidrocarburos, como es el caso de Nick Trevethan, estratega de materias primas para ANZ Research en Asia “ya que los efectos de aventura militar en Oriente Medio serían tremendas. Una subida de los precios del crudo destruiría toda recuperación económica en Estados Unidos, que ya está en dificultades que ha costado una enormidad sortear” pero, también puede generar estragos en el ámbito local iraní donde las amenazas de mayores sanciones hizo perder al Rial – moneda iraní – un 18% de su valor en tres días lo que obligó a las autoridades de Teherán el limitar la compra y tenencia de esta divisa.

Para el sociólogo Mahdi Darius Nazemroaya del Instituto de Estudios Interdisciplinarios (IIS) y investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG). “los eventos que tienen que ver con Siria tienen mucho más que ver con la geopolítica de Medio Oriente que solo con Siria. En la Knéset [Parlamento] israelí, los eventos en Siria se vincularon naturalmente con la reducción del poder iraní en Medio Oriente. Tel Aviv se ha estado preparando para un conflicto importante durante varios años. Esto incluye sus vuelos militares de larga distancia a Grecia que simulaban un ataque contra Irán y su despliegue de submarinos con armas nucleares al Golfo Pérsico. También ha realizado sus ejercicios “Turning Point” [Cambio radical], que se proponen asegurar la continuación del gobierno israelí ante la posibilidad de una guerra contra Teherán”

Señala Darius que en el último lustro, tanto Washington como sus aliados han estado dirigiendo un refuerzo de los armamentos en Medio Oriente apuntando a Irán y al Bloque de la Resistencia (partidos políticos y movimientos chiitas apoyados por Teherán). Han enviado masivos embarques de armas a Arabia Saudita, han apoyado a todos los bloques de resistencia a regímenes que ya han caído como Gaddafi en libia, Ben Ali en Túnez y actualmente a la oposición a Bashir el Assad. “Los funcionarios estadounidenses – consigna Darius - también han comenzado a hablar abiertamente de asesinatos de dirigentes y militares iraníes mediante operaciones clandestinas. Lo que el mundo enfrenta es un camino hacia una posible escalada militar que podría ir mucho más allá de las fronteras de Medio Oriente e incluir a Rusia, China, y sus aliados. La Guardia Revolucionaria también ha dejado claro que si se provoca un conflicto con Irán, el Líbano, Iraq, y los palestinos estarán involucrados como aliados de Irán.

Los acontecimientos en el Golfo Pérsico deben tener una mirada más allá de ese sector y ampliarse a Turquía, a Siria, a Israel y lógicamente a las grandes potencias occidentales, que durante las dos últimas décadas han exigido a Turquía una serie de requisitos para poder hacerla partícipe de la OTAN y de la improbable incorporación como miembro pleno a la Unión Europea n- en un remake del cuento de Pedrito y el lobo – . Eso ha implicado que Ankara haya devenido en pieza del ajedrez geoestratégico de la UE y Estados Unidos en la zona. Así, se explica que el gobierno turco trate de desvincular al régimen sirio de Irán en su idea de desplazar a Teherán como potencia regional y su clara influencia política en partidos y movimientos ligados al mundo chiita… Turquía ha estado trabajando para promover a su país y su imagen entre los árabes, sobre todo en este último año con el desarrollo de la “primavera árabe”. Únase a esto la presencia cada vez más activa en materia militar en el Mar Negro, en la frontera con Siria e Irak. Para occidente el hecho que Turquía reprima al pueblo Kurdo, en operaciones condenadas como genocidas, no tiene importancia a la hora de apañar a su socio contra Irán.

También se conoce que Turquía iniciará, bajo licencia estadounidense la fabricación de misiles crucero a montar en su flota naval, junto a la adquisición de aviones militares. Todo ello en el marco de su incorporación al paraguas proyector nuclear de Estados Unidos en la zona, lo que generó el lógico reclamo de Moscú y Teherán. Tal situación se vislumbró cuando el alto mando ruso decidió incrementar su presencia en el puerto sirio militar de Tartus donde se encuentra estacionada parte de la Flota Occidental Rusa.

Siria es el camino intermedio de Estados Unidos, Israel y la OTAN para atacar a Irán de tal forma de implementar lo que Darius denomina “una operación estratégica más amplia que permita debilitar a Teherán pero también a Pekín y a Moscú en la lucha por el control de la masa continental euroasiática EE.UU. y sus aliados restantes están a punto de reducir sus fuerzas en Iraq, pero no quieren abandonar la región o permitir que Iraq cree un puente con el Mediterráneo oriental utilizando a Iraq. Una vez que EE.UU. se vaya de Iraq, habrá un corredor directo entre el Líbano y Siria con Irán”. Esto es visto como un escenario de pesadilla, inaceptable para Occidente pues afianzaría la dominación regional iraní y reforzará el Bloque de la Resistencia, que unirá a Irán, Siria, Iraq, el Líbano y a los palestinos. Y en ese entorno, tanto Israel como EE.UU. pueden sufrir importantes golpes estratégicos.

radio.uchile.c
radio.uchile.c

Fidel Castro descarta responsabilidad de Irán en una guerra mundial Más en Univision.com: http://noticias.univision.com/america-latina/cuba/article/2012-01-13/fidel-castro-descarta-responsabilidad-iran-guerra-mundia


'Reflexiones' tras reunión con Ahmanidejad


LA HABANA - El ex presidente cubano Fidel Castro afirmó que "la paz mundial pende de un hilo" y descartó que pueda culparse a Irán del eventual estallido de una nueva guerra mundial.

En su columna "Reflexiones", de la prensa oficial, opinó este viernes que un estallido bélico, que podría ser nuclear, será por culpa del "aventurerismo" de Estados Unidos.

Castro comentó su encuentro de dos horas el jueves con el presidente iraní, Mahmud Ahmanidejad, quien realizó una visita oficial de menos de 24 horas a Cuba.

Ahmadinejad viajó desde La Habana rumbo a Quito, Ecuador, tras conversar también con el mandatario anfitrión Raúl Castro.

En su nota, el líder cubano dijo que observó al gobernante iraní “absolutamente sosegado y tranquilo, indiferente por completo a las amenazas yankis, confiado en la capacidad de su pueblo para enfrentar cualquier agresión".

'Una carnicería selectiva'

"Y en la eficacia de las armas, que en gran parte producen ellos mismos, para ocasionar a los agresores un precio impagable", agregó.

Calificó como "una carnicería selectiva" la muerte desde enero de 2010 de al menos cuatro científicos iraníes que colaboraban en el polémico programa nuclear de Ahmanideyad que, según Occidente, está encaminado a producir una bomba atómica.

Apenas el miércoles, el científico Mostafa Ahmadi Roshan, quien trabajaba en la planta de Natanz, murió en la explosión de una bomba magnética colocada sobre su automóvil, cerca de la universidad Allameh Tabatabai, al este de Teherán.

En la parte final de su "reflexión", el ex gobernante cubano deploró como "una inmundicia" los reportes de que cuatro marines estadounidenses orinaron sobre cadáveres en Afganistán, de acuerdo con un video difundido por internet.



Rusia ubicará en abril una nueva batería antimisiles en Kaliningrado


Moscú, 13 ene (EFE).- El primer complejo de defensa antiaérea S-400 de última generación será ubicado en abril en el enclave báltico de Kaliningrado, fronterizo con Polonia, adelantó hoy el comandante en jefe de la Flota del Báltico, el vicealmirante Víctor Chirkov.

El oficial ruso, citado por la agencia Interfax, explicó que en la actualidad se está poniendo en marcha el emplazamiento donde estará ubicada la batería, capaz de proteger de un ataque aéreo la región y las aguas territoriales rusas del mar Báltico.

Los S-400 sustituirán a los S-300 que equipan en la actualidad la flota del Báltico.

Las nuevas baterías tendrán por finalidad la defensa de objetivos militares, económicos y político-administrativos relevantes de los ataques por aire de la aviación, misiles tácticos y estratégicos, así como misiles balísticos de medio alcance.

Los S-400 garantizan el derribo de objetivos aéreos a una distancia de 250 kilómetros y de misiles balísticos no estratégicos a 60 kilómetros.

El complejo es capaz de derribar de forma simultánea 36 objetivos, mientras que puede apuntar a 72. EFE


Investigan al Servicio Secreto de Inteligencia Británico por torturas en Libia


Funcionarios del gobierno de Tony Blair serán interrogados por la policía por su supuesta participación en la violación de derechos humanos.

La nueva investigación trata sobre la extraditación de algunos disidentes libios, quienes posteriormente fueron encarcelados y torturados por el régimen de Muammar Gaddafi. El foco de la investigación será la participación del Servicio Secreto de Inteligencia para los Asuntos Externos del Reino Unido, conocido como MI6, en la detención y entrega de dos hombres al régimen libio.

Jack Straw, quien era el Secretario de Estado para los Asuntos Externos en el gobierno de Tony Blair, será interrogado. La policía señaló que Straw era el encargado de autorizar las operaciones de la agencia de Inteligencia externa en esa época.

Las dos victimas libias son Sami al-Saadi y Abdel Hakim Belhaj. El primero de ellos es ahora comandante militar en el nuevo gobierno libio y el segundo estuvo viviendo exiliado en China cuando fue detenido con su esposa en el 2004. Belhaj se dirigía al Reino Unido donde estaba tratando de pedir asilo político y estuvo encarcelado durante 6 años.

Una fuente cercana al señor Belhaj dijo que el mismo se encuentra actualmente en el proceso de demandar al gobierno del Reino Unido. Abdel Hakim en principio solo quería una disculpa por parte del gobierno británico, pero al serle negada decidió tomar acciones legales.

Abdel Hakim Belhaj dijo al Independent que los agentes británicos que lo habían visitado en Trípoli, eran conscientes del maltrato al que estaba siendo sometido.


“Ellos sabían que estaba siendo torturado. Yo esperaba que hacieran algo al respecto. Nunca dije nada en voz alta durante las reuniones porque pensaba que los policías libios estaban grabando todo. Estaba tan aterrorizado que cuando los guardias se iban empezaba a hacerles señas con las manos. Los británicos asintieron con la cabeza, en señal de que habían entendido, sin embargo nada cambió y las torturas continuaron durante mucho tiempo”, afirmó Belhaj.

Tony Blair mantuvo la postura de que no tenía conocimiento sobre dichos asuntos. El Secretario de Asuntos Externos, Jack Straw, dijo que la posición de los secretarios encargados de las relaciones exteriores es oponerse a entregas ilegales, a las torturas o métodos similares.

“Y no sólo no estamos de acuerdo, tampoco somos cómplices, ni nos hacemos de la vista gorda. Ningún secretario de asustos externos puede estar al tanto de todo lo que hace el Servicio de Inteligencia Secreto en todo momento”, agregó el ex funcionario.

Los investigadores del Scotland Yard dijeron que la evidencia no era suficiente para presentar cargos en contra de los oficiales del Servicio Secreto de Inteligencia interno y externo del Reino Unido.

Con información de independent.co.uk

Los piratas somalíes atacaron el buque ‘Patiño’ creyendo que era un mercante indefenso


Defensa informaba ayer, a través de una nota escrita, que el Buque de Apoyo y Combate ‘Patiño’, desplegado en la Operación Atalanta en Somalia, había sido atacado de madrugada por un esquife pirata.

En el intercambio de disparos, y en la posterior persecución del helicóptero español al esquife, cinco de los piratas resultaron heridos y otro, fallecido, fue arrojado al Índico por sus propios compañeros.

Militares que están en contacto permanente con la dotación del ‘Patiño’ le cuentan a El Chivatodatos desconocidos hasta ahora y que arrojan luz sobre este extraño ataque, aunque no aislado, ya que los marinos españoles ya han vivido anteriormente sucesos similares.

Según el testimonio de marinos del buque militar español, los piratas abrieron fuego “al confundir el ‘Patiño’ con un buque mercante sin protección que faenaba por esa misma área”.

Tras el primer intercambio de disparos, y al constatar los piratas la condición militar del buque y su capacidad de respuesta, emprendieron la fuga.

Ahora queda saber si la Justicia solicitará su traslado a España para la apertura de diligencias judiciales. La decisión corresponderá a la Audiencia Nacional.

El Ministerio de Defensa ruso está tratando de echar vino viejo en odres viejos


El Ministerio de Defensa ruso anunció que en el 2012, las armas y el equipo militar serán suministrados bajo nuevas reglas. El ministro Anatoly Serdyukov cree que un mecanismo transparente de precios permitirá a la industria ejecutar contratos a tiempo y al ejército equiparse técnicamente. Los fabricantes por su parte dieron a conocer al columnista de "RusBusinessNews" que no poseen información específica acerca de la esencia de los cambios de dichas nuevas reglas. El comienzo de esta campaña mediante la firma de contratos para el 2012 muestra que poco ha cambiado el orden en el sistema de pedidos de defensa del Estado y hablar de una modernización a gran escala sería muy precipitado. Por otra parte, si el modelo actual de contratación continúa, el pedido estatal para el suministro de armas y equipo militar será interrumpido en el año que viene.

A la formación de precios de los bienes militares en Rusia están relacionados tres departamentos: el Ministerio de Defensa define el precio inicial del contrato, el servicio arancelario federal - el nivel de rentabilidad, y el Ministerio de Desarrollo Económico - deflactor del índice. El trabajo de estas tres organizaciones no se puede llamar bien organizado ya que no es el primer año que no pueden decidir quién es el principal en la creación de un marco reglamentario unificado sobre el procedimiento de contratos de defensa.

Hasta hace poco, los precios de la producción militar se determinaban en base a los gastos de la industria sumando los beneficios de las empresas. El servicio arancelario federal en el 2006 decidió que el rendimiento mínimo sería de 5%, máximo - 20%. Con el nombramiento del ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, empezó la reforma del ejército, que también ha afectado a la fijación de precios para comprar armas y equipos. El departamento militar había estado fijando precios de contrato preliminar, que al final del año se solían disminuir en base a los gastos reales de las empresas. Los industriales no se interesaron en cumplir con los pedidos de Defensa del Estado: como lo mostro el análisis del Ministerio de Industria y Comercio del 2008 a 2010 la rentabilidad de los contratos militares había sido reducida en un 25-30%.

El presidente de la compañía "United Aircraft Corporation" Mikhail Pogosyan dijo en una audiencia en la Cámara Pública de Rusia, que no se puede trabajar durante mucho con los precios del Ministerio de defensa, ya que algunos de los gastos no son aceptados por el ministerio. En el precio no se incluyen las primas de seguros para los aviones de prueba, el apoyo al autor de la producción, lo cual es necesario para asegurar la calidad, el gasto en un equipo especial para llevar a cabo el trabajo de desarrollo, para el pago de los constructores los cuales diseñan nuevos modelos con sus propios medios y etc. Como resultado, la rentabilidad prevista de 11,5% en el desarrollo de productos aeronáuticos en realidad se convierte en 4,7%. La rentabilidad en el suministro de equipos a veces incluso disminuye.

La reparación y el mantenimiento de aviones militares es una desventaja: el cumplimiento de una gran cantidad de pedidos requiere de una expansión de producción en algunas áreas y la inversión en renovación técnica, pero según la legislación vigente no menos de un 40% de los fondos para estos fines las empresas deben gastar de sus propias fuentes. No se puede hablar acerca de alguna actualización en esta situación: de acuerdo con M. Pogosyan, para una amplia producción la rentabilidad no debe ser inferior al 15%.

Las abundantes críticas de los industriales han obligado al Ministerio de Defensa a desarrollar una nueva normativa para la concesión de los pedidos para la producción militar. Anatoly Serdyukov dijo que la industria desde ahora puede contar con una rentabilidad del 20% en la producción propia y del 1% - en la compra. El ministro puso una condición: el beneficio se destinará a la modernización de la producción, mejora de las características tácticas y técnicas de las armas o para aumentar la productividad. Al margen de esto los representantes del Ministerio de Defensa expusieron que estaban dispuestos a regresar a una rentabilidad del 35% si la empresas mostrasen su costo real. El nuevo sistema ha sido aprobado por el presidente ruso Dmitry Medvedev, pero hasta ahora no hay ningún documento oficial. Sin embargo, hace seis meses, Anatoly Serdyukov, dijo que el mecanismo de precios será transparente, esto permitirá a finales de diciembre firmar contratos con todos los proveedores de producción militar.

La práctica ha refutado el pronóstico ministerial. El Director General de la Unión de las empresas industriales de los sectores de defensa de la región Sverdlovsk Vladimir Schelokov en una entrevista con el columnista de "RusBusinessNews", supone que no habrá claridad acerca de los pedidos de defensa del estado hasta antes de febrero. Por parte del Ministerio de Defensa no hay ninguna explicación específica sobre alguna nueva orden para la celebración de contratos. Los industriales todavía no entienden el algoritmo de la aplicación de las iniciativas establecidas. B. Schelokov no ha oído nada y sobre la rentabilidad de 35%.

En el consorcio "Almaz-Antei" informaron al columnista de "RusBusinessNews" que por ahora el Ministerio de Defensa se ha comprometido a firmar contratos a largo plazo para el suministro de equipos que se producen a largo plazo y hacer pagos por adelantado. Los expertos no están dispuestos a exagerar la importancia de estas modestas iniciativas.

Al diputado de la Duma del Estado Ivan Grachev le llamó la atención el hecho de que los precios de la electricidad para la industria rusa en el 2010 superaron los precios en EE.UU. Según él, mientras que el gobierno de los EE.UU. en los próximos 15 años tiene la intención de mantener los precios actuales en la energía y materias primas, las autoridades rusas están planeando en los próximos 10 años aumentarlos hasta dos veces. Pues bien, el Ministerio de Defensa en la celebración de contratos para el suministro de material militar no tuvo en cuenta la inflación industrial, que según los datos oficiales es del 24% al año. En consecuencia para poder competir los industriales rusos están recortando la inversión lo cual puede crear en un futuro próximo un colapso de la industria manufacturera.

No hay entusiasmo entre los expertos y por la propuesta de los funcionarios de establecer la rentabilidad en un 20%. El jefe del grupo de asesores de "Rosoboronexport" Alexander Brindikov dijo en una audiencia en la Cámara Pública que la decisión propuesta dañara la cooperación entre las empresas que trabajaron tan duro para volver a recrear la industria después de la caída de los años 90. La nueva fórmula, de hecho, retornara la industria a la época de la economía de subsistencia. Pero lo principal es otra cosa: El administrador militar está estableciendo relaciones arcaicas en el mercado nacional y en el mercado extranjero se comporta de manera muy diferente.

De acuerdo con A. Brindikov no hay requisitos en la tasa de ganancias en la entrega de aviones no tripulados israelíes a Rusia. Los rusos tampoco estaban interesados en la rentabilidad del fabricante francés de portahelicópteros "Mistral" limitándose a la discusión sólo de los precios del barco. El experto considera que el Ministerio de Defensa debe establecer las mismas relaciones con los fabricantes nacionales. Esto requerirá un complejo sistema de contratación, y este debe ser el camino a seguir: los contratos militares son muy difíciles y en los otros países.

En Rusia, los fabricantes no participan en el desarrollo de la ley del sistema de contratos. De acuerdo con el representante de la comisión Militar-Industrial de la Federación Rusa Oleg Bochkarev, el Ministerio de Defensa suprime la industria administrativamente. Los empleados del Departamento de fijación de precios del órgano Militar teniendo en cuenta que las compañías muestran diferente intensidad en el uso de la mano de obra y gastos generales fijan precios provechosos para ellos.

El Director del Departamento para el desarrollo del complejo militar del Ministerio de Industria y Comercio Sergei Dovguchits cree que el Departamento de Defensa debería motivar a las empresas para desarrollar nuevos productos, compensando parte de los gastos incurridos así como distribuir el riesgo entre el cliente y el fabricante. Pero esta no es: la práctica en el 2011 y el comienzo de la campaña para concluir contratos en el 2012, según él, no confirmó la validez de las declaraciones del Ministerio de Defensa para promover la modernización de la industria y la reproducción ampliada de productos militares. Los participantes de la reunión de la Cámara Pública confirmaron que si se continúa con la práctica actual de contratación de los pedidos de defensa del Estado el año 2012 los mismos también se verán afectados como en el año 2011.

Vladimir Terletsky