contadores de visitas

martes, 22 de junio de 2010

Afganistán: La guerra perdida más longeva

Mar 22/06/2010 - 13:43Afganistánresistenciamilicianos.jpg
Por:
James Petras

22-06-2010

Afganistán, la guerra perdida más longeva

James Petras
Rebelión

Traducido para Rebelión por Christine Lewis Carroll y revisado por Caty R.

Introducción

A pesar de casi diez años de guerra, incluidas una invasión y una ocupación, el ejército estadounidense, sus aliados y las fuerzas armadas de los estados clientelistas están perdiendo la guerra en Afganistán. Exceptuando los distritos centrales de algunas ciudades y las fortalezas militares, la resistencia nacional afgana, con todas sus complejas alianzas nacionales, regionales y locales, controla el territorio, el pueblo y la administración.

Esta guerra sin fin representa el mayor sangrado para la moral de las fuerzas armadas estadounidenses, socavando el apoyo civil dentro del país y limitando la capacidad de la Casa Blanca para emprender nuevas guerras imperiales. El desembolso militar anual de miles de millones de dólares está agravando el déficit presupuestario desaforado e impulsando duros recortes impopulares en los programas sociales a todos los niveles gubernamentales. No se vislumbra el fin, mientras el régimen de Obama sigue aumentando en decenas de miles el número de soldados desplegados y en decenas de miles de millones los desembolsos militares, pero la resistencia avanza, tanto militar como políticamente.

Confrontados con el creciente descontento popular y las demandas de control fiscal por parte de un amplio espectro de grupos ciudadanos y bancarios, Obama y el mando general han buscado una “salida parcial” mediante el reclutamiento y entrenamiento de un ejército mercenario y una policía afganos, a gran escala y largo plazo, bajo el mando de oficiales estadounidenses y de la OTAN.

La estrategia estadounidense: cómo se crea una neocolonia afgana

Entre 2001y 2010, el desembolso militar estadounidense suma 428.000 millones de dólares; la ocupación colonial se ha cobrado más de 7.228 muertos y heridos (estadounidenses, N. de T.) a 1 de junio de 2010. A medida que la situación militar estadounidense se deteriora, la Casa Blanca incrementa el número de soldados, aumentándose a su vez el número de muertos y heridos. Durante los últimos 18 meses del régimen de Obama, ha habido más muertos o heridos que en los ocho años anteriores.

La estrategia del Pentágono y la Casa Blanca se basa en el flujo masivo de dinero y armas y un incremento del número de sustitutos, señores de la guerra subvencionados y expatriados títeres educados en Occidente. La “ayuda al desarrollo” de la Casa Blanca implica, literalmente, la compra de las lealtades efímeras de los líderes de los clanes. La Casa Blanca aparenta legitimidad celebrando elecciones, lo que acentúa la imagen corrupta del beneficiado régimen títere de Kabul y sus socios regionales.

En el terreno militar, el Pentágono emprende una “ofensiva” detrás de otra, anunciando un éxito detrás de otro, seguida de una retirada y el retorno de los combatientes de la Resistencia. Las campañas militares estadounidenses interrumpen el comercio, las cosechas y los mercados agrícolas, mientras que los ataques aéreos dirigidos a los talibanes y guerrilleros generalmente terminan matando a civiles que están celebrando bodas y fiestas religiosas o comprando en los mercados. La razón del alto porcentaje de asesinatos de civiles es evidente para todos menos para los generales estadounidenses: no hay distinción entre “militantes” y los millones de civiles afganos, ya que los primeros forman parte esencial de sus comunidades.

El problema clave y decisivo de la ocupación estadounidense es que Afganistán es un enclave colonial dentro de un pueblo colonizado. Los Estados Unidos, sus títeres locales y los aliados de la OTAN forman un ejército colonial extranjero y se considera a los policías y militares afganos reclutados como simples instrumentos de la perpetuación del gobierno ilegítimo. Cada acción, violenta o no, se percibe e interpreta como la trasgresión de normas y legados históricos de un pueblo independiente y orgulloso. En la vida diaria, cada movimiento de la potencia ocupante es destructivo; nada se mueve sin el permiso del mando militar y policial dirigido por los extranjeros. Bajo amenaza, la gente finge cooperación con la potencia ocupante para luego dar asistencia a sus padres, hermanos e hijos en la Resistencia. Los hombres reclutados cogen el dinero y entregan sus armas a la Resistencia. Los informadores en los pueblos son agentes dobles o son identificados por sus vecinos y llegan a ser objetivo de los insurgentes.

Los colaboradores afganos, los aliados más cercanos de Washington, se ven como traidores corruptos, gobernadores transitorios que siempre tienen las maletas hechas y los pasaportes estadounidenses a mano por si tienen que huir cuando les toca hacer lo mismo a los estadounidenses. Todos los programas, los fondos de “reconstrucción”, las misiones de formación y los “programas cívicos” han fracasado en su propósito de ganar la lealtad del pueblo afgano, antes, ahora y en el futuro, porque se les ve como parte de la ocupación militar estadounidense que está fundamentada en último término en la violencia.

Diez razones de por qué ganará la Resistencia afgana

1. La Resistencia tiene profundas raíces en la población –una comunidad basada en la familia y unos vínculos culturales y lingüísticos que Estados Unidos no posee ni puede “inventar”, comprar, comercializar ni replicar mediante sus “colaboradores” afganos ni imponer por medios propagandísticos.

2. La Resistencia tiene fronteras fluidas y un amplio apoyo internacional, especialmente en Pakistán, pero sobre todo por parte de otros grupos islámicos antiimperialistas que proveen armas y voluntarios y participan activamente en los ataques a las vías de transporte logístico a los soldados USA-OTAN en Pakistán. Estos grupos también ejercen presión sobre los regímenes clientelistas de Estados Unidos en el extranjero, tales como Pakistán, Arabia Saudí, Yemen y Somalia, abriendo así múltiples frentes.

3. Una amplia infiltración y el apoyo pasivo, activo y voluntario de la Resistencia entre los soldados y policías afganos reclutados y entrenados por los Estados Unidos se convierten en labores cruciales de inteligencia sobre los movimientos de tropas. Las deserciones y el absentismo menoscaban la “competencia militar”.

4. El alcance y la amplitud de la actividad de la Resistencia superan las posibilidades actuales de los ejércitos imperiales y obliga a éstos a depender de los cuerpos de seguridad afganos, remisos a matar a sus propios hermanos, sobre todo cuando las operaciones están dirigidas a comunidades donde viven parientes o congéneres étnicos.

5. Los aliados de la Resistencia son más leales, dignos de confianza y menos corruptos, ya que comparten profundas creencias. Los aliados estadounidenses sólo son leales debido a las gratificaciones monetarias efímeras que reciben y a la presencia provisional de las fuerzas militares estadounidenses.

6. La Resistencia es atractiva para el pueblo porque representa el retorno de la ley y el orden a la vida cotidiana presentes antes de la invasión desestabilizadora. La promesa estadounidense de que habría consecuencias positivas al final de una guerra realizada con éxito no tiene ninguna resonancia popular después de un decenio interminable de ocupación destructiva.

7. Los Estados Unidos no tienen valores comparables con el atractivo tradicionalista-nacionalista-religioso de la Resistencia para la gran mayoría del pueblo, la gente de los pueblos, la de las ciudades y los desplazados.

8. El apoyo de la Resistencia a los iraquíes, los palestinos y otras fuerzas antiimperialistas, tiene un atractivo positivo entre el pueblo afgano que ha padecido los resultados destructivos de las guerras emprendidas en Iraq y encomendadas en Pakistán, Somalia y Yemen. Las agresiones israelíes respaldadas por los Estados Unidos y realizadas contra Líbano y el barco que portaba ayuda humanitaria a Palestina, y la presencia altamente visible de militantes sionistas en el Gobierno estadounidense causan rechazo a los afganos más informados políticamente.

9. Los afganos tienen, debido a la fuerza de la costumbre, mayor resistencia contra la ocupación militar estadounidense que el pueblo de Estados Unidos, que tiene necesidades más urgentes, y que el propio ejército, que tiene crecientes compromisos en la zona del Golfo.

10. La resistencia afgana no suele matar a civiles durantes sus operaciones, ya que los soldados estadounidenses y de la OTAN van perfectamente identificados. En cambio, no sucede lo mismo en el bando contrario. Los afganos que viven en los pueblos de las comunidades ocupadas son objeto de asesinatos por parte de las “fuerzas especiales” y de bombardeos de los aviones teledirigidos. En estas circunstancias, la gente corriente sufre las mismas agresiones militares que los combatientes de la Resistencia.

Una misión fallida: la incapacidad de construir un ejército mercenario afgano eficaz y de confianza

Una auditoría realizada por el Gobierno estadounidense publicada en este mes de junio echó por tierra la afirmación del régimen de Obama de que está consiguiendo construir un ejército mercenario afgano efectivo y una policía afgana capaz de reforzar el actual régimen clientelista de Kabul. El informe, basado en un análisis detallado e investigaciones sobre el terreno, argumenta que el Pentágono de Obama se apoya en “pautas tristemente inadecuadas al inflar las habilidades de las unidades afganas que Obama describió como cruciales para la operación” (Financial Times, 7 de junio de 2010). En otras palabras, Obama sigue jugando al engaño que ejerció durante la campaña electoral con sus falsas promesas de “cambio” y el “final de las guerras” y que continuó con el rescate de Wall Street en nombre de la “salvación de la economía”. Luego siguió con el envío de 30.000 soldados más a Afganistán y el incremento del gasto militar y policial hasta los 325.500 millones de dólares, aproximadamente un 132% más que el último año del Gobierno de Bush (Servicio de Investigación del Congreso, FY 2010 Presupuesto complementario para las Guerras de junio de 2010).

Las falsas afirmaciones de progreso del Gobierno de Obama se basaron en criterios técnicos y burocráticos más que en el actual rendimiento y comportamiento combativos del ejército mercenario afgano. Los informes de progreso del mando militar se basaron en cuántos cursillos se habían impartido, la duración y el alcance del entrenamiento y la cantidad y calidad de los equipos y armas proporcionados a los soldados afganos. A medida que se incrementaba el número de unidades afganas en formación, de cero a 22 entre 2008 y 2009, el Pentágono afirmó que el progreso había sido extraordinario. Para corregir los errores, el Pentágono solicitó a los comandantes que realizaran “valoraciones sobre el terreno” –que también fallaron porque los oficiales tenían gran interés en inflar el rendimiento de los mercenarios afganos bajo su mando con el fin de procurarse las promociones y las medallas al mérito- El régimen de Obama proyecta incrementar el número de soldados afganos de 97.000 en noviembre de 2009 a 134.000 en octubre de 2010 y 171.000 en octubre de 2011, un aumento del 75% en dos años (Servicio de Investigación del Congreso, página 13). El mismo incremento está previsto para la policía: de 93.800 en noviembre de 2009 a 134.000 en octubre de 2010, un 43% más.

La afirmación de Obama de que [la gestión de] la guerra se está entregando gradualmente al ejército afgano entrenado por Estados Unidos se desmiente totalmente con otros dos hechos básicos. La Casa Blanca ha solicitado 1.900 millones de dólares –el doble del importe de 2009 bajo el Gobierno de Bush- para la construcción militar de nuevas bases e instalaciones, previendo una “presencia a largo plazo” (que el estafador Obama afirma que no significa una “presencia permanente”). En segundo lugar, utilizando el engaño habitual del régimen de Obama, el Secretario de Defensa Gates y el Almirante Mullen, Presidente del Estado Mayor Conjunto, ahora afirman que la promesa hecha durante la campaña de Obama de empezar a retirar a los soldados en julio de 2010 en realidad significa “cuando iniciemos la transición... no la fecha de retirada”, basada a su vez en “las condiciones sobre el terreno... un proceso de varios años” (véase el testimonio de Gates ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado del 2 de diciembre de 2009). En lenguaje corriente, “iniciar la transición” no es “partir”. Significa quedarse, combatir y ocupar Afganistán durante decenios. Significa enviar a más soldados y construir más bases. Significa gastar otros 400.000 millones de dólares durante los próximos 5 años. Y significa doblar el número de soldados estadounidenses muertos y heridos durante los próximos 3 años, de más de 7.000 a 14.000.

Los criterios de éxito al “afganizar” la guerra se desmienten al “americanizar” cada vez más las bases, las tropas de combate y los desembolsos. La razón es que los datos correspondientes al ejército afgano son tan falsos como las promesas de Obama. El personal estadounidense contratado crece porque los títeres políticos afganos son tan corruptos, ineficaces y odiados por su propio pueblo que Washington tiene que arroparlos con “monitores”, “asesores” y “operarios”, quienes a su vez son absolutamente incapaces de conectar con las necesidades y prácticas de las comunidades. Este incremento de “ayuda” estadounidense ha causado más corrupción, más promesas incumplidas y mayor animosidad por parte de los posibles beneficiarios.

El problema fundamental es que ésta es una guerra estadounidense, y es la razón por la que las unidades afganas padecen bajas de un 50% debido a una tasa de deserción de al menos un 20%, cifra reconocida por los oficiales militares estadounidenses (Investigación del Congreso, página 14). Es decir, los afganos reclutados cogen el dinero y las armas y vuelven a sus pueblos, barrios y familias y, no pocos, haciendo uso de su entrenamiento militar, se unen a la Resistencia Nacional. Teniendo en cuenta estos altos niveles de desafección entre los afganos reclutados, incluso entre los oficiales, no sorprende que la Resistencia posea tan buenos conocimientos sobre los movimientos de los soldados estadounidenses. Dado el grado de desafección, no sorprende que algunos de los colaboradores en inteligencia estadounidense sean agentes dobles o vulnerables a ser descubiertos y ejecutados. Ante un programa de reclutamiento de mil millones de dólares con altas tasas de deserción y el hecho de que los reclutados se vuelven contra sus mentores, la Casa Blanca, el Pentágono y el Congreso se niegan a reconocer la realidad: que la fuente de resistencia popular son las ocupaciones imperiales. En cambio, piden más gente para entrenar, más fondos para los “programas de entrenamiento” y más contratistas de mercenarios “transparentes”.

La realidad es que a pesar de una mayor ocupación por parte de los estadounidenses y los crecientes desembolsos militares, la Resistencia crece, rodea las grandes ciudades, escoge como objetivo las reuniones en el centro de Kabul y las bases militares estadounidenses repartidas por todo el país. Es evidente que los Estados Unidos han perdido la guerra políticamente y están a punto de perderla militarmente.
A pesar de la tecnología militar más avanzada, de los aviones teledirigidos, de las fuerzas especiales, del incremento en el número de soldados en formación, de los asesores, de las ONG y de la construcción de más bases militares, está ganando la Resistencia. La Casa Blanca está ganando la hostilidad de la gran mayoría de los afganos al incrementar los millones de desplazados, asesinados y mutilados. Los asesinatos de civiles están convirtiendo a los militares reclutados en desertores y soldados “en los que no se puede confiar”, algunos de los cuales se pasan al “otro bando” como combatientes comprometidos. Igual que en Indochina, Argelia y otros lugares, un ejército resistente guerrillero, popular, altamente motivado y profundamente implantado dentro de la cultura nacional-religiosa de una población oprimida se muestra más resistente, duradero y victorioso que el ejército imperialista, extranjero y provisto de alta tecnología. La guerra Afgana de Obama, de “dominio o ruina”, más pronto que tarde arruinará a los Estados Unidos y pondrá fin a esta presidencia vergonzosa

LA CLASE INFO

Turquía envía tropas a la frontera iraquí para combatir al PKK.

La ruptura unilateral del alto el fuego que mantenía desde hace un año el grupo armado ha causado en las últimas semanas decenas de muertos en las filas de las Fuerzas Armadas turcas. El pasado fin de semana 11 soldados murieron en un ataque del PKK.

El presidente de Turquía, Abdulá Gül, convocó ayer una reunión urgente del Consejo de Seguridad Nacional para diseñar la estrategia de lucha contra la guerrilla kurda, que cuenta con bases en el norte de Irak y en las montañas del sureste de Anatolia. El Ejército turco, que lanzó en 2008 una incursión contra el PKK en territorio iraquí, recibe información militar por parte de EE UU sobre los movimientos de la guerrilla. Su jefe de Estado Mayor, general Ilker Basbug, reconoce que Turquía ha comenzado a utilizar aviones no tripulados Heron, de fabricación israelí, para detectar los movimientos del PKK.

FUERZAS ARMADAS

En 2009, Eurocopter ha logrado los objetivos de volumen de negocio y de entregas. Mientras disminuían las ventas de helicópteros civiles, aumentaron l




Eurocopter, líder mundial de los fabricantes de helicópteros, ha logrado en 2009 sus objetivos de negocio y entregas, además de estabilizar su cifra de ventas a la altura de su año récord, 2008. La crisis económica mundial ha traído consigo una violenta bajada de los pedidos en el mercado civil de helicópteros ligeros. No obstante, los pedidos gubernamentales han compensado en valor la caída de las ventas de unidades comerciales y conducido a la segunda mejor cifra de pedidos recibidos en la historia de Eurocopter. Asimismo, de acuerdo con la ‘hoja de ruta’ de Eurocopter, se han reforzado las actividades de Apoyo y Servicios mediante la firma de ciertos importantes contratos.

El 55 por ciento del volumen de negocio obtenido por la empresa en 2009 se debe a helicópteros de serie (siendo igual a 2.500 millones de euros), un 35 por ciento (1.600 millones de euros) procede de apoyo y servicios, al tiempo que el 10 por ciento restante (500 millones de euros) proviene de trabajos de desarrollo y de otras actividades.


Mientras el 52 por ciento del volumen de negocio se deriva de ventas en los mercados civil y parapúblico, un 48 por ciento corresponde a productos militares de Eurocopter. La empresa mantiene así un saludable equilibrio entre los mercados civil y militar. La cuota de exportación asciende al 65 por ciento, procediendo un 35 por ciento de mercados domésticos del Grupo (por ejemplo, de Francia, Alemania y España), siendo eso prueba del éxito de la estrategia de expansión a mercados emergentes seguida por Eurocopter.

Registro de pedidos

Los pedidos recibidos se desglosan de la forma siguiente: helicópteros de serie, 64 por ciento (3.700 millones de euros), apoyo y servicios, 32 por ciento (1.900 millones de euros), desarrollo y otras actividades, 4 por ciento (200 millones de euros). Los pedidos de apoyo y servicios recibidos por Eurocopter han aumentado de forma continua en una media del 10 al 15 por ciento en los últimos tres años.

En cuanto a los pedidos registrados en 2009, el 70 y el 30 por ciento corresponden a productos militares y civiles respectivamente. La cuota total de exportación se eleva al 70 por ciento.

Pedidos referidos a la gama de productos

Los 344 pedidos de helicópteros de producción recibidos en 2009 se dividen como sigue:

  • 8 unidades de EC120 Colibri
  • 103 unidades de la familia AS350/355 Ecureuil/Fennec/EC130
  • 58 unidades de EC135
  • 63 unidades de EC145 (incluidos 51 UH-72A Lakota)
  • 9 unidades de la familia Dauphin/Panther/EC155
  • 81 unidades de la familia Super Puma / Cougar EC225 / EC725
  • 22 NH90

Retos en 2010

De cara a una imprevisible situación del mercado, Eurocopter ha puesto en marcha un programa interno llamado SHAPE con los objetivos siguientes:

  1. Ahorrar dinero en caja (corto plazo), reducir costes para economizar 200 millones de euros al año y disminuir el inventario para ahorrar dinero efectivo, en ambos casos con objeto de generar liquidez destinada a futuras inversiones de la empresa.
  2. Mejorar la productividad y la eficiencia, implantar procesos más rápidos y simplificados.
  3. Invertir en proyectos nuevos, tales como el del X4 (sucesor del Dauphin), el Aerial Armed Scout ofertado al Ejército de Estados Unidos junto con Lockheed Martin o bien el Future Transport Helicopter. Por añadidura, Eurocopter prestará impulso a las tecnologías de medio ambiente, seguridad, rendimiento y costes en provecho de sus clientes. Con bluecopter® de Eurocopter, el área medioambiental se ha convertido en objetivo central de la línea de innovación de Eurocopter.

Acerca de Eurocopter

Creado en 1992, el Grupo franco-germano-español Eurocopter es una División de EADS, un líder mundial en el sector aeroespacial, de defensa y servicios conexos. El Grupo emplea a aproximadamente 15.600 personas. En 2009, Eurocopter ha confirmado su posición de nº 1 mundial en la fabricación de helicópteros para los mercados civil y de servicios públicos, con un volumen de ventas de 4.600 millones de euros, con pedidos por 344 nuevos helicópteros y una cuota de mercado de 52 por ciento en los sectores civil y de servicios públicos. Los productos del Grupo representan actualmente el 30 por ciento de la flota mundial de helicópteros. Su fuerte presencia mundial está asegurada por 18 filiales situadas en los cinco continentes y una extensa red de distribuidores, agentes autorizados y centros de mantenimiento. Actualmente hay en funcionamiento más de 10.500 helicópteros de Eurocopter en 140 países, por cuenta de unos 2.800 clientes. Eurocopter ofrece la más amplia gama de helicópteros civiles y militares del mundo.


EADS

EEUU se plantea pactar con los talibanes para pacificar Afganistán

Estados Unidos expresó este lunes su apoyo a la reintegración de los insurgentes talibanes en un eventual proceso de reconciliación en Afganistán, siempre que se respeten algunas "líneas rojas", como su ruptura con la red terrorista Al Qaeda. "Apoyaremos la reconciliación afgana", afirmó en Madrid el representante especial de EEUU para Afganistán y Paquistán, Richard Holbrooke.

El representante de Washington hizo estas declaraciones en una rueda de prensa celebrada con motivo de la reunión de enviados de más de treinta países del llamado Grupo Internacional de Apoyo a Afganistán y Paquistán, que analiza hoy en la capital española los grandes retos que afronta el país centro-asiático.

Holbrooke, que compareció junto al ministro español de Exteriores y anfitrión de la reunión, Miguel Ángel Moratinos, dijo que "el principio por el que la comunidad internacional afronta el tema de la reconciliación es muy simple: debe hacerse a la manera afgana".

Sin embargo, el representante estadounidense quiso dejar "muy claro" que deben tenerse en cuenta "unas líneas rojas" respaldadas por EEUU, sus aliados en la OTAN, la Unión europea (UE) y la ONU. "Creemos de manera rotunda que cualquier individuo que desee tener conversaciones de reconciliación (...) debe renunciar a cualquier vínculo con Al Qaeda", aseveró el emisario del Gobierno de Washington.

Las otras "líneas rojas" pasan por "aceptar la Constitución" de Afganistán y "reintegrarse o reconciliarse de forma pacífica con el Gobierno de Kabul", recalcó Holbrooke. Ese asunto centró, entre el pasado 2 y 4 de junio, la Asamblea de Paz ("jirga") organizada por el Ejecutivo afgano, que respaldó el plan de reconciliación del presidente Hamid Karzai, y pidió a los talibanes que se avengan al diálogo ofrecido por el Gobierno.

A ese respecto, el ministro afgano de Finanzas, Omar Zakhilwal, que participa también en la reunión de Madrid, señaló que la "jirga" obtuvo "logros más importantes de lo esperado" y aportó "mucha claridad sobre con quiénes (de los talibanes) podemos hablar". De hecho, Zakhilwal espera que "bastantes talibanes aprovechen las ventajas" de la oferta de reconciliación del Gobierno, una vez que reciban garantías de que no serán "acosados" por las fuerzas internacionales.

Hasta la fecha, los talibanes se han negado a participar en ninguna negociación con el Gobierno de Karzai en tanto sigan en el país la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF), dirigida por la OTAN.

En cuanto al tiempo que las tropas estadounidenses permanecerán en territorio afgano, Holbrooke rehusó divulgar pistas concretas: "No podemos -remachó- dar hoy un calendario". En diciembre pasado, el presidente de EEUU, Barack Obama, anunció el inicio de la retirada de las tropas de su país en junio de 2011.

Con todo, Holbrooke aclaró que "lo que el presidente dijo no es que nos vamos a retirar el próximo año, sino que empezaremos la retirada de una manera cuidadosa y responsable a medida que haya un traspaso de la seguridad a la Policía y el Ejército afganos". Remarcó, asimismo, el "enorme compromiso" de Obama con Afganistán, donde hay desplegados cerca de 100.000 soldados estadounidenses, y destacó la importancia de impulsar la "seguridad y capacidad del Ejército afgano", que consideró el "asunto más crucial" para una eventual salida de las fuerzas internacionales.

Además, Richard Holbrooke manifestó el "gran aprecio" de EEUU hacia la "muy importante" contribución de España, que aporta 1.500 soldados a la ISAF, y remarcó su "preocupación" por los dos militares españoles heridos este domingo en Afganistán.

Moratinos, por su parte, informó de que los dos heridos "evolucionan favorablemente" y lanzó un mensaje de optimismo sobre el porvenir del país centro-asiático: "Vamos a ganar la batalla del futuro de Afganistán".

La reunión del Grupo Internacional de Apoyo, que examina los grandes desafíos de este país, como la reconciliación y reintegración de los talibanes, el terrorismo internacional y el tráfico de drogas, acaece en Madrid en el marco de la Presidencia de turno de la UE que España ejerce en el primer semestre de 2010. El Grupo, que ha celebrado ya diez reuniones desde su creación en 2009, está compuesto por representantes de más de treinta países (la mayoría occidentales) y cuenta con un secretariado en Washington.

EL IMPARCAL

Obama llama a capítulo a su jefe militar en Afganistán

El jefe de las tropas de Estados Unidos en Afganistán, general Stanley McChrystal, fue convocado de urgencia a la Casa Blanca al conocerse sus críticas al presidente Barack Obama y otros altos cargos en EEUU, se informó este martes. El general ha recibido órdenes de presentarse mañana miércoles en la conferencia mensual en la Casa Blanca sobre Afganistán y Pakistán, en lugar de participar como lo hace regularmente por videoconferencia.

Un artículo que publicará el viernes la revista Rolling Stone describe a McChrystal como un guerrero solitario que tiene conflictos con muchos funcionarios de la Administración Obama, y que no ha podido persuadir a algunos de sus propios soldados acerca de que su estrategia pueda ganar la guerra iniciada en 2001.

Todos los medios citan como su fuente a "un funcionario de la Administración" que no identifican, y según el cual se ordenó a McChrystal que asista personalmente a una conferencia en la cual "deberá explicar al Pentágono y al comandante en jefe sus declaraciones entrecomilladas acerca de colegas que aparecen en el artículo".

El jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen, "habló con el general McChrystal anoche y le expresó su profunda decepción con el artículo y las opiniones allí expresadas", dijo el capitán John Kirby, portavoz de Mullen.

McChrystal, encargado por el presidente para llevar a cabo una nueva estrategia en la guerra en Afganistán, ya se ha disculpado por sus críticas.

"Tengo un enorme respeto y admiración por el presidente Obama y su equipo de seguridad nacional, así como por los líderes civiles y las tropas que luchan en esta guerra (afgana), y sigo comprometido en asegurar un resultado exitoso", dijo el general en un comunicado difundido a la prensa. "Ofrezco mis más sinceras disculpas por este perfil. Fue un error que refleja mal juicio y nunca debió haber ocurrido", admitió McChrystal. "A lo largo de mi carrera, he vivido bajo los principios del honor personal y la integridad profesional. Lo que se refleja en este artículo está muy lejos" de estas ideas, continuó.

Según varios medios anglosajones que han recogido extractos del artículo sobre McChrystal, el general hizo comentarios jocosos sobre el vicepresidente Joe Biden -"¿quién es ése?"- y sobre el enviado especial de EEUU a Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke.

McChrystal dijo sentirse "decepcionado" por una reunión que mantuvo con Obama en la que no se entendieron e incluso "traicionado" por el embajador de EEUU en Kabul, Karl Eikenberry, que se mostró públicamente en contra del envío adicional de 40.000 soldados a Afganistán solicitado por el general a finales del año pasado.

Antes de que Obama desgranara en 2009 su estrategia para Afganistán, en la que ordenó el despliegue de otros 30.000 soldados pero fijó julio de 2011 como la fecha del inicio de la retirada, McChrystal subrayó la necesidad de hacer un esfuerzo militar para golpear a la insurgencia talibán y reconducir la guerra.

Despide a su portavoz
Según la CNN, McChrystal habría despedido a su portavoz. La cadena atribuyó la versión a dos funcionarios del Pentágono que no identifica, mientras en Washington crece la controversia acerca de las declaraciones atribuidas a McChrystal en una entrevista que publica la revista.

El artículo que publica esta semana la revista describe a McChrystal como un guerrero solitario que tiene conflictos con muchos funcionarios del Gobierno Obama, y que no ha podido persuadir a algunos de sus propios soldados acerca de que su estrategia pueda ganar la guerra iniciada en 2001.

El jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen "habló con el general McChrystal anoche y le expresó su profunda decepción con el artículo y las opiniones allí expresadas", dijo el capitán John Kirby, portavoz de Mullen.

EL IMPARCIAL

DESPUES HABLA DE LA PENÍSULA DDE KOLA

Hace poco salIÓ a la luz esta noticia que el ejercito USA habia tirado al mar cerca de 28 millones de kilos (64 millones de libras) de gas nervioso y mostaza, 400,000 bombas con agentes químicos y cerca de 500 toneladas de desechos radioactivos. También se documentan desecho de armas químicas de la Alemania Nazi y Japonesas que fueron decomisadas al fin de la guerra y tiradas en los mares de sus cercanías, a pesar que usaban grandes profundidades es de suponer que la corrosión haya hecho efecto y se este contaminando el lecho marino lentamente.
En este mapa se aprecia el tiradero del ejército

Mapa de mas calidad aqui


En 1987 en las costas de Virginia aparecieron muertos cientos de delfines con quemadura similares a las causadas por el gas mostaza.

EL MUNDO HOY(NOTICIA DE JUNIO 2007)

Rusia vuelve a ser líder de la industria aeroespacial entre los países de la ex Unión Soviética

Moscú, 22 de junio, RIA Novosti. Pese a una breve desaceleración económica y la escasa financiación provocada por la crisis, Rusia ha vuelto a ser líder de la industria aeroespacial entre los países que formaban parte de la antigua Unión Soviética, declaró hoy la agencia espacial de Rusia (Roscosmos) que cita un estudio realizado por la compañía Frost & Sullivan.

"A pesar de los problemas económicos enfrentados por la comunidad internacional en 2009, el Estado ruso ha invertido $3,6 mil millones en el desarrollo del programa espacial", escribe el analista de Frost & Sullivan, Aman Pannu.

Según el experto, a medida que vaya creciendo la economía rusa, aumentará la necesidad de una infraestructura de telecomunicaciones más desarrollada, cuya existencia puede llevar a la utilización más amplia de los satélites tanto de uso militar como doble.

"Además, el sistema ruso de navegación global por satélite GLONASS responde a las necesidades tanto militares como comerciales", indica Pannu.

Al mismo tiempo, la producción en los países con mano de obra barata como China o la India lanza un reto a los países industrializados que se abren paso en el mercado mundial de producción de equipos satelitales.

La existencia de especialistas cualificados y la mano de obra barata, así como los bajos costos de producción, permiten a China y a la India competir exitosamente con potencias espaciales de Occidente, concluye el estudio.

Moscú califica como caso clínico una declaración del jefe del Pentágono

Moscú, 22 de junio, RIA Novosti. Las palabras del jefe del Pentágono, Robert Gates, sobre el carácter "esquisofrénico" de la actitud de Rusia hacia el problema de Irán son un caso clínico, declaró hoy a la prensa una alta fuente de las autoridades rusas. La prensa extranjera informó que Gates reunido con los senadores indicó un "carácter algo esquisofrénico" de la actitud de Rusia hacia el problema de Irán. "Son palabras que suenan como una grosería hasta en boca del jefe del Pentágono. Si le gusta hablar en términos médicos, significa que tenemos un caso clínico", dijo la fuente. Añadió que la posición de Gates de que hace falta romper todo contacto con Irán es obsoleta. "La mentalidad del jefe del Pentágono es la de un miembro de la administración de George Bush, pero no de la de Barack Obama. Con los muchachos como Gates, a Estados Unidos le esperan nuevas aventuras desagradables", dijo.

La respuesta rusa a la munición inteligente estadounidense Excalibur


En la táctica de acciones de guerra con armamento convencional, las municiones de artillería dirigidas se utilizan hace tiempo. Acondicionadas con sistemas de luz láser Copperhead estadounidense o bien sistemas Krasnopol soviético, ese tipo de municiones están en servicio operativo hace más de 20 años.
Pero la tecnología evoluciona y el desarrollo de los sistemas de navegación desde satélites ha permitido el desarrollo de una nueva generación de municiones "inteligentes", cuyo proceso de guiado hasta el blanco opera a partir de información suministrada desde el espacio. El primer modelo de munición de este tipo y cuya producción en serie ya se ha puesto en marcha figura el proyectil estadounidense M982 Excalibur, bautizado con el nombre de la espada del legendario Rey Arturo, jefe de los caballeros de la Mesa Redonda. A diferencia de las municiones dirigidas con rayos láser, los proyectiles Excalibur no dependen de las condiciones del clima y no necesitan que el blanco sea iluminado. Desde el punto de vista operativo, este tipo de municiones permite la destrucción de objetivos fijos con coordinadas de ubicación previamente establecidas. El proyectil Excalibur puede catalogarse como arma de alta precisión porque tiene una desviación inferior a los 10 metros, en comparación con los 200 y 300 metros de las cargas comunes. Este factor de eficacia, reduce considerablemente la cantidad de municiones empleadas para la destrucción de objetivos. El único defecto es su costo elevado, más de 100.000 dólares por unidad. Las pruebas del Excalibur concluyeron el año pasado y además de EEUU, Canadá Suecia y Australia ya han expresado interés por incorporar este tipo de armas a sus Fuerzas Armadas con planes de obtener armas exclusivas que proporcionen la supremacía en el campo de batalla. Pero esa supremacía puede durar poco porque el Centro de Diseño Kompas de Moscú, en el marco del proyecto Dinámika ha desarrollado una munición rusa de artillería inteligente de alta precisión y eficacia. De forma similar al Excalibur, el nuevo proyectil ruso determina el objetivo con ayuda de señales de satélite utilizando los únicos dos sistemas de navegación, el GPS (Global Positioning System) estadounidense y el GLONASS ruso. En comparación con el proyectil estadounidense, el proyectil ruso tiene ventajas notables. Durante su trayectoria hasta el blanco, el Excalibur utiliza un sistema de estabilización (que impide la rotación sobre su eje) para poder captar la señal desde el satélite. El proyectil ruso puede captar esas señales en cualquier forma lo que redujo los sistemas de control y el costo de su fabricación. El margen de error del proyectil inteligente ruso con calibres de 152-203 milímetros es inferior a los 10 metros, similar al rango de exactitud del Excalibur estadounidense. Además de los receptores de información por satélite, las municiones inteligentes desarrolladas por Kompas obedecen a señales láser, que utilizados en combinación con la señal desde el espacio, permiten la destrucción de blancos con una exactitud de 1-2 metros sin necesidad de corregir el disparo. Según expertos rusos, esas características garantizan la aniquilación completa de blancos altamente protegidos con el gasto mínimo de municiones, un aspecto muy valioso en cualquier situación, bien sea un conflicto local contraguerrilla o en combates de envergadura entre Ejércitos regulares. De acuerdo a los planes expuestos por Kompas, los proyectiles inteligentes desarrollados en el proyecto Dinámika podrán utilizarse a partir de 2011. Pero esto dependerá si para esa fecha estará funcionando la constelación completa de satélites del sistema GLONASS con cobertura mundial. El desarrollo del sistema de navegación GLONASS es clave para la introducción de otras innovaciones y proyectos de aplicación civil y militar. Además del proyecto Dinámika, el centro Kompas planea desarrollar con GLONASS sistemas para asistir el aterrizaje nocturno de helicópteros sobre la cubierta de buques o plataformas flotantes, en condiciones de visibilidad reducida o cero.
AGENCIA IPJ(-6-06-2008)

SISTEMA ANTIMISILES RUSOS.


La formación de las Tropas de Misiles Estratégicos empezó, una vez terminada la Segunda Guerra Mundial, cuando la URSS empezó a desarrollar misiles balísticos de largo alcance.

R-1, con un alcance de 270 kilómetros, diseñado por Serguei Koroliov, fue el primer misil de este tipo, o sea, la versión rusa del alemán V-2. R-1, lanzado el otoño de 1948 e incorporado en los arsenales en 1950, pasó a ser un material didáctico para la industria de Defensa y el Ejército de la URSS.

Nuevos misiles reemplazaron a R-1 uno tras otro. R-2, con un alcance superior a 500 kilómetros, fue lanzado en 1949 y entró en servicio operacional en 1951. R-5, con un alcance superior a 1.200 km, fue adoptado por el Ejército en 1951.

Como el radio de acción de los bombarderos pesados soviéticos no les permitía alcanzar EEUU, los diseñadores rusos pasaron a desarrollar un misil balístico intercontinental (MBI).

El primer misil balístico diseñado en la URSS fue R-7. Sus pruebas se realizaron en la base espacial de Kazajstán (actualmente, cosmódormo de Baikonur) en 1957. Este misil balístico intercontinental estuvo en servicio operacional de 1960 a 1963.

Sin embargo, se empleó durante muchos años en la URSS como cohete portador. R-7 y sus versiones modernizadas pusieron en órbita muchos satélites rusos y todas las naves espaciales tripuladas, desde el vuelo del primer cosmonauta de la Tierra, el ruso Yuri Gagarin, hasta hoy.

Las Tropas de Misiles Estratégicos fueron el principal instrumento de disuasión de la URSS. Este Arma tenía en sus arsenales la mayor parte de las más de diez mil ojivas con las que hacia 1991 contaba el país. Las Tropas de Misiles Estratégicos fueron sometidas a las más fuertes reducciones desde el inicio del desarme nuclear.

Hoy día, ante las Tropas de Misiles Estratégicos se plantea la tarea de retirar del servicio operativo los misiles obsoletos, producidos en la época soviética, cuya vida útil está a punto de expirar.

Según estimativas, hacia 2020 las Tropas de Misiles Estratégicos tendrán en sus arsenales unos 200 MBI fabricados entre 1997 y 2020. En estos misiles estarán instaladas de 500 ó 700 ojivas. Las medidas que se adoptan para prolongar la vida operativa de los misiles soviéticos más modernos permitirán disponer de unos 300-350 MBI con 800-1000 ojivas. Correspondientemente, las Fuerzas Nucleares Estratégicas rusas tendrán en su arsenal unos 500-550 vectores y 1500-1600 ojivas, lo que está conforme con las estipulaciones del nuevo Tratado de reducción de armas ofensivas estratégicas en proceso de redacción.

El aumento de la vida útil de misiles fabricados en la época soviética permitirá mantenerse hasta que la industria rusa esté en condiciones de fabricar vectores para reemplazar a los misiles obsoletos en los plazos establecidos.

Con este arsenal nuclear Rusia, en teoría, puede causar daños irreparables a un probable enemigo (o a una coalición enemiga) y superar cualquier escudo antimisiles que pueda ser articulado en unos próximos 15 ó 20 años. Actualmente, la defensa antimisiles global brilla por su ausencia.

Para mantener las Tropas de Misiles Estratégicos en estado de disponibilidad operacional, aún en caso de que contra Rusia sea asestado un primer golpe, el Kremlin insiste en eliminar las restricciones impuestas a las áreas de despliegue y desplazamiento de misiles estratégicos en plataformas móviles, estipuladas en el Tratado de reducción de armas ofensivas estratégicas (START-I). Moscú insiste también en vincular las reducciones de las armas ofensivas estratégicas con las restricciones sobre el desarrollo de los sistemas de defensa antimisiles. Cualquiera de estas medidas posibilitará disminuir drásticamente la capacidad de la defensa antimisiles en caso de un hipotético conflicto nuclear.

Esta coyuntura proporciona a Rusia una margen de maniobra en las negociaciones sobre la reducción de armas ofensivas estratégicas.

Pero de todas formas, la propia posibilidad de negociar los términos de la reducción de las armas estratégicas ofensivas existe gracias al escudo antimisiles creado por la abnegada labor de tres generaciones de los soviéticos.

El escudo garantizaba la seguridad de la URSS en la época de la Guerra Fría y sigue cumpliendo esta misión ahora que la desarticulación de los sistemas existentes de disuasión y cooperación entraña el peligro de nuevos conflictos por el reparto del mundo.

El crucero Varyag hiso historia con su arribo a San Francisco California.

La primera vez que una nave rusa visita dichopuerto norteamericano. La nave entró a puerto momentos después que lo hiciera el escuadrón de entrenamiento naval japonés, y llega delante de la visita del Presidente Medvedev a varias empresas del Valle de Silicón, al sur (condado de Santa Clara). La nave saldría de Vladivostok y anclaría en el Puerto 30 el 20 de junio, bajo el mando del Almirante Vladimir Kasatonov. La nave seria escoltada por el remolcador de altura Foty Krylov y el tanquero Boris Butoma. El crucero fue construido casi 20 años atrás, pero recibió un extenso reacondicionamiento y modernización hace unos dos años. Se trata de un navío de la clase Slava, denominado caza portaaviones, con capacidad de atacar un blanco a más de 300 millas con más de 2.200 libras de explosivos. Las otras dos naves operacionales de la clase son el Moskva y el Marshal Ustinov.

defensa.com

El Ejército de los EEUU ha reclamado 44.000 cascos de combate entregados previamente a sus unidades en Afganistán e Irak.

Esto después que ejemplares del Casco Avanzado de Combate (ACH) fallaran en pruebas balísticas realizadas después que el Departamento de Justicia le informara al Pentágono que investigaba a la compañía ArmorSource, LLC (exRabintex USA LLC) por varios fallos. El US Army mantiene otros 55.000 cascos en bodega, mientras que otros 3.000 fueron rechazados antes de su entrega.

Cada casco tiene un costo de $250. De no encontrarse qué hacer con los 102.000 ejemplares afectados, serán destruidos. Hay que recordar que los cascos ya entregados pasaron las pruebas iniciales sin problemas, pero la investigación fue iniciada bajo alegaciones que la compañía constructora habría utilizado distribuidores, materiales y procesos no autorizados. De tener todavía cualidades balísticas, si bien desmejoradas, pero superiores a los viejos cascos metálicos, podrían servir para equipar algún ejercito menor, como podrian ser los centroamericanos y caribenos (como regalo o a precio simbólico de $1), donde en realidad no se les someteria nunca a los extremos de las FAS norteamericanas, y así evitando el desperdicio de destruirlos. Eso sí, cerciorándose que todavía tengan alguna característica balística. Efectivamente, el Gral. de Brigada Peter Fuller, a la cabeza de la Oficina del Programa Ejecutivo del Soldado (PEO) del Fuerte Belvoir, Virginia, indico que los cascos habrían fallado las pruebas por muy poco en realidad, enfatizando que los estándares de construcción eran rigurosos, rígidos y absolutos, y por lo tanto una falla, por muy poco que fuera, era una falla para su aceptacion en por el US Army. El ACH es construido por ArmorSource, Gentex, Mine Safety Applicances, y Specialty Defense Systems (parte ahora de BAe Systems).
El ACH ha tenido problemas anteriormente, y hace casi un año exactamente, la fabricante GENTEX habría reclamado cascos entregados al US Army y la USAF entre octubre del 2008 y enero 2009, al encontrar que se habían utilizado tornillos deficientes en la construcción de los cascos. Los mismos fallaban a temperaturas extremas de calor y de frio. En esa fecha se reclamaron 15.380 cascos del US Army, otros 12.000 de la USAF y 6838 más en bodegas. La compañía se comprometía a rectificar los tornillos. Se han construido alrededor de $1,6 millones de cascos ACH.

defensa.com


El Parlamento iraní aprueba un proyecto de ley para abandonar la cooperación con la AIEA

Teherán ha informado a la Agencia Internacional de la Energía Atómica “AIEA” que el país ya no puede permitir que dos de sus inspectores de la agencia continuen sus visitas a las instalaciones iraníes, debido a sus informes irreales, anunció un alto funcionario nuclear iraní.

El Jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali-Akbar Salehi dijo que en la última sesión de la Junta de Gobernadores del OIEA, Irán expresó su protesta contra los informes irreales y falsos elaborados y presentados por dos de los inspectores de la agencia.

En línea con los derechos estipulados en los acuerdos de salvaguardia “le pedimos a “a agencia” que los dos inspectores deben ser sustituido por otros inspectores”, agregó Salehi.

Salehi señaló además que los dos inspectores no sólo habían escrito un informe de irreal y falso, sino que también violó las reglas al divulgar el informe antes de que fuera leído y discutido en la agencia.

Mientras tanto, Salehi subrayó que su organización hará todo lo posible para actuar sobre una llamada anterior por el Parlamento iraní, que había pedido a ésta el continuar la cooperación con el OIEA únicamente en el Tratado de No Proliferación (TNP).

También en los desarrollos pertinentes, el parlamento iraní aprobó el miércoles con carácter de urgencia un proyecto de ley para salvaguardar los logros nucleares del país.

El proyecto de ley con carácter de urgencia fue aprobado con 180 votos a favor, 4 en contra y 4 abstenciones.

El gobierno de Irán se vería obligado a realizar inversiones en todas las áreas de la tecnología nuclear civil para llevar al país a la completa independencia nuclear.

El proyecto de ley pide al gobierno iraní el abandonar cualquier cooperación con la AIEA más allá de las obligaciones legales previstos para todos los Estados miembros de el TNP.

El proyecto de ley también exige al Gobierno que continúe la producción de combustible nuclear de las actividades de enriquecimiento de uranio al nivel de pureza del 20% y desarrollar las placas de combustible necesario para alimentar el reactor de investigación de Teherán que produce radioisótopos para uso medicinal.

Por otra parte, el proyecto de ley toca la reciente resolución del Consejo de Seguridad de la ONU contra Irán, y exige al gobierno que tome medidas de represalias contra cualquier país que se embarque en la inspección de los buques iraníes y barcos de carga en el cumplimiento de la resolución de la ONU.

FARS NEWS / GS NEWS

Irán prohíbe la entrada al país de dos inspectores del OIEA

Irán ha recusado a dos inspectores del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y pedido su sustitución, según anunció ayer el jefe de la Organización Atómica iraní, Ali Akbar Salehí. Aunque el responsable les acusó de haber "dado información falsa y filtrado datos oficiales", fuentes diplomáticas occidentales la atribuyen a una represalia por las nuevas sanciones contra Teherán aprobadas en el Consejo de Seguridad de la ONU el pasado día 9.
La resolución 1929 es la cuarta que castiga a Irán por su negativa a interrumpir el enriquecimiento de uranio, que Occidente sospecha destinado a fabricar bombas atómicas. El Gobierno iraní, que niega ese extremo, ha calificado las medidas de "ilegales" y el Parlamento le ha pedido que reduzca la cooperación con el OIEA. Aunque no está claro que vayan a conseguir su objetivo de obligar a Teherán a volver a las negociaciones nucleares, las sanciones ya han empezado a afectar a Irán, en especial las adicionales adoptadas por EEUU y la UE contra su sector energético.A finales de abril, la italiana ENI, presente en Irán desde 1957, cedió sus operaciones a su contraparte local para evitar eventuales represalias estadounidenses. Caterpillar, el mayor fabricante del mundo de maquinaria de construcción y minería, anunció en marzo que iba a reforzar sus controles para impedir que sus subsidiarias vendieran equipos a intermediarios que pudieran revenderlos a Irán. Otras empresas, como Siemens, Munich Re, Allianz o Daimler, han empezado a reducir o cerrar sus negocios. Repsol y Shell dejaron pasar un ultimátum a mediados de mayo para empezar a trabajar en sus concesiones en el campo de South Pars, ante la inminencia de la prohibición de "nuevas inversiones, asistencia técnica y transferencia de tecnología, equipos o servicios" que ahora ha aprobado la UE.Altos funcionarios del Ministerio de Petróleo, el más profesional de los departamentos iraníes, han reconocido que las sanciones impuestas por los países occidentales están dificultando el acceso a los materiales que el sector necesita. "El coste de los proyectos en la industria del gas y el petróleo se ha duplicado en los últimos nueve años", declaró Mehdi Bazargan, director general de Planificación Estratégica del citado departamento, hace dos semanas. Bazargan también reconoció que el incremento en los costos ha obligado al Gobierno a reconsiderar los contratos que concluyó a principios de esta década.El Gobierno de Irán ha declarado que necesita inversiones anuales de unos 25.000 millones de dólares en el sector de los hidrocarburos. El país, que posee el 11% de las reservas mundiales de petróleo y las segundas de gas, ha visto limitado el desarrollo de su sector energético debido a las sanciones que Estados Unidos le impuso en 1979, a raíz de la toma de su embajada en Teherán. Esas constricciones, y un sistema de subvenciones que hace que la gasolina se venda por debajo de su precio de coste, le obligan a importar parte del carburante que consume, lo que le hace vulnerable a un embargo a las ventas de gasolina tal como pretenden sendas leyes aprobadas en el Congreso y el Senado de EEUU que están pendientes de armonización.
el pais

Rusia producirá coraza ligera con tecnología alemana

Moscú, 22 de junio, RIA Novosti.
El Ministerio de Defensa de Rusia planea organizar la producción de coraza ligera con tecnología alemana y ya entabló las respectivas conversaciones con una de las empresas alemanas, declaró hoy el viceministro ruso de Defensa, general Vladímir Popovkin. Los medios de prensa informaron ayer que el ministro de Defensa, Anatoli Serdiukov, habló de comprar la coraza directamente a una compañía alemana y que esa coraza era destinada para los vehículos blindados ligeros que se empleaban en el Ejército ruso. Los comentarios del ministro alarmaron a los especialistas porque, según ellos, esa decisión podía llegar a ser una "catástrofe" para la industria metalúrgica rusa. Popovkin desmintió las publicaciones de los medios de prensa y aseguró que Rusia no planea comprar coraza ni blindados, sino sólo la tecnología de su producción. Según el general, los especialistas que se ocupan de la instalación de la coraza en los vehículos blindados rusos, están estudiando la experiencia del fabricante italiano Iveco, que también utiliza la coraza alemana. Popovkin recordó que la modernización del Ejército ruso prevé la creación de brigadas ligeras, medianas y pesadas. "Las brigadas ligeras serán dotadas con vehículos blindados sobre ruedas; las brigadas medianas, con vehículos con tracción de ruedas o orugas, y las brigadas pesadas, únicamente con vehículos a oruga", precisó el viceministro de Defensa.