contadores de visitas

domingo, 6 de febrero de 2011

La avería del buque Patiño trastoca los planes de la Armada en su lucha contra los piratas. La fragata Navarra será el remplazo de la Canarias

El Buque de Aprovisionamiento de Combate ‘Patiño’ ya está de vuelta a casa. La avería de uno de sus motores el pasado mes de diciembre hizo necesario su reemplazo por la fragata ‘Canarias’. Los planes de Defensa es sustituirla por la ‘Navarra’ en primavera.


La pasada semana, el ‘Patiño’ finiquitó su compromiso con la misión Atalanta de la Unión Europea en Somalia. Uno de los motores del buque sufrió un problema que limitaba la potencia y reducía su maniobrabilidad.

El Buque de Aprovisionamiento de Combate se encuentra en estos momentos “enfilando el Mediterraneo”, según fuentes de la Armada consultadas por El Confidencial Digital. Se espera que el Patiño llegue a su base de Rota (Cádiz) durante la segunda semana de febrero, “en torno al día 7 u 8” concretan estas fuentes.

La avería del ‘Patiño’ se descubrió el pasado mes de diciembre, después de que España asumiera la Jefatura de la Operación Atalanta en manos del contraalmirante Juan Rodríguez Garat . La Armada tuvo que preparar a contrarreloj la fragata ‘Canarias’, y su dotación partió hacia Somalia a mediados de diciembre.

La fragata ‘Canarias’ continuará su misión en aguas de Somalia hasta primavera –momento en que estaba previsto que sustituyera al Patiño-. Según las fuentes consultadas, la fragata que le sustituirá será la ‘Navarra’, aunque se desconoce si la decisión ya ha sido oficialmente ratificada por el Estado Mayor de la Armada.

Los georgianos pagan un alto costo por la conducta de Saakashvili



El presidente de Georgia M.Saakashvili continúa balando como una oveja ante Occidente ya que durante la reciente visita del secretario general de la OTAN, Anders Fog de Rasmussen, a Georgia, el líder georgiano ha invitado nuevamente a la alianza a utilizar a su país como punto de transbordo para el transporte de las cargas militares a Afganistán. Hace unos seis meses los estrategas norteamericanos ya habían recibido de Tbilisi la misma propuesta, pero no han dado crédito a la oferta de Saakashvili. ¿Vamos a ver que pasara esta vez con esta nueva loca propuesta?

Es evidente que el presidente georgiano continúa acechado por los sueños euroatlánticos. En realidad, para Saakashvili, le faltan muchos años luz para alcanzar los estándares de la OTAN. Pero hay otro modo de entrar por la puerta entreabierta por Rasmussen – ganarse los favores de la alianza. Como resultado, la persecución del sueño de Saakashvili comienza a volverse contra la república, por las víctimas humanas: cinco pacificadores georgianos han muerto en los combates con los terroristas, que no le han hecho a Georgia absolutamente nada.
Anders Fogh de Rasmussen, Secretario General de la OTAN


Al parecer estas pérdidas, para las ambiciosas autoridades del país no son suficientes. Casi mil de los pacificadores estan en Kabul y Kandahar para que Saakashvili anhele conquistar el derecho a la pertenencia mítica en la OTAN. Con una persistencia digna de admiración, el presidente de Georgia continúa insistiendo en la incorporación de todo su territorio en la operación militar antiterrorista. Saakashvili esta listo a conceder a las fuerzas de la alianza los puertos marítimos y los aeropuertos georgianos para el reabastecimiento y el mantenimiento técnico de aviones de transporte militar.

Para Saakashvili no importa que la guerra de los estadounidenses contra los terroristas continúe por ocho años más, y a pesar de los esfuerzos de la OTAN y de sus socios durante los últimos tiempos, la situación en la región sólo se ha agudizado. El líder georgiano propone a Washington que Georgia sea usado gratuitamente en bien de la democracia occidental.

Algunos expertos creen que la proposición de Saakashvili es un paso simbólico por medio del cual muestra las simpatías a la OTAN y a los Estados Unidos. A su turno Obama ya no ve realmente la necesidad de los campos de operaciones georgianos ya que la presencia directa norteamericana en Afganistán es arrolladora.

Probablemente algunos pueden aducir que Afganistán es bien conocido para Georgia ya que la república participaba en las operaciones en su territorio, desde septiembre hasta diciembre de 2004, en donde prestaban servicio medio centenar de militares georgianos. Pero en primer lugar, la situación de hace seis años no era la actual, y en segundo lugar 150 soldados no es un millar. No da optimismo el trabajo de los instructores norteamericanos que entrenaban a los pacificadores georgianos durante la preparación para las operaciones de combate en Afganistán. Estos conocimientos no han salvado al coronel Ramaza Gogiashvili, al teniente Muhrana Shukvani, al sargento David Tsetshladze, a los cabos Gueorgui Kolhitashvili y Nugzara Kalandadze que han muerto por culpa de Saakashvili.

Si la OTAN se acopla a la proposición del líder georgiano y comienza a usar la república en calidad de campo de operaciones, Georgia, por la imprevisión de su propio gobernante, podría ser arrastrada a unas operaciones mucho más serias, que una patrulla en Afganistán. Ya que los terroristas vengan y vengan a la gente comun por culpa de los gobernantes que aceptan las decisiones. La monstruosa lógica del kamikaze, hace a los condenados a muerte llevarse consigo las vidas de personas inocentes. ¿Reflexionaba sobre esto Mijaíl Saakashvili al mostrar la intención de incorporar su país a la lucha con “Eje del Mal”? ¿O ha decidido no quedarse simplemente afuera, después de que Washington ha agradecido a Moscú por haber abierto el “pasillo norte” de Rusia?

Notaremos que en la sociedad georgiana, la reacciòn al envío de los militares georgianos a la guerra fue desde el principio, ambigua. Los laboristas hace un año se opusieron a la participación en esta guerra ajena. Después de las primeras víctimas ellos argumentaron fuertemente para hacer regresar a los soldados georgianos desde Irak y Afganistán.

La participación en la guerra, para las autoridades georgianas, es “la etapa técnica” con el fin de conseguir su entrada a la OTAN. Si hay más víctimas mortales, entonces habrá una mayor contribución de Georgia a la seguridad internacional y “la etapa técnica” terminaría con más éxito. Tal es la lógica cínica de la conducta de Saakashvili.

¿Pero cómo se sienten los mismos estadounidenses al respecto? Se han resignado hasta de sus propias pérdidas en Irak y Afganistán, habiendo creído en la misión del avance de la democracia y de la libertad en todo el mundo, aunque esto o fue pedido por nadie. Así que llevarán la muerte de los militares georgianos con ligereza. ¿Y como el pueblo georgiano se siente al perder otra vez hijos suyos en una lucha por intereses geopolíticos ajenos?

De la Redaccion de “Ares World Defense & Security”


Daños por el suministro irregular de armas ucranianas a Georgia



El ex presidente de Ucrania, Víctor Yushchenko, podría terminar entre rejas: según versiones él supervisaba personalmente todas las irregularidades financieras vinculadas a los suministros de armas a Georgia. La Fiscalía General del país trata de minimizar este tema, declarando que hasta ahora no tiene datos concretos de las personas involucradas. ¿Pero cuales son las perspectivas que presenta el “asunto de Yushchenko”?

“La hermandad” de armas entre Kiev y Tbilisi en los últimos dos años fue mencionada por la prensa exclusivamente en un contexto negativo. Está confirmado que el armamento ucraniano estaba destinado y era utilizado en la operación “Campo Puro”, es decir, en el ataque del ejército georgiano a Osetia del Sur acaecido en agosto de 2008.

Tal “contribución” de Ucrania a la guerra de cinco días, naturalmente no podía gustarle a Moscú. El Kremlin ha dado su apreciación sobre este negocio de armas ucranianas, habiendo declarado que en Kiev tratan “de esconderse en los diferentes conceptos”: “armas ofensivas o armas no ofensivas”. Como declaró en su momento el subjefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Grigory Karasin, “hay algunos tipos de armas que no se pueden llamar ofensivos. Pero si, al tenerlas en abundancia, el ejército se hace mucho más agresivo. Así que tales diferenciaciones no podrían ser aceptadas”.

La posición oficial de Kiev no es la misma que la de Ucrania. Por ejemplo, el diputado de la Rada Suprema, Valery Konovalyuk, que inició en la república la creación de una comisión para el estudio de la legalidad de la cooperación militar entre Ucrania y Georgia, fue el primero en acusar a Víctor Yushchenko sobre la venta ilegal de esas armas. Según su comisión, en los últimos cuatro años, Ucrania suministró a Tbilisi armas por un valor superior a los 2,5 millones de dólares, pero en realidad Kiev ha recibido solamente 200 mil dólares. Además a Georgia fueron enviados sesenta vehículos blindados, cuarenta tanques, catorce sistemas antiaéreos, helicópteros Mi-8 y Mi-24 y otros armamentos quitados de servicio en los sectores ucranianos.

Ucrania no sólo vendió a Georgia sistemas antiaereos “Buk-M1″ por un precio reducido, también envió un grupo de especialistas civiles quienes servían estos equipos en agosto de 2008, contra los aviones de combate rusos. Valery Konovalyuk cree que se trata, en este caso, “de un negocio de armas sombrío entre Yushchenko y Saakashvili”, que ha provocado un enorme daño al presupuesto estatal de Ucrania.



Sistema de misiles de medio alcance, Buk-M1

Hasta al momento Kiev, oficialmente, trataba de mantenerse firme. Los funcionarios afirmaban que los suministros a Tbilisi son legales y al no haber un embargo de armas, continuarán. El mismo V.Yushchenko negaba todas las acusaciones que hay contra él. Durante su visita a la feria “Dubai Airshow-2009″ comentò los rumores sobre el comercio ilegal de estas armas como “un total absurdo”.

Finalmente, con la llegada al poder político de Víctor Yanukóvych, las relaciones entre Kiev y Tbilisi cambiaron radicalmente, tocando también en cuanto al componente militar. En resumen: Ucrania se ha negado a armar por completo a los georgianos. Los politólogos y los expertos cuentan que de esta nueva realidad no hay nada asombroso. Según el dirigente del centro de pronósticos militares del Instituto de análisis políticos y militares, Anatoly Tsyganok, V.Yushchenko y M.Saakashvili eran una organización “familiar” (V.Yuschenko y M.Saakashvili son compadres). Además, según ciertos datos, la tecnología que Ucrania suministraba a Georgia era regulada por cuenta de los Estados Unidos. Sin embargo ahora la situación ha cambiado, ya que ya no existe el apoyo del “amigo Bush” para Yushchenko y Saakashvili, y el presidente actual, Barack Obama, no va a pagar las cuentas por estos “suministros”.

De la Redaccion de “Ares World Defense & Security”


India por primera vez en 50 años incorpora a su arsenal aéreo un avión militar estadounidense



La Fuerza Aérea de la India incorporó a su arsenal el avión de transporte militar С-130J Super Hercules, de fabricación estadounidense, el primero en el último medio siglo, informó hoy un portavoz del Ejército del Aire del país.

Anteriormente, la Fuerza Aérea hindú disponía de aviones de transporte estadounidenses C-119 Packet. Entre 1954 y 1963 el país recibió 80 aparatos de ese tipo, el último de los cuales dejó de utilizarse en 1986.

Actualmente, la aviación de transporte militar de la India cuenta con aviones rusos Il-76 y An-32.

La India recibió ayer el primer avión С-130J, mientras el respectivo contrato por valor de 1.000 millones de dólares prevé la adquisición de seis aeronaves más.

Nueva Delhi también negocia con Washington la compra de 10 aviones de transporte militar С-17 Globemaster 3 por 6.000 millones de dólares.

El nuevo tratado START no impedirá a Rusia desarrollar misiles Bulavá y Yars



El viceprimer ministro ruso, Serguei Ivanov, descartó que el nuevo tratado ruso-estadounidense para la reducción de armas estratégicas ofensivas (START) afecte los planes de Rusia de desarrollar los misiles balísticos intercontinentales Bulavá y Yars.

“Los planes que tenemos sobre el desarrollo de fuerzas estratégicas siguen vigentes. Eso se refiere a Bulavá y Yars”, dijo Ivanov al reunirse ayer con los periodistas, y agregó que el nuevo START “no impone ningunas otras obligaciones aparte de los límites indicados en el tratado”.

El nuevo tratado START adquirió valor legal ayer, sábado, después de que el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, y la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, intercambiaron de instrumentos de ratificación en un acto que tuvo lugar en la ciudad alemana de Munich, en el marco de la 47ª Conferencia de Seguridad en Munich.

El pasado 28 de enero el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, firmó los instrumentos de ratificación del nuevo tratado ruso-estadounidense, previamente aprobado por el Senado de EEUU y ambas cámaras del Parlamento ruso.

El Tratado START establece de forma vinculante la relación entre armas estratégicas ofensivas y defensivas. 
EEUU y Rusia se comprometen mediante el Tratado START a reducir su arsenal de armas estratégicas ofensivas hasta 1.550 ojivas nucleares y 800 vehículos correspondientes, desplegados y en reserva. El acuerdo fue firmado por los presidentes ruso y estadounidense, Dmitri Medvédev y Barack Obama, el 8 de abril de 2010 en Praga.

El nuevo misil balístico Bulavá entrará en el servicio operacional de la Armada de Rusia en 2011 en caso de que los próximos lanzamientos de prueba resulten exitosos. Se planea que los submarinos portamisiles del proyecto 955 Borei equipados con los misiles Bulavá-30 constituirán el núcleo de la tríada nuclear de Rusia a medio y largo plazo.

Los misiles balísticos intercontinentales R30 3M30 Bulavá-30 (RSM-56, en tratados internacionales y SS-NX-30, según clasificación de la OTAN) tienen alcance de 8.000 kilómetros y pueden portar de 6 a 10 cabezas nucleares hipersónicas independientes, de 100 a 150 kilotones cada una, capaces de modificar la trayectoria de vuelo.

Los misiles balísticos intercontinentales RS-24 Yars, de base móvil, constan de tres etapas, usan combustible sólido y portan como mínimo cuatro ojivas, cada una, de entre 150 y 300 kilotones. La mayoría de sus características técnicas se mantiene en secreto.

A finales de 2010 el comandante de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia (TME), general Serguei Karakáev, declaró que la producción de los misiles monobloque Topol-M a corto plazo será sustituida por los misiles RS-24 Yars con ojivas múltiples de guiado autónomo (OMGA).