contadores de visitas

miércoles, 23 de noviembre de 2011

EE.UU y países árabes planean una ‘Zona de Exclusión Aérea’ sobre Siria



Altas fuentes europeas afirmaron que aviones Caza árabes y posiblemente aviones de guerra turcos, respaldados con apoyo logístico estadounidense, implementarán una zona de exclusión aérea en los cielos de Siria, bajo el pretexto “humanitario” y de “protección a civiles”



Caza F-16 de la fuerza aérea turca

Informes de Kuwait sugieren que países árabes están preparados para imponer una zona de exclusión aérea sobre Siria con ayuda logística de EE. UU., aumentando la posibilidad de un ataque militar bajo el pretexto “humanitario”, para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad.

Altas fuentes europeas afirmaron que aviones Caza árabes y posiblemente aviones de guerra turcos, respaldados con apoyo logístico estadounidense, implementarán una zona de exclusión aérea en los cielos de Siria, luego que la Liga Árabe emitiera una decisión, en virtud de su Carta, llamado a la “protección de civiles sirios”.

Las fuentes le dijeron al diario kuwaití Rai, que la prohibición de volar incluirá la prohibición de circulación de vehículos militares sirios, como tanques, trasporte de personal y artillería. Esta medida tendría como objetivo frenar el movimiento de las fuerzas de Assad, imposibilitando su capacidad de “bombardear ciudades”.

El sitio web de noticias israelí YNet también publicó el informe.

Las fuentes europeas dijeron que la zona de exclusión aérea puede conducir a la parálisis de las fuerzas del gobierno sirio “en menos de 24 horas”.

Mientras tanto, se reporta que el liderazgo del Personal General Turco informó a todas las partes interesadas sobre el tema de Siria, su rechazo a la idea de que el ejército turco lanzara alguna invasión al territorio sirio, incluyendo el área adyacente a la frontera turca para establecer una “zona neutral”, a fin de “proteger a civiles” que huyen de la violencia.

Las fuerzas de oposición siria repetidamente han hecho llamados para que se aplique en el país una zona de exclusión aérea, pero el mes pasado la OTAN “descartó” la posibilidad. El candidato presidencial republicano Rick Perry también hizo un llamado a la administración Obama para imponer una zona de exclusión aérea sin espera luz verde de la ONU.

“Si efectivamente Europa y el mundo occidental están decididos a llevar a cabo una campaña aérea sobre Siria, entonces todas las miradas se vuelven hacia el Este, y en particular Rusia y China, que han dejado muy claro que no tolerarán ninguna intervención. Y, naturalmente, la mayor incógnita de todas es Irán, que ha dicho que cualquier invasión a Siria se tratará de manera rápida y severa”, informa Zero Hedge.

Las hostilidades se han acelerado en los últimos días, con buques de guerra rusos que entraron a territorio marítimo sirio el viernes en una maniobra agresiva diseñada para disuadir cualquier ataque conducido por la OTAN.

Sin la ayuda de Rusia, Siria estaría muy indefensa contra un ataque de la OTAN. ‘No observo ningún problema puramente militar. Siria no tiene defensa en contra de los sistemas occidentales (…) Pero sería más arriesgado que Libia. Sería una pesada operación militar”, comentó el Jefe de la Fuerza Aérea de Francia, Jean Rannou.

Mientras los poderes de la OTAN han acusado al gobierno sirio de llevar a cabo atrocidades en contra de sus ciudadanos, otros han enmarcado el derramamiento de sangre en el contexto de una guerra civil. Como se observó con Libia, mercenarios rebeldes quienes comandaron aviones caza disparando granadas propulsadas por cohetes, fueron descritos como “manifestantes” por los medios del establishment días antes que fuese impuesta la zona de exclusión aérea y comenzó la campaña de bombardeos.

Al igual que la invasión a Libia, que también fue enmarcado como una “intervención humanitaria”, los poderes de la OTAN están dispuestos a satanizar al gobierno de Assad mediante la caracterización de los ataques de sus fuerzas como atrocidades y haciendo caso omiso a los ataques similares realizados por las fuerzas de la oposición, como el que sufrió en días pasados el complejo de inteligencia de la fuerza aérea siria, donde murieron 20 oficiales de seguridad.
Fuente/ Albawaba/PP
Traducción/ Ivana Cardinale
Foto/Agencias

EEUU aumentará su contingente en Australia con casi 2.500 efectivos


El respectivo acuerdo fue suscrito este miércoles por la primera ministra de Australia, Julia Gillard, y el presidente de EEUU, Barack Obama, que cumple una visita a Australia



Estados Unidos aumentará su contingente militar en Australia con casi 2.500 efectivos en seis años, comunicó la edición digital del diario “The Australian”.

El respectivo acuerdo fue suscrito este miércoles por la primera ministra de Australia, Julia Gillard, y el presidente de EEUU, Barack Obama, que cumple una visita a Australia.

Actualmente en Australia están acantonados unos 200 soldados estadounidenses. EEUU también enviará a Australia bombarderos B52, cazas F/A-18, aviones de transporte C17 y aviones nodrizas, que serán alojados en la base aérea australiana de Tindal, en el norte del país.

Obama comentó que la firma del acuerdo coincide con el 60 aniversario de la alianza militar ANZUS (Australia, Nueva Zelanda y EEUU) y refleja el deseo de Washington de resguardar la seguridad en la zona Asia-Pacífico.

Entretanto, China ya expresó sus dudas de que el acuerdo responda a los intereses de la región. El portavoz de la diplomacia china, Liu Weimin, declaró que China se pronuncia por el “desarrollo y cooperación pacífica” en condiciones de la actual crisis económica y que los demás países también deberían aplicar una política similar.

Las autoridades australianas informaron oficialmente a China, Indonesia y Nueva Zelanda del acuerdo firmado con Estados Unidos.
Fuente/RÍA Novosti

Alemania y Francia venden armas a Grecia a cambio del rescate

19 NOV 2011 | Xavier Horcajo

En la última década, el eje franco-alemán ha colocado 10.660 millones de euros a Atenas. Fuentes griegas apuntan que es la “condición no escrita” para conceder el plan de rescate. 

Alemania y Francia son a un tiempo los “abogados” de Grecia en el proceso para evitar la bancarrota del país, con planes de salvamento de su inmensa deuda mientras cierran a la carrera acuerdos de importes desorbitados para proveer al país heleno de armas en plena crisis. La compra de dos submarinos alemanes por 1.300 millones de euros; de seis fragatas francesas FREMM; de cazas Rafale y de helicópteros (por unos 3.000 millones) hace que Merkel y Sarkozy barajen cifras de ventas superiores a los 4.300 millones de euros. Eso según los programas FMS de ventas gobierno a gobierno, al parecer la “condición no escrita” para la concesión del plan de rescate de 110.000 millones de euros, afirman varias fuentes griegas.

La paradoja es que mientras los griegos sufrían por la concesión de los planes de ayuda internacional para superar su colapso financiero, su Gobierno ratificaba costosos pedidos armamentistas a Alemania, Francia y Estados Unidos, a pesar de los recortes en gasto social, pensiones, asistencia sanitaria y de perímetro del sector público.

Así ocurría con el plan de urgencia de octubre de 2011 a cargo de Bruselas y el FMI que coincidió en el tiempo con el contrato de adquisición de material norteamericano. 400 tanques M1 Abrams, así como 20 vehículos anfibios AA7VA1. En total, 1.280 millones de euros comprometidos con el Gobierno de Obama.

En los últimos diez años, Alemania vendió a Grecia por valor de 6.500 millones de euros (3.500 millones corresponden a 350 carros de combate MBT Leopard 2 y otros 3.000 millones a seis submarinos del tipo U214). Francia, por su parte, ha vendido en diez años 4.160 millones de euros a Grecia (660 millones corresponden a 17 helicópteros NH90 y 3.500 millones a 46 aviones de combate Mirage 2000).

En la última década, los griegos han abonado 6.500 millones por armas a Berlín y 4.160 millones a París. Las dos potencias europeas consiguieron 10.660 millones de euros de las arcas griegas en los últimos diez años.

El caso de los submarinos alemanes es todavía más extraño. Atenas llevaba años rediscutiendo su contrato de suministro de submarinos U214, producidos por el consorcio ThyssenKrupp, aduciendo fallos de fabricación en una de las naves. Ese submarino, a propulsión convencional diésel-eléctrica, fue reparado y se arbitró la solución de revenderlo a un tercer país, según confirmó el titular de Defensa griego. En paralelo, el Gobierno heleno aceptó recibir otros tres submarinos similares construidos por la misma empresa en unos deficitarios astilleros en Grecia, y adquirir otros dos más adelante. TyssenKrupp fue autorizada a negociar la venta del astillero a un constructor naval de Abu Dabi para asegurar 1.400 puestos de trabajo.

Pero a esa ansia compradora hay que añadir 3.920 millones satisfechos en la década a Estados Unidos por 60 aviones de combate F16 C/D (3.000 millones); doce helicópteros Apache (620 millones de euros) y un surtido de misiles SeaSparrow y AMRAMM por valor de otros 300 millones de euros.

Sin control
Otros proveedores menos relevantes como Italia, Rusia o Brasil consiguieron 2.020 millones de las arcas de Atenas en el período 2001-2011. En total, más de 16.000 millones de euros.

El resumen es que los gastos militares helenos son casi el doble de los de los demás países de la Eurozona si se dividen entre el número de contribuyentes. Grecia es la nación europea que más gasta en defensa en relación a su Producto Interior Bruto (PIB) y figura en el top ten de los diez grandes compradores de armas del mundo, según fuentes del SIPRI (Stockholm International Peace International Research Institute). Grecia es el cuarto comprador mundial de armas.

Eso ha sido así en la última década como consecuencia de las rivalidades y disputas con su vecino Turquía con el que mantienen el contencioso militar de Chipre desde que, en 1974, los turcos invadieron la isla como respuesta al golpe de Estado griego por el que se anexionaban el territorio chipriota que se encuentra a 800 kilómetros de las costas helénicas.

El conflicto armado se contuvo con la división de la isla, pero el temor a la invasión turca situó a Grecia en una carrera armamentista en la que destacaron los Gobiernos de Andreas Papandreu –el padre del defenestrado Yorgos Papandreu–. Atenas acostumbra a doblar la media de gasto en armas de la OTAN, que es el 2,2% del PIB. La entrada de Chipre en la Unión Europea (2004) no ha mejorado las cosas.
Con once millones de habitantes, Grecia cuenta con unas fuerzas armadas de unos 170.000 hombres y con un presupuesto de Defensa de unos 6.000 millones de euros (aproximadamente el 80% del español). Eso significa que los gastos militares representan una proporción del PIB del 4,9% (seis veces más que la de España, que invierte un 1,1%). Por poner un ejemplo, los gastos griegos en educación suponen sólo un 4% del PIB.

Imponer cierta austeridad en el gasto militar en plena época de recortes sociales estuvo en el telón de fondo del relevo completo de la cúpula militar griega y el relevo de los jefes militares del Ejército, Estado Mayor, Armada y Fuerza Aérea griegos. El plan de modernización de las fuerzas armadas griegas para 2011-2015 contemplaba adquisiciones por valor de 15.400 millones de euros. El recorte tiene que concertarse con los planes de ejecución de los pedidos en marcha.

Corea del Sur llevará a cabo ejercicio militar en el aniversario del bombardeo de Yeonpyeong


El ejército surcoreano llevará a cabo maniobras de campo y ejercicios de simulación cerca de una tensa área marítima fronteriza con la República Popular Democrática de Corea (RPDC), anunció el Estado Mayor Conjunto el martes.

El miércoles marca el primer aniversario del bombardeo de la RPDC a la isla de Yeonpyeong, en el mar Amarillo, al sur de la frontera marítima occidental, misma que Pyongyang sigue sin reconocer.

Pyongyang clamó que el ataque, en el que murieron cuatro surcoreanos, fue provocado por un ejercicio militar conjunto entre Seúl y Washington cerca de la frontera.

Jung Seung-jo, quien preside el Estado Mayor Conjunto, supervisará los ejercicios militares en el mar Amarillo, en los que simularán un ataque de artillería de la RPDC en la misma isla y una invasión a la isla vecina de Baengnyeong, señaló la fuente.
La fuente agregó que se utilizarán piezas de artillería autopropulsadas K9, un destructor de 4.500 toneladas y cazas F-16 en el ejercicio de un día de duración, diseñado para mostrar el alistamiento bélico de Corea del Sur para responder a cualquier provocación militar potencial de la RPDC.(Xinhua)
22/11/2011

HQ 2, interceptado. 
Este viejo SAM HQ-2 parece ser un excelente drone de puntería. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Fuente

La Fuerza Aérea mostró sus aeronaves no tripuladas


La Fuerza Aérea Venezolana (FAV) mostró sus vehículos aéreos no tripulados ANT-1X, desarrollado por la C.A. Venezolana de Industria Militares (Cavim).

Estos medios, conocidos como UAV (Unmanned Aerial Vehicle), por sus siglas en inglés, son empleados, en el caso del ANT-1X, en misiones de observación e Inteligencia electrónica. Pueden volar cientos de kilómetros, operados desde tierra a control remoto.

La FAV operó recientemente un ANT-1X, conjuntamente con otro modelo de UAV no especificado, en el ejercicio aeronaval "Quigua Ampliado II-2011", realizado recientemente en aguas del Caribe. Asimismo, mostró un ANT-1X en la Feria Aeronáutica celebrada la pasada semana en la base aérea "El Libertador" de Palo Negro, estado Aragua.

Es de hacer notar, que la FAV dispone de una cantidad no especificada de UAV "Mojhae" (denominados localmente "Arpía"), de origen iraní.

Tanto los ANT-1X como los "Mojhae", están adscritos al Grupo Aéreo de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento Electrónico Nro. 8, de la FAV.

Fuente: notitarde.com
http://venezueladefensa.blogspot.com/

Gobierno de Venezuela considera la compra de nuevos submarinos


La Armada de Venezuela estaría considerando reactivar las negociaciones para la compra de submarinos. La decisión se habría tomado tras haberse detectado la presencia de un submarino nuclear no identificado, en aguas territoriales venezolanas.

El hecho ocurrió el pasado 7 de noviembre, en las inmediaciones de la caribeña isla de La Orchilla, cuando el submarino Sábalo (S-31) detectó e interceptó a un submarino nuclear de nacionalidad no precisada, navegando en inmersión. El incidente no pasó a mayores debido a que el intruso se retiró a aguas internacionales, ante el seguimiento sostenido del submarino venezolano y otras unidades navales que se sumaron a la persecución.

La Armada de Venezuela dispone de dos submarinos de propulsión diesel-eléctrica del tipo U209A-1300/ clase Sábalo, el Sábalo (S-31) y el Caribe (S-32), los cuales fueron construidos en Kiel, Alemania, por la entonces Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW) y entregados en 1976 y 1977, respectivamente.

En 2004, ambos buques comenzaron a ser sometidos a un proceso de revisión quinquenal y modernización en las instalaciones de Diques y Astilleros Nacionales C.A. (Dianca) ubicadas en Puerto Cabello, estado Carabobo, con la asistencia técnica de ThyssenKrupp Marine Systems (antigua HDW) y otras empresas especializadas internacionales. El objetivo era prorrogarle la vida útil a los dos submarinos por 10 o 12 años, a partir de 2007, cuando estaba previsto que iban a ser reincorporados al servicio. Es la primera vez que este tipo de trabajos se realizan en Venezuela, aunque aún no han concluido. El Sábalo apenas fue reincorporado a la flota en enero pasado, mientras que el Caribe permanece varado en Dianca.

El Plan Estratégico de la Armada 2000-2010

El Plan Estratégico de la Armada 2000-2010, contemplaba para 2007, la adquisición de unidades submarinas. En 2005, se presentó públicamente un proyecto para la adquisición de nueve submarinos convencionales de cuarta generación, en un plazo de quince años. Las características comprendían propulsión diesel-eléctrica, equipados con el sistema AIP (Air Independent Propulsion) y capacidad para disparar misiles tácticos en inmersión.

En esa oportunidad, la Armada indicó que evaluaba varios modelos como el alemán U214, el ruso Amour 1650 y el, a la sazón, franco-español Scorpene, entre otros. La marina venezolana mostró, desde un principio, clara preferencia por el U214; sin embargo, presiones norteamericanas que obligaron el retiro de la oferta alemana y consideraciones geopolíticas por parte de Francia respecto al Scorpene, redujeron las posibilidades de adquisición, prácticamente, a submarinos rusos.

En 2007, fuentes rusas informaron que Venezuela estaba negociando la construcción de cinco submarinos Project 636/clase Varshavyanka (Código Otan: Improved Kilo), y cuatro Project 677E/clase Amur 1650. Se conoció, asimismo, que inicialmente la Armada venezolana insistió en el Amur 1650 de cuarta generación, pero fue persuadida de aceptar, por ahora, los Improved Kilo ya que los nuevos Amur, para ese momento, aún no han sido incorporados a la marina rusa.

Ante tal circunstancia, se reestructuró el plan y, en total, serían adquiridos seis Improved Kilo, en dos órdenes sucesivas, y, finalmente, tres Amur 1950. Trascendió, igualmente, que se habría acordado dotar a los Improved Kilo con el Centro de Mando y Control, sistemas electrónicos y sistemas de armas, usados por el modelo más avanzado Amur 1650, incluyendo misiles de la serie Klub-S.

Sin embargo, las negociaciones se congelaron un tiempo después y, en abril de 2009, se anunció en Moscú, que los seis submarinos Improved Kilo que estaban destinados a Venezuela, iban a ser adquiridos por Vietnam.


FUENTE:
Infodefensa.com

Poder Militar‏

Sale de fábrica el primer Lockheed Martin F-35B Lightning II para Reino Unido

Primer F-35B para Reino Unido

Denominado por Lockheed Martin BK-1, el F-35B británico comenzará ahora una serie depruebas en tierra previas a su entrega al departamento de vuelo del fabricante. Una vez completadas las pruebas en vuelo por Lockheed Martin se procederá a la entrega alMinisterio de Defensa de Reino Unido en 2012.

Tanto la RAF como la Marina británica usarán el Lockheed Martin F-35C como sustituto de sus BAe Harrier, tanto desde bases en tierra como desde el futuro portaaviones británico Queen Elisabeth.





Buques de guerra rusos inician nueva misión de escolta en el Golfo de Adén


ELMERCURIODIGITAL 22.11.11
Vladivostok (Rusia), RIA Novosti.- Un grupo de buques de la Flota rusa del Pacífico que participa en la operación internacional de lucha contra la piratería en aguas del Golfo de Adén inició su quinta misión de escolta a una caravana mercante, informó el portavoz de la Flota del Pacífico, Román Martov.

Según explicó, la caravana cuya protección asumieron los buques de guerra rusos está compuesta por cuatro mercantes de distinta bandera, incluido un barco ruso con 18 ciudadanos de Rusia a bordo.

Según está previsto, tras esta y una nueva misión, uno de los buques rusos, el antisubmarino “Almirante Panteléyev”, atracará en Yibuti donde permanecerá del 30 de noviembre al 2 de diciembre.
“En Yibuti, además de avituallarse, la tripulación del navío ruso podrá participar en la votación anticipada para las elecciones a la Duma de Estado (Cámara baja del parlamento ruso). La votación tendrá lugar en el consulado de Rusia”, indicó Martov.

Recordó que en 2009 el “Almirante Panteléyev” encabezó el segundo grupo de buques de la Flota del Pacífico que asumió la escolta de caravanas mercantes frente a las costas africanas. Además, en mayo de 2011 la tripulación del antisubmarino participó en maniobras antipiratería junto con efectivos de las Armadas de Singapur e Indonesia.

Desde el inicio de las operaciones internacionales frente al Cuerno de África, los buques de la Flota rusa del Pacífico han escoltado a más de 125 mercantes de distinta bandera, acciones que les han valido agradecimientos de decenas de navieras.

Además del “Almirante Panteléyev”, el sexto grupo de la Flota del Pacífico desplegado en el Golfo de Adén está integrado por el buque cisterna “Borís Butoma” y el buque de rescate “Foti Krilov”. Las tres naves zarparon de Vladivostok, el puerto más importante del Pacífico ruso, el pasado 29 de agosto.

La misión del grupo consiste en escoltar y dar protección a caravanas mercantes internacionales que navegan a través del Golfo de Adén, y forma parte de las operaciones antipiratería “Atalanta” y “Ocean Shield” llevadas a cabo en la zona por la Unión Europea y la OTAN, respectivamente.

Fuerza aérea india libera nuevas cifras para la adquisición de caza PAK FA y FGFA



La Fuerza Aérea India lanzó recientemente nuevas cifras sobre el desarrollo conjunto de caza de quinta generación, que actualmente se está desarrollando con Rusia, una asociación entre Sukhoi y HAL.



Cuando la India se unió oficialmente a Rusia en el desarrollo del PAK FA, la mayoría de los trabajos de diseño, ingeniería y científicas en el avión ya había sido concluido por la parte rusa y el trabajo de desarrollo no se dejaba mucho a la pareja india HAL.

La Fuerza Aérea de la India había pedido una versión de dos plazas del PAK FA, el nombre de la prensa india de FGFA (aviones de combate de quinta generación), lo que sería capaz de tomar un segundo miembro de la tripulación, así como la corriente de Sukhoi Su-30MKI la flota de la Fuerza Aérea India. El segundo piloto, navegante o sistemas de armas oficial (OSM) se utiliza para reducir la carga de trabajo del piloto.

La Fuerza Aérea India planea comprar 166 aviones PAK FA.

Inicialmente planeada para comprar 50 aviones de la versión rusa de PAK FA de un lugar y luego desarrollar la versión india del FGFA con dos asientos, lo que podría ser alrededor de 200 copias. Sin embargo, la fuerza aérea india ha lanzado recientemente un nuevo plan para adquirir el avión de quinta generación, ahora con 166 y 48 PAK FA FGFA.

Esto en gran medida los cambios en el plan anterior, y la decisión parece haber sido debido a la época del modelo de desarrollo FGFA que HAL se producen, sino que también deben tomar para empezar a producir en la India.

El FGFA versión actualmente tiene un pedido de 48 aviones, pero fuentes bien informadas dicen que se añadirán más y el número podría alcanzar los 100 en el futuro, pero al principio será presentado durante esta década, el PAK FA en la Fuerza Aérea de la India la incorporación de las armas indígenas, hasta que la producción local se inicia en Indiana.

El software FGFA ambos sistemas indios y europeos y de aviónica, junto con el desarrollo de sistemas de la India.La Fuerza Aérea India se puso en marcha su primer PAK FA avión en 2017, y más tarde el FGFA que se entregarán a partir de 2020.

Fuente: Red IDRW Noticias - Traducción de textos y adaptación: CAVOK

Se analiza la primera señal de la Fobos-Grunt




La agencia espacial de Rusia, Roskosmos, comunicó hoy que sus técnicos están analizando una señal de Fobos-Grunt, la primera recibida desde que esa sonda interplanetaria fue lanzada hacia Marte pero se quedó orbitando la Tierra a causa de un fallo técnico.

Una portavoz de Roskosmos, Anna Vedísheva, confirmó que la señal fue captada anoche por una estación de seguimiento que la Agencia Espacial Europea, ESA, tiene en Perth, Australia.

“La señal fue recibida en una de las cuatro sesiones de transmisión”, precisó. Agregó que las estaciones europeas volverán a intentar esta noche que se establezca una comunicación estable con Fobos-Grunt.

La ESA usa a tales efectos las antenas de 15 metros instaladas en Perth, así como en las islas Canarias y en la Guayana Francesa, en el Centro Espacial de Kourou.

Una fuente del sector explico que la estación de Perth captó anoche la llamada onda portadora, no los datos de telemetría.

El motor sustentador de la sonda Fobos-Grunt, lanzada desde el cosmódromo de Baikonur la noche del 8 al 9 de noviembre, no se puso en marcha tras la separación del cohete propulsor. El aparato se quedó orbitando la Tierra en vez de dirigirse hacia Fobos, una de las dos lunas marcianas.

Profesionales del sector aeroespacial admitieron anteriormente que es imposible reenviar la sonda a Fobos aunque los técnicos entablen contacto con ella. Es muy probable que vaya perdiendo altura hasta desintegrarse en las capas densas de la atmósfera, entre finales de diciembre y principios de febrero.

El «Pelayo», el acorazado español que aterrorizó a los Estados Unidos


España estaba contra las cuerdas. A punto de perder sus últimas posesiones ultramarinas, a las puertas del «Desastre». Corría el mes de mayo de 1898. Las fuerzas del decadente imperio español combatían con suerte esquiva con las del rampante imperio yanqui. La marina estadounidense se enseñoreaba de las aguas de Cuba y en Cavite, Filipinas, las fuerzas del comodoro George Dewey desarbolaban las defensas hispanas. En tan adversas circunstancias, en el Ministerio de Marina español se ideó un arriesgado plan para tratar de revertir el curso de la guerra: golpear al enemigo en su propio territorio, enviar una flota a bombardear la mismísima costa este de los Estados Unidos.

En Norteamérica la contienda se entendía como camino de expansión, de ampliación del patrimonio. En España los círculos políticos e intelectuales creían que se luchaba por la misma supervivencia de la nación. Cuba y Filipinas no eran propiedades de España, eran parte sustancial de la misma. Lo había expresado el presidente del Gobierno,Antonio Cánovas del Castillo, en el Congreso cuando anunció que, en Cuba, España se dejaría «hasta el último hombre, hasta la última peseta». Aún sabiendo que la mermada España de finales del XIX se enfrentaba a un enemigo superior, Cánovas había dicho en 1896: «Si, desgraciadamente, un día el pueblo español creyere que la empresa (…) era superior a su conveniencia (…) yo habría dejado de ser hombre político para siempre jamás (…) acabando aquel día, probablemente, también mi vida personal». Cuba era para los españoles de entonces una cuestión de honor. Así que, imbuidos políticos y opinión pública en Madrid de una especie de espíritu quijotesco, se decidió intentar lo que la historiografía bautizó como «el contragolpe español». Mejor morir que perder la honra.

Muchas ciudades dejaron de iluminarse por temor al raidLa única esperanza pasaba por dar un puñetazo en la mesa. Bloqueadas las fuerzas navales en Cuba y debeladas las deFilipinas, el Gobierno decidió jugarse el todo por el todo en una última baza y enviar una escuadra a atacar las mismas ciudades costeras de los Estados Unidos. Sería la del almirante Manuel de la Cámara y Livemoore la encargada de ejecutar tan peligroso cometido.
Pánico en la costa este

La misión era de lo más comprometida. Las mejores unidades disponibles de la Armada española tendrían que atravesar las aguas del Atlántico y adentrarse en los dominios del gigante para buscarle las cosquillas en sus propias barbas. Se pretendía obligar a Washington a un repliegue de sus fuerzas y así aliviar la presión sobre Cuba y Filipinas. La idea no era ni mucho menos descabellada. Desde que conoció los propósitos del Estado Mayor español, el Gobierno norteamericano ordenó que se dejaran de iluminar las ciudades de la costa este para dificultar el temido raid hispano. El miedo se apoderó de muchos estadounidenses.

Rumbo a los Estados Unidos zarpó una escuadra en la que formaron destructores de la «Clase Furor», veloces y bien artillados: los buques «Audaz», «Osado» y «Proserpina», que prestarían escolta a los cruceros auxiliares «Patriota» y «Meteoro» y el crucero «Carlos V». Pero la estrella de la flota era el poderoso acorazado «Pelayo», principal motivo para la preocupación de los mandos militares enemigos. El «Pelayo» y el «Carlos V» superaban por sí solos en potencia de fuego y tonelaje a toda la escuadra con la que Dewey combatía en Filipinas.

Los mandos americanos temían la potencia del acorazado «Pelayo»Las fuerzas de Cámara se dividieron en dos fracciones, una de las cuales debería navegar rumbo a Halifax, en Canadá, donde recibiría las instrucciones para lanzarse al ataque de las costas estadounidenses, con el objetivo preferente de la base naval de West Key. La segunda tendría como destino aguas brasileñas, desde las que se dedicaría a hostigar el tráfico mercante enemigo.
Trabas británicas

Pero por más que el Gobierno español quisiera en último trance recurrir a lo que le quedaba de músculo naval, lo que nunca pudo superar fue su aislamiento internacional, lo que a la postre dejó el «contragolpe español» en simple amago. Las presiones y trabas de Gran Bretaña, que no deseaba que la contienda se extendiera al Atlántico entorpeciendo la navegación comercial y puso cuantas trabas pudo en los puertos bajo su control o influencia, dieron al traste con el proyecto. Así, antes de que las armas españolas pudieran siquiera asomarse a territorio enemigo, el Gobierno recibió las noticias de la alarmante situación en Filipinas y ordenó redirigir la flota hacia el archipiélago asiático, con la esperanza de forzar unas negociaciones que permitieran conservar al menos una parte del mismo. Pero tampoco en esto se tuvo éxito. El Gobierno egipcio, títere de Londres, no permitió a los buques españoles aprovisionarse de carbón en sus puertos, demostrando de nuevo la total orfandad internacional de la causa hispana en la guerra.

Los cruceros auxiliares «Patriota» y «Meteoro» secundaban a la escuadraQuedó así truncado cualquier servicio que pudiera prestar el «Pelayo», un navío imponente al que los mandos estadounidenses tenían enorme respeto. El historiador Pablo de Azcárate cuenta en su libro «La guerra del 98» la «gran preocupación» que causaba a Dewey la eventual llegada al escenario filipino de «un buque como el “Pelayo”, superior a todos los que él tenía bajo su mando». La soledad diplomática española impidió que pudiera llegar a tiempo al teatro de operaciones.

La que era la última esperanza española se diluyó antes siquiera de que las armas que la sustentaban pudieran trabar combate, dando sentido a la queja del diputado Francisco Romero Robledo referida a la escuadra del almirante Cervera bloqueada en el puerto de Santiago de Cuba: «Las escuadras son para combatir (…) ¿Para qué nos sirven esas máquinas infernales que tantos sacrificios han costado al país?». No hubo contragolpe para España. Lo único que la historia le tenía deparado a España era el desastre.


PAKISTAN EL PROXIMO OBJETIVO



Parafraseando la vieja canción contra la guerra de Vietnam:

«Y uno, dos, tres, 
Por qué luchamos? 
Ni preguntes, ni me importa, 
Paquistán es el próximo».

Al parecer, algunos funcionarios del Pentágono, incluyendo al Secretario de Defensa Leon Panetta; al General David Petraus, director de la CIA, ex-jefe del antiguo Comando Central y comandante de las fuerzas de la OTAN en Afganistán; destacados políticos —tanto demócratas como republicanos—, consideran que en realidad Paquistán debe ser el próximo objetivo en la lista de países que habrán de sentir la fuerza de la agresión militar de los EE.UU. 
A diferencia de otras naciones islámicas, que han sido objeto de la intervención militar estadounidense, y esto incluye a Afganistán, Irak, Somalia, Yemen y Libia, el más preciado botín para Occidente de esta futura cruzada consistiría el arsenal paquistaní de armas nucleares.

Varios observadores, como ex-funcionarios de alto nivel en los Servicios de Inteligencia paquistaníes, no ocultan los planes de contingencia de Occidente, que parecen estar en camino para hacerse con las armas nucleares de Paquistán y así hacer que este país desaparezca como potencia nuclear. Estos planes se han coordinado entre la CIA, los servicios de inteligencia del Centro de Análisis e Investigaciones de la India (RAW), y el Mossad, de Israel.

El presidente Obama parece haber decidido incrementar las tensiones con Paquistán después de haber instado aparentemente al presidente Asif Ali Zardari a que asistiera a la tan proclamada Cumbre sobre Seguridad Nuclear en Washington, en abril de 2010.

Obama envió personalmente una carta a Zardari que fue entregada a la oficina del presidente paquistaní en Islamabad, el 16 de febrero de 2010, junto con otra enviada por la embajadora estadounidense Anne Patterson en Paquistán. 
Esta carta fue el asunto de un cable del Departamento de Estado revelado con información «sensible» el día 17 de febrero de 2010, y que fuera emitido desde la embajada de los EE.UU. en Islamabad hacia el Departamento de Estado. 
Este documento a su vez hace referencia a otro cable del 10 de febrero transmitido por la Casa Blanca a la embajada en Islamabad. Copias del cable que procedía de Islamabad fueron entregadas a la CIA, la Junta de Jefes de Estados Mayores en el Pentágono, y al Comando Central, (CENTCOM) en Tampa, Florida, así como a los consulados de EE.UU. en Lahore, Peshawar, y en Karachi— a las diversas estaciones de la CIA en Paquistán— y además a las embajadas de EE.UU. en Londres y Kabul.

¿Qué decía el cable emitido de Islamabad a Washington?

«(SBU) para entregar carta POTUS sobre la Cumbre de Seguridad Nuclear a la Oficina del Presidente Asif Ali ZARDARI, febrero 16, con carta adjunta de embajadora Anne Patterson. Los paquistaníes no nos han confirmado aún si ZARDARI asistirá. 
PATTERSON»
El presidente Barack Obama saluda al primer ministro de Paquistán Yusaf Raza Gilani en la Cumbre sobre Seguridad Nuclear, en Washington, abril 12, 2010.

Zardari no asistió a la cumbre, sino que envió al Primer Ministro Yusaf Raza Gilani en su lugar. Poco después, Washington comenzó a lanzar alarmas sobre los vínculos entre Paquistán y elementos talibanes en la provincia de la frontera noroccidental del país, así como en Afganistán.

Es curioso el hecho de que Israel, que oficialmente dice no poseer armas nucleares, aunque se estima que tenga unas 400 ojivas, haya enviado al vice primer ministro Dan Meridor, que intencionalmente se hace el de la vista gorda ante el Mossad, y que la India haya enviado a su Primer Ministro Manmohan Singh. 
Arabia Saudita, que ha sido utilizada por Washington como interlocutor con los Talibanes de Afganistán, envió al jefe de sus Servicios Generales de Inteligencia, el príncipe Muqran bin abdul Aziz.

Una semana después de que Zaradari recibiera la carta de invitación a la cumbre de Washington, un cable del tipo NOFORN (no revelar en el extranjero), fechado el 23 de febrero, fue enviado desde Islamabad al Departamento de Estado, con copias a la CIA, a la Junta de Jefes de Estados Mayores, a CENTCOM, a las embajadas estadounidenses en Londres y Nueva Delhi, a los consulados de EE.UU. en Lahore, Peshawar, y Karachi, así como al Departamento de Energía (lo que indicaba que se trataba de asuntos de seguridad nuclear), y a los departamentos del Tesoro y de Comercio— con autoridad de imponer sanciones. El cable trata de una reunión efectuada el 17 de febrero entre Zardari y el enviado especial para Afganistán y Paquistán, el desaparecido Richard Holbrooke, justamente un día después de que Zardari recibiera la invitación de Obama para asistir a la cumbre nuclear.

En la reunión, Holbrooke agradeció a Zardari por la ayuda de Paquistán en la lucha contra los Talibanes particularmente por la captura del líder militar talibán-afgano Mullah Beradar. Pero, Holbrooke aún no estaba satisfecho. Echó un cubo de agua fría sobre los esfuerzos para lograr la reconciliación por parte del Presidente afgano Karzai y del representante especial del Secretario de las Naciones Unidas en Afganistan Kai Eide de un lado, y del otro, los máximos líderes talibanes.

De acuerdo con el cable secreto, Holbrooke le comunicó a Zardari que «los Estados Unidos y Paquistán habían debilitado el liderazgo talibán, pero aclaró que esto sólo era la primera fase, ya que el éxito dependía de lograr que la población local se tornara contra los Talibanes.» 
Holbrooke puntualizó que «la percepción por parte del pueblo sobre los esfuerzos de los Estados Unidos para la reintegración y la reconciliación con los Talibanes han enfatizado excesivamente la posibilidad de la reconciliación, explicando que dicha reconciliación con los líderes talibanes era menos posible que la reintegración de los talibanes de base que habían abandonado la lucha.» Zardari confesó a Holbrooke que el jefe de inteligencia saudita, príncipe Muqran bin abdul Aziz, había considerado posibles conversaciones con Karzai y los altos oficiales talibanes en Arabia Saudita, pero que no había «garantías» de que se realizaran. 
Las otras partes del cable, las secciones dos y tres, extrañamente faltan de lo que supuestamente fue filtrado a Wikileaks.

En abril, se efectuó una reunión en Washington para discutir el tema de la proliferación y seguridad nuclear con la participación de Muqran bin abdul Aziz, Meridor, Singh y sus asesores de inteligencia, la canciller alemana Angela Merkel, el presidente francés Nicolás Sarkozy, el presidente de Georgia Mijaíl Saakashvili, y el Primer Ministro canadiense Stephen Harper; con quienes se podría contar para «ocupar» [conquistar] las armas nucleares de Paquistán e impedir que cayeran en manos de «islamistas radicales».

Ahora, una estrategia era utilizar a Obama, Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos contra la proliferación nuclear, Obama era la pieza frontal y ostentadora perfecta para crear una coalición secreta que conllevara a la desnuclearización de Paquistán. Sólo había que ejercer influencia adecuada en la opinión pública de manera que se pudiera justificar una intervención multinacional en Paquistán.

Los medios y funcionarios paquistaníes, como el ex-Jefe de Estado Mayor, General retirado Mirza Aslam Beg y el ex-Jefe del ISI (servicios de inteligencia), General Hamid Gul, comenzaron a revelar las actividades extraoficiales de contratistas militares privados de EE.UU. en Paquistán, especialmente en Peshawar, Lahore, Karachi e Islamabad, y esto incluía la participación de EE.UU. en cuanto a falsos ataques terroristas que serían después adjudicados a grupos islamistas locales.

En febrero de 2011, la policía paquistaní arrestó a Raymond Davis, jefe interino de la CIA en el país, al haber ultimado a tiros a dos paquistaníes que según él dijo habían tratado de asaltarlo. Sin embargo, pronto se supo que Raymond Davis no había dicho toda la verdad. A Raymond Davis se le encontró equipos de espionaje y armas, así como información grabada en su teléfono que indicaba que había estado en contacto con el talibán paquistaní, conocido también como Tehreek-e-Taliban Paquistán y combatientes del grupo Lashkar-e-Jhangvi en Waziristán del Sur y otras Regiones. Raymond Davis fue liberado después de fuertes presiones diplomáticas ejercidas por Washington.

El 2 de mayo de 2011, cuando las tensiones habían incrementado entre los EE.UU. y Paquistán, una unidad especial de la Marina estadounidense llevó a cabo un ataque aéreo sobre la ciudad de Abbotabad, una localidad conocida por ser una base militar sólidamente apertrechada en Paquistán, donde se afirmó que Osama bin Laden supuestamente había sido aniquilado. La Operación Neptuno Spear (Lanza de Neptuno) fue envuelta de misterio, silencio y secreto.

El cuerpo de Bin Laden fue lanzado al mar sin haberse realizado una identificación que determinara que el cadáver era realmente el de Bin Laden, personaje que fue localizado justamente en una residencia a escasos metros en donde vivían una gran cantidad de militares paquistaníes activos y retirados, de oficiales del ISI [servicios secretos paquistaníes], que también vivían allí, en Abbotabad, todo esto cerca de la Academia Militar Paquistaní.

Los militares y oficiales de inteligencia de India y de EE.UU dijeron que militares paquistaníes mantenían vínculos con Bin Laden. Quince miembros del Gold Squadron del Grupo de las Fuerzas Especiales de la Marina de EE.UU. (DEVGRU), anteriormente llamados Equipo SEAL 6, y conocidos todos por haber participado en la operación para eliminar a Bin Laden en Abbotabad, murieron poco después cuando su helicóptero, un aparato Chinook fue abatido por un misil en Afganistán. 
El Pentágono negó que alguno de los hombres de SEAL muertos hubiera participado en el ataque contra Bin Laden, pero otros miembros del equipo SEAL desmintieron las afirmaciones del Pentágono con fuertes y serios argumentos.
La CIA y la empresa especializada en mercenarios Blackwater (actualmente Servicios Xe) han sido las dos estructuras que han diseñado y trabajado para la desestabilización del Paquistán —por un lado el control total de las operaciones comerciales en el puerto de Gwadar— por otro lado en la ejecución de colosales ataques suicidas en la región central de Punjab y los territorios noroccidentales del país, para asegurarle al mundo que la primera potencia atómica islámica es ingobernable.

Holbrooke, que murió de un sorpresivo ataque al corazón el 13 de diciembre de 2010 era, tal como su sucesor Marc Grossman, un personaje destacado por su participación en las aventuras diplomáticas secretas de EE.UU., así como por sus posiciones pro-israelíes. Después de que Petraeus asumiera el mando de la CIA, el Jefe de la Junta de Jefes de Estados Mayores, el militar estadounidense Michael Mullen y el Secretario de Defensa, Leon Panetta,—predecesor de Petraeus en la CIA— acusaron a Paquistán de dar asistencia a los grupos guerrilleros islamistas afganos. Mullen dijo que el ISI de Paquistán apoyó a la red afgana conocida como Haqqani a realizar ataques contra la embajada de EE.UU. en Kabul y contra las tropas estadounidenses desplegadas en Afganistán.

El talibán paquistaní fue acusado anteriormente de llevar a cabo un ataque terrorista contra la base de operaciones de la CIA en Khost, Afganistán. Se preparaba el terreno para lanzar una política más agresiva por parte de los EE.UU. contra Paquistán, aunque algunos funcionarios del Pentágono afirmaron que Michael Mullen exageró los hechos contra Paquistán.

El Senador Lindsey Graham, miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, sugirió la idea de lanzar una intervención militar contra Paquistán. Las actividades secretas de los EE.UU. en Paquistán, que incluyen aquellas conducidas por los notorios mercenarios de la entoncesBlackwater —actualmente Xe— se convertían ahora en acciones declaradas y abiertas. Tal como ha sido en los últimos años, el botín codiciado es ahora el arsenal nuclear de Paquistán. 
Paquistán es el próximo objetivo.

UN CASO GRANDE DE IRANOFOBIA


Como clímax de un frenesí de filtraciones en los medios corporativos occidentales que llevó –literalmente– a la histeria nuclear, los inspectores de las Naciones Unidas en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) finalmente publicaron un informe que acusa esencialmente a Teherán de haber intentado diseñar el año pasado un arma nuclear que se ajuste a la ojiva de un misil.

Según el informe, Irán trabajó «en el desarrollo de un diseño propio de un arma nuclear incluidos los ensayos de sus componentes».

Aparte del esfuerzo de rediseñar y miniaturizar un arma nuclear paquistaní, también se acusa a Teherán del intento de desarrollar una operación clandestina para enriquecer uranio –el «proyecto sal verde»– que podría utilizarse para «un programa oculto de enriquecimiento».

Todo esto lleva al OIEA a expresar «serias preocupaciones» sobre la investigación y desarrollo «específicos de armas nucleares».

El informe vende la idea de que mientras el OIEA ha tratado durante años de monitorear las reservas iraníes declaradas de mineral de uranio y uranio procesado, actualmente 73,7 kilos de uranio enriquecido a un 20% en Natanz, más 4.922 kilos de uranio enriquecido a menos del 5%, Teherán ha estado tratando, en secreto, de construir un arma nuclear.
Información dudosa

El OIEA insiste en que se basa en información «creíble» -más de 1.000 páginas de documentación– de más de 10 países y basada en ocho años de «evidencia».

Pero el OIEA no tiene medios independientes para confirmar la enorme masa de información –y desinformación– de potencias mayoritariamente europeas. Mohammad ElBaradei –que fue el predecesor del japonés Yukya Amano como jefe del OIEA– lo dijo, explícitamente, muchas veces. Y siempre cuestionó lo que pasa por ser «inteligencia sobre Irán», porque sabía que se politizaba en extremo y que traspasaba los límites de rumores y especualaciones.

No es nada sorprendente que el ultraconservador periódico iraní Kayhan haya tenido motivos para preguntar si se trataba de un informe del OIEA o de un dictamen estadounidense al dócil y fácilmente presionable Amano.

No hay nada que sea siquiera remotamente un descubrimiento trascendental en el informe, imágenes satelitales y especulaciones de los «diplomáticos» presentados como «inteligencia» irrefutable. Si esto se parece a la preparación de una guerra contra Iraq, es porque es así. Esencialmente, es una regurgitación de una farsa de hace cuatro años, conocida como el «salto de la muerte».

El escenario más próximo a la realidad –incluso considerando la existencia de un programa encubierto, lo que no está demostrado- nos dice que la construcción de una ojiva nuclear sería contraproducente para Teherán.

No obstante, el Cuerpo Islámico de Guardias Revolucionarios (IRGC, por sus siglas en inglés) –a cargo de todos los programas militares de alto nivel– ciertamente puede conservar la opción de construir una ojiva nuclear con la rapidez de un relámpago, como disuasivo en caso de que estuviera absolutamente seguro de que EE.UU. invadiría, o incluso lanzaría una prolongada campaña de «conmoción y pavor». La indiscutible consecuencia real de que Irán acabe fabricando un arma nuclear es que terminaría de una vez por todas con la permanente amenaza de un ataque estadounidense. Quien tenga alguna duda, que consulte el expediente norcoreano.

El régimen de Teherán podrá ser implacable, pero no está compuesto de aficionados: construir un arma nuclear –sea en secreto o a plena vista del OIEA– y hacerla estallar, no los llevaría a ninguna parte. El régimen –que ya está embrollado en una dura y compleja batalla interior entre el Supremo Líder Ali Jamenei y la facción del presidente Mahmud Ahmadineyad– se vería totalmente aislado desde el punto de vista geopolítico.

La población iraní está mucho más preocupada por la inflación, el desempleo, la corrupción y el ansia de más participación política, como para lanzarla a una controversia nuclear global. Existe un amplio consenso positivo en Irán sobre un programa nuclear civil. Pero no existe ninguna garantía de que incluso una minoría apoyaría una «bomba islámica».
El reto a Israel de que pruebe sus afirmaciones

Lo que altera los nervios no solo de Israel sino de una amplia gama de intereses estadounidenses que 32 años después todavía no aceptan la pérdida de su valioso gendarme del Golfo (el shah de Irán), es que Teherán los mantiene en un quebradero de cabeza permanente.

Predeciblemente el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu en Israel seguirá ladrando hasta niveles ensordecedores, mientras prueba todos los trucos necesarios para hacer que actúe EE.UU.

El mismo Netanyahu, al que no soportan el presidente estadounidense Barack Obama ni el presidente francés Nicolas Sarkozy, tiene una estrategia decisiva: llevar a Washington y a unos pocos subalternos, de los británicos a la Casa de Saud –y no tiene nada que ver con la «comunidad internacional»– a que ejerzan la máxima presión sobre Teherán. De otra manera, Israel va a atacar.

No tiene sentido, porque Israel no puede atacar ni a un caniche descarriado. Todo su equipamiento militar es estadounidense. Necesita permiso especial para cruzar el espacio aéreo saudí o iraquí. Necesita una tarjeta verde de Washington de la A a la Z. Al gobierno de Obama se le podrá acusar de cualquier cosa, pero no de suicida.

Solo esos ceros a la izquierda del Congreso de EE.UU. –despreciados por la abrumadora mayoría de los estadounidenses, según numerosos sondeos– pueden llegar a creer en las órdenes de marcha marcial que reciben de Netanyahu a través del poderoso lobby AIPAC(Comité de Asuntos Públicos EE.UU.-Israel).

Por lo tanto lo que queda es la posibilidad de más sanciones todavía. Cuatro vueltas de duras sanciones del Consejo de Seguridad ya afectan a las importaciones de Irán, su banca y sus finanzas. Pero hasta ahí llega la cosa.

Rusia no está convencida por el informe del OIEA, y ya lo dijo explícitamente. China no está impresionada: el OIEA simplemente no tiene suficiente evidencia para acusar directamente a Irán de realizar un programa activo de armas nucleares.

Por lo tanto hay que olvidar la posibilidad de que Rusia y China acepten otra vuelta de sanciones impuesta por EE.UU. en la ONU, que sería literalmente nuclear: un boicot de facto de las ventas de petróleo y gas de Irán.

Solo un montón de payasos puede suponer que China votaría contra su interés nacional de seguridad en el Consejo de Seguridad de la ONU. Irán es el tercer proveedor de petróleo de China, después de Arabia Saudí y Angola. China importa 650.000 barriles de petróleo diarios de Irán –un 50% más que el año pasado- y es más de un 25% de las exportaciones totales de petróleo de Irán.

Incluso el gobierno de Obama tuvo que admitir en público que un boicot es inimaginable: privaría a la economía global, en camino a la depresión, de por lo menos 2,4 millones de barriles de petróleo diarios, y el barril llegaría probablemente a costar 300 o incluso 400 dólares.

Teherán tiene –y seguirá encontrando– medios para circunvenir sanciones financieras. India ha pagado importaciones de petróleo iraní a través de un banco turco. Teherán también comienza a utilizar un banco ruso.

Esto prueba que el mantra de Israel de que la «comunidad internacional» aísle a Irán es un farol monumental. Protagonistas clave como los miembros del BRICS Rusia, China e India mantienen estrechas relaciones comerciales con ese país.

Además, en medio de toda la histeria «iranofóbica», la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) –China, Rusia y cuatro «“stans” centroasiáticos»– tuvo su última cumbre en San Petersburgo. Irán –que tiene estatus de observador– estuvo presente por medio del ministro de Exteriores Ali Akbar Salehi. Tarde o temprano Irán será admitido como miembro pleno.

Incluso antes de que Irán se uniera a la SCO, China y Rusia consideraron un ataque contra Irán como un ataque contra ambos. Respecto a la idea de la integración asiática de la energía, será muy interesante ver a Israel tratando de convencer a EE.UU. de que realice un ataque contra Asia.



Fuente: Asia Times Online, 10 de noviembre de 2011. 
Traducido del inglés por Germán Leyens 


"RUSIA NO PERMITIRÁ UNA NUEVA CARRERA ARMAMENTISTA"


Publicado: 23 nov 2011 | 18:03 MSK
Última actualización: 23 nov 2011 | 22:36 MSK






Las medidas de carácter técnico-militar anunciadas por el presidente ruso Dmitri Medvédev son capaces de neutralizar las amenazas al escudo antimisil de Rusia procedentes de cualquier sistema de defensa pero no significan una nueva carrera armamenticia. Así lo declaró el representante de Rusia ante la OTAN, Dmitri Rogozin.


“Son suficientes [medidas declaradas] tanto para reprimir, como para superar a cualquier sistema de defensa antimisiles y garantizar la independencia de las fuerzas estratégicas de Rusia de factores externos”, dijo al destacar que Rusia no permitirá ninguna carrera armamenticia.


Rogozin alertó que si Rusia averigua definitivamente que ya se han desplegado los elementos del sistema estadounidense en la zona de control de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, entonces el enfoque adoptado de forma gradual será implementado a gran escala.


"Todas las medidas anunciadas por el presidente de la Federación de Rusia son en gran parte asimétricas, económicas y todas están incluidas en el programa estatal de armamentos. Quiero volver a hacer hincapié en que lo que declaran nuestros socios en el marco de las conversaciones contrasta de una manera drástica con lo que sabemos sobre su actitud real”, afirmó Rogozin. Subrayó que “la OTAN infringe los principios clave de la colaboración” entre Rusia y Estados Unidos.


Posibles repercusiones 




Respecto a las posibles repercusiones que podrían tener las recientes declaraciones del presidente ruso, el director del Instituto de Economia Mundial, Yuri Moseikin, aseguró que Rusia había enviado anteriormente muchas señales a EE. UU. para poner punto final a las conversaciones y actualmente considera obligatorio salir del acuerdo sobre la reducción de armamentos estratégicos ofensivos.


“Hay que tener en cuenta que hay una interrelación entre los armamentos estratégicos ofensivos y defensivos que existe en el territorio europeo. Para defender a su población Rusia revocará este convenio y va a ubicar sus instalaciones militares en la región de Kaliningrado”, destacó el experto.


“Nos espera un camino bastante largo y duro de nuevas conversaciones. Hay que tener en cuenta que se desarrollan en el campo militar. Nos tocará regresar al punto inicial y comenzar nuevas conversaciones. Creo que a pesar de que sean duras, finalmente llegaremos a un acuerdo que va a ser conveniente para ambas partes”, sostuvo el analista.


Este miércoles, Dmitri Medvédev ordenó al Ministerio de Defensa el despliegue de un radar de alerta temprana contra misiles en el enclave báltico de Kaliningrado, en respuesta al escudo antimisiles de Estados Unidos. Al mismo tiempo, Medvédev recalcó que Rusia está dispuesta a continuar las negociaciones con EE. UU. sobre su sistema antimisiles en Europa.


“Es un paso atrás en la mejora de las relaciones entre EE. UU. y Rusia. La mutua desconfianza va en aumento”, sostiene el analista político Lajos Szazdi en relación a esta declaración. Según acentúa Szazdi, la salida de Washington del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) le da derecho a no compartir más con Moscú las cifras de las fuerzas convencionales de la OTAN colocadas en las zonas fronterizas con Rusia. Por esta razón, opina, Moscú cree que la OTAN ve a Rusia como una amenaza y no como un socio.


“La postura firme de Moscú debe existir”, sostiene por su parte el periodista y analista político Serguéi Briliov. “Lamentablemente, en los años 1990 la Alianza Atlántica prometió mucho, pero no cumplió casi nada. Hubo una ampliación de la OTAN sin respetar los intereses nacionales de Rusia. Estamos ahora en una situación absurda, cuando, por ejemplo, los países Bálticos que eran repúblicas de la ex Unión Soviética, están ahora en la OTAN. La falta de entendimiento entre Moscú y Washington en este tema es lamentable”, sostiene Briliov.