contadores de visitas

martes, 16 de abril de 2013

El enigma del naufragio del submarino ‘Thresher’



El enigma del naufragio del submarino ‘Thresher’© Photo U.S. Navy
13:23 15/04/2013

Konstantin Bogdánov, RIA Novosti

El submarino estadounidense ‘Thresher’ naufragó hace cincuenta años en el océano Atlántico, convirtiéndose en el primer submarino nuclear siniestrado en el mar.

Las causas de este naufragio nunca se han llegado a aclarar.

El 10 de abril de 1963, el submarino nuclear SSN 593 ‘Thresher’, acompañado por el buque de rescate ‘Skylark’, salió al océano Atlántico a una distancia de unas 200 millas al este de Cape Cod, donde las aguas se vuelven más profundas bruscamente. Había 129 personas a bordo del submarino, incluidos 21 oficiales del Estado Mayor de la Fuerza de Submarinos de la Armada de EEUU y representantes de la industria.

El sumergible salió al mar para llevar a cabo en una profundidad casi máxima (unos 350 metros) unas pruebas de los sistemas instalados. No había nada extraordinario en estas pruebas: desde el momento de su entrada en servicio en 1960, el ‘Thresher’ realizó unas 40 inmersiones similares.

A las 07.47 horas el submarino empezó a sumergirse paulatinamente. La profundidad en el lugar de inmersión era de 2.560 metros. Se mantenía una comunicación subacuática con el submarino.

A las 09.13 horas los tripulantes del ‘Thresher’ informaron sobre el surgimiento de “problemas pequeños” relativos a una creciente desviación de la posición horizontal. Después, la tripulación informó que intentaba llenar los tanques de lastre y subir urgentemente a la superficie.

El submarino no respondía a las continuas llamadas del ‘Skylark’. Pasados cuatro minutos, se recibió una parte del mensaje que decía: “La profundidad de prueba...”. Posteriormente, se oyó el crujido típico del casco aplastado por la fuerza del agua.

Tras una larga operación de búsqueda sólo se pudieron descubrir manchas de aceite sobre la superficie del agua. Posteriormente, sondas acústicas ayudaron a descubrir varias piezas de plástico que podrían formar parte del ‘Thresher’. El 30 de mayo, en las fotografías del fondo marítimo sacadas en la zona donde las sondas acústicas encontraron indicios se pudo ver timones y una parte del casco del ‘Thresher’.


En junio, el famoso batiscafo ‘Trieste’, que en 1960 alcanzó una profundidad de inmersión récord en la Fosa de las Marianas, subió a la superficie varios objetos marcados con 'SSN 593'. El hundimiento del ‘Thresher’ y la muerte de los 129 miembros de la tripulación quedó así confirmada.

Antes de recibir los datos sobre el lugar de siniestro del ‘Thresher’, la Armada estadounidense convocó una comisión especial para preparar la lista de las causas más probables de la tragedia.

Al inicio, se consideró que ésta sucedió por defectos del casco. Pero los fabricantes del submarino lo desmintieron. El chequeo de los aparatos tampoco ayudó a revelar una causa concreta del naufragio. Se consiguió descubrir un problema: algo inexplicable pasaba con las tuberías exteriores. Al estudiar estos problemas durante una semana, la comisión llegó a la conclusión de que la tragedia sucedió debido a esta estructura de tuberías exteriores, que no soportó la inmersión a una profundidad tan grande. Un estudio con ultrasonido de todos los puntos de conexión de este tipo demostró que en un 14% de los modelos la soldadura tenía defectos.

Parecía que los acontecimientos se desarrollaron del siguiente modo: debido a una 'costura' defectuosa fuera del casco, parte del submarino se llenó rápidamente de agua. En tales profundidades, en caso de que una válvula salga del tubo pueden entrar dentro del casco hasta 750 litros de agua por segundo.

Esto conllevó el corte de la corriente y el submarino se paró. Pero ¿por qué no logró subir a la superficie?

El problema surgió a las 09.09 horas. Recordemos que se informó sobre el surgimiento de ‘problemas pequeños’ en el ‘Thresher’ a las 09.13 horas. Pero poco tiempo después, aquellos pequeños problemas empezaron a agravarse. El submarino que estaba en la profundidad máxima de inmersión se desvió de la posición horizontal y se hundió aún más de lo que pudo informar. Los intentos de estabilizar el submarino y llenar los tanques de lastre fracasaron.

En aquella época, el sistema de suministro de aire a alta presión en los submarinos estadounidenses no siempre funcionaba bien, debido a la humedad excesiva en los tanques que se acumulaba y se congelaba cerca de las válvulas de evacuación. Como resultado, las válvulas, llenas de hielo, obstaculizaron la salida del aire.

Así las cosas, el enigma de la tragedia del ‘Thresher’ podría explicarse probablemente del modo siguiente. Es posible que el submarino sufriese dos fallos a la vez. Los defectos de la armadura exterior provocaron la inundación rápida de una sección, lo que a su vez causó varios cortocircuitos y la parada del submarino.

Pero no se logró hacer funcionar los tanques de lastre y subir a la superficie debido al congelamiento de las válvulas en el sistema de suministro de aire a alta presión. En una profundidad casi máxima esta combinación de fallos fue fatal. La tripulación del submarino, que se sumergía rápidamente, no tuvo tiempo de realizar el segundo intento de salvarlo.

Tras la ruptura de la comunicación durante unos cuatro minutos, a las 09:16 horas, se recibió un informe apenas comprensible transmitido por el ‘Thresher’. Su contenido no se ha logrado descifrar hasta hoy en día, pero se supone que se trata de una enumeración de incidentes con el submarino.

Un minuto después llegó una parte del mensaje descifrada como "[exceeding] …test depth…"- "[superada] …la profundidad de prueba…" (la primera palabra era incomprensible. A las 9.18 los hidrófonos transmitieron el crujido provocado por la ruptura del casco del submarino.

El naufragio del ‘Thresher’ obligó incrementar el control en cuanto a la fabricación de buques en los astilleros. Esto fue necesario, porque se reveló un gran número de fallos. Varios episodios se calificaron de sabotaje premeditado.

Por otro lado, cambiaron las soluciones tecnológicas ya realizadas que podían conllevar consecuencias catastróficas. A veces es necesario perder un submarino para sacar conclusiones importantes. Toda la familia de submarinos nucleares, que anteriormente se denominaba ‘Thresher’ por el nombre del buque insignia, fue rebautizada como ‘Permit’. El naufragio de un submarino siempre es una tragedia, especialmente si no se logra determinar sus causas reales.

En 1972, la Armada estadounidense perdió otro sumergible: el SSN 589 ‘Scorpion’. Esta catástrofe fue aún más enigmática. No hubo comunicación con el submarino. Lo único que se logró oír gracias a los hidrófonos de los sistemas de defensa costera fue el crujido del casco aplastado. Posteriormente, el submarino fue encontrado cerca de las islas Azores a una profundidad de más de 3.000 metros. Se considera que el ‘Scorpion’ se hundió debido a la explosión de su propio torpedo.

La Armada rusa perdió el submarino К-141 ‘Kursk’ en el año 2000 en el Mar de Barents y el 'К-429' en 1983, a una profundidad escasa en una bahía. En el último caso, la mayor parte de la tripulación logró salvarse, aunque 16 personas murieron. El submarino 'К-429' fue subido a la superficie y restaurado. Otras catástrofes de la flota submarina de Rusia estuvieron relacionadas con incendios y fallos graves tras los que los sumergibles que subieron urgentemente a la superficie se hundieron después. Así fue con el submarino 'К-8' en el golfo de Vizcaya (1970), con el 'К-219' en el océano Atlántico (1986) y con el К-278 ‘Komsomolets’ en el mar de Noruega (1989).

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI


El Mistral ruso avanzando.

Astilleros del baltico en San Petersburgo.
Publicado en http://www.defensa.pe/showthread.php?s=81fc4b884b52f154a55b89c77f006a56&t=243&page=85 por
Avatar de De Luisfer
Sub Oficial

Lockheed Martin presenta un vídeo con su drone del futuro.



Redacción viernes, 12 de abril de 2013

La estadounidense Lockheed Martin ha informado de que está trabajando en un prototipo revolucionado de drone capaz de aterrizar y despegar de barcos de guerra. Se trata de uno de los requerimientos de las fuerzas armadas para sus vehículos aéreos no tripulados (UCAV o RAPS) del futuro, que tendrán, entre sus prioridades operativas, la protección de la armada estadounidense, que los llevará a bordo. La gran autonomía de vuelo que deberán tener es otra de las características requeridas. La razón es sencilla: actualmente, para utilizar este tipo de ingenios, hay que desplazar gigantescos barcos, con el coste que supone, hasta muy cerca de la zona de operaciones en la que actuarán, algo que no resulta económicamente rentable y se quiere evitar. Una característica que permitirá utilizar este tipo de ingenios "24 horas al día, siete días a la semana", destacan desde Lockheed Martin.

De cualquier forma, sus expertos destacan que, de momento, la tecnología que lo permitirá apenas existe, aunque, de forma separada, comienzan a incorporarlas aviones no tripulados de tamaño considerable, por ejemplo, en vigilancia marítima, cartografía, y otras muchas aplicaciones civiles.

Es una tarea difícil que exige un conjunto de tecnologías que apenas existe y está dispersa en varios vehículos. Algunos aviones son grandes en la vigilancia, algunos a explotar cosas, y algunos aterrizajes en base de agua, pero que va a hacer los tres es todavía un sueño.



De cualquier forma, Lockheed Martin no es la única que trabaja en este nuevo prototipo de drone del futuro. Frente a ella, compañías como Boeing, Northrop Grumman y General Atomics también están trabajando en este programa para hacerse con el contrato del Pentágono. Una carrera tecnológica que, de momento, encabeza Lockheed gracias a la aplicación a este tipo de ingenios de los avances que incluye y prueba en el caza de quinta generación F-35C, como es su capacidad de ascenso y descenso vertical, además de en sus drones como el drone RQ-170. De momento, la firma ha realizado un pequeño vídeo para dar a conocer sus ideas de diseño.

La Armada rusa pone una pica en el Mediterráneo


Óscar Gantes
lunes, 15 de abril de 2013 



La Armada rusa regresa al Mediterráneo y esta vez para quedarse. Tras más de veinte años en los que la VI Flota norteamericana ha campado por sus respetos en ese estratégico mar que baña el sur de Europa y el norte de África, el Kremlin ha decidido que la presencia permanente de sus buques es esencial para defender sus intereses en Oriente Medio y el Magreb, y hacer frente a una posible amenaza por parte del escudo antimisiles estadounidense.

"Es una decisión tanto política como militar. Occidente ha ignorado durante 20 años los tradicionales intereses de Moscú en el Mediterráneo. Sólo hay una forma de cambiar esta dinámica y es con el despliegue de una flotilla permanente", aseguró a este corresponsal Vladislav Shuriguin, experto militar de la revista "Zavtra". Uno de los detonantes de esta decisión ha sido, sin duda alguna, la Primavera Árabe, que ha traído consigo el cambio de régimen en Libia, Túnez y Egipto, y una guerra civil en Siria, principal aliado de Moscú en Oriente Medio. Rusia perdió miles de millones de dólares en contratos militares y energéticos con el derrocamiento del dictador libio, Muamar el Gadafi, y no quiere que le ocurra lo mismo si también cae el sirio Bachar al Assad.

El jefe de la Armada rusa, el almirante Víctor Chirkov, explicó que la flotilla será modesta: unos 5 o 6 buques, entre los que figurarían destructores y fragatas. Mientras, según Shuriguin, la flotilla podría incluir un buque de desembarco con infantería de marina y equipado con misiles, y también alguna embarcación cuya misión sería realizar funciones de espionaje. Tampoco se puede descartar la presencia permanente en la zona de un submarino atómico de última generación. El experto recuerda que, según se supo más tarde, el submarino Kursk, que se hundió en el 2000 con toda su tripulación a bordo, patrulló el Adriático durante la Guerra de Yugoslavia.

El mando de la escuadrilla estará situado en el puerto de Sebastopol (península de Crimea), donde se encuentra atracada la Flota rusa del mar Negro. Pero su segundo puesto de repostaje y mantenimiento será Tartus, la base naval rusa en territorio sirio. En el país árabe residen varias decenas de miles de ciudadanos rusos, en su mayoría mujeres casadas con sirios. Su evacuación exige la presencia de buques con bandera rusa en la zona. Además, Moscú quiere garantizar la defensa de la base o, en su defecto, su inhabilitación por parte de los propios rusos en caso de que las hostilidades lleguen a Tartus.

Otro de los motivos del retorno ruso al Mediterráneo, según los expertos, es el renacimiento de la Armada rusa. Rusia negocia también la reapertura de nuevas bases o centros de mantenimiento en el Pacífico y el Índico. El ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, aseguró que, para 2020, la Armada contará con 54 nuevos buques y más de una veintena de submarinos. Rusia ha realizado diversas maniobras en la zona en los últimos meses y sus buques han atracado en varias ocasiones en Tartus con el objetivo de repostar durante patrullas en el Mediterráneo oriental o de camino al golfo de Adén para participar en la lucha contra los piratas somalíes.

Con todo, la presencia permanente de buques con la bandera de San Andrés en el Mediterráneo no representará una amenaza para Occidente, ya que Rusia está muy lejos del potencial naval de la desaparecida Unión Soviética. Entre 1967 y 1991 la V Flota soviética estaba integrada por más de medio centenar de buques, 30 de superficie, 15 submarinos e innumerables barcos de asistencia (dragaminas, cisterna, salvamento, hospital, etc.). Su objetivo era prevenir un ataque contra la URSS por parte de la VI Flota norteamericana. 

"Ahora, Rusia no tiene necesidad de emular la presencia soviética, ya que no estamos al borde de la tercera guerra mundial", apunta Shuriguin. A esto se suma que la Armada está lastrada por la presencia de innumerables equipos militares obsoletos, la carencia de armamento moderno, la falta de preparación de marineros y oficiales, y una crónica descoordinación que limita en gran medida su efectividad, como se pudo ver en la guerra contra Georgia por el control de Osetia del Sur en 2008. "El estado de la flota no puede ser considerado satisfactorio. La Armada no ha recibido nuevos buques durante largo tiempo. Además, muchos de los buques tienen una capacidad limitada en materia de armamento y equipamiento militar", reconoció Shoigu.

Sea como sea, los planes rusos preocupan a Occidente y, especialmente, a Israel. Y es que Rusia también ha ayudado a los sirios a modernizar su sistema de radares de alerta temprana en el sur de Damasco para prevenir una intervención exterior. Al parecer, esos radares cubren varios cientos de kilómetros. Según la prensa, los guardacostas sirios detectaron en varios peñones inhabitados frente a sus costas varios equipos de espionaje de procedencia israelí.

Según el director de la revista "Defensa Nacional", Ígor Korotchenko, el Kremlin quiere fortalecer sus posiciones en el Mediterráneo Oriental, prevenir posibles amenazas pero, principalmente, enviar un mensaje a Occidente de que no puede saltarse más a la tolera el derecho internacional para cambiar regímenes a su antojo. "Éste no es un plan personal de Vladímir Putin, pero hubiera sido imposible sin su apoyo", resalta Shuriguin. Putin ya dejó claro el pasado año el principal dogma de la doctrina militar rusa: Occidente sólo entiende la ley del más fuerte.

* Óscar Gantes es periodista



El Raven cumple 1000 horas de vuelo en Afganistán


Redacción martes, 16 de abril de 2013


El 6 de abril, se alcanzaron las 1.000 horas de vuelo del sistema "Raven 11B" del Escuadrón de Apoyo al Despliegue Aéreo (EADA) del Ejército del Aire en la misión ISAF (Afganistán), según informa el ejército del Aire. Este hito tuvo lugar en una misión de reconocimiento en el aeródromo de Qala e Naw y zonas adyacentes, con la finalidad de que las aeronaves que operan desde esa pista afgana lo hagan con garantías de seguridad.

En el marco de la operación ISAF, el Ejército del Aire tiene desplegado en Qala e Naw, desde febrero de 2010, un equipo operativo del EADA dotado de mini aviones no tripulados "Raven 11B".

Este sistema se encuentra en servicio en el Ejército del Aire desde diciembre de 2009, fecha en que comenzó su operación en el EADA como sistema de vigilancia aérea de protección a la fuerza.

Su "tripulación" está constituida por un operador de vuelo y un operador de misión, ambos con la correspondiente titulación aeronáutica obtenida en la recientemente constituida Escuela de UAS (Unmaned Aerial Systems) del Grupo de Escuelas de Matacán (Salamanca).

El Raven 11B tiene una envergadura de 1,4 metros y una longitud de 0,9 metros. Construido en Kevlar, tiene un alcance de 10 kilómetros y su carga de pago consiste en cámaras frontales y laterales, con tres aumentos de zoom y capacidad infrarroja, que proporcionan imágenes en tiempo real, tanto diurnas como nocturnas.


Rusia jubilará a los submarinos 671RTM Schuka hacia 2015

File:Victor III class submarine 1997.jpg
foto wikipedia
RIA Novosti martes, 16 de abril de 2013



Rusia dará de baja para 2015 los últimos cuatro submarinos nucleares del proyecto 671RTM Schuka (Víctor III, en la clasificación de la OTAN), un modelo de la década de 1980 pero que es demasiado ruidoso en comparación con los submarinos modernos, comunicó una fuente de la Armada rusa citada por el diario Izvestia.

Los mandos navales tomaron la decisión de jubilar el Schuka en marzo pasado, tras barajar diversas opciones de modernización y concluir que ninguna es viable económicamente.

"Habría que cambiar todo el relleno, del reactor al sonar, además de poner al día el casco, que ya está bastante desgastado. Semejante modernización tendría un costo equiparable al de un nuevo submarino", precisó la fuente. Conviene más gastar este dinero en la renovación de los submarinos de tercera generación, del proyecto 971 Akula y 945 Cóndor.

Además, el Schuka es mucho más ruidoso que el modelo estadounidense Los Angeles, deficiencia que los ingenieros nunca han podido superar.
Discontinuado en 1992, el Schuka pertenece a la segunda generación de los submarinos nucleares y todos sus coetáneos, tanto los rusos Lira como los estadounidenses Sturgeon y Trasher, ya se jubilaron.

El historiador naval Dmitri Boltenkov recordó que el primer Schuka se incorporó a la Armada soviética en 1977. "Durante mucho tiempo fue la principal amenaza para la Armada estadounidense. Así, cinco Schukas burlaron la defensa antisubmarina de EEUU durante la operación Atrina, en 1987. Y en 1996, para sorpresa de los británicos que estaban realizando un simulacro naval, emergió a la superficie otro submarino del mismo proyecto, el K-448 Tambov, uno de cuyos tripulantes necesitaba de una intervención quirúrgica", contó.

En el arsenal quedan cuatro submarinos del proyecto 671, todos ellos, matriculados en la Flota del Norte (FN) y equipados con misiles de crucero S-10 Granit. Dos navíos, Daniil Moskovski y Petrozavodsk, no han dejado de navegar hasta hoy y los otros dos, Tambov y Óbninsk, están atracados porque ya han agotado sus recursos.

Rusia cuenta con unos 70 submarinos pero, si se abstraen los diesel, los lanzamisiles estratégicos y aquellos que están en obras, queda apenas una decena de lanzatorpedos", dijo un oficial de la FN.

"No tenemos con qué sustituir al Schuka: el Akula ha dejado de fabricarse ya mientras que los lanzamisiles Yasen aún están en la fase de pruebas", resaltó.


Arabia y el T-90


El articulo se basa en una  entrevista con un oficial de alto rango del Ejército de Arabia Saudita i, tomada durante una exposición de defensa IDEX-2013, celebrada en Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos), 17-21 febrero de 2013. De acuerdo con el funcionario saudí, el tanque ruso T-90 , realizó la última prueba en Arabia Saudita (prueba T-90SA en este país tuvo lugar en 2005), pero todavía no lo compró un reino.


"El tanque es excelente. Probablemente perfecto para nosotros y nuestro medio ambiente ", - dijo el oficial."Yo sirvo en un " Abrams "y recientemente fue entrenado una nueva modificación en los EE.UU., pero  mis amigos han  tenído la oportunidad de experimentar el tanque ruso - están llenos de alegría."

Según una fuente, la prueba en Arabia Saudita fue de sólo un T-90. Ya no es necesario más, ya que ningún daño no se ha producido, a pesar de la prueba a temperaturas de verano en todos los paisajes del reino. Todo  estaba cerca  pero de repente "algo pasó y se dejó todo contacto."

A la pregunta de por qué Arabia Saudita quiere un nuevo tipo MBT,  dijo que requiere algunas partes completamente diferentes, los distintos niveles de servicio y otras cosas, el militar dijo con confianza que es la dependencia y el miedo a tener  un solo proveedor, y especialmente cuando se inclina para imponer su voluntad política en el cliente. Según los militares, si el país tiene dinero, puede permitirse el lujo de una variedad del parque. En su opinión, el reino no carece de amenazas externas. El enemigo principal potencial es Irán, y la posibilidad de una guerra ,supuestamente es muy alto. La ausencia de una frontera común con el país compensar la orientación pro-iraní de los dirigentes iraquíes, que, según el ejército saudí, muy influenciada por su antiguo enemigo.

"No se puede confiar" - resumió el funcionario. - "Por tanto, es necesario diversificar la compra." Tenga en cuenta que la opinión de los militares no se corresponde necesariamente con el estado de ánimo de los príncipes. "¿Por qué no comprar una licencia para el Reino de los T-90 ?" - le pedimos a nuestro origen."Eso no tiene sentido," - fue la respuesta. - "La construcción de las plantas y la gente del tren sin las más mínimas exportaciones perspectiva - es caro, incluso para nosotros. 
  Este "Abrams", como lel A2 es muy caprichoso en funcionamiento y el trabajo de mantenimiento. Especialmente para el motor. Especialmente orgullosos del tanque de Arabia es la capacidad para repararlo y en, particular, para desmontar y montar el motor. "Hace cinco años, sin que los norteamericanos era simplemente imposible. Ahora somos más y más a menudo a sí mismos frente. "


En Internet china apareció la siguiente foto del nuevo tanque ligero  chino diseñado para operar en las zonas montañosas remotas. Poco se sabe acerca de las características de esta máquina. Al parecer, está diseñado para sustituir el Tipo 62 y se va a las mismas partes. Al menos algunas de las fotos de esta máquina se hacen en las zonas adyacentes a la Región Autónoma del Tíbet.tanque nuevo chino luz (con) tiexue.net ( Leer más ... )

Submarine Hà Nội la světlý


Estas son las fotos de uno de los Kilo para  la marina de Vietnam  Como se comenta en el articulo, está en pruebas en el Báltico, para su posterior entrega a la marina del país asiático
1728218


http://bmpd.livejournal.com/440476.html#cutid1

Los misiles Iskander y escuadrones de bombarderos de combate en Serbia?

La presencia militar de Rusia en los Balcanes puede ser la respuesta para el sistema PRO EE.UU. en Europa ", escribió Nezavisimaya Gazeta. Después de informar sobre la reunión entre el serbio primer ministro Ivica Dacic y ruso ministro de Defensa Sergei Shoigu, señalaron que la reunión terminó con la esperanza mutua expresado de una mayor cooperación entre Rusia y Serbia militar.

La Gazeta Nezavisimaya ha citadio a "expertos" que declararon que la adhesión de Serbia a ODKB (como observador) se considera "logro avance de Rusia y sus aliados en la consecución de sus intereses geopolíticos en el sur de Europa . " 
Lo que pasa es que la Liga de Defensa de Rusia " ODKB "a este punto sólo se incluyen los países de la antigua Unión Soviética, y ahora tiene dos países que han expresado interés en su funcionamiento fuera de ese círculo -. Serbia y Afganistán 
También afirmaron que ODKB "dentro de la OTAN y la comunidad internacional no tiene calificación alta "pero ODKB es" está recientemente experimentando una transformación ", y afirma que las" nuevas tareas geopolíticas que afectan a Europa ", y situación cambia de manera significativa, dice diario ruso. 
Esto se desprende del texto que servia estar sorprendido incluso a la propia Rusia, a pesar de que Serbia ha estado en las negociaciones para el estatuto de observador durante algún tiempo. Incluso el liderazgo oficial ruso no ha tomado en serio la idea, ya que "Serbia en 2007 declaró la neutralidad en relación con todos los bloques y alianzas." 
"Todo cambió cuando, en el otoño de 2012 el Presidente del Consejo Supremo de Rusia Unida, Boris Gryzlov visitó Serbia "cuyas declaraciones posteriores indican un posible nuevo punto de vista ruso de ver las cosas, no importa que" Belgrado oficialmente  permaneció en silencio. "

Sin embargo, Nezavisimaya Gazeta a citando al secretario general de la ODKB, quien dijo que es demasiado pronto para hablar de la plena adhesión de Serbia a la alianza militar rusa, y explicó que "la condición de observador en los términos prácticos en la ODKB significa la participación del país (el observador) en las actividades (organización) "y que" Serbia no será por esa condición. " 
Por otra parte, el general Leonid Ivashov considera que la plena participación de Serbia en ODKB es "muy probablemente sea de esperar, que que ayudará al país a fortalecer su posición en los Balcanes y en la solución del problema de Kosovo ". Ivashov incluso dice que" este acuerdo permitirá la presencia de los contingentes de mantenimiento de la paz de ODKB en Serbia, y también para proporcionar asistencia militar, ya que se aplica a todos los miembros de la organización ", También señaló que" sería deseable que en la educación en las fuerzas armadas de Serbia,  en los aparatos militares  principales y asesores que fortalezcan la capacidad defensiva de la República. " 
Preguntado sobre el tema militar serbio-ruso, el capitán Konstantin Sivkov, (Centro de ex militar-estratégica de investigación) cree que "los objetivos de Rusia en los Balcanes son mucho más amplio ". Refiriéndose a la base militar de EE.UU. en Kosovo, dice Sivkov "El despliegue de los rusos en instalaciones militares en Serbia (Military bases de la Fuerza Aérea , 'Iskander' misiles tácticos, etc.), seguramente reforzaría la  oberanía Serbias y convertirse en uno de los factores de moderación ". 
"... la presencia militar rusa es posible en Serbia , y podría convertirse en uno de la disposición asimétrica del sistema en respuesta a la PRO EE.UU. en Europa ", citó el capitán. 
Al final de un largo artículo, e el acuerdo sobre la activación de las fuerzas armadas la cooperación técnico-entre las dos partes, y el detalle de que una delegación militar ruso llegará pronto en Belgrado con motivo de la firma de documentos sobre el tema. En mayo, Moscú también se espera la visita del Jefe de Estado Mayor de Serbia.

Historia de la Soyuz


La Vostok 3KA unida a la etapa superior del cohete Vostok 8K72K y la cofia. 
La tecnología es un bien escaso en la URSS. [...] Muchas misiones soviéticas se han visto acosadas por los problemas técnicos. [...] No obstante, pese a los condicionamientos impuestos por la actual situación económica, los soviéticos han sabido hacer frente  a los problemas que plantea la ingeniería espacial y puede servirles de consuelo que la carrera finalmente no la ganó la liebre, sino la tortuga.

Estas palabras pertenecen a "El espacio: los próximos 100 años", un libro escrito en 1990 por Nicholas Booth. Sus páginas estaban repletas de rutilantes proyectos espaciales del futuro: la estación espacial norteamericana Freedom, el avión espacial británico HOTOL o la lanzadera europea Hermes. El libro no le dedica mucho espacio a los logros de la cosmonáutica. Booth prefirió pasar de puntillas sobre los obsoletos programas soviéticos, tan "acosados por los problemas técnicos". Veinte años después, ni uno sólo de los magníficos proyectos del libro de Booth se ha hecho realidad. Es más, el transbordador espacial estadounidense será retirado el año que viene sin que tenga un sustituto preparado. Y, sin embargo, las naves Soyuz siguen volando.

Ridiculizadas y criticadas hasta la saciedad durante muchos años, la "tortuga" Soyuz ha ganado la carrera a todas las "liebres" espaciales que se le han cruzado por el camino. Y vaya si ha ganado. Han tenido que pasar casi cincuenta años, pero su diseño ha salido finalmente victorioso. Tanto, que a partir de 2011 sólo existirán dos naves espaciales tripuladas en el planeta: la Soyuz rusa y la Shenzhou china.


Los orígenes

La humanidad había alcanzado el espacio gracias a la nave 3KA Vostok, creada por la oficina de diseño OKB-1 de Serguéi Korolyov. Los seis primeros cosmonautas soviéticos habían demostrado que se podía comer y dormir en el espacio y que la microgravedad no era un obstáculo importante para el ser humano. El diseño de la nave era sencillo, pero eficiente y seguro.


Diseño final de la Vostok 3K (Novosti Kosmonavtiki).




La cápsula esférica de la Vostok, apodada sharik ("bola" en ruso), era cómoda y amplia. Sin embargo, la nave presentaba varias limitaciones. La más grave tenía que ver con su forma. Al ser una esfera, la cápsula se orientaba automáticamente durante la reentrada atmosférica sin necesidad de ningún control activo gracias a la disposición de su centro de gravedad. Esto garantizaba un regreso libre de problemas para los cosmonautas, pero implicaba que la deceleración debida al rozamiento con la atmósfera -"fuerzas g"- fuese mucho mayor. Es lo que se llama una "entrada balística": directa y segura, pero sin ningún control en la ruta de descenso. Como si estuvieras dentro de una bala de cañón, vamos.


Sustentación (eje vertical) de varios vehículos espaciales durante la reentrada atmosférica dependiendo de su forma.

La solución pasaba por diseñar una cápsula con forma cónica o de campana. De esta forma, el vehículo generaría una pequeña fuerza de sustentación al atravesar las capas altas de la atmósfera. Minúscula, pero suficiente para reducir las fuerzas g de la reentrada. Frente a los 8-9 g que experimentaban los cosmonautas de la Vostok durante el regreso, una nave con forma de campana permitiría reducir la aceleración a unos "cómodos" 4 ó 5 g. Puede que la diferencia no sea excesiva, especialmente si tenemos en cuenta que los pasajeros eran rudos y experimentados pilotos de prueba, pero esto sólo es válido cuando uno regresa desde la órbita baja (LEO) a 8 km/s. Para misiones lunares o interplanetarias la velocidad de reentrada sería superior a 11 km/s. En este caso, la menor aceleración generada por la forma del vehículo deja de ser una simple "comodidad" para pasar a ser un requisito obligatorio, o lo que es lo mismo, viene a ser la diferencia que existe entre aterrizar sin problemas o con graves hemorragias en los órganos internos.

La Vostok tenía otra limitación: no podía realizar movimientos de traslación en órbita. Es decir, podía orientarse en sus tres ejes -control de actitud: guiñada, cabeceo y tonel-, pero era incapaz de otro tipo de maniobras. Este hecho, sumado a la ausencia de un túnel de acoplamiento que permitiese la unión entre varios vehículos, fue la razón que empujó a la oficina de diseño OKB-1 a buscar rápidamente un sustituto para la Vostok. La nueva nave debía ser capaz de superar estas limitaciones y plantar cara al futuro Apolo de la NASA.

El Departamento 9 de la OKB-1, dirigido por Mijaíl Tijonrávov y Konstantin Feoktístov -futuro cosmonauta-, sería el encargado de comenzar a diseñar la sucesora de la Vostok ya en una fecha tan temprana como 1958. El objetivo inicial de la nueva nave no sería modesto. Desde un primer momento se planteó como prioridad la capacidad para realizar misiones lunares, por lo que los ingenieros se tuvieron que enfrentar al problema de reducir la deceleración durante la reentrada a la vuelta de una misión de este tipo. Para complicar las cosas, el clima político de la Guerra Fría influyó en el diseño de manera drástica: la nave debía aterrizar en territorio soviético. Había que evitar que el vehículo pudiese caer en manos enemigas a toda costa. Este requisito fue esencial a la hora de diseñar una trayectoria de regreso óptima. Durante algún tiempo, el equipo de diseño jugó con la idea de dotar a la nave de alas u otras superficies de control, pero las elevadas tensiones y las cargas térmicas asociadas hicieron imposible seguir por este camino. Corrían los años 50 y el comportamiento hipersónico de vehículos en la alta atmósfera aún no se comprendía muy bien. Todavía faltaban algunos años para que se estudiaran en profundidad los cuerpos sustentadores, así que ésta tampoco era una opción.

El grupo de Tijonrávov ideó finalmente un perfil de reentrada lunar que permitiría mantener la decelración por debajo de los 6 g y al mismo tiempo asegurar el descenso en territorio soviético. La trayectoria sería muy similar a la de una piedra que rebota en un estanque. Según este plan, la cápsula reentraría primero en la atmósfera sobre el polo sur, disipando la mayor parte de su energía cinética. A continuación volvería al espacio exterior sobrevolando el Océano Índico antes de descender finalmente sobre la URSS. Este esquema, denominado "doble inmersión", sería también el elegido para las naves Apolo -allí lo llamarían skip reentry-, aunque en este caso los requisitos de la trayectoria no eran tan exigentes. Al fin y al cabo, amerizar en el Océano Pacífico requería menos precisión.



Perfil de la reentrada de una cápsula Apolo después de regresar de la Luna (NASA).


Perfil de reentrada de una Soyuz 7K-L1/Zond.

Pero aún quedaba por elegir la forma óptima para la cápsula. Tras numerosos cálculos y pruebas conjuntas entre el Departamento 11 de la OKB-1 y los institutos NII-88, NII-1 y TsAGI (Instituto Central de Aerohidrodinámica), se llegó a la conclusión de que la forma de campana sería la más idónea para la nueva nave. De este modo, la onda de choque permanecería a cierta distancia del vehículo durante la reentrada, aumentando la resistencia y, paradójicamente, disminuyendo la temperatura que debía soportar el escudo térmico. Un centro de gravedad desplazado permitiría maniobrar la cápsula en la alta atmósfera jugando con la pequeña fuerza de sustentación generada por la forma cónica. La propia cápsula se convertía así en un ala muy rudimentaria.

El método de aterrizaje también fue objeto de un intenso debate. Korolyov no se sentía satisfecho con el sistema de paracaídas tradicionales propuesto para la Vostok, por lo que estudió la posibilidad de emplear un rotor de helicóptero desarrollado por Mijaíl Mil, entre otros sistemas aún más exóticos. Las limitaciones de tiempo y dinero -sobre todo las de tiempo- obligaron a confiar en los paracaídas una vez más.


Séver y 1L

Después de mucho esfuerzo, en 1962 los ingenieros de la OKB-1 crearon un diseño original para la nueva nave que la haría inconfundible. Hasta ese momento las naves más avanzadas, tanto las futuras Apolo o Gémini estadounidenses como la Vostok soviética, estaban formadas por dos partes: la cápsula con los cosmonautas y un "módulo de servicio o propulsión" desechable con el motor principal, combustible y otros sistemas adicionales. La cápsula era tremendamente pesada debido al escudo térmico de ablación que la protegía de las fieras temperaturas de la reentrada, así que una forma de aligerar la nave era trasladar muchos de los sistemas al módulo de servicio. Y ya sabemos que el peso es la pesadilla de cualquier ingeniero aeroespacial. En un intento por hacer menos masiva la nueva nave, los ingenieros del Departamento 11 de la OKB-1 crearon una nave dividida en tres módulos. Además de la cápsula y el módulo de servicio, incorporaría un "módulo orbital" cilíndrico donde los cosmonautas podrían trabajar y vivir en órbita. No sólo proporcionaría espacio extra, ya que este módulo iría también equipado con varios sistemas de soporte vital y víveres. Como resultado, la cápsula sería mucho más pequeña y menos pesada. El módulo orbital podría servir además de esclusa para paseos espaciales. El precio que habría que pagar por estas ventajas sería un volumen muy reducido en el interior de la cápsula. La posición que debía ocupar el nuevo módulo no estaba muy clara al principio. Inicialmente, se sugirió situarlo entre el módulo de servicio y la cápsula, pero esto habría supuesto incluir una escotilla de conexión en el escudo térmico. Los ingenieros de la OKB-1 no estaban dispuestos a correr este riesgo, así que finalmente el módulo orbital iría situado en la parte delantera de la nave. Más adelante sí que aparecerían diseños con escotillas en el escudo, como fue el caso de la Soyuz VI o la TKS.

En los Estados Unidos, los ingenieros de General Electric idearon una configuración similar para su propuesta de nave Apolo. La Apollo D-2 fue finalmente descartada en favor de la propuesta de North American, que seguía a rajatabla las indicaciones de la NASA, pero su existencia demuestra que esta idea rondaba las mentes de los ingenieros a ambos lados del telón de acero.




Comparación entre la Apollo D-2 y la Soyuz LOK (astronautix.com)

El caso es que el nombre de la nueva nave soviética aún no se había decidido, pero por entonces la OKB-1 realizó diversos estudios de las posibles aplicaciones de este vehículo bajo la denominación general de Séver ("norte") y 1L. Séver debía ser una nave para vuelos tripulados a la órbita baja, quizás a estaciones espaciales. Por su parte, el proyecto 1L tenía como objetivo el sobrevuelo de la Luna mediante varios lanzamientos. La nueva nave tripulada de tres módulos se acoplaría en órbita a otras dos naves sin tripulación lanzadas previamente. Estos vehículos llevarían el combustible necesario para sobrevolar la Luna. Por entonces, la Unión Soviética carecía aún de un lanzador lo suficientemente potente como para lanzar una nave hacia nuestro satélite de forma directa, pero Korolyov ideó un plan para utilizar solamente al R-7 Semyorka, el caballo de batalla de la OKB-1. Es decir, 1L emplearía un esquema de misión basado en acoplamientos en órbita baja o EOR (Earth Orbit Rendezvous) en el lenguaje de la NASA. Este plan parecía sencillo, ya que sólo requería emplear cohetes derivados del R-7, pero debemos recordar que a principios de los años 60 las operaciones de acoplamiento y trasvase de combustible en órbita eran aún terra incognita para los ingenieros. Ya a finales de 1961, el Departamento 3 de la OKB-1 dirigido por Ya. P. Kolyako había estudiado las técnicas de trasvase de combustible en órbita bajo la dirección de K. D. Bushuev y S. S. Kryukov. Por su parte, el Departamento 27, dirigido por Borís Raushenbaj, se había dedicado a analizar las características de los acoplamientos automáticos en órbita baja.

El 26 de enero de 1962, el propio Korolyov propuso un plan de sobrevuelo tripulado lunar fusionando los conceptos de Sever y 1L con la nave Vostok. Sin duda, los recientes éxitos del Vostok habían hecho replantearse al Ingeniero Jefe la conveniencia de deshacerse de esta nave tan rápidamente. En vez de usar la nueva nave, Korolyov sugirió cambiar el proyecto 1L y emplear una nave Vostok modificada (denominada Vostok 7 ó 7K) que se acoplaría a tres módulos de propulsión 9K para construir un complejo en órbita baja con una masa total de 15-25 toneladas. De este modo, serían necesarios cuatro lanzamientos de cohetes derivados del R-7 para una misión de sobrevuelo lunar. Además de las misiones lunares, la OKB-1también sopesó la posibilidad de construir una estación espacial usando diversos módulos. El 10 de marzo de 1962 Korolyov aprobó el diseño preliminar de este proyecto en un estudio denominado "Complejo para el ensamblaje de vehículos espaciales en una órbita de satélites artificiales". En este documento aparece por primera vez el nombre Soyuz(Союз, "unión" en ruso), sin duda haciendo referencia a los acoplamientos en órbita baja. Soyuz era la designación de todo el proyecto en su conjunto, aunque no olvidemos que, curiosamente, la nave principal debía ser ahora una versión de la Vostok. El 16 de abril de 1962, las autoridades soviéticas aprueban el decreto "Sobre el desarrollo del complejo Soyuz para vuelos tripulados a la Luna", apoyando el desarrollo de la Vostok 7 para sobrevuelos lunares, aunque sin asignar la financiación correspondiente. Este proyecto se conoce a veces como "Primer Complejo Soyuz", para distinguirlo del programa 7K-9K-11K posterior.


Soyuz 7K (Soyuz A) y el Complejo 7K-9K-11K

Aunque el Primer Complejo Soyuz tuvo cierta resonancia, al final las limitaciones iniciales de la Vostok eran demasiado evidentes, especialmente cuando se comparaba con las capacidades que debía tener la nueva Apolo de la NASA. A mediados de 1962 Korolyov cambia una vez más de idea y decide fusionar las propuestas de los proyectos Séver y 1L en un nuevo proyecto denominado Objeto 7K o, simplemente,7K -no confundir con la Vostok 7K anterior-. Al igual que el Primer Complejo Soyuz y el proyecto 1L, 7K tendría por objetivo principal el sobrevuelo de la Luna mediante el acoplamiento en órbita baja de varios vehículos. La nave tripulada incorporaría el diseño con tres módulos propuesto para los proyectos Séver y 1L, incluyendo una cápsula con forma de campana y un módulo orbital cilíndrico. Las partes de la nave se denominarían oficialmente BO (Bitovoi Otsek/Бытовой Отсек, БО, "módulo habitable"), SA (Spuskaemi Apparat/Спускаемый Аппарат, СА, "aparato de descenso") y PAO (Priborno-Agregatni Otsek/Приборно-Агрегатный Отсек, ПАО, "módulo de instrumentación y propulsión"). La 7K tendría una masa de 5,5-5,8 toneladas y una longitud de 7,7 metros. Su configuración era prácticamente similar a la Soyuz que todos conocemos, aunque el módulo orbital retenía la forma de cilindro. Posteriormente se decidiría cambiar el diseño del BO para aligerar el peso de la nave dotándole de forma esférica. Curiosamente, la nave china Shenzhou ha incorporado un diseño cilíndrico para su módulo orbital.





Soyuz 7K original (Wikipedia).






Partes de la Soyuz en una Soyuz-TMA moderna.

La Soyuz 7K podría llevar a dos cosmonautas a la órbita baja o a la Luna. Para este último caso, Korolyov ideó el Complejo 7K-9K-11K. Primero se lanzaría una nave no tripulada denominada 9K, nave que debería proporcionar el impulso para mandar la 7K hasta la Luna. La 9K tendría una masa de 5800 kg, 7,8 metros de longitud y estaría dividida en dos secciones, 9KN -desechable- y 9KM. Los tanques de combustible de la 9K estarían vacíos, por lo que se acoplaría con cuatro naves 11K que trasvasarían los propergoles necesarios. Cada una de las 11K tendría 6100 kg y 4,5 metros. Finalmente, la 7K con dos tripulantes se uniría a la 9K y pondría rumbo a la Luna. En total serían necesarios seis lanzamientos de cohetes basados en el Semyorka (11A55 y 11A56). La OKB-1 mantuvo el nombre genérico de Soyuz para el proyecto 7K-9K-11K, por lo que a veces se le llama Segundo Complejo Soyuz o Complejo Soyuz a secas. El 24 de diciembre de 1962 Korolyov firmaría el proyecto preliminar 7K-9K-11K. En algunas referencias, la Soyuz 7K suele aparecer como Soyuz A, pero en realidad se trata de una denominación incorrecta inventada a principios de los años 80, cuando el Complejo 7K-9K-11K aún era secreto. Del mismo modo, muchas veces se denomina incorrectamente al proyecto 7K-9K-11K como Soyuz A-B-V (A, B y V son las tres primeras letras del alfabeto cirílico).



Posible apariencia del proyecto 7K-9K-11K (Wikipedia/Astronautix.com).


Soyuz 7K y módulo propulsor 9K.



Módulo de combustible 11K.

El 10 de mayo de 1963 la OKB-1 daba el visto bueno al proyecto. Se trataba de un trámite interno, sin repercusión oficial fuera de la oficina de diseño, pero implicaba que el diseño ya estaba maduro. Por su parte, el diseño preliminar de la Soyuz 7K sería aprobado formalmente por el decreto del Consejo de Ministros de la URSS nº 346-160 del 16 de abril de 1962. Habría que esperar al decreto nº 11284-435 de 3 diciembre 1963 para que las autoridades soviéticas aprobasen la construcción de la nave. Los encargados principales del programa Soyuz 7K serían E. A. Frolov, A. F. Topol y -a partir de 1964- Yuri Semenov. El Departamento 15, dirigido por G. G. Boldyrev, sería el encargado de supervisar las tareas de construcción junto con el Departamento 6 de N. G. Sidorov. Mijaíl Tijonrávov, K. D. Bushuev y Borís Chertok también participarían activamente en el diseño de los distintos sistemas de la Soyuz.



Los principales encargados del diseño de la Soyuz: Frolov, Topol y Semenov (RKK Energía).


Ver todo el artículo en http://danielmarin.blogspot.com.es/2010/09/historia-de-la-soyuz.html

"Griffin-2000TD» - aerodeslizador de la Armada venezolana






Venezuela ha concluido el montaje el  hovercraft "Griffin-2000TD» de alta velocidad British de la empresa "Griffon hoveruork".
Como se informó TSAMTO, el contrato para el montaje de unos 30 aerodeslizadores británicos"Griffin-2000TD» de kits fabricados en el Reino Unido y criada en Venezuela, se firmó en 2004.

El montaje se realiza en los astilleros 'Dianka "en Puerto Cabello.













e acuerdo con informes anteriores, la longitud del barco anfibio de 13 metros que se utilizarán para apoyar el despliegue creado por la Armada de Venezuela unidades marinas, cuya tarea es llevar a cabo operaciones en las zonas costeras.


Sin embargo, según un comunicado publicado en la P.Edvardsa exposición LAAD-2013, los barcos fueron comprados por el Ministerio de Agricultura de Venezuela, como parte de la entrega de alimentos y otros bienes de primera necesidad a las regiones remotas.



Además, también han comprado un número no revelado de aerodeslizadores AP188.

MOSCU, 15 de abril de 2013, las armas rusas , Stacho Zarembawww.arms-expo.ru



El Airbus Military C295 lanza el misil MBDA Marte Mk2/S



Dentro de los trabajos de desarrollo continuo del Airbus Military C295, se ha llevado a cabo el lanzamiento de un misil antibuque Marte Mk.2/S.



El misil Marte está destinado a destruir pequeñas envarcaciones como las usadas por los piratas somalíes, o dañar otras mayores.

Se ha tratado sólo de un misil inerte e instrumentado, pero la suelta de este misil MBDA Martees un importante paso en el desarrollo de la versión de patrulla marítima del Airbus Military C295 a la hora de hacerlo más atractivo a posibles clientes que piden no sólo la capacidad de detectar cualquier amenaza, sino la capacidad de neutralizarla.

La suelta de este misil es una prueba más de las que se están llevando a cabo para laintegración de este arma en el avión, que ya es usado en los helicópterosAgustaWestland AW101 y Eurocopter NH90 en su versión naval. También se está trabajando en la integración de la versión ER del Marte en el Eurofighter.

Tras esta prueba queda el lanzamiento de un misil real para completar las pruebas de integración del Marte en el C295.

Además, el Airbus Military C295 en su versión de lucha antisubmarina ya puede portar y disparar desde hace tiempo el torpedo Mk.46.

Un terremoto de magnitud 7,8 ha sacudido Irán dejando al menos 40 personas muertas, informan medios locales. Según declaró la agencia Reuters un funcionario iraní, es posible que el sismo haya dejado centenares de muertos. RT Actualidad / Actualidad Imprimir http://es.rt.com/nTR Expertos de EE.UU. revelan secretos del cohete norcoreano sacado del mar Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/91875-expertos-eeuu-cohete-norcoreano


youtube.com/ RT

La parte delantera del cohete norcoreano Unha-3, lanzado en diciembre pasado, ofrece una prueba tangible de que Pyongyang estaba construyendo un misil con las dimensiones necesarias para transportar una ojiva nuclear, señalan los expertos de EE.UU.
Según tres funcionarios estadounidenses, citados por el diario ‘The Daily Beast’, esta ojiva podría ser colocada en un misil de largo alcance que podría volver a entrar en la atmósfera terrestre desde el espacio.

"El acceso a la parte delantera del misil permitió obtener una visión crítica que no habíamos tenido antes", dijo un oficial especializado en no proliferación nuclear. "Vimos los restos y los pusimos junto con otros datos de inteligencia, llegando a la conclusión de que habían logrado obtener una ojiva". 

Al lanzar el cohete Unha-3 (Vía Láctea), Corea del Norte aseguró que se trataba de una maniobra con fines pacíficos enmarcada en su programa de investigación científica espacial. Según la versión norcoreana, Unha-3 sacó a la órbita el satélite artificial Kvanmenson-3, lo que convirtió a Corea del Norteen la décima potencia espacial capaz de contar con su propio vehículo de lanzamiento de satélites, por delante de Corea del Sur

El predecesor del Unha-3, el Unha-2, fue lanzado en 2009, pero sin éxito. 

El 12 de diciembre de 2012, después de sacar al Kvanmenson-3 a la órbita, los restos del Unha-3 cayeron en el mar, de donde los sacaron los militares surcoreanos, lo que se puede ver en el video. Se supone que entregaron una pieza de la primera etapa a EE.UU.

'Coronado' por el fuego: se produce un incendio en un buque de guerra de EE.UU. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/91844-coronado-fuego-buque-guerra-eeuu

img.1in.am

Se ha producido un incendio a bordo del nuevo buque de combate litoral estadounidense USS Coronado mientras estaba realizando unas pruebas en el golfo de México.
El incidente tuvo lugar el segundo día de las pruebas, el pasado viernes, pero los medios occidentales no se hicieron eco de la noticia hasta este lunes citando un portavoz de la Armada norteamericana

El incendió no causó víctimas y, según las estimaciones preliminares, los daños materiales son de carácter menor, afirma el portavoz citado por 'Defense News'. 

El incidente sucedió cuando la nave se desplazaba a toda máquina. En cierto momento el aislamiento del tubo de escape diésel en estribor se prendió aunque, según el portavoz, el fuego “fue sofocado inmediatamente”. 

A este incendio lo siguió pronto otro, que también fue extinguido. 

No se detalla cuántas personas había a bordo en el momento del incidente. 

El Coronado regresó al astillero Austal USA en Alabama la noche del viernes, donde empezó la evaluación de lo ocurrido por expertos de la Armada, del astillero, el diseñador del sistema de propulsión y otros. 


Planes de entrega 
Antes de entrar en servicio, las embarcaciones que realizan pruebas en alta mar cuentan con tripulaciones compuestas por civiles, principalmente empleados de los astilleros o contratistas, además de los representantes de la Armada. 

La construcción del buque comenzón en 2009 y la botadura se realizó en enero de 2012. El segundo de la clase Independence está previsto para la entrega a la Armada en los próximos meses. 

Dotados de sistemas automatizados de control, los buques de combate litoral llevan tripulaciones muy pequeñas en comparación con otros navíos de guerra

Las embarcaciones son capaces de alcanzar velocidades superiores a 40 nudos y tienen una autonomía máxima de 4.300 millas náuticas. 

Además del Coronado, Austal USA tiene contratos firmados o planeados para 10 buques más para la Armada estadounidense.

Impulsan declarar a Latinoamérica como “zona libre” de municiones de racimo

KINT News
04/16/2013 6:06 AM

Ginebra, 16 abr (EFE).- Activistas latinoamericanos pretenden convencer a todos los países de América Latina para que declaren a la región como “zona libre” de municiones de racimo y convertirse así en la primera demarcación del mundo en quedar exenta de este flagelo.

Ese es el objetivo de la Comisión Interamericana contra las Municiones de Racimo (CMC), formada también por la entidad Seguridad Humana en Latinoamérica y el Caribe (SHLAC), que pretenden convencer a todos los gobiernos de la región de que se conviertan en abanderados mundiales contra este tipo de bombas de fragmentación.

La Convención de Municiones de Racimo es el acuerdo internacional que prohíbe el uso, desarrollo, fabricación, adquisición y almacenamiento de las bombas de racimo y que asiste a las víctimas de estos artefactos.

Desde la entrada en vigor del acuerdo, firmado en Oslo el 1 de agosto de 2010, se han sumado 112 países, de los que 31 aún deben ratificarlo.

Los principales productores de armas, como Estados Unidos, Rusia y China, no forman parte de la Convención.

En América Latina, sólo Argentina, Brasil y Venezuela han rehusado firmarlo, y Bolivia y Paraguay, si bien son países signatarios, sus Parlamentos aún no lo han ratificado.

“Nuestra idea es que la declaración de América Latina zona libre de municiones de racimo sea un hecho político, que aliente a los que no han firmado la Convención a que lo hagan y que sirva de ejemplo para otras regiones”, explicó a Efe Camilo Ernesto Serna, activista colombiano.

Serna explicó que Brasil no se ha unido al tratado porque es productor y exportador de bombas de fragmentación, y protege su interés económico frente a las vidas que esas municiones cercenarán.

Argentina y Venezuela, sin embargo, alegan que el artículo 21 de la Convención permite a un país miembro realizar operaciones militares con terceras naciones que no son signatarios del tratado y además usan ese tipo de municiones.

Buenos Aires y Caracas consideran que ese artículo va en contra del espíritu de la Convención, y esgrimen que mientras exista, no se unirán al tratado.

“Nosotros les decimos que se unan a la Convención y trabajen desde dentro para que prevalezca la ‘buena interpretación’ de dicho artículo, que es que los estados miembros no puedan sumarse a una operación concreta en la que se vaya a usar municiones de racimo. Y eso se puede hacer desde la planificación de la operación alegando que se está previniendo el efecto indiscriminado de dichas bombas” , señaló María Pía Devoto, activista argentina.

Actualmente, en el seno de la Convención hay quien interpreta el artículo conforme a lo que desean los activistas, como Guatemala, o los que lo interpretan como que ese artículo es una excepción a la norma y sí que les permite participar de dichas operaciones, como Australia.

“Pretendemos que se estigmatice el uso, producción y venta de las municiones de racimo como ocurrió con las minas antipersonales”, afirmó Serna, quien junto a Devoto se muestran optimistas de que la “zona libre” se pueda declarar aunque haya aún cinco estados fuera de la Convención.

“Obvio que querríamos que todos formaran parte y que acabase la producción en la región, pero podemos conformarnos por ahora con que se prohíba su uso, y ya sería un gran logro”, aseveró Devoto.

En junio tendrá lugar en Chile una reunión regional para tratar de impulsar la campaña de “zona libre”, un objetivo que de lograrse se presentaría en Zambia en septiembre, en el marco de la cuarta reunión de los estados parte de la Convención.


Listo Irán a responder ataques de Israel, advierte alto oficial


El Ejército iraní responderá de inmediato a un ataque de Israel
foto rt

Teherán, 16 abr (PL) Irán está preparado para responder cualquier intento de ataque de Israel, advirtió el vicejefe del Estado Mayor general Mohammed Hejazi en declaraciones difundidas hoy por fuentes oficiales.Las Fuerzas Armadas están en completa disposición de actuar en el tiempo más corto posible, de concordancia con lo expresado con el Líder Supremo, Ayatola Alí Khamenei, declaró el oficial a la agencia Fars.

El pasado día 21, en un mensaje por el Nowruz (año nuevo persa) Khamenei subrayó que su país "arrasará a Tel Aviv (la capital israelí) si Israel intenta un golpe militar contra la República Islámica".

Las declaraciones del general Hejazi fueron difundidas en ocasión del Día del Ejército y aluden a amenazas del gobierno del primer ministro Benyamin Netanyahu de lanzar un ataque contra las centrales atómicas persas.

Israel secunda alegaciones de Estados Unidos y otras potencias occidentales sobre el alegado objetivo castrense del programa de desarrollo nuclear iraní, desmentidas por las más altas autoridades de este país y sobre las cuales no existen evidencias.

tgj/msl

Francia prosigue sus operaciones militares en Mali pese al anuncio de retirada

KINT News
04/10/2013 11:13 AM

París, 10 abr (EFE).- El ministro francés de Defensa, Jean-Yves Le Drian, subrayó hoy que las operaciones militares contra los grupos integristas en el norte de Mali continúan, pese a la anunciada retirada “progresiva” de sus tropas.

Le Drian, que compareció en la sesión de control al Gobierno en la Asamblea Nacional, confirmó que un centenar de soldados franceses habían salido ya de Mali y que “la retirada será progresiva, con seguridad y pragmática”.

Insistió en que paralelamente a esa salida del país “ahora mismo llevamos a cabo operaciones contra el Mujao (Movimiento para la Unidad y la Yihad en África Occidental) en Gao con éxito” y contra otros grupos islamistas en otras regiones.

Además, añadió que las fuerzas de otros Estados africanos se están instalando en el norte de Mali, y así las de Burkina Faso lo van a hacer en Tombuctú “en las próximas horas” y las de Níger en la región de Menaka, en espera de una resolución de la ONU sobre la futura misión de estabilización.

El ministro francés dio algunos detalles sobre el programa de retirada de sus tropas: a comienzos de mayo se habrá reducido a menos de 4.000 y en verano quedarán en torno a un millar, una cifra que permanecerá “de forma perenne” en Mali.

Ataques contra candidatos y militares en Irak causaron 10 muertes






Bagdad, 15 abr (PL) Los ataques contra candidatos en las elecciones provinciales iraquíes de esta semana causaron 10 víctimas fatales, seis de ellos militares, comunicó hoy una fuente oficial.En la ciudad de Diyala, al noreste de esta capital, el aspirante al Consejo Provincial Najm el Harbi murió junto a dos de sus hermanos y un guardaespaldas cuando un ingenio explosivo artesanal explotó al borde la carretera por la cual transitaba, precisa hoy un comunicado del Ministerio del Interior.

El día anterior, otro postulado, Mohamed al Dulaimi, fue ultimado a balazos en la provincia norteña de Salaeddin, localizada al norte de esta capital.

En un hecho separado, cinco militares murieron por una explosión cuando recuperaban el cadáver de un oficial de la Policía acribillado a balazos en la ciudad septentrional de Mosul, escenario de frecuentes atentados y ataques.

Acorde con estadísticas oficiales, en marzo pasado 271 personas murieron en atentados y ataques armados en los cuatro puntos cardinales de este país del Medio Oriente, devenido uno de los más inseguros del mundo tras la invasión y ocupación por Estados Unidos en 2003 bajo el pretexto de la existencia de armas de destrucción masiva que nunca fueron encontradas.

Parte de las tropas estadounidenses de ocupación fueron retiradas a principios del año pasado, pero las secuelas de la invasión, en especial la lucha por el poder, han desatado una tormenta de pugnas étnicas y confesionales sin precedentes en la antigua Mesopotamia.

tgj/msl

Se desploma un helicóptero de EEUU cerca de Corea del Norte Más en Univision.com: http://noticias.univision.com/mundo/noticias/article/2013-04-16/desplome-helicoptero-estados-unidos-cerca-corea-norte#ixzz2QcXOpOlf

Se desconocen las causas del incidente


Un helicóptero de combate de EEUU se estrelló durante unas maniobras militares en Corea del Sur cerca de la frontera que separa al país con Corea del Norte, sin que se hayan producido víctimas mortales.

De acuerdo con la agencia surcoreana Yonhap, hasta el momento se desconocen las causas que provocaron el siniestro del UH-60 Black Hawk en los alrededores de una base militar en el condado surcoreano de Cheolwon, sin embargo se están investigando los hechos.

La agencia citó a los servicios de emergencia del país al asegurar que los 12 tripulantes del helicóptero sobrevivieron al choque y fueron evacuados.

Cabe señalar que el incidente ocurrió durante las maniobras militares anuales Foal Eagle que Corea del Sur y EEUU realizan desde principios de marzo y que se prolongarán hasta finales de abril.

Norcorea condenó ejercicios militares

Según reportó Efe, desde el inicio de dichas maniobras hace un mes y medio no se han reportado otros incidentes de gravedad, en las que se movilizan aviones, helicópteros, barcos y submarinos surcoreanos y estadounidenses, entre otros vehículos y equipos militares.

Corea del Norte ya había condenado estas maniobras afirmando que se trata de ejercicios para una invasión y amenazó con tomar represalias.

Estados Unidos mantiene unos 28 mil 500 efectivos en Corea del Sur y se compromete a defender a este país ante un hipotético ataque del militarizado régimen comunista de Corea del Norte.

© 2012 Univision Communicatio

Argentina condena nuevo ejercicio militar del Reino Unido en Malvinas


foto m24digital.co
Buenos Aires, 15 abr (EFE).- Argentina condenó hoy la decisión "inadmisible" del Reino Unido de realizar este mes nuevos ejercicios militares en las islas Malvinas, que incluirán el lanzamiento de misiles, según alertó el Gobierno de Cristina Fernández.

La Cancillería argentina dijo en un comunicado que "ha tomado conocimiento" de que el Gobierno del Reino Unido realizará los ejercicios entre hoy y el próximo día 26 en las Malvinas, bajo dominación británica y cuya soberanía reclama el país suramericano.

Las maniobras, alertó el Gobierno argentino, incluirán "el lanzamiento de misiles desde las islas Malvinas".

La Cancillería señaló que esta acción no sólo constituye una nueva muestra del "desprecio" del Reino Unido por las resoluciones de las Naciones Unidas, que llaman a ambas partes a reanudar las negociaciones de soberanía, sino también "una nueva provocación hacia Argentina".

La nota recuerda que Argentina "ha manifestado su vocación para encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa mediante negociaciones bilaterales con el Reino Unido, teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas, de conformidad con el mandato de las Naciones Unidas".

"Argentina condena, una vez más, la persistencia del Reino Unido en la realización de ejercicios militares en una región caracterizada por su vocación pacifista y que permanece libre de armas nucleares", indica el comunicado.

Para el país suramericano, es "inadmisible" esta "nueva acción unilateral" británica "que no hace sino confirmar que sólo su fuerza militar justifica su ilegítima presencia en el Atlántico Sur, reflejando su desprecio hacia los pronunciamientos de la comunidad internacional".

El Gobierno argentino transmitió al Gobierno del Reino Unido su "más formal y enérgica protesta" ante los ejercicios militares, "exigiéndole que se abstenga de realizarlos" a través de una nota enviada a la embajada británica en Buenos Aires.

También remitió notas para poner en conocimiento de esta situación al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y al presidente del Comité de Descolonización de la ONU, Diego Morejón Pazmiño.

Asimismo, Argentina envió notificaciones a la Organización Marítima Internacional, al Mercado Común del Sur (Mercosur), a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac), a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur.

Argentina y el Reino Unido se enfrentaron en 1982 en una guerra por las Malvinas, conflicto en el que murieron 255 británicos, tres isleños y 649 argentinos. EFE

© EFE