Miles de aviadores perderían sus empleos si el Congreso cierra las instalaciones militares en el extranjero para reducir el gasto de defensa.Los legisladores, así como el propio Pentágono están examinando cómo clausurando algunas bases en Europa y Japón afectaría tanto a la seguridad nacional y el presupuesto de defensa. La Fuerza Aérea cuenta con 16 instalaciones en Europa y seis en Asia.
Un grupo de trabajo nombrado por el Congreso ya ha pensado en forma positiva; una junta de asesoramiento del Pentágono está estudiando el potencial de ahorro de costes y el impacto en los EE.UU. y sus aliados."Estamos viendo [si podemos permitirnos] bases en el extranjero", dijo un miembro de la junta, que accedió a hablar con Air Force Times en el fondo.Hace tres meses, el secretario de Defensa Robert Gates ordenó a los líderes militares y civiles del Pentágono para encontrar la forma de 102 mil millones dólares en los próximos cinco años - aproximadamente el 3,4 por ciento de los créditos solicitados por el Pentágono - y cambiar el dinero para el esfuerzo de combate.El predecesor de Gates, Donald Rumsfeld, quería cerrar más de un tercio de las bases en el extranjero y se volvarían a Usa 170.000 miembros del servicio y sus familias El Comando de la Fuerza Aérea de Operaciones Especiales consideró el traslado de su 352o Grupo de Operaciones Especiales de la RAF Mildenhall, Inglaterra, y 353 Grupo de Operaciones Especiales en la base aérea de Kadena, Japón, a base de fuerza aérea de Nuevo México, dijo el teniente general Mike Wooley, el ex comandante de AFSOC.Hoy en día, el apoyo está construyendo en el Congreso para cerrar instalaciones en Europa y Asia.Un grupo bipartidista de4 congresistas patrocinó el grupo de trabajo, según el cual los EE.UU. podría ahorrar 80 mil millones dólares si reduce su presencia militar en Europa y Asia en un tercio.Los miembros de la Fuerza de Defensa Sostenible de tareas, la mayoría de los analistas de defensa de Washington, testificó en una audiencia de 20 de julio de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara Subcomisión sobre sus hallazgos, recopilados en un informe titulado "La deuda, déficit, y de Defensa: A Way Forward.""Seguimos para tratar de obtener una imagen clara desde el departamento de el número real de las bases militares en el extranjero que tenemos, así como los motivos estratégicos para cada lugar", dijo el representante John Tierney, demócrata por Massachussets, el presidente de la subcomisión."Una y otra vez, vemos oportunidades para una mayor eficiencia, menos residuos y un mejor uso del dinero del contribuyente".Bajo la propuesta del grupo de trabajo, cerca de 50.000 miembros del servicio se iría.La Fuerza Aérea reduciría un ala de combate y 10.000 hombres, según el informe. El Grupo Especial también recomendó la eliminación de una Brigada de Combate del Ejército de Europa y sus 7.000 marines y 9.000 marineros destinados en el extranjero."Nuestros aliados pueden darse el lujo de defenderse. La Guerra Fría ha terminado", dijo Benjamin Friedman "El tiempo ha llegado para todos nuestros aliados para llevar la carga de su defensa."El ex comandante de las Fuerzas de EE.UU, que tiene su sede en la Base Aérea Ramstein, Alemania, se ha dado cuenta de la necesidad de trasladar sus sedes a los EE.UU."El Comando Sur está en los Estados Unidos. Comando Central y el Comando del Pacífico están en territorio de EE.UU.. Así que para mí, si sólo nos seguido esa lógica, el AFRICOM se trasladaría de nuevo a los Estados Unidos", dijo el mayor general Ronald Ladnier de la Fuerza Aérea Times en una entrevista de junio. "¿Eso no sólo tiene sentido?"funcionarios del Servicio tiene una visión de la vida sin ciertas bases USAFE clave en abril, cuando las cenizas de un volcán en Islandia llevó el tráfico aéreo en Europa a un punto muerto.Fuerza Aérea transporta acarreo de todo, desde la carga a los soldados heridos dentro y fuera de las zonas de guerra se mantuvo en tierra durante seis días. Planes previsto parar en Ramstein a dejar a los soldados heridos en el Centro Médico Regional Landstuhl tuvo que volar sin escalas de regreso a los EE.UU.Los mayores costos asociados con bases en el extranjero se están moviendo, la vivienda y el coste de los gastos de subsistencia.Un sargento técnico en la base aérea de Kadena, Japón, recibe 33.200 dólares más al año para vivir que su homólogo en la Base Aérea de Langley, Virginia, dijo el coronel Ottis L. Hutchinson, director PACAF de la gestión financiera y contraloría. Un solo aviador senior de la base aérea de Misawa, Japón, gana $ 25,574.28 más al año que su homólogo en Langley.Mackenzie Eaglen, un analista de defensa en la Fundación Heritage y ex asesor del Senado, no cree que el Pentágono se ahorrará mucho dinero al reducir su presencia en el extranjero.La construcción militar es costosa ya sea en los EE.UU. o en el extranjero."Es caro para mantenerlas desplegadas , pero en muchos sentidos, es un costo hundido", dijo. "El dinero ya se ha gastado", dijo Eaglen. Sería injusto suponer de antemano que cuesta más para ejecutar una base en Italia o Japón que uno en Nuevo México o Maryland. Muchos países, como Japón pagan a los EE.UU. por bases dentro de sus países, dijo el funcionario.El debate en el extranjero basándose no es simplemente una de dólares y centavos una parte, sin embargo. EE.UU. militares objetivos estratégicos unidades básicas de la demanda en todo el mundo, dijo el brigadier.General Mark Schissler, director USAFE para los planes, programas y análisis.Jefe de Estado Mayor el general Norton Schwartz edificio protegido la capacidad de asociación en la parte superior de su lista de prioridades.PACAF y bases USAFE son esenciales para cumplir ese objetivo, Schissler dijo."Para mí es todo acerca de la distancia", dijo Schissler. "Estamos en un lugar que podemos llegar a [muchos de nuestros aliados de la OTAN] en un día de viaje."Schissler contadores el argumento de ahorro con la que olvidó las oportunidades de uno. Cabezales de nuevo a los EE.UU. haría perder a los aviadores en la formación y fomento de la asociación, dijo."Esas fuerzas podrían ir a los Estados Unidos y girar por aquí, pero no tienen los tipos de relaciones que gozamos por ser aquí", dijo. "Si el [C-130 de Ramstein] ir a un país para establecer relaciones [y] ... se capacitan también tendrá la oportunidad de exponer nuestros procedimientos y nuestros hábitos y nuestros profesionales ... cuerpo de suboficiales."Además, agregó Schissler, los EE.UU. tiene una responsabilidad frente a sus socios de la OTAN de mantener bases en Europa.La senadora Kay Bailey Hutchison, republicana por Texas, señala que Corea del Norte hundimiento de un buque de la marina de Corea del Sur y la invasión rusa de Georgia en 2008 como prueba de que las bases de ultramar no siempre disuadir a los enemigos EE.UU.."Debemos asegurar a nuestros aliados y disuadir a nuestros enemigos con una gran capacidad militar y política sólida, no sólo por mantener a nuestros soldados destacados en el extranjero", dijo Hutchison en un 16 de julio comunicado publicado en su página web. "En lugar de pioneros en proyectos militares en el exterior y la promoción de nuevo objetivo del Departamento de Defensa de construir" la capacidad de asociación, "debemos ser la construcción de infraestructura de América."
No hay comentarios:
Publicar un comentario