La guerra contra Irán significa la guerra contra China y Rusia

Después de la aprobación de las sanciones contra Irán que entraron en vigor el 1 de julio, los expertos hablan de que Irán de hecho está arrinconado en una esquina. Sin embargo el presidente del Comité Islámico de Rusia, conocido filósofo y politólogo Geidar Dzhemal, está convencido de que, al contrario, la situación juega a favor de Irán.

En sus palabras, Obama tan solo finge que va a iniciar la operación contra la República Islámica, porque comprende que el comienzo de la guerra contra Irán significa en perspectiva la guerra contra China y Rusia.

- ¿Geidar está Usted de acuerdo con la opinión de que como resultado de las sanciones Irán está arrinconado en una esquina, y que es tan solo cuestión de tiempo que de motivo para una agresión de la OTAN más o menos justificada, o que se “asfixie” económicamente?

- Irán no va a cometer ningún error y ninguna tontería. Irán únicamente contestará en respuesta a las acciones contra él. Irán indudablemente criminalizará a aquellas fuerzas que actúen contra él y esas fuerzas quedarán del lado de los chicos malos. Será evidente para todos. El ataque contra Irán será con toda exactitud no provocado, con 100% de certeza de que no posee armas nucleares, aunque puede que la opinión pública en los países occidentales lo sabrá a posteriori como ha ocurrido en el caso de Saddam. Pero a diferencia de Saddam, Irán tendrá gran cantidad de aliados y partidarios. La respuesta de Irán serán las grandes pérdidas que este país causará a Israel y a los EE.UU., y el resto del mundo apoyará esta respuesta.

- ¿La guerra con Irán ya es inevitable?

- En última instancia es inevitable. En los próximos días, semanas e, incluso meses, debemos comprender que Obama se rige por su orden del día, y su orden del día es no zarandear demasiado el barco antes de las elecciones. No olviden que la mayoría de los expertos que comentan esta situación están atados a Israel, que desea ardientemente dar paso a la fase caliente del conflicto, tapándose con los Estados Unidos. Pero Obama tiene otro orden del día que no coincide en absoluto con el israelí.

- Ahora muchos analistas están de acuerdo con que Obama “está entregando” a Israel. ¿Pero dónde está la lógica, si Obama entrega a Israel para que quiere a Irán?

- Está aparentando, porque aún no ha terminado con el lobby interno proisraelí y no puede hacer abiertamente muchas cosas. ¿Recuerda cómo dijo a Medvédev que después de la reelección tendría más margen de maniobra? Sí, se refería al Escudo Antimisiles y no a Irán ¿pero por qué no extender sus palabras a toda su política? Obama no puede mostrar públicamente que no desea ocuparse de Irán, porque sus intereses están en suprimir los desafíos que representan China y Rusia. Por eso su objetivo ahora es separar a China y Rusia como tándem, a continuación crear las fuerzas que puedan rodear a China y crear la inestabilidad en el oeste de China, enfrente de Sintsián (Xinjiang).

Vea, como resultado de una hábil intriga a Uzbekistán lo sacaron de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC) – es un paso hacia el desmontaje del propio Karímov, porque tiene una fuerte oposición tanto interna como externa, y antes la frenaba Moscú, pero ahora ya no tiene esta posibilidad. La marcha de Karímov sin duda desestabilizará a Asia Central lo cual representa una efectiva presión sobre Rusia y China, pero también sobre Irán.

Pero China y Rusia le interesa a Obama mucho más que el trabajo con Irán y con Siria, cuya presencia en el orden del día de la política exterior norteamericana es el producto del trabajo del gabinete de los neocones, sigue siendo actual solo por inercia: los planes operativos, las redes de agentes, la labor de las inteligencias y los presupuestos, que fueron realizados en el decenio de Bush, no pueden disolverse sin más en el espacio de la política. Sin embargo Obama está cambiando activamente el orden del día. Por eso ahora, desde el punto de vista de la Casa Blanca de Obama, Arabia Saudí tiene más riesgos que el propio Teherán.

- ¿Entonces para qué toda esta historia alrededor de Teherán, sobre todo, si como Ud. acaba de decir Obama no estaría interesado en Teherán después de su reelección?

- La guerra es inevitable porque Obama no es el presidente de los EE.UU., sino un funcionario del gobierno mundial, de la burocracia corporativa internacional. Sobre ello, por cierto, habló Ron Paul en el congreso, según sus palabras el principal problema de los Estados Unidos hoy consiste en que el congreso y las instituciones nacionales del poder no significan nada y no deciden, todo lo deciden Unión Europea, OTAN, ONU, y Obama es su director ejecutivo local. ¿Qué objetivo tiene esa burocracia corporativa internacional? El de liquidar las soberanías nacionales especialmente peligrosas, que estorban a las estructuras burocráticas internacionales, que convierten los territorios nacionales en opacos, no transparentes. Entre ellas están Siria, Irán, India, Brasil, pero el peligro principal lo representan China y Rusia.

Siria e Irán son objetivos secundarios, pero si ahora se encargan de ellos en serio, será una señal para Rusia y China de que no hay posibilidades de llegar a un acuerdo con el gobierno mundial, con el establishment mundial, y no hay manera de evitar la guerra. La situación es análoga a cuando Hitler atacó a Polonia, después de que todos le perdonaran Chequia, pero después de Polonia comprendieron que ya no se podía seguir y que había que declarar la guerra. Lo mismo ocurre ahora: si los EE.UU., Europa e Israel desatan la guerra contra Irán, entonces empujarán a China y Rusia a formar un obligado tándem para oponerse a Occidente.

La paradoja de la situación actual consiste en que los grandes objetivos para la política de los EE.UU. tienen más prioridad que los secundarios, por eso no se les debe espantar. Así que Obama aparenta encargarse de Irán, pero para sus adentros piensa en Rusia y en China, en primer lugar, claro está, en China.

El principal objetivo es abrir una brecha entre China y Rusia y ya se está haciendo. Tome nota, en vísperas “Gazprom” se ha metido en el mar del Sur de China y ha firmado un acuerdo con Vietnam. En este sentido “Gazprom” se ha metido en el patio trasero de China, jugando así a favor de la estrategia norteamericana, causando la preocupación y la irritación de Pekín hacia Moscú.

- ¿Si se produce la invasión, qué guión seguirá, qué objetivo perseguirá el Occidente en Irán? ¿Aniquilación del programa nuclear? ¿La destrucción total del país como en el caso de Iraq?

- Sus objetivos están lejos de las apasionadas declaraciones de nuestros expertos sobre la desintegración, la edad de piedra, etc. Su objetivo es la destrucción del régimen. El programa nuclear tampoco les preocupa. Estoy seguro de que la inteligencia de los EE.UU. sabe que Irán no tiene bomba nuclear. El objetivo principal es el derrocamiento del régimen, está basado en los presupuestos estrictamente ideológicos, porque conceptualmente el régimen de Irán no se encuadra en el sistema existente de la burocracia internacional.

- ¿Quieren acabar con la exportación de la revolución islámica a otras regiones?

- ¿Ha visto muchos ejemplos de la exportación de esta revolución a otras regiones?

- Ciertamente, no, el islam chiita está mucho menos extendido que el sunita ¿pero no negará que los líderes de Irán hacen semejantes llamamientos?

- Y qué más da lo que ellos afirmen. Estados Unidos, por ejemplo, insiste en exportar los derechos humanos al mundo, siendo el estado más policial que existe. En la antigua URSS se hubieran rascado el cogote, contemplando a los norteamericanos: registros en las viviendas en ausencia del dueño, encarcelamiento sin abogado, eliminación de los ciudadanos de los EE.UU. sospechosos del terrorismo, para lo cual es suficiente contar con la opinión del presidente, ahora sí se habla alto e imparable sobre los derechos humanos, cual si se tratara de la “Eurovisión” en vez de la política. Lo que dice cada cual hay que ignorarlo y olvidarlo. Lo principal es que el sistema político de Irán está controlado por la teocracia, cuyo orden del día ideológico es fundamentalmente distinto al orden de aquellos que forman la unión de los clubs en Occidente. Estos clubs que dirigen la gran política e Irán no pueden coexistir durante mucho tiempo sobre una misma pista, sobre el mismo globo terráqueo.

- En vísperas el jefe de la aviación del destacamento de élite Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán Amir Alí Hadji-Zade declaró que Irán eliminará con facilidad las 35 bases militares estadounidenses, que se encuentran al alcance de los misiles balísticos iraníes, presuntamente todas las que hay en la región. Además, Irán ha presentado una demanda ante el Tribunal Internacional de Arbitraje de Ginebra por el incumplimiento por parte de Rusia del contrato armamentístico para el suministro de S-300. ¿Cómo lo comentaría?

- Repito que Irán no está contra las cuerdas, la misma China le apoya. Hace tiempo que ya posee esos S-300. En la prensa abierta se había filtrado la información de que la industria de defensa iraní ya está fabricando la versión alternativa de S-300 con licencia china, también poseen elementos de defensa bastante inesperados, como los potentes misiles supersónicos antibarco, con el alcance para los objetivos situados a 500 kilómetros de la costa. Resulta que no solo pueden poner minas, sino bloquear el estrecho de Ormuz con misiles. La demanda de los 4 mil millones es un respetuoso recordatorio de que ahora ya podrían servir los misiles, pues no van a sobrar. Pero en realidad poseen esas tecnologías y esos misiles, que, no olvidemos, también tiene Bielorusia, a la que le dan igual las sanciones y que, además, colabora activamente con China. China, no lo olvide, tiene sus propias tecnologías interesantes, centradas en la eliminación de los portaviones, llevan una potente carga no nuclear, capaz de dejar al portaviones “fuera de combate” en el acto. Posiblemente también hayan llegado a Irán. Además, Irán puede llevar a cabo la lucha radioelectrónica, si se acuerda, hace poco lograron hacer aterrizar un “dron” norteamericano de avanzada tecnología.

- ¿Cree que no se trata de simples amenazas?

- Sin duda los misiles “Shijad-3” alcanzan a todas las bases norteamericanas en la región. Las rejas de fases del Servicio de Localización por Radar permiten cubrir el espacio aéreo a semejanza de “Avax”, por lo que será imposible lanzar los “Tomahawk” sin que se registren los lanzamientos. Por otro lado, Israel para asestar el golpe, no podrá contar con los aeródromos de aproximación, tendrá que atravesar varias fronteras hostiles, perdiendo el efecto sorpresa. Cualquier agrupación israelí será recibida por otra iraní. Las condiciones del ataque a Irán son extremadamente desventajosas, únicamente se lo podrían permitir los EE.UU., pero los EE.UU.no lo quieren.

- ¿Si no lo quieren tal vez no lo desaten?

- Exacto, los expertos meten prisa, quieren que todo esto comience cuanto antes, pero esta ola creada por el lobby antiiraní significa poco sobre el fondo de la política real que se hace en el despacho Oval.

- ¿Y la historia de que la comunidad occidental está realmente preocupada porque Irán puede crear el armamento nuclear, lo cual cambiaría seriamente la distribución de las fuerzas en la región, y las armas de destrucción masiva estarían al alcance de todos, en su opinión, también está excesivamente inflada?

- Eso no les preocupa nada. Como ya he dicho, el mundo está dirigido por las corporaciones ideológicas, y todas esas historias sobre el petróleo, gas y demás están metidas en las cabezas de los rusos por aquello de la infraestructura y superestructura, por lo que todo lo que se inventa en el espacio postsoviético tiene un carácter claramente secundario. En realidad el mundo está dirigido por las corporaciones ideológicas enfrentadas, más concretamente la burocracia internacional no puede permitir que existan las soberanías nacionales, que se apoyan sobre la base electoral, que no son transparentes para la voluntad política de las estructuras supraestatales. Coja cualquier tratado, cualquier acuerdo, de la contaminación atmosférica de Qyoto, o de los derechos humanos, se dará cuenta que en el primer punto consta la superioridad del dicho acuerdo con respecto a la legislación nacional. Cuando los fiscales rusos prestan su juramento prometen salvaguardar también los acuerdos internacionales. Existe el enfrentamiento entre dos legitimaciones: la de la burocracia internacional, que domina en el mundo gracias a estos acuerdos y la de la burocracia nacional, basada en el procedimiento legislativo nacional. Está ocurriendo delante de sus ojos, cuando se llevaron por delante a Kaddafi, líder de la burocracia nacional, a Mubárak. Debe saber que a Kaddafi y a Mubárak los apoyaba el Partido Republicano de los EE.UU. que en los Estados Unidos defiende los intereses nacionales, la soberanía nacional, son patriotas, imperialistas, mientras que Obama es el líder del ala izquierda de los demócratas, representante del ala cosmopolita de los demócratas, que está en la misma banda de Rasmussen, Kofi Annan, Katherine Ashton. Mitt Romney y Ron Paul por un lado y Obama por el otro – son dos grupos irreconciliables.

- En vísperas el parlamento iraní admitió a trámite el proyecto de ley “Sobre las acciones hostiles de algunas fuerzas antiiraníes”, que al parecer propone bloquear las terminales para los petroleros que provengan de los países que participan en el boicot. ¿Hasta qué punto cree que es la respuesta adecuada a las amenazas de Occidente?

- Con el estado actual de la presunción de inocencia de cualquier país, cuando a priori lo declaran mentiroso, sin perseguir nada más que el deseo de derrocar su régimen, se puede esperar cualquier respuesta, y será adecuada, sobre todo cuando se trata de las sanciones destinadas a derrocar su régimen. Irán tiene el derecho de contestar con cualquier medida, incluyendo la de bloquear él mismo el estrecho de Ormuz.

http://www.tercercamino.com